組織記憶的結(jié)構(gòu)模型與量表開發(fā)

組織記憶的結(jié)構(gòu)模型與量表開發(fā)

一、組織記憶的測(cè)量組織記憶對(duì)于理解復(fù)雜的組織現(xiàn)象、提高公司競(jìng)爭(zhēng)力具有重要意義。但關(guān)于組織記憶概念的表述和界定,因不同學(xué)科以及研究者的不同學(xué)術(shù)主張和偏好而異,至今仍沒有達(dá)成一致。學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到組織記憶是個(gè)多維度的構(gòu)念,它不僅涉及到組織各種知識(shí)的獲得、保持和提取等多個(gè)方面,而且是個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過程。在組織記憶的測(cè)量上,部分學(xué)者們亦在不斷努力探索多維度的量表開發(fā)。最具代表性的是Moorman和Miner開發(fā)的包括組織記憶水平和散播兩個(gè)維度的10個(gè)測(cè)量項(xiàng)目的量表,Kyriakopoulos和Ruyter修正的包括過程性記憶和陳述性記憶兩個(gè)維度的6個(gè)測(cè)量項(xiàng)目的量表。從已有文獻(xiàn)來看,現(xiàn)有的組織記憶測(cè)量?jī)H從靜態(tài)角度測(cè)量組織記憶的水平,而從動(dòng)態(tài)角度測(cè)量組織記憶傳播過程的分析還相對(duì)薄弱,盡管Moorman和Miner的量表中涉及了組織記憶的散播這一維度,但是從其測(cè)量題項(xiàng)來看,研究者測(cè)量的仍舊是組織記憶共享的程度或結(jié)果,而未能度量組織記憶傳播的過程。按照Moorman和Miner測(cè)量工具開展實(shí)證研究后,我們將很難判定信息獲得的形式、信息保持和提取的機(jī)制、組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)以及組織活動(dòng)安排與其他管理變量的關(guān)系,也難以提出指導(dǎo)實(shí)踐中組織記憶管理的建議。鑒于此,我們綜合以往學(xué)者理解,將組織記憶界定為組織成員獲得、存儲(chǔ)和提取組織存儲(chǔ)的集體性信念、行為慣例、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)以影響當(dāng)前決策的過程。并參照Churchill的量表開發(fā)程序,從記憶傳播過程角度開發(fā)了組織記憶的測(cè)量量表,并檢驗(yàn)了該量表的信度和效度。首先,本文采用文獻(xiàn)研究法和內(nèi)容分析法,獲得組織記憶的15個(gè)典型短語,并通過反向歸類;剔除與預(yù)想歸類不一致的短語,形成13個(gè)典型短語,依據(jù)13個(gè)典型短語,結(jié)合文獻(xiàn)語句,按照題項(xiàng)冗余的原則,本文最終得到17個(gè)題項(xiàng);其次,應(yīng)用探索性因子分析對(duì)問卷進(jìn)行修正,得到13個(gè)題項(xiàng)的短版量表,并對(duì)這一量表進(jìn)行了信效度檢驗(yàn);再次,應(yīng)用驗(yàn)證性因子分析方法對(duì)多種結(jié)構(gòu)進(jìn)行了驗(yàn)證,最終得到組織記憶一階三因子結(jié)構(gòu);最后,指出了相應(yīng)的結(jié)論、啟示及未來研究發(fā)展方向。二、組織記憶的維度識(shí)別和問題源1.基于集體性知識(shí)的組織記憶正如前文所述,本文將組織記憶界定為組織成員獲得、保持和提取組織存儲(chǔ)的集體性信念、行為慣例、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)以影響當(dāng)前決策的過程。結(jié)合以往有關(guān)組織記憶的測(cè)量量表的維度劃分,筆者將組織記憶劃分為三個(gè)維度,分別命名為獲得、保持和提取。各維度的操作性定義見表1所示。2.文獻(xiàn)發(fā)表內(nèi)容本研究根據(jù)已有的30篇組織記憶研究領(lǐng)域的重點(diǎn)文獻(xiàn)對(duì)于組織記憶的三個(gè)維度——記憶獲得、記憶保持和記憶提取的相關(guān)描述,共收集到文獻(xiàn)語句35個(gè)。這些重點(diǎn)文獻(xiàn)均來源于國際頂級(jí)的管理學(xué)期刊,對(duì)于這些管理類期刊的排名和影響力,國外學(xué)者也進(jìn)行過研究和比較,并形成了較為一致的認(rèn)識(shí)。之后,本文運(yùn)用內(nèi)容分析法,對(duì)文獻(xiàn)語句進(jìn)行編碼,共得到50個(gè)短語,再對(duì)這50個(gè)短語進(jìn)行歸類整理,合并內(nèi)容相近或以不同方式說明的短語,最終得到15個(gè)典型短語(見表2所示)。3.發(fā)表高水平文章本文應(yīng)用反向歸類的方法,以檢驗(yàn)歸類范疇的適當(dāng)性。即先讓歸類者知道各類別及其操作性定義,然后讓其將各題項(xiàng)放入類別中。實(shí)施主體由一名博士生和兩名碩士生構(gòu)成,三名學(xué)生都是企業(yè)管理專業(yè)研究生,在戰(zhàn)略管理方面進(jìn)行了大量研究,并在國家級(jí)期刊上發(fā)表過高水平文章,兩名碩士研究生已經(jīng)完成該領(lǐng)域研究相關(guān)的碩士論文寫作。結(jié)果表明:(1)完全與預(yù)想歸類一致的典型短語共有12項(xiàng),占80%;(2)兩人及以上與預(yù)想歸類一致的典型短語共有13項(xiàng),占86.6%;(3)兩人與預(yù)想歸類不一致的典型短語共有1項(xiàng),占6%;(4)完全與預(yù)想歸類不一致的典型短語共有1項(xiàng),占6%。從典型短語“記錄保存”文獻(xiàn)來源看,指的是組織記憶作為組織學(xué)習(xí)過程的終點(diǎn),此處有兩位研究者將其歸為保持這一維度,但這一短語實(shí)際是屬于記憶獲得,在表述上存在歧義,故將其刪除,短語“溝通網(wǎng)絡(luò)”是記憶保持的方式,但從語義上看成員通過溝通網(wǎng)絡(luò)提取或獲得記憶,因此這一短語也存在歧義,將其刪除。刪除兩人及以上與預(yù)想歸類不一致的典型短語,還剩13項(xiàng)。具體結(jié)果見表2所示。4.企業(yè)的知識(shí)管理機(jī)制om3依據(jù)上述13個(gè)典型短語,結(jié)合文獻(xiàn)語句,按照題項(xiàng)冗余的原則,本文最終得到17個(gè)題項(xiàng)(編碼為OM1—OM17),分別為:企業(yè)常常選派員工參加企業(yè)外的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)(OM1);企業(yè)注重吸引優(yōu)秀人員(OM2);企業(yè)成員經(jīng)常將經(jīng)驗(yàn)和學(xué)習(xí)后的總結(jié)進(jìn)行分享(OM3);企業(yè)定期召開正式或非正式的討論會(huì)(OM4);企業(yè)定期召開跨部門的交流會(huì)(OM5);企業(yè)能夠快速接受新知識(shí),剔除舊知識(shí)(OM6);企業(yè)曾受新聞媒體、研究機(jī)構(gòu)、金融服務(wù)公司或政府管理部門的報(bào)道、研究或資料記載(OM7);企業(yè)建立了專家系統(tǒng)或案例系統(tǒng)等智能系統(tǒng)以保持組織經(jīng)驗(yàn)型知識(shí)(OM8);企業(yè)建立了自動(dòng)化生產(chǎn)系統(tǒng)或機(jī)器人系統(tǒng)以保持過程型知識(shí)(OM9);企業(yè)建立了神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)以保持模塊化知識(shí)(OM10);企業(yè)配備專家負(fù)責(zé)記憶數(shù)據(jù)庫的維護(hù)和升級(jí)等服務(wù)(OM11);企業(yè)支持知識(shí)提取(OM12);企業(yè)和員工經(jīng)常本能或自動(dòng)提取已有知識(shí)(OM13);企業(yè)經(jīng)常從已有知識(shí)中提取信息(OM14);企業(yè)能夠運(yùn)用已有知識(shí)(OM15);企業(yè)能夠利用有益的研究(OM16);企業(yè)調(diào)用知識(shí)的頻率較高(OM17)。三、預(yù)測(cè)和分析輸入注冊(cè)表的組織1.問卷的發(fā)放和管理根據(jù)上述17個(gè)題項(xiàng),應(yīng)用Likert5點(diǎn)量表,形成組織記憶初始量表。該量表共包含17個(gè)問題。用此組織記憶初始量表,對(duì)東北財(cái)經(jīng)大學(xué)2010級(jí)MBA學(xué)員進(jìn)行了問卷調(diào)查,對(duì)該問卷進(jìn)行預(yù)測(cè)試。本研究采取現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放的方式共發(fā)放問卷60份,回收55份,回收率為92%;問卷中所有測(cè)度問項(xiàng)都回答完整的有效問卷30份,有效率為50%。企業(yè)所屬行業(yè)涉及制造業(yè)、金融業(yè)、信息、交通運(yùn)輸、批發(fā)零售、餐飲住宿和建筑房地產(chǎn)等多個(gè)行業(yè),包括職工人數(shù)從100人以下到1000人以上的不同規(guī)模企業(yè)。這些樣本企業(yè)并非同質(zhì)性的企業(yè)組群,具有一定的代表性。其中,男性占43.3%,女性占56.7%;本科占80%,碩士占20%;;工作年限為1—5年占76.7%,6—10年占20%,11—15年占0.3%;在單位性質(zhì)上,企業(yè)單位占86.7%,事業(yè)單位占6.7%,公務(wù)員系統(tǒng)占6.6%;在崗位屬性上,基層員工占66.7%,中層管理者占30%,高層管理者占3.3%。2.項(xiàng)目分析為了檢驗(yàn)項(xiàng)目的區(qū)分度,我們采用SPSS17.0軟件,運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)法對(duì)初始量表項(xiàng)目按照27%分位數(shù)進(jìn)行項(xiàng)目分析。根據(jù)獨(dú)立樣本檢驗(yàn)的結(jié)果,求出測(cè)量項(xiàng)目的CR值,即決斷值,如表3所示,CR值越大,表明此項(xiàng)目的區(qū)分度越高。同時(shí)如果測(cè)量項(xiàng)目的CR值達(dá)到顯著水平,表明此項(xiàng)目能區(qū)別答題者的反應(yīng)程度,具有區(qū)分能力,則可以保留,而CR值很低時(shí),可以刪除測(cè)量項(xiàng)目。本文組織記憶各測(cè)量項(xiàng)目的CR值達(dá)到了顯著水平(p<0.05),全部保留。3.因子分析設(shè)計(jì)在進(jìn)行項(xiàng)目分析之后,本文采用主成分法(PrincipalMethod)進(jìn)行探索性因子分析(EFA),探尋組織記憶這一潛變量的維度構(gòu)成。本研究對(duì)初始量表進(jìn)行EFA。結(jié)果顯示,KMO值為0.68,Bartlett球形檢驗(yàn)的卡方值為472.64(自由度為136),達(dá)到顯著,拒絕了相關(guān)矩陣為單位矩陣的假設(shè),因而適合進(jìn)行因子分析。按照正交旋轉(zhuǎn),抽取特征值大于1的主成分作為因子的原則,本文提取了3個(gè)因子,各因子解釋變量程度分別為32.38%、26.79%、15.70%,3個(gè)因子累計(jì)共解釋變量74.87%。旋轉(zhuǎn)后的因子矩陣表明絕大部分題目能夠按照組織記憶初始量表的設(shè)計(jì)歸到對(duì)應(yīng)因子中。因子1為“組織記憶提取”,代表了題目12、13、14、15、16,17。題目2和題目6的因子載荷雖然都超過了0.50,但其跨因子載荷大于0.3(跨載荷需小于0.30),因此將其刪除。因子2為“組織記憶保持”,代表了題目7、8、9、10、11。同理,題目4的跨載荷大于0.30,因此將其刪除。因子3為“組織記憶獲得”,代表了題目1、3、5。經(jīng)此操作得到組織記憶的短版量表,再次對(duì)組織記憶的短版量表運(yùn)用SPSS17.0進(jìn)行EFA。因子分析適應(yīng)性檢驗(yàn)的KMO值為0.67和Bartlett球形檢驗(yàn)的卡方值為391.23(自由度為91),適合進(jìn)行因子分析。因子分析采用主成分分析法進(jìn)行,并對(duì)因子矩陣進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn),抽取特征值大于1的主成分作為因子。結(jié)果共得到3個(gè)因子,各因子解釋變量程度如表4所示,3個(gè)因子累計(jì)共解釋變量78.78%。因子分析結(jié)果顯示本文的組織記憶測(cè)量維度劃分和命名是合理的,得到樣本數(shù)據(jù)的支持。4.內(nèi)在信度系數(shù)使用上述樣本,本文檢驗(yàn)了組織記憶短版量表和三個(gè)維度分量表的Cronbach-α系數(shù),分別為:0.94、0.73、0.94和0.93,一般認(rèn)為,內(nèi)在信度系數(shù)Cronbach-α在0.7以上,表明數(shù)據(jù)具有較高的內(nèi)在一致性。因此,本文開發(fā)的組織記憶量表具有較好的信度。5.效果分析(1)強(qiáng)化記憶的效度分析組織記憶短版問卷中某一維度與同一結(jié)構(gòu)中其他維度在特質(zhì)方面的差異程度代表的是區(qū)別效度,本文按照Fornell和Larcker提出的方法,首先考察每個(gè)維度的AVE值(平均方差提取量),比較AVE值與兩個(gè)維度之間相關(guān)系數(shù)平方的大小,如果AVE值的平方根大于兩個(gè)維度之間的相關(guān)系數(shù)或AVE值大于兩個(gè)維度之間相關(guān)系數(shù)的平方,則表示這兩個(gè)維度具有良好的區(qū)別效度。如表5所示,組織記憶三個(gè)維度的AVE值在0.71—0.79之間,均滿足大于0.50的標(biāo)準(zhǔn),維度間的相關(guān)系數(shù)在0.50—0.71之間,每一維度的AVE值明顯大于任何兩個(gè)維度相關(guān)系數(shù)的平方(0.25—0.50),這說明組織記憶的單個(gè)維度具有較好的區(qū)別效度。而且,分析結(jié)果表明,組織記憶三個(gè)維度之間的相關(guān)系數(shù)0.50—0.71均小于各自的信度系數(shù)0.73—0.94,更加證實(shí)組織記憶三個(gè)維度具有很好的區(qū)別效度。前文的因子分析顯示,每個(gè)測(cè)量項(xiàng)目的因子載荷均在0.60及以上,跨因子載荷均小于0.30,不存在跨因子載荷,表明這一量表結(jié)構(gòu)具有較好的區(qū)別效度和建構(gòu)效度。(2)測(cè)量維度的因子載荷本文對(duì)某個(gè)維度的各個(gè)測(cè)量項(xiàng)目之間相關(guān)度所代表的收斂效度進(jìn)行了檢驗(yàn)。由前文的因子分析顯示,各個(gè)測(cè)量項(xiàng)目在測(cè)量維度上的因子載荷全部超過了0.50,且?guī)缀醵汲^了0.70,只有一個(gè)是0.67,接近于0.70,測(cè)量項(xiàng)目的跨因子載荷均小于0.30,并全部通過了t檢驗(yàn),在P<0.01上顯著。表明此結(jié)構(gòu)具有良好的收斂效度。四、組織儲(chǔ)藏結(jié)構(gòu)念的結(jié)構(gòu)驗(yàn)證經(jīng)過因子分析和效度檢驗(yàn)形成正式測(cè)量量表,對(duì)正式量表采用新的數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)驗(yàn)證,以確保其具有較好的穩(wěn)定性。1.所屬行業(yè)分布應(yīng)用上文生成的組織記憶短版量表,對(duì)東北財(cái)經(jīng)大學(xué)2011年春季班MBA學(xué)員、大連的IBM企業(yè)、金蝶軟件以及沈陽的部分企業(yè)進(jìn)行問卷調(diào)查。共發(fā)放問卷200份,回收174份,回收率為87%;其中有效問卷150份,有效率為75%。企業(yè)所屬行業(yè)遍布制造業(yè)、金融業(yè)、信息、交通運(yùn)輸、批發(fā)零售、餐飲住宿和建筑房地產(chǎn)等多個(gè)行業(yè),包括職工人數(shù)從100人以下到1000人以上的不同規(guī)模企業(yè)。因此這些樣本企業(yè)并非同質(zhì)性的企業(yè)組群,具有一定的代表性。男性占55.3%,女性占44.7%;本科占55.3%,碩士占38.7%,博士占2%,其他占4%;工作年限為1—5年占23.3%,6—10年占36.7%,11—15年占26.7%,16—20年占7.3%,21—25年占4%,26—30年占0.7%,30年以上的占1.3%;基層員工占40.7%,中層管理者占44%,高層管理者占15.3%。2.個(gè)篩選模型為檢驗(yàn)基于理論建構(gòu)的量表結(jié)構(gòu)維度模型是否最優(yōu),本文對(duì)量表可能存在的結(jié)構(gòu)維度模型進(jìn)行對(duì)比。根據(jù)相關(guān)理論,本文設(shè)定了五個(gè)備選模型,分別是一階單因素模型、一階二因素模型(三個(gè))和一階三因素模型。一階單因素模型假設(shè)14個(gè)題項(xiàng)擁有共同潛變量——組織記憶;一階二因素模型假設(shè)14個(gè)題項(xiàng)分別屬于兩個(gè)潛變量,模型2是將記憶獲得和保持兩個(gè)因子合并為一個(gè)因子,模型3是將記憶獲得和提取合并為一個(gè)因子,模型4是將記憶保持和提取合并為一個(gè)因子;一階三因素模型假設(shè)即是前文提出的結(jié)構(gòu)模型。3.因素模型分析本文運(yùn)用AMOS17.0驗(yàn)證模型,結(jié)果見表6所示。模型1表示一階單因素模型,模型2—模型4表示一階二因素模型,模型5表示一階三因素模型。從分析結(jié)果可以看出,模型5的各項(xiàng)擬合指數(shù)明顯優(yōu)于模型2—模型4的擬合指數(shù)。模型5的χ2/df為2.66接近2,其GFI,NFI,RFI,IFI,CFI都大于0.8,且更接近于1,RMSEA為0.11,小于模型2—模型4對(duì)應(yīng)指數(shù),且更接近于0.08。因此,模型5優(yōu)于其他四個(gè)模型結(jié)構(gòu),證明本研究開發(fā)的問卷的題項(xiàng)可以歸為三個(gè)因子,組織記憶的三維度結(jié)構(gòu)模型為最佳匹配模型。五、付款時(shí)1.研究結(jié)論與實(shí)踐啟示本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:其一,在理論層面上從過程視角完善了組織記憶構(gòu)念的內(nèi)涵,拓寬了組織記憶理論發(fā)展的視野。以往有關(guān)組織記憶的研究主要在靜態(tài)角度或某一階段進(jìn)行剖析闡述,雖然都有一定合理性,但難免產(chǎn)生以偏概全之嫌。所以,本研究引入動(dòng)態(tài)視角,不僅有助于我們深入地理解組織記憶的動(dòng)態(tài)傳播和變化過程,而且有利于明晰不同理論發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系,這對(duì)于建構(gòu)多向度的組織記憶構(gòu)念及其理論是一個(gè)有益的突破。其二,從實(shí)證操作化角度,本研究不僅提出了具體的操作性定義,而且開發(fā)了一份信度和效度較好的量表。新開發(fā)的量表包含獲得、保持和提取三個(gè)維度,強(qiáng)調(diào)記憶過程的測(cè)量,展現(xiàn)了組織記憶的“演化”意義,在維度劃分和題項(xiàng)設(shè)定上更優(yōu)于以往的量表,也使得記憶測(cè)量和實(shí)踐管理較好地匹配。這種在操作化上的努力和延伸將有助于學(xué)者們圍繞組織記憶展開更為復(fù)雜的多變量研究。對(duì)于管理實(shí)踐,本研究亦可得出很多有益的啟示。譬如,我們將組織記憶劃分為記憶獲得、記憶保持和記憶提取三個(gè)維度。組織記憶獲得這一因子主要包括組織層面的組織外學(xué)習(xí)、組織內(nèi)部正式和非正式的信息交流和溝通等要素;組織記憶保持主要包括組織外部信息記錄和組織內(nèi)部的記憶信息系統(tǒng)的建立等要素;組織記憶提取包括組織支持記憶提取的技術(shù)和制度以及記憶提取的速度和頻率等要素。這些研究結(jié)果本身就在強(qiáng)調(diào)管理者要審慎對(duì)待組織中的復(fù)雜記憶問題:首先,管理者需要關(guān)注組織記憶獲得機(jī)制,加強(qiáng)組織內(nèi)部的交流和溝通;其次,管理者還需積極建設(shè)基于IT技術(shù)的組織記憶信息系統(tǒng),并做好記憶庫的維護(hù)和升級(jí),確保記憶的有效保持;最后,管理者在組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和組織活動(dòng)安排上要充分考慮是否有助于記憶的快速有效提取,改進(jìn)和完善組織內(nèi)部記憶傳播機(jī)制,從而有效控制組織記憶,使之有助于管理效力的提升。除了上述貢獻(xiàn)和實(shí)踐啟示外,本研究還可以引申出一些關(guān)于本土化情境研究的思考:就以往組織記憶研究本身而言,是沒有優(yōu)劣之分的。本研究從動(dòng)態(tài)過程視角發(fā)展組織記憶構(gòu)念及其測(cè)量問題,并不是要擯棄國外已有的研究成果,也不