論我國(guó)《反壟斷法》中的涉外制度

論我國(guó)《反壟斷法》中的涉外制度

在中國(guó)目前的法律制度中，反壟斷法或招標(biāo)法的適用沒(méi)有明確的概念。然而，制定反壟斷法的國(guó)家通過(guò)了反壟斷法，或者通過(guò)其他法律法規(guī)允許實(shí)施反壟斷法，例如允許在特定行業(yè)和條件下存在壟斷組織和壟斷行為?，F(xiàn)散見(jiàn)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》、《政府采購(gòu)法》等法律中的實(shí)質(zhì)意義上的“反壟斷法”,因缺乏適用除外的概念,其效用必然要打折扣。我國(guó)又在抓緊制訂《反壟斷法》,因此亟待引進(jìn)反壟斷法適用除外制度,借鑒國(guó)外的做法,并弄清其原理及現(xiàn)實(shí)依據(jù)。作為現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法發(fā)源地的美國(guó),其最高法院1911年在“標(biāo)準(zhǔn)石油公司案”中確立了“合理原則”,即只有“不合理”的限制競(jìng)爭(zhēng)行為才屬于《謝爾曼法》第1條的禁止范圍,而那些被認(rèn)為合理的限制競(jìng)爭(zhēng)將予以豁免。1這是對(duì)壟斷的一種司法豁免。此外,美國(guó)還通過(guò)1918年的《韋伯-波默斯法》、1922年的《凱普-伏爾斯蒂德法》,對(duì)外貿(mào)和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的限制競(jìng)爭(zhēng)行為予以適用除外。日本戰(zhàn)后為了解除財(cái)閥壟斷,于1947年制定了《禁止私人壟斷及確保公正交易法》(簡(jiǎn)稱《禁止壟斷法》),1948年制定了《經(jīng)濟(jì)力量過(guò)度集中排除法》和《財(cái)閥同族支配力量排除法》等。2但它也未將反壟斷法適用于所有的產(chǎn)業(yè)和事業(yè),認(rèn)為對(duì)某些特殊產(chǎn)業(yè)或事業(yè),與其貫徹經(jīng)濟(jì)自由的政策,莫如承認(rèn)其壟斷,更能適應(yīng)并有利于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。3為此,日本規(guī)定了比美國(guó)更寬泛的反壟斷法適用除外,不僅在《禁止壟斷法》第6章專門(mén)規(guī)定了適用除外制度,而且在《關(guān)于禁止私人壟斷及確保公正交易法的施行令》中對(duì)適用除外的情形作了具體界定,此外在《中小企業(yè)團(tuán)體組織法》、《農(nóng)業(yè)合作社法》、《保險(xiǎn)業(yè)法》等中都有適用除外條款。德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第2至第8條都是關(guān)于卡特爾適用除外的規(guī)定,第28、29、31條還規(guī)定了農(nóng)業(yè)、信貸機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)業(yè)和體育轉(zhuǎn)播的適用除外,4足見(jiàn)它對(duì)適用除外制度的重視程度。反壟斷法素以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、抑制壟斷為目的,而適用除外制度卻促進(jìn)壟斷、容忍對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制。因此,從性質(zhì)上講,適用除外制度是對(duì)反壟斷法適用范圍及其作用的限制。反壟斷法之所以要有適用除外制度,源于二者根本價(jià)值目標(biāo)的內(nèi)在一致性,適用除外制度貫徹了經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位、公平兼顧效率的價(jià)值理念,自有其經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、道德和政策的基礎(chǔ)。反壟斷法適用豁免制度的柔性是受所影響的反壟斷法適用除外制度是指對(duì)某些特定行業(yè)、領(lǐng)域或在特定條件下,允許一定的壟斷組織、壟斷狀態(tài)或壟斷行為可以合法存在的法律制度。從各國(guó)立法例看,適用除外的對(duì)象主要是那些對(duì)本國(guó)整體經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)公共利益有重大意義的行業(yè)或領(lǐng)域,以及那些對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響不大,但對(duì)整體利益或特定社會(huì)成員卻十分有益的限制競(jìng)爭(zhēng)行為或壟斷。適用除外制度作為法律面對(duì)多樣化經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的緩沖帶,在剛性的法律中創(chuàng)造了一個(gè)柔性的部分,充分體現(xiàn)了反壟斷法的政策性、專業(yè)性和操作技巧性。也有人將反壟斷法適用除外制度稱為適用豁免制度5。但嚴(yán)格而言,反壟斷法適用除外制度與反壟斷法上的豁免是有區(qū)別的。適用除外是法律上規(guī)定某些組織和行為不適用反壟斷法;而豁免是指對(duì)應(yīng)當(dāng)適用反壟斷法的限制競(jìng)爭(zhēng)行為或壟斷,在特定的情況和條件下,出于國(guó)家、社會(huì)利益或其他考慮,免予追究?；砻馐窃瓌t適用基礎(chǔ)上的一種例外,它不同于原則上不適用反壟斷法的適用除外制度,如臺(tái)灣地區(qū)《公平交易法》在頒布時(shí)規(guī)定,公營(yíng)事業(yè)、公用事業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè),經(jīng)主管機(jī)關(guān)許可的行為,5年內(nèi)不適用該法,就屬于豁免的規(guī)定。當(dāng)然,從廣義上說(shuō),也可以將適用除外制度看成是反壟斷法對(duì)某些組織或行為的整體豁免,將豁免視為特定情形的適用除外,一定程度上二者可以通用,在某些場(chǎng)合也無(wú)法截然區(qū)分。反壟斷法適用除外制度的一個(gè)重要特點(diǎn),是除了專門(mén)的反壟斷法中的有關(guān)原則性規(guī)定外,它主要是根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況,因應(yīng)實(shí)踐要求,由其他單行法或反壟斷法以外的其他立法不時(shí)作出規(guī)定的。另一方面,隨著人們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)加深,在自然壟斷和合法壟斷的領(lǐng)域也盡量引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,反壟斷法適用除外制度從世界范圍看有不斷縮小的趨勢(shì)。日本、德國(guó)等相繼修改反壟斷法,取消對(duì)許多自然壟斷行業(yè)和卡特爾的適用除外,就是這一潮流的反映。壟斷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性反壟斷法適用除外制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)在于壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的兩面性,即壟斷既有限制競(jìng)爭(zhēng)、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一面,也有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用?，F(xiàn)代的研究表明,壟斷并不必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的低效率與浪費(fèi),有時(shí)反而有利于提高整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益和資源配置效率,有利于實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新;壟斷也并不必然限制競(jìng)爭(zhēng),因?yàn)椤霸陂L(zhǎng)期內(nèi),沒(méi)有一個(gè)壟斷者能確保不受到競(jìng)爭(zhēng)者的沖擊?！?而且,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,高利潤(rùn)會(huì)誘使?jié)撛诘母?jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入壟斷市場(chǎng),引導(dǎo)社會(huì)資源從其他行業(yè)轉(zhuǎn)向該行業(yè),從而刺激競(jìng)爭(zhēng),動(dòng)搖壟斷者的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。如1945年美國(guó)雷諾茲國(guó)際鋼筆公司將其生產(chǎn)的圓珠筆定價(jià)為12-20美元,而其成本只有80美分,結(jié)果招致100多家企業(yè)蜂擁而入,以至到1948年,該公司的圓珠筆市場(chǎng)占有率已下降為零。7具體而言,壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)的正面作用體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:1.壟斷有利于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)整體效率的提高。“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”是用于描述企業(yè)經(jīng)營(yíng)中投入產(chǎn)出關(guān)系的概念,其基本涵義是指,在其他條件(如技術(shù)、價(jià)格、利率、稅收等)不變的情況下,隨著投入的增加(即資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大),產(chǎn)出(即收益)以高于投入的比例增加,即規(guī)模擴(kuò)大可以降低單位產(chǎn)品的成本。在自然壟斷領(lǐng)域,存在持續(xù)的規(guī)模收益遞增,隨著產(chǎn)量的提高,企業(yè)可以不斷降低價(jià)格,且保持一定的利潤(rùn),因?yàn)檫@時(shí)它的平均成本是下降的。由于成本高而市場(chǎng)回報(bào)率低,生產(chǎn)商必須實(shí)現(xiàn)足夠大的市場(chǎng)規(guī)模及市場(chǎng)占有,才能獲得合理利潤(rùn)。在這一領(lǐng)域,眾多企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)不但是在經(jīng)濟(jì)上是無(wú)效率的,而且會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi),因?yàn)橐粋€(gè)大企業(yè)具有高于眾多小企業(yè)的效率。盡管隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技的進(jìn)步,自然壟斷的范圍縮小了,但由經(jīng)濟(jì)及自然規(guī)律所決定,自然壟斷總會(huì)在一定范圍內(nèi)和不同程度上存在,它是不會(huì)消失的。無(wú)論是自然壟斷,還是規(guī)模經(jīng)濟(jì),都在某種程度上限制了競(jìng)爭(zhēng),但是它們對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、對(duì)效率的提高都是有益的。因?yàn)?在這些領(lǐng)域里自由競(jìng)爭(zhēng)無(wú)益于社會(huì)整體利益,對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)計(jì)民生均不利。競(jìng)爭(zhēng)本身并不是目的,正如波斯納所言:“效率是反托拉斯的終極目標(biāo),競(jìng)爭(zhēng)只是一個(gè)中間目標(biāo)”。8因此,通過(guò)適用除外制度維護(hù)一定領(lǐng)域的壟斷,其實(shí)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)反壟斷法的要求。2.壟斷可以減少交易成本。在一定程度上,壟斷發(fā)揮正面效應(yīng)的領(lǐng)域正是競(jìng)爭(zhēng)失靈的領(lǐng)域。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出,當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段,由于信息的不對(duì)稱等原因,單靠市場(chǎng)機(jī)制協(xié)調(diào)眾多的中小型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)會(huì)使交易費(fèi)用相當(dāng)昂貴,例如為尋找供應(yīng)商或采購(gòu)商而支付的費(fèi)用,為針對(duì)外部事件變化而不斷地修訂合同所支付的費(fèi)用,為排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而支付的促銷或公關(guān)費(fèi)用等,而企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)會(huì)比市場(chǎng)機(jī)制協(xié)調(diào)帶來(lái)更大的生產(chǎn)力、較低的成本和較高的利潤(rùn),于是多單位的綜合性企業(yè)集團(tuán)會(huì)取代外部聯(lián)系的眾多中小企業(yè),使市場(chǎng)內(nèi)部化,壟斷性企業(yè)集團(tuán)隨之產(chǎn)生。因此,“壟斷在相當(dāng)程度上是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制不確定性的一種抑制?！?3.壟斷有促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的作用。創(chuàng)新理論的締造者熊彼特認(rèn)為,企業(yè)家活動(dòng)的動(dòng)力來(lái)源于對(duì)壟斷利潤(rùn)或超額利潤(rùn)的追逐,其目的或結(jié)果是實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新,而企業(yè)家的創(chuàng)新活動(dòng)是經(jīng)濟(jì)興起和發(fā)展的主要原因。只有大企業(yè)才具備足夠的財(cái)力來(lái)支付昂貴的研究與開(kāi)發(fā)費(fèi)用,因此壟斷者本身是技術(shù)創(chuàng)新的主體。盡管仍有許多人堅(jiān)持認(rèn)為,競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)由于受到市場(chǎng)壓力而比壟斷具有更強(qiáng)烈的創(chuàng)新動(dòng)機(jī),壟斷企業(yè)由于擁有市場(chǎng)力量則具有創(chuàng)新惰性,但在市場(chǎng)開(kāi)放尤其是全球化條件下,一個(gè)企業(yè)獨(dú)占市場(chǎng)的情況幾乎不可能存在了,壟斷并沒(méi)有消滅競(jìng)爭(zhēng),寡頭競(jìng)爭(zhēng)的力度往往不亞于眾多中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。有證據(jù)表明,壟斷企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面確實(shí)發(fā)揮了更大的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì),在資本、技術(shù)密集型行業(yè)中,幾乎所有的重大技術(shù)創(chuàng)新都源于壟斷性大企業(yè)。其中的重要原因之一,是許多行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新以巨大的投入為前提,例如在干線民用客機(jī)制造領(lǐng)域,只有波音和空客兩家公司支付得起下一代飛機(jī)所需的100-150億美元的研發(fā)費(fèi)用。由此可見(jiàn),壟斷是一把雙刃劍,既可能窒息競(jìng)爭(zhēng)、導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi),也可能提高社會(huì)整體效率、增加社會(huì)福祉。因此,經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾晚年對(duì)英國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策提出忠告道:把一切壟斷都當(dāng)作壞事,是沒(méi)有充分理由的簡(jiǎn)單化,對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將是有害無(wú)益的。10德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局也曾充分肯定卡特爾存在的價(jià)值,認(rèn)為“競(jìng)爭(zhēng)雖然是配置資源的最佳方式,但有些市場(chǎng)因其特殊的條件,優(yōu)化資源配置的機(jī)制只有在限制競(jìng)爭(zhēng)的條件下才能實(shí)現(xiàn)。在這種情況下,通過(guò)合作實(shí)現(xiàn)合理化就比自由競(jìng)爭(zhēng)更可取?！?1由于壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙面性影響,我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)制度與競(jìng)爭(zhēng)政策目標(biāo)模式的選擇也不應(yīng)是自由競(jìng)爭(zhēng),而應(yīng)是存在著某些壟斷因素的“有效競(jìng)爭(zhēng)”。12在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中,有效競(jìng)爭(zhēng)是指能夠使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)保持高效率的不完全競(jìng)爭(zhēng)。在有效競(jìng)爭(zhēng)模式中,壟斷與競(jìng)爭(zhēng)既對(duì)立又統(tǒng)一,競(jìng)爭(zhēng)被視為一種長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制,壟斷地位是相對(duì)、暫時(shí)的,不斷地被競(jìng)爭(zhēng)所打破。反壟斷法作為維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的基本法律,其特有的法價(jià)值——競(jìng)爭(zhēng),應(yīng)該是有效競(jìng)爭(zhēng)。反壟斷法適用除外制度正是法律對(duì)壟斷的雙面性作出的回應(yīng),是維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)、追求反壟斷與促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有機(jī)統(tǒng)一的一種必然選擇。競(jìng)爭(zhēng)法制定、修訂與競(jìng)爭(zhēng)政策當(dāng)代國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的自覺(jué)參與和調(diào)控不斷深入,由此應(yīng)運(yùn)而生的經(jīng)濟(jì)法“其要義不在如民法般抽象地設(shè)定和保障權(quán)利,而需對(duì)萬(wàn)變之經(jīng)濟(jì)生活及時(shí)應(yīng)對(duì),以求興利避害,促使經(jīng)濟(jì)盡速平穩(wěn)發(fā)展,并提高國(guó)家及其經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。它的任務(wù)是實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)政策的要求,從而獲得了比其他任何法律部門(mén)更為顯著的政策性特征”。13競(jìng)爭(zhēng)法的制定、修訂和執(zhí)行與競(jìng)爭(zhēng)政策密切相關(guān),競(jìng)爭(zhēng)政策又必須與產(chǎn)業(yè)政策、社會(huì)政策和其他政策目標(biāo)相協(xié)調(diào)。適用除外制度就是對(duì)一國(guó)當(dāng)前諸種利害關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào),選擇優(yōu)先政策目標(biāo)的結(jié)果,通過(guò)規(guī)定適用除外的范圍、標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)限等保障既定優(yōu)先政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),維護(hù)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)公共利益。1.反壟斷法對(duì)企業(yè)的控制20世紀(jì)80年代以來(lái),經(jīng)濟(jì)全球化的勢(shì)頭很猛,各國(guó)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)日益演變?yōu)閲?guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng),也即官民捆綁一致對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)。為了增強(qiáng)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,政府非但要放松對(duì)企業(yè)結(jié)合的控制,而且通過(guò)各種手段促進(jìn)企業(yè)做大、做強(qiáng)。因?yàn)榭赡鼙蝗蚧顺彼虥](méi)的,不僅是某個(gè)企業(yè),甚至是整個(gè)民族經(jīng)濟(jì)。因此,發(fā)達(dá)國(guó)家都通過(guò)反壟斷法的適用除外或豁免推動(dòng)技術(shù)革新、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。如日本修改戰(zhàn)后實(shí)施了半個(gè)世紀(jì)的《禁止壟斷法》對(duì)控股公司開(kāi)禁,美國(guó)促成波音與麥道合并等。總之,經(jīng)濟(jì)全球化的壓力是各國(guó)“放松管制”,在反壟斷法體系內(nèi)開(kāi)辟適用除外“區(qū)域”及其范圍選擇的重要現(xiàn)實(shí)因素。2.“自我負(fù)責(zé)原則,市場(chǎng)機(jī)制;反壟斷法基于日本政治方面,為了確保國(guó)家的安全和穩(wěn)定,需要對(duì)特定的領(lǐng)域?qū)嵭胁煌潭鹊膲艛?如對(duì)軍工、能源、公用事業(yè)等領(lǐng)域的某些組織和行為予以適用除外。經(jīng)濟(jì)方面,反壟斷法受到各個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)政策、產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的影響很大,從而表現(xiàn)出較強(qiáng)的不確定性。反壟斷法的適用除外制度,集中體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。以美國(guó)為例,20世紀(jì)40到60年代,受危機(jī)慣性和凱恩斯主義的影響,在反壟斷法上采納哈佛學(xué)派的“結(jié)構(gòu)-行為-績(jī)效”理論,禁止那些占有較大市場(chǎng)份額的企業(yè)結(jié)合,在1962年BrownShoes案和1963年的PhiladelphiaNationalBank案中,形成了根據(jù)市場(chǎng)份額推定違法的原則;但在70年代以后,西歐和日本作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷上升,迫使美國(guó)審查其反托拉斯政策是否損害了美國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。80年代,芝加哥學(xué)派代替哈佛學(xué)派成為美國(guó)企業(yè)結(jié)合控制政策的重要依據(jù)。通過(guò)1984年和1992年兩次修訂《企業(yè)并購(gòu)指南》,在決定是否允許某項(xiàng)企業(yè)結(jié)合時(shí),市場(chǎng)集中度和市場(chǎng)份額只是分析合并對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響時(shí)考慮的因素之一,大多數(shù)的結(jié)合因?yàn)榛蚨嗷蛏倬哂薪?jīng)濟(jì)效益而不被禁止;不僅如此,對(duì)一些本來(lái)不應(yīng)準(zhǔn)許的結(jié)合,如果能合理預(yù)見(jiàn)其將產(chǎn)生具有重大意義的效益,也得以豁免。14又如日本在1999年廢止了不景氣卡特爾制度——原本是一種典型的適用除外制度;2000年又廢止了《禁止壟斷法》第6章第21條對(duì)電力、煤氣、鐵路等自然壟斷行業(yè)的適用除外。這些都與日本經(jīng)濟(jì)逐漸走出低谷,在國(guó)際社會(huì)的敦促下,在自我負(fù)責(zé)原則和市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)上強(qiáng)化反壟斷法的實(shí)施,是分不開(kāi)的。15各國(guó)對(duì)反壟斷法適用除外的具體選擇、其范圍的變化,總是要以本國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)政策為出發(fā)點(diǎn)。法的價(jià)值觀龐德說(shuō)過(guò),在法律調(diào)整或安排的背后,“總有對(duì)各種互相沖突和互相重疊的利益進(jìn)行評(píng)價(jià)的某種準(zhǔn)則”;“在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期,無(wú)論在古代和近代世界里,對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用,都曾是法學(xué)家們的主要活動(dòng)?！?6法的價(jià)值是多元的,不同層次、不同地位的法律價(jià)值雖相互聯(lián)系和滲透,但也經(jīng)常發(fā)生矛盾和沖突,從而構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜的價(jià)值體系。而對(duì)多元法律價(jià)值的評(píng)價(jià)、協(xié)調(diào)和選擇,是立法和司法的核心內(nèi)容,作為反壟斷法有機(jī)組成部分的適用除外制度正體現(xiàn)了反壟斷法對(duì)多元價(jià)值的追求與協(xié)調(diào),反壟斷法除外制度與反壟斷法終極價(jià)值目標(biāo)的一致性是其存在的法學(xué)基礎(chǔ)。1.外在價(jià)值目標(biāo)方面所謂社會(huì)本位是“在對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整中立足于社會(huì)整體,在任何情況下都以大多數(shù)人的意志和利益為重”17,以社會(huì)利益和社會(huì)責(zé)任為最高準(zhǔn)則。反壟斷法的適用除外制度在一定程度上限制競(jìng)爭(zhēng),看似與反壟斷背道而馳,但事實(shí)上,它所體現(xiàn)出的價(jià)值與反壟斷法是一致的。反壟斷法的終極價(jià)值目標(biāo)是通過(guò)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù),優(yōu)化配置資源,實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體效益,這也是經(jīng)濟(jì)法的根本價(jià)值。依此目標(biāo),凡危害社會(huì)整體利益的壟斷,反壟斷法均應(yīng)予遏止;反之,凡有一定合理性,對(duì)社會(huì)整體利益有利的壟斷,則應(yīng)予允許甚至鼓勵(lì)。所以,適用除外制度的根本價(jià)值目標(biāo)也正是社會(huì)整體利益。而且,適用除外制度以其靈活性,可以補(bǔ)充反壟斷法在維護(hù)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)公共利益方面的不足。在適用除外領(lǐng)域,“經(jīng)濟(jì)自由”、“個(gè)體效益”均需讓位于社會(huì)整體利益。社會(huì)本位的價(jià)值取向蘊(yùn)涵于當(dāng)代反壟斷立法中,不僅表現(xiàn)為理念,而且具有可操作性。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《公平交易法》第14條明確將“有益于整體經(jīng)濟(jì)和公共利益”的“聯(lián)合行為”排除在反壟斷之外;德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第8條“部長(zhǎng)特許”的理由就是“出于整體經(jīng)濟(jì)和公共利益的重大事由必須對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行限制”。2.促進(jìn)社會(huì)公平和效率“平等和效率(的沖突)是最需要加以慎重權(quán)衡的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,它在很多的社會(huì)政策領(lǐng)域一直困擾我們?！?8公平正義的要求容易在真理的道路上多邁出一步,變成平均主義,在有損效率的同時(shí)也危害了公平本身;效率強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,卻可能拉大貧富差別、形成社會(huì)鴻溝。對(duì)公平和效率的協(xié)調(diào)是法律的重要使命之一。反壟斷法的適用除外制度,除了立足社會(huì)本位之外,價(jià)值鏈的中心環(huán)節(jié)同樣是效率與公平。當(dāng)然,反壟斷法適用除外制度注重的公平是實(shí)質(zhì)公平和社會(huì)公平,效率是社會(huì)整體效率。19如果公平和效益二者發(fā)生沖突,“經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)在要求和宗旨,不容許任何有損社會(huì)利益和優(yōu)良道德的效益之存在,宏觀經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)公共道德、秩序應(yīng)該優(yōu)先于局部或個(gè)別之效益,長(zhǎng)遠(yuǎn)利益應(yīng)該優(yōu)先于一時(shí)之效益”。13適用除外制度允許有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的壟斷,可以提高社會(huì)整體效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;同時(shí)遏止妨礙社會(huì)整體效益的壟斷行為,保障市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng),以激發(fā)并維持持久的效率。3.適用外來(lái)壟斷的限制從法律適用的角度,立法者最好對(duì)壟斷作出嚴(yán)格、明細(xì)的界定,以利把握合法壟斷與不法壟斷的界限。然而,鑒于競(jìng)爭(zhēng)和反競(jìng)爭(zhēng)的形式復(fù)雜多樣,其利弊不可一概而論,所以綜觀各國(guó)的反壟斷法,沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的立法者能夠用非常明確的概念和規(guī)定將需要禁止的壟斷囊括其中,同時(shí)又能將應(yīng)準(zhǔn)予存在的壟斷排除在外。適用除外制度將不必反對(duì)的壟斷一一明確規(guī)定,作為例外,有利于在反壟斷法適用中區(qū)分合法壟斷與不法壟斷。此外,適用除外制度可以彌補(bǔ)反壟斷法對(duì)現(xiàn)實(shí)回應(yīng)能力的不足。法律相對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有穩(wěn)定性和滯后性,但對(duì)壟斷的合法或不法的界定卻必須隨著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化、時(shí)代的發(fā)展而與時(shí)俱進(jìn)。適用除外制度是開(kāi)放性的,它可以無(wú)需對(duì)反壟斷法作根本改動(dòng)或調(diào)整,而根據(jù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的需要,通過(guò)日常的立法和修法隨時(shí)作出相應(yīng)的調(diào)整,從而以其開(kāi)放性和靈活性,使反壟斷法得以