第11章科學(xué)技術(shù)的社會運(yùn)行課件

第十章科學(xué)技術(shù)的社會運(yùn)行第十章科學(xué)技術(shù)的社會運(yùn)行一、科學(xué)共同體及其社會規(guī)范（一）科學(xué)共同體

☆科學(xué)共同體是匈牙利裔英國科學(xué)家波蘭尼于1942年首先提出用以指科學(xué)家群體的概念。

☆在科學(xué)社會學(xué)中，科學(xué)共同體的概念首先突破了地域的限制，更多地是指一種關(guān)系共同體。它強(qiáng)調(diào)科學(xué)家群體所具有的共同信念、共同價值、共同規(guī)范，以區(qū)別于一般社會群體和社會組織。

一、科學(xué)共同體及其社會規(guī)范（一）科學(xué)共同體☆科學(xué)共同體

指整個的科學(xué)界，用于考察其外在關(guān)系。(1)指部分科學(xué)家組成的各種集團(tuán)，用于考察科學(xué)界的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。(2)科學(xué)共同體的兩層意義：指整個的科學(xué)界，用于考察其外在關(guān)系。(1)指部分☆1962年美國科學(xué)史家?guī)於鞯摹犊茖W(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書的出版使科學(xué)社會學(xué)界對“科學(xué)共同體”更為關(guān)注?！顜於鞯呢暙I(xiàn)在于他把科學(xué)發(fā)展的認(rèn)知過程和社會過程，通過科學(xué)共同體這一概念有機(jī)地結(jié)合起來，并成功地解釋了科學(xué)發(fā)展的規(guī)律問題?！?962年美國科學(xué)史家?guī)於鞯摹犊茖W(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書☆

庫恩認(rèn)為科學(xué)共同體實質(zhì)上是指具有共同范式的科學(xué)家群體，并且提出了“前科學(xué)→常規(guī)科學(xué)→反常和危機(jī)→科學(xué)革命→新的常規(guī)科學(xué)”的科學(xué)發(fā)展模式。

☆

庫恩對科學(xué)共同體的研究側(cè)重于研究微觀層次上的專業(yè)科學(xué)共同體。科學(xué)共同體被庫恩看作是科學(xué)認(rèn)識的主體，他認(rèn)為科學(xué)本質(zhì)上是集團(tuán)的產(chǎn)物，科學(xué)活動的主體由科學(xué)家個人變成了科學(xué)家集團(tuán)?！顜於髡J(rèn)為科學(xué)共同體實質(zhì)上是指具有共同范式的科學(xué)家群（二）科學(xué)的社會規(guī)范

社會學(xué)家在討論科學(xué)的規(guī)范時，把它分為兩大類，一類是認(rèn)識規(guī)范，另一類是社會規(guī)范。認(rèn)識規(guī)范與社會規(guī)范，在科學(xué)家的實踐活動中是緊密交織在一起的，我們主要討論科學(xué)的社會規(guī)范。

（二）科學(xué)的社會規(guī)范社會學(xué)家在討論科學(xué)的規(guī)范科學(xué)研究社會規(guī)范提出的緣由

一件是1933年德國希特勒上臺后,納粹政權(quán)對科學(xué)施行種族主義政策：凡與非雅利安人合作或接受了非雅利安人科學(xué)理論的科學(xué)研究，均在被禁止或受限制之列?？茖W(xué)研究社會規(guī)范提出的緣由

一件是1933年德國希特

愛因斯坦等一批優(yōu)秀科學(xué)家因為種族歧視遭到放逐。海森堡、薛定諤、馮·勞厄和普朗克都因為沒有與愛因斯坦的“猶太物理學(xué)”劃清界限而受到當(dāng)局的指責(zé)。愛因斯坦等一批優(yōu)秀科學(xué)家因為種族歧視遭到放逐。海森堡、

另一件是蘇聯(lián)把科學(xué)武斷地劃分為無產(chǎn)階級科學(xué)和資產(chǎn)階級科學(xué)。以30年代初在列寧格勒召開的全蘇遺傳學(xué)與育種會議為起點(diǎn),上演了一幕壓制和迫害遺傳學(xué)等學(xué)科和從事相關(guān)研究的科學(xué)家的鬧劇。另一件是蘇聯(lián)把科學(xué)武斷地劃分為無產(chǎn)階級科學(xué)和資產(chǎn)階級

默頓（R.K.Merton,1910-2003)在《科學(xué)界的規(guī)范結(jié)構(gòu)》一書中提出了四條科學(xué)的社會規(guī)范：1、普遍主義(universalism)

它要求以實證的、邏輯的這種普遍的而非個人性或個性化的標(biāo)準(zhǔn)來評價科學(xué)和科學(xué)成果?！罢胬硇灾鲝?無論其來源如何,并不依賴于主張?zhí)岢稣叩膫€人或社會屬性;他的種族、國籍、宗教、階級和個人品質(zhì)都與此無關(guān)”；

默頓（R.K.Merton,1910-2003)在《2、公有主義(communism)（1）要求把科學(xué)知識作為一種公共產(chǎn)品，無償?shù)亟涣骱褪褂?反對把科學(xué)知識作為創(chuàng)造者的私有財產(chǎn)。

默頓說:“科學(xué)是公共知識,而非個人知識。只有當(dāng)科學(xué)家把他的思想和發(fā)現(xiàn)公之于世,他才算做出了科學(xué)貢獻(xiàn)?！?、公有主義(communism)（1）要求把科學(xué)知識作為3、非謀利性(disinterestedness)

這一規(guī)范涉及對從事科學(xué)研究動機(jī)的制度性控制,它要求科學(xué)家為追求真理而工作,要求科學(xué)家以科學(xué)本身為目的,“為科學(xué)而科學(xué)”,“只問真?zhèn)?、不計利害”。反對利用科學(xué)謀取個人利益,也不以服務(wù)他人和公共利益為直接目的。3、非謀利性(disinterestedness)這4、有組織的懷疑主義(organizedskepticism)（1）“質(zhì)疑和審查”它要求對任何科學(xué)成果,都根據(jù)經(jīng)驗事實和邏輯一致的標(biāo)準(zhǔn)來質(zhì)疑和審查?！霸撘?guī)范要求科學(xué)家對提出的知識主張的有效性進(jìn)行公開批評,無論是別人的,還是自己的”

4、有組織的懷疑主義(organizedskepticis（2）這種懷疑和批判是“有組織的”,是一種制度上的安排,而不僅是個人行為?！胺Q之為‘有組織的’的懷疑主義,就在于有同行評議制和其他形式的合格同行對科學(xué)家工作進(jìn)行批判性評估的安排；而對個體科學(xué)家而言,他們不必是一致懷疑的。”

（2）這種懷疑和批判是“有組織的”,是一種制度上的安排,而不（三）科學(xué)交流與同行評議

科學(xué)共同體內(nèi)部成員間互動的一種主要方式是科學(xué)交流。只有通過發(fā)表論文、參加相關(guān)的會議與學(xué)術(shù)訪問、交流和合作，才能使這些分散的人員聯(lián)系起來?？茖W(xué)共同體在專業(yè)問題上的一致，也是通過科學(xué)交流來逐步實現(xiàn)的，如符號系統(tǒng)、模型、范例以及概念、理論、方法或儀器工具的使用等，都是通過科學(xué)交流而逐步取得一致的。

（三）科學(xué)交流與同行評議科學(xué)共同體內(nèi)部成員間互動的

科學(xué)交流還是科學(xué)家獲取學(xué)術(shù)承認(rèn)的重要途徑?？茖W(xué)交流就是通過一定的方式把科學(xué)家獲得的知識信息傳播出去，以獲得同行和社會承認(rèn)的過程?？茖W(xué)交流還是科學(xué)家獲取學(xué)術(shù)承認(rèn)的重要途徑?？?/p>

科學(xué)交流還有一種非正式形式稱為“無形學(xué)院”?！盁o形學(xué)院”在英國皇家學(xué)會成立前就已出現(xiàn)，現(xiàn)在依然存在；其成員通過互送未定稿、通信、直接交談等進(jìn)行迅速的非正式交流與合作。科學(xué)交流還有一種非正式形式稱為“無形學(xué)院”?！?/p>

在科學(xué)交流過程中，往往是由“無形學(xué)院”通過少數(shù)人的非正式交流系統(tǒng)創(chuàng)造出新知識，然后由大范圍的正式交流系統(tǒng)來評價、承認(rèn)、推廣和傳播。在科學(xué)交流過程中，往往是由“無形學(xué)院”通過少數(shù)

一篇論文在被同行評議后發(fā)表，其內(nèi)容一般還沒有被完全確認(rèn)，只有在經(jīng)受其他科學(xué)家所作的足夠長期的批判性評價而被科學(xué)共同體鑒定之后，才會得到專業(yè)承認(rèn)（professionalrecognition）。一篇論文在被同行評議后發(fā)表，其內(nèi)容一般還沒有

同行評議是個復(fù)雜的社會過程，由于其中滲透著社會和心理的因素（如作者、編者和鑒定人的利益），所以常會表現(xiàn)出違規(guī)現(xiàn)象：一是評議過程中出現(xiàn)牟取私利、剽竊他人成果、弄虛作假等行為；二是常出現(xiàn)科學(xué)同行抵制科學(xué)發(fā)現(xiàn)等情況。由于同行評議中的觀念、門戶之見及權(quán)威作用，也會阻礙科學(xué)發(fā)現(xiàn)的承認(rèn)。同行評議是個復(fù)雜的社會過程，由于其中滲透著社會

科學(xué)權(quán)威在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的承認(rèn)過程中具有兩重性。他們是學(xué)術(shù)帶頭人，有作為學(xué)術(shù)核心推動科學(xué)前進(jìn)的一面；但如果他們故步自封，就有造成學(xué)術(shù)迷信而壓制科學(xué)創(chuàng)造性的一面。科學(xué)權(quán)威在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的承認(rèn)過程中具有兩重性。他們

盡管同行評議有不少缺陷，但它仍然是科學(xué)共同體內(nèi)部一種重要的運(yùn)行機(jī)制。對于科學(xué)基金的項目評審以及其他科學(xué)獎勵系統(tǒng)的運(yùn)行，乃至科學(xué)界社會分層的形成，同行評議都起著不可替代的作用?？萍冀绲臐撘?guī)則盡管同行評議有不少缺陷，但它仍然是科學(xué)共同體內(nèi)（四）科學(xué)共同體的社會分層

普賴斯（DerekJohndeSollaPrice，1922-1983，美國科學(xué)學(xué)家，科學(xué)計量學(xué)奠基人和情報科學(xué)創(chuàng)始人，猶太人）首先在《小科學(xué)，大科學(xué)》一書中按論文產(chǎn)量來劃分科學(xué)家：占總數(shù)75%的稱為“低分者”的作者，發(fā)表的論文量僅占論文總數(shù)的1/4，位于金字塔底部；10位高產(chǎn)者（每人10篇以上）發(fā)表的論文占論文總數(shù)的1/2以上；2人則發(fā)表全部論文的3/4，位于金字塔頂尖。（四）科學(xué)共同體的社會分層

J·科爾與S·科爾兩兄弟在《科學(xué)界的社會分層》一書中，根據(jù)美國物理學(xué)界的情況，廣泛討論了科學(xué)界的社會分層問題?？茽栃值苤赋?，對科學(xué)界的分層現(xiàn)象可以從不同方面進(jìn)行研究，比如，個人的科學(xué)聲望、科學(xué)產(chǎn)出率、學(xué)科專業(yè)聲望等都有差異，甚至還有非學(xué)術(shù)等級制度。科學(xué)界的分層是多樣化的?？茖W(xué)界存在明顯的年齡分層及性別差異。J·科爾與S·科爾兩兄弟在《科學(xué)界的社會分層

（美）哈里特?朱克曼的《科學(xué)界的精英：美國的諾貝爾獎金獲得者》一書中的資料表明，諾貝爾獎獲得者67人（1951-1972年）中，作出獲獎項目時年齡分布的百分比是：20~29歲占16%，30~34歲占25%，35~39歲占22%，40~44歲占21%，45~49歲占7%，50~54歲占7%，全部獲獎人作出獲獎項目時的平均年齡是37.6歲。這個年齡是科學(xué)創(chuàng)造的最佳年齡，當(dāng)然不排除個別人是大器晚成的。

（美）哈里特?朱克曼的《科學(xué)界的精英：美國的諾貝

此外，科學(xué)文獻(xiàn)按其學(xué)術(shù)水平和使用價值也呈分層現(xiàn)象，存在一種核心期刊效應(yīng)。聯(lián)合國教科文組織1967年的一項研究顯示，物理學(xué)和化學(xué)領(lǐng)域中重要文摘雜志摘編的75%的論文，僅來自10%的被摘錄期刊，少數(shù)期刊位于金字塔頂端。此外，科學(xué)文獻(xiàn)按其學(xué)術(shù)水平和使用價值也呈分層現(xiàn)象

怎樣解釋科學(xué)的社會分層現(xiàn)象呢？最重要的兩個關(guān)于社會分層的理論是功能理論和沖突理論。戴維斯和摩爾的功能理論，把分層現(xiàn)象看成是精英所承擔(dān)工作重要性的體現(xiàn)。

沖突理論認(rèn)為，科學(xué)界的分層現(xiàn)象不符合普遍主義，甚至是權(quán)力不平等分配的一種結(jié)果。怎樣解釋科學(xué)的社會分層現(xiàn)象呢？最重要的兩個關(guān)

科爾兄弟認(rèn)為，決定科學(xué)分層過程的因素有：科學(xué)天資、累積優(yōu)勢、發(fā)表的科學(xué)成果?？茖W(xué)天資的分析表明，科學(xué)家往往有極高的標(biāo)準(zhǔn)智力測分值，但也有不相關(guān)或者負(fù)相關(guān)的證據(jù)：一旦獲得了博士學(xué)位，智力上的差異就不影響學(xué)術(shù)產(chǎn)出率了。天資、動機(jī)、個性等都會影響科學(xué)層次上的成功。

科爾兄弟認(rèn)為，決定科學(xué)分層過程的因素有：科

累積優(yōu)勢分析表明，通過自我選擇和社會選擇過程，大多數(shù)有潛力的年輕科學(xué)家進(jìn)入較好的研究生院，能與顯赫科學(xué)家互動，便于有大的成就而處于最上層。科學(xué)產(chǎn)出分析表明，一個科學(xué)家在分層體系中的位置最終依賴于他已發(fā)表的科學(xué)成果。累積優(yōu)勢分析表明，通過自我選擇和社會選擇過程，大（五）科學(xué)獎勵系統(tǒng)1.科學(xué)獎勵系統(tǒng)功能的機(jī)制分析關(guān)于科學(xué)獎勵系統(tǒng)功能機(jī)制的研究，集中體現(xiàn)在獎勵的動力、控制和競爭方面，即機(jī)制研究的“三點(diǎn)一面”。

（五）科學(xué)獎勵系統(tǒng)1.科學(xué)獎勵系統(tǒng)功能的機(jī)制分（1）科學(xué)獎勵系統(tǒng)的動力作用

首先，對科學(xué)家個人，在理想情況下，獎勵應(yīng)該起到增加成功科學(xué)家知名度的作用，他們?yōu)槠渌茖W(xué)家樹立了楷模。

（1）科學(xué)獎勵系統(tǒng)的動力作用

其次，獎勵應(yīng)該通過使授予機(jī)構(gòu)與當(dāng)代科學(xué)中的偉大發(fā)現(xiàn)聯(lián)系起來而增加其聲望和知名度。獎勵與授獎機(jī)構(gòu)兩者的聲望之間存在著相互強(qiáng)化的關(guān)系。其次，獎勵應(yīng)該通過使授予機(jī)構(gòu)與當(dāng)代科學(xué)中的偉大發(fā)

最后，獎勵是科學(xué)共同體乃至整個科學(xué)建制良性運(yùn)行的動力。最后，獎勵是科學(xué)共同體乃至整個科學(xué)建制良性運(yùn)行

（2）科學(xué)獎勵系統(tǒng)的競爭作用

競爭作用首先表現(xiàn)在不同的激勵作用層面上。

A.創(chuàng)造力激勵。該機(jī)制能極大地激發(fā)科學(xué)家的智力潛力，使其達(dá)到最佳競爭狀態(tài)。科學(xué)史家的研究表明，科學(xué)家的最佳創(chuàng)造力表現(xiàn)期為25~45歲，這既是生理優(yōu)勢使然，也是獎勵的激勵使然。

（2）科學(xué)獎勵系統(tǒng)的競爭作用B.目標(biāo)激勵。每一獎勵在頒發(fā)之前都是科學(xué)家競爭的目標(biāo)。

C.榜樣激勵。榜樣的力量是無窮的。每一獎勵在授予之后，該獎勵獲得者就成了其他科學(xué)家競相效仿的榜樣。B.目標(biāo)激勵。每一獎勵在頒發(fā)之前都是科學(xué)家

其次是通過自動調(diào)節(jié)競爭機(jī)制強(qiáng)化了科學(xué)資源合理分配的模式。那些高度競爭的領(lǐng)域是“熱門領(lǐng)域”，并且研究的也是“熱門課題。對人力、物力和財力等資源的配置正是隨著“冷門”→“熱門”領(lǐng)域和課題的轉(zhuǎn)換而變化的。

其次是通過自動調(diào)節(jié)競爭機(jī)制強(qiáng)化了科學(xué)資源合理分

（3）科學(xué)獎勵系統(tǒng)的控制作用一方面，獎勵是其內(nèi)部實施自我控制的主要方式之一。（3）科學(xué)獎勵系統(tǒng)的控制作用

另一方面，獎勵是科學(xué)建制進(jìn)行外部控制的重要手段，亦即科學(xué)獎勵系統(tǒng)可使政府更科學(xué)地制定科學(xué)政策、確定科研方向以及進(jìn)行科學(xué)管理，從而使決策不斷趨于科學(xué)化、合理化和最優(yōu)化。另一方面，獎勵是科學(xué)建制進(jìn)行外部控制的重要手段

首先，科學(xué)獎勵系統(tǒng)具有引導(dǎo)行為方向的功能。這是因為獎勵本身既是目標(biāo)又是控制的手段，從而促使科學(xué)家按照目標(biāo)所示方向作出獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。首先，科學(xué)獎勵系統(tǒng)具有引導(dǎo)行為方向的功能。這是

其次，科學(xué)獎勵系統(tǒng)還是一種簡便易行的參照指標(biāo)。國家借助它既可以了解本國科學(xué)狀況和某些領(lǐng)域的科學(xué)指標(biāo)，并作為制定科學(xué)政策的依據(jù)；同時也可以衡量科學(xué)家個人或科研機(jī)構(gòu)的科研能力，以作為是否資助某一科研項目的參考。其次，科學(xué)獎勵系統(tǒng)還是一種簡便易行的參照指標(biāo)。2.科學(xué)獎勵系統(tǒng)功能的效應(yīng)分析科學(xué)獎勵系統(tǒng)運(yùn)行的必然結(jié)果是形成各種各樣的效應(yīng)，以下是主要的幾種。2.科學(xué)獎勵系統(tǒng)功能的效應(yīng)分析

（1）“馬太效應(yīng)”“馬太效應(yīng)”(MatthewEffect)這一名詞來自于《新舊約全書·馬太福音·第二十章》：“凡有的，還要加給他叫他多余；沒有的，連他所有的也要奪過來?！?968年，美國科學(xué)史研究者羅伯特·默頓(RobertK

Merton)借用這句話提出了“馬太效應(yīng)”的術(shù)語，用以概括科學(xué)研究領(lǐng)域的一種社會心理現(xiàn)象：（1）“馬太效應(yīng)”

相對于那些不知名的研究者，聲名顯赫的科學(xué)家通常得到更多的聲望，即使他們的成就是相似的；同樣的，在同一個項目上，聲譽(yù)通常給予那些已經(jīng)出名的研究者。相對于那些不知名的研究者，聲名顯赫的科學(xué)家通常得到更

結(jié)果就形成了科學(xué)研究中的優(yōu)勢積累效應(yīng)，它表現(xiàn)為某些科學(xué)家一旦具有一定優(yōu)勢后，就有了更多機(jī)會去進(jìn)一步獲得成果、承認(rèn)；反之，則變得更加默默無聞。結(jié)果就形成了科學(xué)研究中的優(yōu)勢積累效應(yīng)，它表現(xiàn)為某“馬太效應(yīng)”雖然有其一定的消極影響，但由于它們都根源于科學(xué)共同體內(nèi)的同行承認(rèn)，而這種承認(rèn)又是建立在全體成員自愿的基礎(chǔ)上的，所以它們又是科學(xué)共同體得以維系的重要保證?！榜R太效應(yīng)”雖然有其一定的消極影響，但由于它們都根源于

（2）“光環(huán)效應(yīng)”在科研論文中，人們傾向于引證那些對所研究的問題或領(lǐng)域具有影響的工作，但同時也傾向于引證那些著名科學(xué)家的工作。這些科學(xué)家最初作出了重要發(fā)現(xiàn)，以后他們的工作也被頻頻引證，而被引證的程度可部分表明一位科學(xué)家的“可見性”，科爾兄弟稱之為“光環(huán)效應(yīng)”。該效應(yīng)表明，容易被別人引證的科學(xué)家的工作更易被別人引證；反之亦反。這意味著該效應(yīng)是馬太效應(yīng)在論文引證方面的表現(xiàn)。它也會導(dǎo)致科學(xué)界發(fā)生極端不公平的現(xiàn)象，加劇“貧富”現(xiàn)象的兩極分化，進(jìn)而影響科學(xué)的良性運(yùn)行。因此，對之應(yīng)理性地加以控制。（2）“光環(huán)效應(yīng)”

（3）“回溯效應(yīng)”當(dāng)一位科學(xué)家的杰出成就得到承認(rèn)以后，人們可能會追溯并重新評價其早期工作，科爾兄弟稱這種現(xiàn)象為“回溯效應(yīng)”。該效應(yīng)表明，對一位科學(xué)家早期工作引證數(shù)量的增加，不是由于其早期工作的重要性被重新發(fā)現(xiàn)，而是由于其現(xiàn)在所處分層體系的位置。該效應(yīng)與馬太效應(yīng)相比，后者傾向于對科學(xué)家獲得承認(rèn)以后工作的擴(kuò)散有所影響；而前者則正好相反。（3）“回溯效應(yīng)”

（4）“波頓克效應(yīng)”經(jīng)常被用來解釋科學(xué)家們因在機(jī)構(gòu)分層體系中的地位不佳而造成的承認(rèn)不利。該效應(yīng)最嚴(yán)重的受害者是那些在低聲望和邊遠(yuǎn)地區(qū)機(jī)構(gòu)任職的科學(xué)家，他們很難獲得同行承認(rèn)，即使是其應(yīng)得的獎勵也是如此。顯然，承認(rèn)的分配有益于那些名牌機(jī)構(gòu)的科學(xué)家，而無論其成就如何。并由此給人一種印象：平凡科學(xué)家在低聲望機(jī)構(gòu)任職，故絕大多數(shù)未獲獎勵的成就出現(xiàn)在該類機(jī)構(gòu)中；與之相反，杰出科學(xué)家在高聲望機(jī)構(gòu)中任職，故獲得獎勵的成就往往出現(xiàn)在此類機(jī)構(gòu)中。（4）“波頓克效應(yīng)”

（5）“棘輪效應(yīng)”默頓發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家榮譽(yù)的獲得是一種“棘輪效應(yīng)”，即科學(xué)家一旦因自己的工作而獲得某種承認(rèn)與地位，就再也不會退回到原來的位置。這種現(xiàn)象恰如棘輪裝置，故被稱為“棘輪效應(yīng)”。它也是馬太效應(yīng)起作用的基礎(chǔ)。該效應(yīng)表明，科學(xué)分層結(jié)構(gòu)中的流動是單向的，只能升遷，不可逆轉(zhuǎn)，并且等級越高表現(xiàn)越明顯。正如朱克曼所說：“一旦成為一個諾貝爾獎金獲得者，不論是好是歹，都將穩(wěn)固地居于科學(xué)界的精英行列?！保?）“棘輪效應(yīng)”

一旦某位科學(xué)家獲得了國家科學(xué)院院士席位，除非他死去，否則將終身占據(jù)這一位置。該效應(yīng)既有引導(dǎo)科學(xué)家繼續(xù)努力作出更大的科學(xué)成就的積極作用的一面，又有一定的負(fù)面影響：只上不下的單向流動不利于科學(xué)的交流與合作，會壓制年輕的、富有創(chuàng)造力的科學(xué)家的成長，并導(dǎo)致僵化和封閉的用人體制，不利于公平競爭，因而會在一定程度上阻礙科學(xué)的進(jìn)步與發(fā)展。一旦某位科學(xué)家獲得了國家科學(xué)院院士席位，除非二、科學(xué)技術(shù)社會運(yùn)行的保障

（一）科研經(jīng)費(fèi)的投入科技活動必須有充分的社會條件的保障，這些社會條件涉及人力、財力、信息等資源乃至整個社會政治環(huán)境?？蒲薪?jīng)費(fèi)投入是科技活動中社會投入的財力支持，它是科研活動的基本條件之一?，F(xiàn)代科技活動規(guī)模巨大、過程復(fù)雜，涉及儀器設(shè)備和勞動的費(fèi)用空前高昂，需要社會巨大的資金投入。二、科學(xué)技術(shù)社會運(yùn)行的保障（一）科研經(jīng)費(fèi)的投入

現(xiàn)代科技的經(jīng)費(fèi)投入不僅是一種事業(yè)性投入，而且是一種生產(chǎn)性投入?，F(xiàn)代科技體系是一個巨大而復(fù)雜的體系，具有知識性與物質(zhì)性兩重屬性。知識性表現(xiàn)為理論、觀念等知識形態(tài)，屬于社會意識形態(tài)。物質(zhì)性表現(xiàn)在生產(chǎn)力上。過去計劃經(jīng)濟(jì)體制下把科技活動視為消費(fèi)性活動，科技經(jīng)費(fèi)投入被簡單生產(chǎn)性投入所擠占。當(dāng)代科技業(yè)已成為第一生產(chǎn)力，科技投入成為最重要的投入。現(xiàn)代科技的經(jīng)費(fèi)投入不僅是一種事業(yè)性投入，而且

科學(xué)計量學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代科技的發(fā)展，要求社會對它的資助急劇增長。D·普賴斯的研究表明，大科學(xué)的科研經(jīng)費(fèi)，是以杰出科學(xué)家人數(shù)四次方的倍數(shù)而增長的?，F(xiàn)代科技的發(fā)展，不僅需要國家給予全力的財政支持，而且還需要全社會各種財力的支持。事實上，各國都在不斷增加科技投入。科學(xué)計量學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代科技的發(fā)展，要求社會

科研經(jīng)費(fèi)的數(shù)量是反映一個國家科學(xué)技術(shù)事業(yè)規(guī)模和發(fā)展程度的一項重要指標(biāo)。一般用研究發(fā)展(R&D)經(jīng)費(fèi)占國民生產(chǎn)總值（GNP）或國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比例來衡量一個國家的科研投資水平。科研經(jīng)費(fèi)的數(shù)量是反映一個國家科學(xué)技術(shù)事業(yè)規(guī)

據(jù)《中國科技統(tǒng)計年鑒》記載，2003年有關(guān)國家研究發(fā)展經(jīng)費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值比(R&D/GDP)為：中國1.13%、美國2.60%、韓國2.64%、日本3.15%、英國1.89%、法國2.19%、德國2.55%、加拿大1.94%、新加坡2.13%、俄羅斯1.29%、以色列4.93%、芬蘭3.49%、冰島3.04%。由此看來，發(fā)達(dá)國家一般R&D/GDP值較高，大于2.0%；而中國近些年來雖然科研經(jīng)費(fèi)投入增長很快，但距離發(fā)達(dá)國家還有一定差距。據(jù)《中國科技統(tǒng)計年鑒》記載，2003年有關(guān)國家

增加科技投入的保障是必須要有充足的科技經(jīng)費(fèi)來源。西方發(fā)達(dá)國家中，政府、社會都有豐富的科技經(jīng)費(fèi)來源支持，一般有政府、企業(yè)、高等院校、其他非營利機(jī)構(gòu)四大通道。其中政府的投入遙遙領(lǐng)先，如美國、法國、英國、意大利、加拿大等國家的R&D經(jīng)費(fèi)總量中，政府R&D資金所占份額在20世紀(jì)50年代到80年代前期一直保持在45%以上。增加科技投入的保障是必須要有充足的科技經(jīng)費(fèi)來

自80年代中期開始，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，美國等發(fā)達(dá)國家政府逐漸削減了對國防研發(fā)的資助額度，政府R&D投入所占比重降到1/3左右。但是進(jìn)入21世紀(jì)，特別是“9

11”事件之后，美國、英國、加拿大等國政府R&D投入又開始大幅度增加。此外，企業(yè)的經(jīng)費(fèi)投入也很大。自80年代中期開始，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，美國等發(fā)達(dá)

（二）科技人才的培養(yǎng)科技人員是科技活動的主體，進(jìn)行著能動性的科學(xué)創(chuàng)造和技術(shù)發(fā)明活動。所以，科技人員特別是高素質(zhì)的科學(xué)家及工程師等科技人才，是開展科技活動最寶貴的資源。良好的科技人才培養(yǎng)體系，是科技運(yùn)行極其重要的保障。（二）科技人才的培養(yǎng)

按照英國著名的科學(xué)社會學(xué)家貝爾納的說法，科學(xué)成為一種社會建制的主要標(biāo)志，就是有相當(dāng)數(shù)量的科學(xué)家以科學(xué)為職業(yè)而從事科學(xué)活動。據(jù)聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計，在19世紀(jì)左右，全世界科研人員總共約有1000人。19世紀(jì)末，全世界科研人員少于5萬人，其中研究與促進(jìn)科學(xué)發(fā)展者不足15萬人，科學(xué)家只有2000人。到1917年，科學(xué)家已達(dá)15萬人。而到20世紀(jì)70年代，僅美國、蘇聯(lián)、法國、英國、聯(lián)邦德國、日本、意大利這7國的科學(xué)家總數(shù)就大于200萬人。按照英國著名的科學(xué)社會學(xué)家貝爾納的說法，

到20世紀(jì)90年代，僅美國從事研發(fā)的科學(xué)家和工程師就有約300萬人，其中被工業(yè)界雇傭的約200多萬人，被聯(lián)邦政府雇傭的約20多萬人，被大學(xué)雇傭的約40萬人。D·普賴斯通過定量分析后指出，科學(xué)家人數(shù)是按指數(shù)增長起來的?？萍既藛T數(shù)量和質(zhì)量的增長是科技發(fā)展的重要指標(biāo)之一。到20世紀(jì)90年代，僅美國從事研發(fā)的科學(xué)家和工

培養(yǎng)造就科技人才，應(yīng)遵循人才成長的客觀規(guī)律。

1.人才發(fā)展的階段性對于個體而言，科技人才的孕育和發(fā)展大體上要經(jīng)歷以下發(fā)展階段，即：智力萌發(fā)階段、知識繼承與能力發(fā)展階段、創(chuàng)造階段、能力衰退階段。日本東京大學(xué)教授度道茂曾提出過“三萬天學(xué)習(xí)論”。他認(rèn)為人的一生可劃分為3個階段：第一，成長階段（0歲~27歲約1萬天）；第二，活躍階段（28歲~54歲約1萬天）；第三，充實總結(jié)階段（55歲~81歲約1萬天）。培養(yǎng)造就科技人才，應(yīng)遵循人才成長的客觀規(guī)2.人才發(fā)展群體結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)性對于特定社會的科技活動系統(tǒng)，科技人才的培育是以群體形式發(fā)展的。人才群體是由按一定比例的多種結(jié)構(gòu)所構(gòu)成，如專業(yè)結(jié)構(gòu)、職類結(jié)構(gòu)、智能結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)等。各種結(jié)構(gòu)只要保持恰當(dāng)比例，人才的群體發(fā)展就會具有相互感應(yīng)的互補(bǔ)功能。在人才群體的成長過程中，還有一種師承效應(yīng)。這就是在特定的人才群體中，有一個或幾個學(xué)術(shù)帶頭人，在他們的指導(dǎo)培養(yǎng)下，能把整個群體帶到學(xué)科前沿，造成高屋建瓴、勢如破竹的形勢，使群體成果累累、人才輩出。2.人才發(fā)展群體結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)性3.人才發(fā)展過程中數(shù)量與質(zhì)量的統(tǒng)一現(xiàn)階段我國高校擴(kuò)招的結(jié)果，一方面提高了國人的整體素質(zhì)；但另一方面也使得人才“相對過?！?，出現(xiàn)了高校畢業(yè)生就業(yè)難和高端人才匱乏的雙重局面。因此，如何保證人才數(shù)量與質(zhì)量的統(tǒng)一是經(jīng)濟(jì)社會高速發(fā)展中一個極為重要的課題。3.人才發(fā)展過程中數(shù)量與質(zhì)量的統(tǒng)一

與科技人才的成長規(guī)律相對應(yīng)，人才培養(yǎng)的基本途徑主要包括基礎(chǔ)教育、高等教育、繼續(xù)教育以及一些專項人才培養(yǎng)計劃。基礎(chǔ)教育一般包括小學(xué)和中學(xué)教育，主要是在促進(jìn)學(xué)生身心健康和智力發(fā)育的基礎(chǔ)上，進(jìn)行科技人才的興趣、愛好、氣質(zhì)等方面的培養(yǎng)，并使學(xué)生掌握某些基礎(chǔ)的科技知識。與科技人才的成長規(guī)律相對應(yīng)，人才培養(yǎng)的基本途徑主

高等教育則要培養(yǎng)科技人才的創(chuàng)造能力，并要實現(xiàn)教學(xué)、科研與實踐的結(jié)合；其中，研究生教育在科技人才培養(yǎng)中占據(jù)顯著地位，發(fā)達(dá)國家中70%的優(yōu)秀科技人才源自研究生教育。繼續(xù)教育則包括各種在職進(jìn)修、崗位培訓(xùn)、博士后研究，甚至包括工作中的“邊干邊學(xué)”，它們?yōu)樯鐣貙捔丝萍既瞬排嘤慕K身渠道。高等教育則要培養(yǎng)科技人才的創(chuàng)造能力，并要實現(xiàn)教

（三）信息資源與科技傳播信息資源的有效利用與科技傳播是科技社會運(yùn)行的基礎(chǔ)。所謂信息資源，這里是指科技活動中所運(yùn)用的信息文獻(xiàn)或情報資料。科技信息是指源于科技活動、反映科技活動狀態(tài)、實現(xiàn)科技創(chuàng)造的信息?？萍紓鞑ナ强萍夹畔⒂行蜻\(yùn)動的一種形式，其目的是實現(xiàn)科技信息的交流與共享。（三）信息資源與科技傳播

信息資源的利用對現(xiàn)代科技活動非常重要。由于現(xiàn)代科技情報信息呈爆炸式增長，而大量知識信息的涌現(xiàn)又帶來了利用率低等問題?？萍既藛T常花大量時間用于搜集整理資料。據(jù)統(tǒng)計，一項科研課題的完成，約1/3的時間用于信息情報的檢索，再加上情報資料的整理，總共需要花去一半的時間。而對一項探索性課題進(jìn)行研究，對信息資料的檢索和整理會花費(fèi)更多的時間。因此，科研活動需要便捷、有序的信息資源系統(tǒng)的支撐。信息資源的利用對現(xiàn)代科技活動非常重要。由于現(xiàn)

科技信息資源最重要的基礎(chǔ)設(shè)施是國家圖書館系統(tǒng)。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織的定義，國家圖書館是指：“凡是按照法律或其他安排收集、保管國內(nèi)出版的所有重要出版物的副本，并起版本圖書館作用的圖書館”。它常包含多家或多類圖書館。目前，許多圖書館還包括文獻(xiàn)的加工整理、信息服務(wù)等方面的內(nèi)容，這就是所謂的科技情報工作。已發(fā)表的正式科技信息資源常被分為三類：①第一手的，如雜志、專著；②第二手的，如文摘雜志、信息雜志、書目、簡介；③第三手的，如綜述，編纂物、手冊性參考書。科技信息資源最重要的基礎(chǔ)設(shè)施是國家圖書館系

科技信息資源具有一般信息資源所沒有的特點(diǎn)。從內(nèi)容上看，科技信息資源具有科學(xué)性、專業(yè)性、價值可轉(zhuǎn)移性（失去時效后轉(zhuǎn)為知識）、價值增值性（信息升為知識或轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品）；從外在資源功能上看，科技信息資源具有再生性、共享性、社會性。科技信息資源具有一般信息資源所沒有的特點(diǎn)。

科技信息資源的功能是通過科技傳播過程體現(xiàn)出來的?？萍紓鞑ナ侵R信息的擴(kuò)散流動。貝爾納按信息資源或受眾的不同把科技傳播分為兩大類：第一類涉及科學(xué)出版物本身的職能和科學(xué)家之間個人聯(lián)系的其他手段；第二類涉及科學(xué)教育和科普工作?？萍夹畔①Y源的功能是通過科技傳播過程體現(xiàn)出來

（四）科技活動的社會政治環(huán)境科技活動要得以正常運(yùn)行，除了需要有財物投入、信息資源開發(fā)及人才培養(yǎng)等社會條件外，還需要有社會政治環(huán)境的保障。（四）科技活動的社會政治環(huán)境

關(guān)于社會政治因素對科技發(fā)展的作用，人們的探討涉及兩個方面：一是科技活動的方向、速度和規(guī)模所受的影響；二是科技知識的內(nèi)容所受的影響。

關(guān)于社會政治因素對科技發(fā)展的作用，人們的探討

對于后者，有兩派對立的觀點(diǎn)，一派是較為傳統(tǒng)的科學(xué)知識社會學(xué)，它認(rèn)為科學(xué)知識的內(nèi)容不受社會政治的影響，科學(xué)知識是由客觀自然規(guī)律所支配和決定的。基于此，科學(xué)的社會規(guī)范，如無私利和普遍主義等，要求科學(xué)家以一種政治中立的方式行事，科學(xué)共同體內(nèi)的活動應(yīng)盡力回避政治。對于后者，有兩派對立的觀點(diǎn)，一派是較為傳統(tǒng)的科

另一派被稱為“社會建構(gòu)論”，它認(rèn)為科學(xué)知識本身也是社會政治環(huán)境作用的產(chǎn)物，甚至是由社會文化和政治等因素所決定的。顯然，“社會建構(gòu)論”揭示了社會政治環(huán)境因素對知識產(chǎn)生的重要性，但它極端地否定了知識客觀性的一面，是令人難以接受的。

我們要關(guān)注的是社會政治環(huán)境對科技發(fā)展方向、速度和規(guī)模的作用。人們已經(jīng)普遍認(rèn)同，現(xiàn)代科技與社會密切相關(guān)，科技的發(fā)展方向及速度與社會的、政治的因素密切相關(guān)?？萍及l(fā)展?fàn)顩r取決于社會文化氛圍及政治經(jīng)濟(jì)策略。第二次世界大戰(zhàn)以后，科技與政府之間的關(guān)系日益密切，國家依靠科技提高實力，而科技也在更大程度上依賴于政府的財政支持。我們要關(guān)注的是社會政治環(huán)境對科技發(fā)展方向、速度

社會政治環(huán)境對科技運(yùn)行的作用，集中體現(xiàn)在科技政策中。事實證明，正是科技政策控制著一個國家科技活動的規(guī)模、速度和方向?？萍颊叩淖饔贸Ｍㄟ^價值導(dǎo)向、相關(guān)政策滲透或直接的政策指向來實現(xiàn)?？萍颊叩膬?nèi)容，常根據(jù)國家不同時期所面臨的經(jīng)濟(jì)社會目標(biāo)、政治狀況及科技本身的特點(diǎn)來決定，其效果也隨著歷史的變化而變化。社會政治環(huán)境對科技運(yùn)行的作用，集中體現(xiàn)在科技

例如，在中世紀(jì)的歐洲，科學(xué)家及其科學(xué)研究普遍受到教會和政府的迫害，導(dǎo)致西方科學(xué)的發(fā)展在這一時期陷入“千年黑暗”。18世紀(jì)法國資產(chǎn)階級革命的前后期，革命家就對科學(xué)技術(shù)采取了不同政策。在革命高潮時，他們打擊科學(xué)家及其活動，如稅務(wù)官、化學(xué)家拉瓦錫和巴黎市長、天文學(xué)家巴伊等被送上斷頭臺，并聲稱“共和國不需要科學(xué)家”。但革命政府很快發(fā)現(xiàn)他們需要科學(xué)家?guī)椭圃煳淦?，于是迅速啟用科學(xué)家擔(dān)任要職。例如，在中世紀(jì)的歐洲，科學(xué)家及其科學(xué)研究普

第二次世界大戰(zhàn)期間，受法西斯德國迫害的科學(xué)家有愛因斯坦、玻恩、費(fèi)米等，他們逃到美國后受到優(yōu)待，并為美國的科技發(fā)展作出了卓越貢獻(xiàn)。

第二次世界大戰(zhàn)期間，受法西斯德國迫害的科學(xué)家

自新中國成立以后，中國的科技政策也有幾次起伏。先是科學(xué)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，“兩彈一星”等項目成功問世；接著便是十年動亂期間科學(xué)和科學(xué)家所遭受的不公待遇；之后是“科學(xué)的春天”真正來到，中國科學(xué)家的社會地位也逐步上升。在“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”、“建設(shè)創(chuàng)新型國家”等時代號召下，在政府主導(dǎo)的一系列新的科技政策的宏觀調(diào)控下，中國的科技事業(yè)必將有更美好的未來。自新中國成立以后，中國的科技政策也有幾次起伏

除政治環(huán)境外，恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)和法律等制度，也是科技發(fā)展得以順利進(jìn)行的重要社會環(huán)境。由于科技活動與經(jīng)濟(jì)社會的密切聯(lián)系，在經(jīng)濟(jì)層面上一般采取契約式，實行科研合同制、科學(xué)基金制、技術(shù)市場等機(jī)制，這就需要恰當(dāng)?shù)目萍冀?jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制及其規(guī)則體系。與此相適應(yīng)，科技活動還需要調(diào)整其社會關(guān)系的法律規(guī)范。對這種法律規(guī)范的需求，已從古代的技術(shù)規(guī)范發(fā)展到近現(xiàn)代的知識產(chǎn)權(quán)，再到當(dāng)代的宏觀科技法制。除政治環(huán)境外，恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)和法律等制度，也是

適宜的文化氛圍也是科技活動得以順利進(jìn)行的重要條件。任何科技活動都是在一定的文化環(huán)境中進(jìn)行的。文化對科技的影響，是通過文化的價值觀念和行為規(guī)范層次、文化的制度層次以及文化的器物層次等發(fā)生作用的。適宜的文化氛圍也是科技活動得以順利進(jìn)行的重要條

歷史上，科學(xué)革命之所以發(fā)生在16、17世紀(jì)的歐洲，一個重要的原因是文藝復(fù)興運(yùn)動、宗教改革運(yùn)動、新教倫理等為近代科學(xué)的誕生準(zhǔn)備了文化條件。我國傳統(tǒng)文化有著“自強(qiáng)不息”、“厚德載物”、“和而不同”等優(yōu)秀精神，但也存在著一些不利于科技發(fā)展的因素。講究尊奉權(quán)威、講究等級制度，無助于形成一個培育個體創(chuàng)造力的環(huán)境，這成為我國科技創(chuàng)新的一個重要的文化障礙。歷史上，科學(xué)革命之所以發(fā)生在16、17世紀(jì)三、學(xué)術(shù)自由和社會干涉

（一）學(xué)術(shù)自由和社會干涉的論爭科技與社會之間干涉與自由的論爭是伴隨著科學(xué)與國家的關(guān)系演化而展開的。這種論爭早在19世紀(jì)時就已出現(xiàn)，經(jīng)歷了20世紀(jì)3場著名的爭論，目前又體現(xiàn)在關(guān)于克隆人等一系列爭執(zhí)之中。三、學(xué)術(shù)自由和社會干涉（一）學(xué)術(shù)自由和社會干涉19世紀(jì)，科學(xué)與政府的關(guān)系基本上是處于自由放任時期；但在英國也有兩次較有影響的主張國家干預(yù)科學(xué)的呼聲，并引起過激烈爭辯。19世紀(jì)，科學(xué)與政府的關(guān)系基本上是處于自由放任

第一次爭辯是1830年由查爾士·巴貝治(CharlesBabbage)等人發(fā)起的。當(dāng)時，英國對科學(xué)研究的資助和對科學(xué)教育的促進(jìn)，開始在國內(nèi)變成高度的政治性問題。1830年，作為計算機(jī)發(fā)明家的巴貝治發(fā)表了一篇引起激烈爭辯的文章——《對英國科學(xué)衰落的反思》。這篇文章在譴責(zé)英國科學(xué)衰落的同時，主張政府對科學(xué)進(jìn)行財政支持。其他一些科學(xué)家卻不贊成他的主張，他們覺得無論如何科學(xué)都應(yīng)脫離國家保持獨(dú)立。第一次爭辯是1830年由查爾士·巴貝治(Char

第二次爭辯始于1870年英國的“科學(xué)改革運(yùn)動”?！翱茖W(xué)改革運(yùn)動”包括三部分：國家與科學(xué)的關(guān)系運(yùn)動、資助科學(xué)運(yùn)動和科技教育運(yùn)動。斯瑞奇是“科學(xué)改革運(yùn)動”的主要發(fā)起者之一，他于1868年發(fā)表《論國家干預(yù)與確保物理科學(xué)進(jìn)步之必要性》一文。主張國家應(yīng)大力支持科技事業(yè)的思想派別與反對這種支持的自由放任思想派別展開辯論。反對派一是出于自由放任思潮反對國家權(quán)力的集中和干預(yù)，認(rèn)為國家除了保護(hù)臣民之外，無權(quán)去做任何事；二是認(rèn)為科技乃是個人事業(yè)而不是國家事業(yè)。國家在科技領(lǐng)域的“干預(yù)”被認(rèn)為是一種集中化，有多種危險，尤其危及科研自身的活動。第二次爭辯始于1870年英國的“科學(xué)改革運(yùn)動

在20世紀(jì)，關(guān)于科技與社會政治間干涉與自由的著名論爭有3場，它們先后發(fā)生在波蘭尼與貝爾納、萬·布什與基洛古、美國NSF與國會之間。在20世紀(jì)，關(guān)于科技與社會政治間干涉與自由的20世紀(jì)30年代末的英國，化學(xué)家和哲學(xué)家波蘭尼與化學(xué)家和科學(xué)學(xué)奠基人貝爾納就科學(xué)的干預(yù)與自由問題展開了一場激烈爭論，這對歐洲科學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。爭論的焦點(diǎn)是：為了達(dá)到一定的社會經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，國家科學(xué)計劃的可行性和范圍是什么？波蘭尼強(qiáng)調(diào)科學(xué)的自由，認(rèn)為科學(xué)要對長遠(yuǎn)的社會目標(biāo)作出貢獻(xiàn)，科學(xué)共同體需要自治和自我管理，自主性是科學(xué)應(yīng)用的必要條件。貝爾納則認(rèn)為，自主科學(xué)是無效益或低效益的，只有通過政府和社會的共同計劃和組織，科學(xué)對人類巨大的潛在價值才能實現(xiàn)。20世紀(jì)30年代末的英國，化學(xué)家和哲學(xué)家波蘭

第二次世界大戰(zhàn)后，圍繞著如何保持和利用戰(zhàn)時動員的科技資源為國家服務(wù)的問題，出現(xiàn)了不同觀點(diǎn)的論爭。波蘭尼與貝爾納之間的爭論在美國得到延續(xù)，其代表人物分別是萬·布什(VannevarBush)和參議員基洛古（MartinKilogore）。萬·布什強(qiáng)調(diào)科學(xué)的自由，基洛古則強(qiáng)調(diào)政府對科學(xué)的積極干預(yù)。萬·布什的主張最終獲得勝利，他主張的美國科學(xué)基金會(NSF)于1950年建立。NSF的建立，表明自由探索的研究在國家政策水平上獲得了承認(rèn)：基礎(chǔ)研究可通過能力建設(shè)對國家目標(biāo)作出間接貢獻(xiàn)。第二次世界大戰(zhàn)后，圍繞著如何保持和利用戰(zhàn)時動1992年，美國科學(xué)基金會與國會之間發(fā)生了關(guān)于資助政策的爭論。作為保障基礎(chǔ)研究自由的政府機(jī)構(gòu)NSF，主張加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，而國會則堅持把資金投到國家發(fā)展目標(biāo)要求的應(yīng)用領(lǐng)域。1993年之后爭論繼續(xù)進(jìn)行。國會贊同NSF未來委員會的結(jié)論，同時又提出基礎(chǔ)研究的類型應(yīng)是多樣的，所謂戰(zhàn)略研究類型是可以按國家目標(biāo)計劃而組織的，建議把更多資金投放到戰(zhàn)略研究領(lǐng)域。1994年，國會批準(zhǔn)了NSF在11年里增長17%的預(yù)算。科學(xué)自由與社會政治的干預(yù)達(dá)成妥協(xié)。1992年，美國科學(xué)基金會與國會之間發(fā)生了關(guān)于

隨著英國誕生克隆羊多利(Dolly)的消息在1997年初被報道，關(guān)于克隆人研究的爭議空前激烈。科技與社會政治間干涉與自由的爭論呈現(xiàn)出新的局面和特點(diǎn)：一是范圍廣，爭論涉及國際社會和廣大公眾；二是程度高，國會與政府官員直接干預(yù)；三是干預(yù)性質(zhì)有新的變化，不僅涉及研究資金、組織計劃等，還涉及科研的權(quán)力、倫理及法律等。對此，我們有必要弄清楚學(xué)術(shù)自由與社會干涉的張力規(guī)律。隨著英國誕生克隆羊多利(Dolly)的消息在1

（二）自由研究的學(xué)術(shù)意義科技與社會政治的權(quán)力張力中，自由研究是其重要的一極。自發(fā)的好奇心是科技發(fā)展的內(nèi)在動力，學(xué)術(shù)自由具有重要的意義和價值。同時，處于權(quán)力張力中的自由研究必然存在其固有限度。（二）自由研究的學(xué)術(shù)意義

一般認(rèn)為，科技發(fā)展的驅(qū)動力主要來自于兩方面：一是學(xué)科發(fā)展自身的驅(qū)動力，就科技主體而言主要是好奇心的驅(qū)動；二是社會環(huán)境的驅(qū)動，也就是社會需求或國家利益的驅(qū)動。知識經(jīng)濟(jì)時代，對后一種驅(qū)動力的研究迅速增加，但好奇心的驅(qū)動仍然帶有根本性。一般認(rèn)為，科技發(fā)展的驅(qū)動力主要來自于兩方面：一

好奇心驅(qū)使人去求知，并無任何實用目的，這是求知的最高境界。在科技的功利性導(dǎo)向日益強(qiáng)烈的今天，各國為了保護(hù)科學(xué)探索的動力源泉、維持科技事業(yè)持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略基礎(chǔ)，國家政治主體日益有意識地支持這種科學(xué)研究的好奇心。好奇心驅(qū)使人去求知，并無任何實用目的，這是求知

為了保護(hù)科學(xué)研究的好奇心，眾多的科學(xué)家、學(xué)者，無論是過去還是現(xiàn)在，都高度重視和強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由的價值。著名學(xué)者哈耶克還明確談到科技人員采取“不問政治”的態(tài)度是有積極意義的。然而，這種“不問政治”的態(tài)度和行為具有很大局限性。正如埃德加·莫蘭指出的：“科學(xué)家對政治的指責(zé)因此變成了研究者逃避了解科學(xué)領(lǐng)域、技術(shù)領(lǐng)域、社會領(lǐng)域和政治領(lǐng)域之間密切和復(fù)雜的相互作用的手段。它阻止他們認(rèn)識科學(xué)/社會之間關(guān)系的復(fù)雜性，并促使他們逃避他們固有的責(zé)任問題?！睘榱吮Ｗo(hù)科學(xué)研究的好奇心，眾多的科學(xué)家、學(xué)者，無

學(xué)術(shù)的充分自由與自主始終對科技活動和科技發(fā)展具有根本性意義，但這種自由與自主又是相對的。在現(xiàn)實的社會生活中，科學(xué)的自由研究必然受到社會條件的制約，存在一定限度。大科學(xué)時代，自由研究的限度實際上越來越分明，越來越嚴(yán)格。第一，從早期個人的自由探索到現(xiàn)代眾人的合作研究，科技活動的自由所受到的限制日益增大；第二，隨著現(xiàn)代科技深刻地滲透到社會生活的各領(lǐng)域、各層面，科技人員的社會責(zé)任也日益增大，科技活動必然受到社會規(guī)范的制約；學(xué)術(shù)的充分自由與自主始終對科技活動和科技發(fā)展具

第三，科技活動的自由限度不僅體現(xiàn)在社會規(guī)范上，還深刻體現(xiàn)在科技活動對于國家研究資金的依賴上；第四，科研成果能否被社會接納，能否轉(zhuǎn)化為社會價值，也被認(rèn)為是科技活動是否自由的一個限度。由于上述原因，現(xiàn)代科技活動的自由只能是相對的，整體上必然受到政治等社會因素的制約。第三，科技活動的自由限度不僅體現(xiàn)在社會規(guī)范上，

（三）社會干涉的作用與程度德國著名學(xué)者哈貝馬斯認(rèn)為，自19世紀(jì)的后25年以來，在先進(jìn)的資本主義國家中出現(xiàn)了兩種引人注目的發(fā)展趨勢：一是國家干預(yù)活動增加了，這種干預(yù)活動是要保障資本主義制度的穩(wěn)定性；二是科學(xué)研究和技術(shù)之間的相互依賴關(guān)系日益密切，這使得科技成為第一生產(chǎn)力。（三）社會干涉的作用與程度

到20世紀(jì)，科學(xué)獲得了巨大發(fā)展，從事科技活動、以科學(xué)為職業(yè)的人數(shù)急劇增長，科學(xué)迅速形成了一種強(qiáng)大的社會建制，國家干預(yù)的必要性便凸顯出來。

到20世紀(jì)，科學(xué)獲得了巨大發(fā)展，從事科技活動、——現(xiàn)代科研活動需要國家政策發(fā)揮作用，才能有效地協(xié)調(diào)工作和增強(qiáng)效率

——大科學(xué)時代，只有政治主體有計劃地干預(yù)，才能有效促進(jìn)科技與社會的共同發(fā)展。——科技發(fā)展帶來的巨大的社會問題和負(fù)面作用，迫切要求政治力量加以干涉、控制和規(guī)范。

——對于日益嚴(yán)重的科研越軌行為，僅靠科技共同體內(nèi)部的自我控制機(jī)制已難以奏效，必然需要非正式以及正式的外部社會控制，即政治機(jī)構(gòu)的有效介入?！F(xiàn)代科研活動需要國家政策發(fā)揮作用，才能有效地協(xié)

恰當(dāng)?shù)目萍颊吲c規(guī)劃是政治干涉科技活動的基本手段，是當(dāng)今科技發(fā)展必不可少的重要條件。然而，聰明的政治家往往能夠意識到科技與政治之間干涉與自由的權(quán)力張力，認(rèn)可政治干涉之外科技活動的自由空間。恰當(dāng)?shù)目萍颊吲c規(guī)劃是政治干涉科技活動的基本

以200年前的美國總統(tǒng)杰弗遜為例。1801年，美國歷史上影響深遠(yuǎn)的政治家杰弗遜競選獲勝，連任兩屆總統(tǒng)，他同時也是美國哲學(xué)學(xué)會主席（1797-1815），是科技界的領(lǐng)袖。他既堅持科技事業(yè)的相對自由，又以實際行動促進(jìn)政府與科技相互關(guān)系的發(fā)展；相反，有些政治領(lǐng)導(dǎo)人，如蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人斯大林和赫魯曉夫，常無視和超越干涉之外的科技活動空間，因而帶來了嚴(yán)重危害。以200年前的美國總統(tǒng)杰弗遜為例。1801年

（四）科技共同體內(nèi)外規(guī)范的銜接在整個人類社會的活動系統(tǒng)中，科技活動系統(tǒng)是其中一個相對獨(dú)立的子系統(tǒng)?？萍脊餐w的活動有其內(nèi)在規(guī)律，它的運(yùn)行既受到科技共同體內(nèi)學(xué)術(shù)規(guī)范的制約，也受到科技共同體之外政治的、社會的非學(xué)術(shù)規(guī)范的制約。只有當(dāng)社會政治等方面的非學(xué)術(shù)規(guī)范與科技系統(tǒng)有機(jī)結(jié)合，既能促進(jìn)科技共同體活動的順利進(jìn)行，又不阻礙科技共同體內(nèi)部學(xué)術(shù)規(guī)范發(fā)揮應(yīng)有的正常功能時，科技與社會才能良性互動。因此，科技共同體的內(nèi)部規(guī)范與外部規(guī)范必須有機(jī)銜接。（四）科技共同體內(nèi)外規(guī)范的銜接

為了探討科技共同體與其外部社會規(guī)范的銜接，學(xué)術(shù)界的慣例是把科學(xué)技術(shù)與社會的連續(xù)體劃分為內(nèi)、外兩部分來進(jìn)行考察，形成所謂的科學(xué)的“內(nèi)部社會學(xué)”與“外部社會學(xué)”。英國學(xué)者約翰·齊曼設(shè)想“科學(xué)”與“社會”之間的邊界為一層半滲透性的膜，知識只是透過這層薄膜向外部流動，由科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)入技術(shù)領(lǐng)域，再進(jìn)入社會領(lǐng)域。為了探討科技共同體與其外部社會規(guī)范的銜接，學(xué)

在科學(xué)的外部社會學(xué)中，通常假設(shè)科學(xué)是一個“黑箱”，它的內(nèi)部機(jī)制可以忽略不計，關(guān)注的焦點(diǎn)在于應(yīng)用科學(xué)解決實際問題。于是，科學(xué)服務(wù)于政治、軍事和商業(yè)的工具性能力被看做是最重要的，科技活動便被外部社會組織起來。但是，正如齊曼所指出的，有組織的研究與開發(fā)活動顯然與學(xué)術(shù)思想相背離。這樣，就存在一個如何將科學(xué)的內(nèi)部活動方式和規(guī)范與科學(xué)的外部活動規(guī)范有機(jī)連接起來的問題。在科學(xué)的外部社會學(xué)中，通常假設(shè)科學(xué)是一個“

小摩里斯·N·李克提出了科學(xué)活動的兩種交換系統(tǒng)的概念。他認(rèn)為，科學(xué)共同體的功能就是維護(hù)科學(xué)的完整性，即維持一種自身的交換系統(tǒng)，這種系統(tǒng)使科學(xué)家們彼此聯(lián)系起來。這種類型的交換就是科學(xué)的內(nèi)部社會的交換系統(tǒng)，它相當(dāng)于前面講到的科學(xué)共同體內(nèi)的科學(xué)交流。小摩里斯·N·李克提出了科學(xué)活動的兩種交換系

還有另一類交換系統(tǒng)存在，就是科學(xué)共同體與外界之間的交換系統(tǒng)，科學(xué)共同體用發(fā)現(xiàn)或發(fā)明來換取外部社會組織的資助。只有科學(xué)共同體成員同時遵循這兩類交換系統(tǒng)的規(guī)則，科技共同體內(nèi)的運(yùn)行規(guī)范與其外在規(guī)范才能很好地統(tǒng)一起來。還有另一類交換系統(tǒng)存在，就是科學(xué)共同體與外界

科技共同體如何保持獨(dú)立自治？如何做到基金流入科技共同體而沒有干擾其內(nèi)部規(guī)范和慣例？齊曼對此有明確闡述，他提出了一個關(guān)鍵原則：“所有私人或公眾的贊助都要通過公共篩選(commutalfilters)的引導(dǎo)。捐款通常交由學(xué)術(shù)委員會來處理分配細(xì)節(jié)。國家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和研究組織受到由科學(xué)名人組成的委員會的管理。撥款的發(fā)放、研究