法學?？飘厴I(yè)論文

中國地質(zhì)大學（北京）現(xiàn)代遠程教育?？茖嵙晥蟾骖}目對合法防衛(wèi)制度的評析學生姓名孫進批次1503專業(yè)法學學號3學習中心內(nèi)蒙古錫林浩特學習中心年5月中文摘要我國1979年刑法第17條第2款規(guī)定：“合法防衛(wèi)超過必要程度導致不應有的危害的，應當負刑事責任；不過應當酌情減輕或者免除懲罰。”這一規(guī)定表明，防衛(wèi)行為在必要程度之內(nèi)才該當于合法防衛(wèi)。否則，就是防衛(wèi)過當。不過，法律并未明確規(guī)定怎樣認定和把握必要程度。于是，我國刑法理論界和司法實踐部門展開了長時間的劇烈爭論。在爭論中產(chǎn)生了三種代表性學說即基本相適應說、必要說及基本相適應說與必要說的統(tǒng)一說.在司法實踐中，司法人員對必要程度操之過嚴而不利于保障防衛(wèi)人權(quán)益的現(xiàn)象時有發(fā)生。合法防衛(wèi)是我國法律體系中的一項重要法律制度,在我國刑法和民法中均有明確詳細的規(guī)定。合法防衛(wèi)是法律賦予公民同違法犯罪行為作斗爭的一項重要法律權(quán)利和手段，從而起到保障社會公共利益及公民人身、財產(chǎn)合法權(quán)利免受正在進行的不法侵害之目的。本文著重于評析我國刑法中的合法防衛(wèi)制度.通過對合法防衛(wèi)的概念、特性、成立條件、防衛(wèi)過當及尤其防衛(wèi)權(quán)等法律問題進行剖析,并論述合法防衛(wèi)必要程度的詳細內(nèi)容，由此提出有關合法防衛(wèi)在司法實踐中怎樣對的操作運用的有關問題,并結(jié)合我國刑法中有關合法防衛(wèi)內(nèi)容的規(guī)定，深入對合法防衛(wèi)制度的局限性及其完善提出自己的見解和觀點?！娟P鍵詞】：合法防衛(wèi);防衛(wèi)過當；不法侵害；尤其防衛(wèi)權(quán)；必要程度；目錄引言……………………11、合法防衛(wèi)的目的和意義…………21.1、合法防衛(wèi)的目的…………………21.2、合法防衛(wèi)的意義…………………32、合法防衛(wèi)的概念及構(gòu)成條件……42。1、合法防衛(wèi)的概念…………………42.2、合法防衛(wèi)的成立條件……………53、有關防衛(wèi)過當……………………64、尤其防衛(wèi)權(quán)………65、合法防衛(wèi)的法律效果和社會效果……………76、刑法對合法防衛(wèi)規(guī)定的局限性之處及其完善的意見…………76。1、合法防衛(wèi)合用對象的限定存在缺陷…………86。2、提議增長合法防衛(wèi)的民事責任規(guī)定…………87、結(jié)論…………………98、道謝………………?！?09、參照文獻………………11引言為使公共利益、本人或他人的人身和其他權(quán)利免遭正在進行的不法侵害而進行反擊,致使侵害人受到某種損害的行為?！吨腥A人民共和國刑法》規(guī)定，合法防衛(wèi)行為不負刑事責任。防衛(wèi)過當應負刑事責任，但應酌情減輕或免除懲罰。為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害,而采用的制止不法侵害的行為,對不法侵害人導致?lián)p害的，屬于合法防衛(wèi)，不負刑事責任。合法防衛(wèi)明顯超過必要程度導致重大損害的，應當負刑事責任，不過應當減輕或者免除懲罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采用防衛(wèi)行為,導致不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。運用合法防衛(wèi)的條件根據(jù)我國《刑法》的規(guī)定，實行合法防衛(wèi)必須同步符合如下五個條件：第一、只有在國家公共利益、本人或他人的合法權(quán)利受到不法侵害時；第二、必須是在不法侵害正在進行的時候；第三、必須是對不法侵害者本人實行防衛(wèi)，而不能對無關的第三者實行；第四、合法防衛(wèi)不能超過必要的程度(能制止對方對自己的侵害)，導致不應有的損害.第五,必須有防衛(wèi)意圖的存在.1、合法防衛(wèi)的目的和意義1。1、合法防衛(wèi)的目的容許運用私立救濟受侵害的權(quán)利是“以牙還牙，以眼還眼"時代的規(guī)則，在現(xiàn)代法治國家中應當由司法機關根據(jù)法定程序來制止侵害或處理沖突，個人運用私力來制止侵害或處理沖突一般是不被容許的。不過在侵害迫在眉睫而依托國家機關來制止或恢復來不及或不也許時，不容許私人運用私力救濟不僅不能保護受害者的合法權(quán)利，還將難以維持法律秩序。合法防衛(wèi)作為國家機關公力救濟的補充,受到世界各國法律的普遍重視。從合法防衛(wèi)的法定概念中我們可以看出合法防衛(wèi)行為的目的是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害。合法防衛(wèi)行為在客觀上對不法侵害人導致了一定的人身或者財產(chǎn)的損害,因此具有犯罪的外在形式。不過，合法防衛(wèi)和犯罪行為在性質(zhì)上有著內(nèi)在的本質(zhì)區(qū)別。我們只有明確了合法防衛(wèi)目的，才能清晰合法防衛(wèi)制止不法侵害，保護國家、社會公共利益和其他合法權(quán)利的本質(zhì)，才能真正把握住合法防衛(wèi)不負刑事責任的法律根據(jù)。1。2、合法防衛(wèi)的意義刑法規(guī)定合法防衛(wèi)不負刑事責任,它的重要意義在于保障社會公共利益和其他合法權(quán)利免受正在進行的不法侵害，鼓舞和支持公民積極與正在進行的不法侵害及多種違法犯罪行為作斗爭,有效而及時地打擊多種違法犯罪,震懾犯罪分子，使其不敢輕舉妄動。同步起到弘揚社會正氣，制止和防止犯罪的作用?？梢哉f合法防衛(wèi)不僅是免除刑事責任的法律根據(jù),并且是公民和正在進行的不法侵害作斗爭的法律武器。2、合法防衛(wèi)的概念及構(gòu)成條件2.1、合法防衛(wèi)的概念我國現(xiàn)行刑法第二十條分三款對合法防衛(wèi)進行了規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采用的制止不法侵害的行為,對不法侵害人導致?lián)p害的，屬于合法防衛(wèi)不負刑事責任。合法防衛(wèi)明顯超過必要程度導致重大損害的,應當負刑事責任，不過應當減輕或者免除懲罰.對正在進行行兇。殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,采用防衛(wèi)行為，導致不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。由以上刑法規(guī)定可見合法防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，采用的制止不法侵害而對不法侵害人導致的未明顯超過必要程度且未導致重大損害的行為。1979年頒行的刑法在合法防衛(wèi)方面起到了一定的積極作用，但也有他的局限性.由于它是建立在老式的合法防衛(wèi)觀念基礎上,把合法防衛(wèi)與刑事犯罪緊密聯(lián)絡，對合法防衛(wèi)的界線缺乏明確界定，司法實踐中對方為人規(guī)定過于苛刻，不能實事求是地處理合法防衛(wèi)案件。不利于公民運用合法防衛(wèi)與正在進行的不法侵害及多種違法犯罪行為作斗爭。因此,行現(xiàn)刑法在立法上對合法防衛(wèi)做了重大修改，為公民積極行使合法防衛(wèi)權(quán)制止犯罪及違法犯罪行為作斗爭提供了強有力的法律保障.2。2、合法防衛(wèi)的成立條件法律賦予每個公民的合法防衛(wèi)權(quán)利不可濫用，必須符合一定的條件。在刑法理論上，合法防衛(wèi)必須同步具有如下五個條件:1、合法防衛(wèi)的起因條件。合法防衛(wèi)是公民在受到不法侵害時行使的權(quán)利。由此可見，合法防衛(wèi)的起因乃在于不法侵害的產(chǎn)生與存在,詳細指：=1\*GB3①必須有不法侵害存在。合法防衛(wèi)行為時正對不法侵害實行的，因而對于一切合法行為,不存在針對防衛(wèi)的也許性.=2\＊GB3②不法侵害并非僅限于犯罪行為.這就是說，對實行不法侵害行為的人并非一定妖氣不法侵害行為到達犯罪程度的,才能對其實行合法防衛(wèi)。只要是不法侵害行為，就可以依法不不法侵害的行為人實行合法防衛(wèi)。=3\＊GB3③不法侵害必須是現(xiàn)實存在的，而不是假想的，實際上不存在不法侵害，行為人誤認為有不法侵害發(fā)生而實行所謂的合法防衛(wèi)，成為假想防衛(wèi).對假想防衛(wèi)的處理，應根據(jù)對事實的認識錯誤的處理原則進行。假如行為人應當預見到對方也許不是進行不法侵害而予以防衛(wèi),則行為人主觀上存在過錯,應對假想防衛(wèi)所導致的損害后果負刑事責任;假如行為人在行為當時不能預見到對方是不法侵害，那么證明行為人主觀上無罪過，應按意外事故處理，行為人對假想防衛(wèi)所導致的后果不負刑事責任.=4\＊GB3④不法侵害一般是人的不法侵害。有關不法侵害，刑法中并未明確解釋。我們認為不法侵害的含義具有三方面的特性：=1\*GB3①侵害性.侵害是一種具有積極襲擊性，并有也許會導致?lián)p害的行為。首先，不法侵害必須是一種行為,可以是自然人的行為，也可以是法人或其他組織的行為。另一方面，這種行為必須具有社會危害性，這是合法防衛(wèi)的本質(zhì)特性，亦即它是對法律所保護的合法權(quán)利的襲擊，或者會產(chǎn)生一種使合法權(quán)利受到危害的狀態(tài)，并到達一定程度，才能成為合法防衛(wèi)的前提條件,否則無法談及進行防衛(wèi)的問題。=2\＊GB3②違法性.從新舊刑法的有關條文看,刑法條文都波及“不法侵害"一詞，一定有其內(nèi)在的特定含義，這一含義并不僅限于指觸犯了刑事法律而應受到刑罰懲罰的犯罪行為，同步也應當包括犯罪手段基本相似，但尚未觸犯刑法的一般違法行為或雖然觸犯刑法，但情節(jié)明顯輕微,危害不大的行為。=3\＊GB3③克制止性.“制止”從詞義來講有使其停止之間，可制止性就是致使不法侵害得以停止，或者有效的防止危害成果的發(fā)生，或者減少危害成果發(fā)生的也許性。不法侵害的行為雖然可以是不作為的行為，但一般都是以積極作為的形式體現(xiàn)出來的，并且這種積極作為的行為往往帶有暴力的或侵襲的性質(zhì),肯定帶有一定的強度。2、合法防衛(wèi)的時間條件合法防衛(wèi)的時間條件是指不法侵害正出游已經(jīng)開始并且尚未結(jié)束的進行狀態(tài)。詳細包括兩方面條件:=1\*GB3①不法侵害已經(jīng)開始。由于不法侵害行為性質(zhì)各異，體現(xiàn)形式多樣，侵害劇烈程度也不相似，故此確定不法侵害的開始就主線不也許采用一種統(tǒng)一的原則,要根據(jù)與不法侵害行為的詳細狀況分析而定。這樣來理解不法侵害的開始，符合合法防衛(wèi)的立法精神.=2\＊GB3②不法侵害尚未結(jié)束。我們認為，所謂不法侵害尚未結(jié)束，是指不法侵害行為或者其導致的危險狀態(tài)尚在繼續(xù)中，防衛(wèi)人可以用防衛(wèi)手段制止或者排除。詳細分析起來，不法侵害的尚未結(jié)束，可以是不法侵害行為自身正在進行中；也可以是行為已經(jīng)結(jié)束而其導致的危險狀態(tài)在繼續(xù)中，在上述狀況下，防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為均可有效地制止不法侵害行為，或排除不法侵害行為所導致的危險狀態(tài)。因此合法防衛(wèi)的時間條件處理的是不法侵害行為的真實性和適時性問題.3、合法防衛(wèi)的對象條件合法防衛(wèi)的對象條件指合法防衛(wèi)只能對不法侵害者本人實行，而不能對沒有實行侵害的第三者實行。合法防衛(wèi)必須對不法侵害人實行，并不限于對不法侵害人的生命、健康權(quán)利的損害,在必要狀況下，防衛(wèi)人也可以用損害不法侵害人的自由權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利等措施到達合法防衛(wèi)的目的。對于無刑事責任能力人、精神病人、不滿14周歲的未成年人,與否可以實行合法防衛(wèi)？刑法理論界有不一樣觀點。我們認為，從原則上講，對上述人實行的不法侵害行為可以實行合法防衛(wèi)。由于無刑事責任能力人、精神病人、不滿14周歲的未成年人的侵害行為，客觀上也是危害社會的行為，不能完全將其排除與合法防衛(wèi)的對象之外.但同步對于上述無刑事責任能力人的侵害行為實行合法防衛(wèi)予以限制。假如明知侵害者是無刑事責任能力人，并有條件用其他措施防止侵害時,不能實行合法防衛(wèi)；只有在不能用其他措施防止侵害，或者不懂得侵害行為者是無刑事責任能力人時，才可實行合法防衛(wèi)。4、合法防衛(wèi)的主觀條件合法防衛(wèi)的主管條件是指實行合法防衛(wèi)必須出于保護合法權(quán)益免受不法侵害的防衛(wèi)意圖.所謂防衛(wèi)意圖，是指防衛(wèi)人意識不到不法侵害正在進行,為了保護國家、社會公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)等合法權(quán)利，而決意制止正在進行的不法侵害的心理狀態(tài)。5、合法防衛(wèi)的程度條件=1\＊GB3①不法侵害的強度，在確定必要程度時，首先需要確定不法侵害的強度，所謂不法侵害的強度,是指行為的性質(zhì)，行為對客體已經(jīng)導致的損害成果的輕重以及導致這種損害成果的手段、工具的性質(zhì)和打擊部位等原因的統(tǒng)一.對于不法侵害行為實行合法防衛(wèi)，假如用輕于或相稱于不法侵害的防衛(wèi)強度局限性以有效地制止不法侵害時，可以采用不小于不法侵害的防衛(wèi)強度。當然,假如不小于不法侵害的防衛(wèi)強度不是為制止不法侵害所必需，那就是超過了合法防衛(wèi)的必要程度.=2\*GB3②不法侵害的緩急。是指不法侵害的緊迫性，即不法侵害所形成的對國家、社會公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)等合法權(quán)利的危險程度.不法侵害的緩急對于認定防衛(wèi)程度具有重要意義,尤其是在防衛(wèi)強度不小于侵害強度的狀況下，確定該行為不小于不法侵害的防衛(wèi)強度與否為制止不法侵害所必須,更是要以不法侵害的緩急等原由于原則.=3\＊GB3③不法侵害的權(quán)益。不法侵害的權(quán)益，就是合法防衛(wèi)保護的權(quán)益,它是決定必要程度的原因之一。根據(jù)不法侵害的權(quán)益在確定與否超過必要程度中的作用，為保護重大的權(quán)益而將不法侵害人殺死，可以認為是為了制止不法侵害所必需的，因而沒有超過合法防衛(wèi)的必要程度.而為了保護輕微的權(quán)益，雖然是非此舉不能保護，導致了不法侵害人的重大傷亡，就應當認為是超過了必要程度。3、有關防衛(wèi)過當現(xiàn)行刑法在合法防衛(wèi)的合用上,較明確的劃清了合法防衛(wèi)和防衛(wèi)過當?shù)慕缇€，對于防衛(wèi)強度的規(guī)定,較之舊刑法更為明確詳細?，F(xiàn)行刑法第二十條二款規(guī)定：“合法防衛(wèi)超過必要程度導致重大損害的,應當負刑事責任,不過應當減輕或者免除懲罰?！庇纱撕饬糠佬l(wèi)強度的法定原因有兩點，一是“明顯超過必要程度”；二是“導致重大損害”。前者是防衛(wèi)強度的闡明，后者是防衛(wèi)成果的體現(xiàn),對于構(gòu)成防衛(wèi)過當來說，兩者缺一不可。怎樣理解和把握“明確超過必要程度”以及“導致重大損害”?我們認為,現(xiàn)行刑法中的“明顯超過必要程度”應當是指防衛(wèi)行為非常明顯的超過了制止不法侵害的需要,防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強度與不法侵害的性質(zhì)、手段、強度相差懸殊。所謂“導致重大損害”應當是指防衛(wèi)行為不僅對不法侵害人導致了一定的損害，并且導致重傷、死亡、或者財產(chǎn)重大損失等重大的損害等。應當注意的是，“明顯超過必要程度”和“導致重大損害”實質(zhì)是合法防衛(wèi)程度條件的一體兩面?！皩е轮卮髶p害"是“明顯超過必要程度"的詳細體現(xiàn)；“明顯超過必要程度”是“導致重大損害”的判斷原則。在實踐中，怎樣認定防衛(wèi)行為與否“明顯超過必要程度”?應從防衛(wèi)方、侵害方及客觀條件綜合分析所保護的合法權(quán)益的性質(zhì)及其重要性、侵害行為的性質(zhì)、侵害手段、侵害的緩急、侵害的人數(shù)、侵害人的能力，防衛(wèi)的時間、地點、環(huán)境等多種原因。而不能只看防衛(wèi)的強度與侵害的成果與否相稱，也不能只看見侵害者被殺傷就認為是防衛(wèi)過當。由于合法防衛(wèi)是在遭受偷襲的狀況下被迫急切實行的行為，難以精確的判斷“必要程度"。當然更不容許為保護合法權(quán)益就隨進行積極性防衛(wèi)。4、尤其防衛(wèi)權(quán)現(xiàn)行刑法第二十條第三款初次規(guī)定了針對嚴重危及人身安全的暴力犯罪可以采用無程度的防衛(wèi)，雖然導致了不法侵害者的損害后果也不負刑事責任?，F(xiàn)行刑法第二十條規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,采用防衛(wèi)行為，導致不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。"在刑法理論界有學者稱此款規(guī)定是我國刑法中合法防衛(wèi)的無限防衛(wèi)權(quán)，或無過當之防衛(wèi)等。行使尤其防衛(wèi)權(quán)必須具有三個條件：=1\＊GB3①客觀上存在著嚴重危及人身安全的暴力犯罪；=2\＊GB3②嚴重的暴力犯罪正在進行；=3\＊GB3③防衛(wèi)行為只能針對不法侵害人本人實行.在符合上述三個條件的前提下,防衛(wèi)因防衛(wèi)行為致不法侵害人傷亡的,雖然“明顯超過必要的程度導致重大損害的”仍為合法防衛(wèi)而不屬防衛(wèi)過當，應受法律的保護而不負刑事責任.目前，我國各類暴力性犯罪猖獗，不僅嚴重破壞了社會治安秩序，也嚴重威脅著公民的人身安全。同步,暴力性犯罪導致的損失往往是補課挽回的。我國現(xiàn)行刑法賦予公民對嚴重暴力性犯罪的尤其防衛(wèi)權(quán)，重要是出于社會治安狀況及暴力性犯罪特點的考慮。這一規(guī)定是我國刑法在合法防衛(wèi)制度上的一種重要突破。它使公民在遭受正在進行的暴力犯罪時，可以站出來進行英勇的反擊,不至于因過多的考慮防衛(wèi)過當責任而畏首畏尾，不能適時制止犯罪。尤其防衛(wèi)權(quán)賦予了防衛(wèi)人無限的防衛(wèi)權(quán)，因此必須對尤其防衛(wèi)權(quán)的使用嚴格掌握，以免濫用使得防衛(wèi)權(quán)蛻變?yōu)樗叫虣?quán)，導致社會混亂。必須明確尤其防衛(wèi)是合法防衛(wèi)的一種，因此，除了沒有程度條件外，合法防衛(wèi)的其他四個條件：起因條件、防衛(wèi)時間、方為對象以及防衛(wèi)意圖必須同步具有.5、合法防衛(wèi)的法律效果和社會效果現(xiàn)行刑法明確規(guī)定合法防衛(wèi)不負刑事責任,不過既然合法防衛(wèi)具有利無害的社會效果,完全應當受到表揚其中的見義勇為、舍生取義的英雄行為還當歌頌。則法律就不能單純從消極方面論斷為合法防衛(wèi)無罪或不負刑事責任,而應當深入從積極方面肯定其有利無害、有功無過；從而對合法防衛(wèi)的行為予以保護。尤其是當今社會治安因多種暴行猖獗已趨于嚴峻,法律倘能促使社會對多種犯罪群起而攻之,則其制止和防止犯罪的及時有效性,便相對不小于司法機關的事后究辦.同步也減輕了司法機關辦案壓力.可是，許多合法防衛(wèi)案件的處理，尤其是那些為保護國家、社會公共利益同不法侵害作殊死斗爭，而輕易涉嫌防衛(wèi)過當甚至被誤以故意行兇論罪的防衛(wèi)合適行為，雖然最終終于水落石出,假如司法機關只是就事論事地宣布無罪了事，而不昭示其功與社會，不強調(diào)其行為應受法律完全保護的效果，則甚至會因司法機關這種不作為克制、減弱、傷害了公民合法防衛(wèi)的積極性。時下眾多場所，公眾面對歹徒猖獗逞兇，雖然對被害人也予以同情，但大多數(shù)人寧可袖手旁觀，不愿挺身而出。法律的效果遠遠落后于時代規(guī)定，這確是十分令人遺憾的!6、刑法對合法防衛(wèi)規(guī)定的局限性之處及其完善的意見6。1、合法防衛(wèi)在合用對象的限定存在缺陷刑法第二十條三款規(guī)定，尤其防衛(wèi)權(quán)的合用對象是行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪。那么,怎樣理解這里的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架呢？嚴格的講，行兇并不是一種正式的法律術(shù)語，因而其含義十分寬泛，難以界定。例如打架是行兇、傷害是行兇、殺人也是行兇.赤手空拳可以行兇、手持兇器可以行兇。因此，現(xiàn)行刑法采用一詞存在一定的缺陷.對此，我們認為，應當對行兇一詞加以限制解釋，限于使用兇器的暴力行為。因而構(gòu)成尤其防衛(wèi)權(quán)的行兇，應當是指使用兇器，對被害人進行暴力襲擊，嚴重危及被害人人身安全的行為.在此狀況下，才能對之實行尤其防衛(wèi)權(quán)。殺人，在這里指故意殺人，并且在一般狀況下是指使用兇器，嚴重危及被害人的生命安全的情形。對于那些采用隱蔽手段的殺人，例如投毒殺人，實際上不存在防衛(wèi)的問題，更談不上尤其防衛(wèi)權(quán)。搶劫和強奸，根據(jù)現(xiàn)行刑法第二十條之規(guī)定，屬尤其防衛(wèi)權(quán)防衛(wèi)的對象.那么,是不是對一切搶劫和槍擊案犯罪都可以實行尤其防衛(wèi)權(quán)呢?我們的回答與否認的，由于強奸和搶劫，從犯罪手段上來看，有暴力措施、脅迫措施和其他措施之分。這里的其他措施一般是指麻醉、灌酒、運用失去知覺不知對抗的狀態(tài)等.對于暴力的強奸、搶劫，顯然可以實行尤其防衛(wèi)權(quán)。但對于采用脅迫或者其他措施實行的非暴力強奸、搶劫能否實行尤其防衛(wèi)權(quán)，我們認為是值得商榷的.在我們看來，對于這種非暴力的強奸、搶劫犯罪不能實行尤其防衛(wèi)權(quán).綁架,一般狀況下是采用暴力的，無疑可以實行尤其防衛(wèi)權(quán)。但也有特殊狀況，是非暴力的。例如脅迫等，在這種場所,一般不容許進行尤其防衛(wèi)權(quán).總之，在認定尤其防衛(wèi)權(quán)之防衛(wèi)對象的時候，應當以暴力犯罪來嚴格界定與限制刑法所例舉的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等犯罪。只有嚴重危及人身安全的以暴力手段實行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等犯罪，才存在尤其防衛(wèi)的問題。6.2、提議增長合法防衛(wèi)民事責任規(guī)定我國的有關法律中未明確規(guī)定合法防衛(wèi)的民事責任，即合法防衛(wèi)與否要對損害成果做出賠償或負其他民事責任.防衛(wèi)人在行使防衛(wèi)權(quán)利時，即沒有違反公共利益,或以損害他人為重要目的而濫用權(quán)力，又盡了防衛(wèi)過當?shù)牧x務,其行為既有理、有利、又有制，與所產(chǎn)生的損害成果之間，只有實際上的因果關系,沒有法律上的因果關系，不具有損害賠償或其他民事責任的原因要件。因此可知合法防衛(wèi)人無需為自己的行為負民事責任。相反，根據(jù)合法防衛(wèi)的完全正義性和有利無害的社會性，防衛(wèi)人在規(guī)定不法侵害者承擔其直接侵