南宋興州與文臣知州

南宋興州與文臣知州

文臣縣是宋代地方行政運(yùn)行的一般規(guī)則。在南宋興州地區(qū),卻出現(xiàn)了相反的情況,即武將知州。南宋時(shí)期,興州(治今陜西略陽(yáng))地處與金蒙對(duì)峙的前沿地帶,地理形勢(shì)獨(dú)特,戰(zhàn)略地位突出,防御任務(wù)重要。特殊的戰(zhàn)略形勢(shì)下,在興州出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)期吳氏武將知州的特例。武將知興州,是宋朝文臣知州這一統(tǒng)一政策在興州“地方化”過(guò)程中的特殊表現(xiàn)。武將知興州直接導(dǎo)致南宋以興州為中心的地區(qū)軍、政合一體制的確立,這與宋朝節(jié)制武將和實(shí)行“強(qiáng)干弱枝”的國(guó)策相違背。為此,南宋中央做出積極的應(yīng)對(duì)措施,通過(guò)設(shè)立宣撫使、制置使等來(lái)節(jié)制武將的權(quán)力,以期恢復(fù)宋朝“以文馭武”的祖宗家法。吳氏武將知興州以及中央“以文馭武”對(duì)策,是一個(gè)認(rèn)識(shí)宋朝國(guó)家政策地方化過(guò)程的絕佳個(gè)案,從中展現(xiàn)出南宋中央與地方之間權(quán)力互動(dòng)的演變軌跡。(1)一吳氏標(biāo)準(zhǔn):興州知州文臣知州是宋朝地方行政運(yùn)行的重要特點(diǎn)。值得注意的是,在文臣知州的一般規(guī)則下,宋朝在地方治理中往往根據(jù)形勢(shì)的變化和不同區(qū)域的特殊情況,因時(shí)因地做出適當(dāng)?shù)恼哒{(diào)整,即任命武臣出任知州。宋初知州中既有文臣也有武臣。(1)邊疆地區(qū)、敏感地區(qū)的州郡守臣,朝廷多以武臣來(lái)鎮(zhèn)守。北宋河北、河?xùn)|、陜西、廣西等地的緊要州郡,武臣知州尤為突出。(2)南宋川陜戰(zhàn)區(qū)內(nèi)與金人對(duì)峙前沿的州郡,同樣屬武臣知州的地區(qū)。乾道五年(1169)三月十三日,樞密院建議武臣知州的州郡,屬于川陜戰(zhàn)區(qū)內(nèi)的有西和州(治今甘肅西和)、階州(治今甘肅武都)、文州(治今甘肅文縣)、龍州(治今四川江油)。(3)同年三月十七日,詔成州(治今甘肅成縣)、鳳州(治今陜西鳳縣)、興州可文武通差。(4)淳熙元年(1174)三月五日,樞密院言:利州路的文州、階州、西和州專差武臣知州。(5)以下是吳曦之變前南宋興州知州的情況:(6)從上統(tǒng)計(jì)看,自建炎二年(1128)至開(kāi)禧三年(1207)80年間,先后有14人16次知興州,其中吳璘與吳挺曾兩度知興州。吳氏武將知興州的時(shí)間,吳璘先后18年,吳挺先后21年,吳曦6年,一共45年,占這一時(shí)期的56%,即在這一時(shí)期超過(guò)一半的時(shí)間由吳氏武將知興州。我們還可以對(duì)上表作進(jìn)一步分析。先看李師顏和柴斌。史載,紹興元年(1131)十二月辛未,川陜宣撫處置使張浚承制,“以閤門宣贊舍人知興州同統(tǒng)領(lǐng)秦鳳等路軍馬李師顏知成州,閤門宣贊舍人利州路第三將柴斌知興州”(1)。紹興九年(1139)前,吳玠一直統(tǒng)領(lǐng)川陜大軍,而李師顏為“同統(tǒng)領(lǐng)秦鳳等路軍馬”,柴斌為“利州路第三將”。這即是說(shuō)李師顏和柴斌是由吳玠軍中低級(jí)武將出任興州知州。史載,李師顏卸任興州知州后,繼續(xù)在吳璘軍中任“行營(yíng)右護(hù)軍右都統(tǒng)制軍馬”(2)。再看吳琦,史載,紹興十二年(1142)八月壬申,“拱衛(wèi)大夫果州團(tuán)練使知陜州吳琦為利州路兵馬鈐轄,知興州,兼行營(yíng)右護(hù)軍選鋒統(tǒng)制”(3)。吳琦為武臣知興州,同時(shí)兼任行營(yíng)右護(hù)軍選鋒統(tǒng)制,而行營(yíng)右護(hù)軍的都統(tǒng)制正是吳璘。上表中,章略事跡不詳。從吳挺去世到吳曦任興州知州八年時(shí)間內(nèi),先后由楊輔、楊虞仲、李世廣、張?jiān)t、郭杲、王大節(jié)出任興州知州。這是南宋削弱吳氏武將在興州勢(shì)力的一個(gè)重要步驟。史載,吳挺去世,四川安撫制置使丘崈奏請(qǐng),“別差興州守臣”,勿令吳曦奔喪,“檄利路提刑楊虞仲往攝興州”,“朝廷命張?jiān)t代挺,以李仁廣副之,遂革世將之患”,其后郭杲繼詔。(4)總上分析,自建炎二年(1128)至開(kāi)禧三年(1207)80年間,除去章略10年,宋宙3年,楊輔至王大節(jié)8年,吳氏武將知興州和實(shí)際掌握興州權(quán)力的時(shí)間達(dá)59年之久,占這一時(shí)期的75%。我們知道,宋朝規(guī)定知州任職時(shí)限是三年。(5)知州三年的任期,“武臣依此”(6)。北宋直至南宋,知州任期三年是制度上的規(guī)定。(7)從上表可見(jiàn),吳璘、吳挺、吳曦實(shí)際知興州的時(shí)間遠(yuǎn)超出這一時(shí)限。事實(shí)上,吳氏武將集團(tuán)家族成員出任川陜戰(zhàn)區(qū)沿邊州郡地方長(zhǎng)官者大有人在,史稱“蜀中勁兵,西路為最,州城守帥,多任武臣”(8),武將知州在以興州為中心的地區(qū)普遍存在。試舉幾例加以說(shuō)明。吳玠之子吳拱曾知成州,史載,紹興二十五年(1155)十一月丁巳,“榮州刺史階成西和鳳州兵馬都鈐轄御前后部同統(tǒng)制軍馬吳拱兼知成州”(1)。紹興二十九年(1159)閏六月丁丑,“潭州觀察使樞密副都承旨吳拱為利州西路駐扎御前中軍都統(tǒng)制,充階成西和鳳州路兵馬都鈐轄,兼知成州”(2)。吳拱知成州時(shí)同時(shí)掌管軍事事務(wù),擔(dān)任階成西和鳳州兵馬都鈐轄、利州西路駐扎御前中軍都統(tǒng)制。吳璘之子吳援乾道元年(1165)知利州(治今四川廣元)(3)。吳璘之子吳掖,紹興三十年(1160)知成州,史載“左武大夫興州駐扎御前中軍統(tǒng)制吳掖知成州”(4)。吳掖知成州與吳拱相似,同樣掌管軍事事務(wù),擔(dān)任興州駐扎御前中軍統(tǒng)制。至于吳氏武將集團(tuán)屬下將領(lǐng)擔(dān)任知州更是常事。楊從儀,鳳翔天興人,從建炎初年起,隨從吳玠、吳璘屢敗金兵,被委以重任,先后為隊(duì)將、部將、權(quán)選鋒統(tǒng)領(lǐng)、副將等。與此同時(shí),還出任地方政府首腦。紹興五年(1135)知洋州(治今陜西洋縣),兼管內(nèi)安撫司公事;紹興十二年(1142)知鳳州,“鎮(zhèn)守其地垂二十年”;隆興元年(1163)知龍州;隆興二年(1164)改知文州;乾道元年(1165)又知洋州,兼管內(nèi)安撫使節(jié)制軍馬。(5)乾道六年(1170)十月九日,四川宣撫使司上奏提到:“契勘關(guān)外階、成、西和、鳳州知州,從來(lái)宣撫使司于統(tǒng)兵官內(nèi)踏逐奏差?！?6)這表明,關(guān)外諸州的知州均來(lái)自軍中將領(lǐng)。淳熙三年(1176)三月二日,中央詔“都統(tǒng)制吳挺選習(xí)兵官一員,兼知文州”(7)。此次任命文州知州,由都統(tǒng)制吳挺選拔其軍隊(duì)之兵官兼任。文州知州的來(lái)源與任命始終處在吳挺的控制之下。由吳氏武將直接任命地方官員,在以興州為中心的地區(qū)多有所見(jiàn)。上述吳挺選拔兵官知文州就是一例。再看幾例。紹興八年(1138)八月,“川陜宣撫副使吳玠以護(hù)國(guó)軍承宣使知利州權(quán)節(jié)制利州屯駐諸將軍馬田晟知興元府”(8)。紹興二十二年(1152)八月辛巳,王彥知階州,依舊節(jié)制綿、劍州屯駐軍馬,“以都統(tǒng)制吳璘薦舉”(9)。紹興三十一年(1161)九月,蘭州漢軍千戶王宏來(lái)歸,吳璘“承制授宏武功大夫,知蘭州,統(tǒng)領(lǐng)熙河軍馬”(10)。同月,金人所命知洮州阿爾嘉來(lái)歸,吳璘“命同知洮州”(11)。時(shí)至吳曦時(shí),情況更為嚴(yán)重,“分遣偏禆,以守州郡之要?jiǎng)≌摺?12)。吳氏武將任命地方官員普遍存在,時(shí)人稱在川陜戰(zhàn)區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)“監(jiān)司、帥守莫非其人”(13)的局面。以上我們分析了吳曦之變前以興州為中心的地區(qū)武將知州的大致情況。接下來(lái)討論武將知州在興州地域集團(tuán)形成中的重要意義。眾所周知,南宋中前期以興州為中心的地區(qū)出現(xiàn)了一個(gè)地域性武將勢(shì)力集團(tuán)。以往學(xué)界在論及這一問(wèn)題時(shí),多強(qiáng)調(diào)吳氏武將集團(tuán)在軍事方面的權(quán)力與影響力。誠(chéng)然,強(qiáng)大的軍事力量是一個(gè)地域集團(tuán)形成的重要條件。特別需要指出的是,一個(gè)強(qiáng)大地域勢(shì)力集團(tuán)的形成,其權(quán)力與影響力不僅僅局限于軍事范圍,還應(yīng)深入到這一地區(qū)的行政領(lǐng)域,從而使其成為地方行政事務(wù)的直接控制者,惟其如此,地域勢(shì)力集團(tuán)才能在當(dāng)?shù)負(fù)碛薪^對(duì)性的權(quán)威與影響力。武將知興州正體現(xiàn)出吳氏武將集團(tuán)對(duì)地方行政事務(wù)的全面掌控。宋朝知州的職責(zé)范圍很大,主要包括:兼領(lǐng)一州兵政,主持所轄區(qū)域的治安防務(wù);總領(lǐng)一州民政,負(fù)責(zé)州內(nèi)政令的貫徹執(zhí)行及風(fēng)俗治理、賑災(zāi)救濟(jì)等;“勸農(nóng)?！?“理財(cái)賦”,“實(shí)戶口”,統(tǒng)領(lǐng)一州財(cái)賦事務(wù);“平獄訟”,雪冤獄,主持州級(jí)司法政務(wù);對(duì)一州屬官有監(jiān)察保舉職責(zé)。(1)顯然,作為地方政府首腦,宋代知州幾乎總轄一州所有政務(wù),其職能涉及一州的軍政、民政、財(cái)政、司法、監(jiān)察等諸方面,是名副其實(shí)的父母官。不管是文臣知州還是武臣知州,其職責(zé)范圍均是如此。吳氏武將知興州,作為興州地方政府首腦,其職責(zé)同樣包括上述軍政、民政、財(cái)政、司法、監(jiān)察等諸方面,全權(quán)負(fù)責(zé)興州所有地方事務(wù)。這是吳氏武將作為知州應(yīng)有的職責(zé),也反映出其權(quán)力范圍之大。武將掌管軍中事務(wù)是其固有職責(zé)。武將知州出任地方政府首腦,這意味著武將同時(shí)又是當(dāng)?shù)匦姓聞?wù)的直接參與者和控制者。吳氏武將世代為統(tǒng)領(lǐng)興州駐軍的都統(tǒng)制,同時(shí)又世代知興州。都統(tǒng)司為軍事機(jī)構(gòu),與地方政府屬于各自獨(dú)立的兩套權(quán)力機(jī)構(gòu)。由都統(tǒng)制知興州,即掌管軍事的都統(tǒng)司與掌管行政事務(wù)的地方政府合二為一,以興州為中心的地區(qū)軍事權(quán)與行政權(quán)合為一體。吳氏武將勢(shì)力集團(tuán)所以擁有強(qiáng)大的勢(shì)力,通過(guò)知興州將軍事權(quán)與地方行政權(quán)集于一身這一因素極為關(guān)鍵。換言之,吳氏武將既是“軍府”長(zhǎng)官,又是“政府”首腦,吳氏武將的這一雙重身份,意味著興州軍、政合一行政體制的建立。從以上諸多事例看,吳氏武將世代知興州,再由他們薦舉和任命軍中屬下將領(lǐng)出任其他州郡知州,其結(jié)果就是軍、政合一地方行政體制在以興州為中心的地區(qū)普遍存在,成為這一地區(qū)地方行政運(yùn)行的常態(tài)。進(jìn)而言之,武將知興州的重要意義還在于,使武將由軍隊(duì)首領(lǐng)變?yōu)榈胤叫姓L(zhǎng)官的同時(shí),吳氏武將集軍事與政治權(quán)力于一體,由單純的軍事性集團(tuán)變?yōu)橐粋€(gè)地方政治性勢(shì)力集團(tuán)。至此,吳氏武將的影響力就不再局限于軍事領(lǐng)域,而是擴(kuò)大到以興州為中心地區(qū)的行政領(lǐng)域;吳氏勢(shì)力集團(tuán)不再只是一支強(qiáng)大的軍隊(duì)和軍事力量的問(wèn)題,而變成一個(gè)強(qiáng)有力的地方性政治勢(shì)力。武將知興州完成了吳氏武將從軍事集團(tuán)向政治性勢(shì)力集團(tuán)的轉(zhuǎn)變。自紹興十四年(1144)起,南宋將利州路分為東西兩路,之后分合十余次,(1)當(dāng)分為兩路時(shí),興州為利州西路治所,統(tǒng)轄階、成、西和、鳳、文、龍、興七州。吳曦之變前利州西路安撫使的情況如下:(2)分析上表,從紹興十四年(1144)至開(kāi)禧三年(1207)63年間,吳璘、吳挺、吳曦三人任利州西路安撫使的時(shí)間達(dá)45年,占這一時(shí)期70%以上。安撫使制度是宋朝一項(xiàng)重要的政治制度,安撫使例以一路首州知州兼任,“掌一路兵民之事”,在宋代地方行政運(yùn)行中發(fā)揮著重要作用。(3)興州是興州都統(tǒng)司的根據(jù)地,又是利州西路的治所。吳氏武將世代為興州都統(tǒng)制,統(tǒng)領(lǐng)御前諸軍,在時(shí)人看來(lái),“吳氏世襲兵柄,號(hào)為‘吳家軍’,不知有朝廷”(4)。吳氏武將世代知興州,掌管興州一州地方事務(wù),形成強(qiáng)大的地方勢(shì)力集團(tuán),時(shí)人稱:“武興,則(吳)曦之窟穴也……徒以積威之余,知有吳氏”(5)。吳氏武將又長(zhǎng)期為利州西路安撫使,行利州西路一路兵民之權(quán),所謂“西邊自中興以來(lái),權(quán)歸吳氏”(6)。從權(quán)力格局來(lái)看,南宋以興州為中心的地區(qū),諸項(xiàng)權(quán)力均處在吳氏武將統(tǒng)轄之下。吳氏武將在軍隊(duì)中形成強(qiáng)大勢(shì)力,在當(dāng)?shù)匾灿猩钸h(yuǎn)影響,“一方之人,皆習(xí)熟其姓字;吳氏子孫,亦自視關(guān)外諸軍若其家舊物”(7)。這即是說(shuō),以吳氏武將為代表的興州地域集團(tuán)實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了對(duì)以興州為中心地區(qū)的軍、政事務(wù)的全面掌控。史稱“吳氏世領(lǐng)興州,積威難制”(8)。吳氏武將“積威難制”之勢(shì)的形成,與其在興州數(shù)十年的經(jīng)營(yíng)密切相關(guān);“世領(lǐng)興州”正是這一地域勢(shì)力集團(tuán)形成的關(guān)鍵原因。二吳氏標(biāo)準(zhǔn)與興州猛于武帝宋朝中央集權(quán)體制下,在政治運(yùn)行與地方治理中實(shí)行文臣知州的一般規(guī)則。在此背景下,邊境地區(qū)由武臣知州,確是出自特殊區(qū)域和特殊形勢(shì)下地方行政運(yùn)行的需要。武臣知州表明宋朝國(guó)家統(tǒng)一政策在地方執(zhí)行過(guò)程中,因時(shí)因地制宜作出適當(dāng)?shù)恼吒淖?以適應(yīng)實(shí)際統(tǒng)治的需要,所謂國(guó)家制度地方化過(guò)程中的變異。興州地當(dāng)秦蜀要沖,形勢(shì)險(xiǎn)要,是南宋上游的一個(gè)軍事重鎮(zhèn),“進(jìn)可以瞰秦隴,退可以蔽梁益”(1);“外系關(guān)中之望,內(nèi)安全蜀之心”(2)。興州地處南宋王朝疆域的邊地,乃直接與金蒙對(duì)峙的前沿地帶,與其他內(nèi)地州郡相比,在其地方政治職能中,御邊的軍事功能尤為突出。吳氏武將知興州,無(wú)疑是特殊地域與特殊形勢(shì)的需要,其目的在于發(fā)揮武將抗敵御邊的作用,增強(qiáng)興州軍事防御功能。武臣知州,固然能起到固邊御敵的作用,但社會(huì)治理卻有其不足,所謂“武人治郡,不屑細(xì)務(wù)”(3)。從南宋興州等地的實(shí)際情形來(lái)看,時(shí)人對(duì)武將知州在社會(huì)治理中的作為多有指責(zé)。史載,南宋關(guān)外營(yíng)田“半為吳、郭、田諸家所據(jù),租入甚輕,計(jì)司知之而不敢問(wèn)”(4)。武將擾民滋事等,直接影響民生,“軍民雜處,侵漁百端”(5)。武將知州,疏于民事,弊端叢生,“大將知府,往往文法闊略,官吏自恣……民益困敝”(6)。武將知州,權(quán)力坐大,也會(huì)影響軍隊(duì)建設(shè),“關(guān)外諸軍多為諸將私役者,其間軍士有因食貧而為手技者”(7)、“多刻剝軍士”(8)。如此統(tǒng)軍治民,何談?wù)單鋫?關(guān)注民生。武將知州之弊除不利社會(huì)治理外,還有更為嚴(yán)重者。宋朝建立初,時(shí)人就指出,“五代以來(lái),牧守多武人,率意用刑”(9)。宋太祖曾對(duì)選用地方守臣說(shuō)到,“五代方鎮(zhèn)殘虐,民受其禍,朕令選儒臣干事者百余,分治大藩,縱皆貪濁,亦未及武臣一人也”(1)。太宗時(shí),地方治理中“牧守多勛舊武臣,倨貴陵下”(2)。顯然,自宋朝建立伊始,對(duì)武臣知州之弊就有清醒的認(rèn)識(shí)。其中統(tǒng)治者尤為關(guān)注的一點(diǎn),就是武臣知州導(dǎo)致地方勢(shì)力坐大難制。時(shí)至南宋,統(tǒng)治者對(duì)武臣知州依然顧慮重重。高宗曾言,“武人作郡,往往不曉民事,又恐恣橫”(3)。武臣知州,在發(fā)揮御邊軍事職能的同時(shí),高宗擔(dān)心其“不曉民事”,不利于社會(huì)治理與民生經(jīng)營(yíng)。再進(jìn)一步,“又恐恣橫”卻是統(tǒng)治者最為擔(dān)憂的,這直接關(guān)乎政權(quán)安危。上文提到吳氏武將知興州私役將士、“刻剝軍士”等,其弊端看來(lái)還不僅僅在于影響整飭武備。武將知州私役將士,任用親信,形成盤根錯(cuò)節(jié)之勢(shì),無(wú)疑在當(dāng)?shù)匦纬蓮?qiáng)大的地方勢(shì)力集團(tuán)。虞允文在川陜戰(zhàn)區(qū)所見(jiàn)正是如此:“諸大將子弟、親戚,錯(cuò)處于軍中”,以致“上下相習(xí),以為當(dāng)然,牢不可破”(4)。從吳氏武將知興州形成強(qiáng)大地域勢(shì)力集團(tuán)以及吳曦叛變的結(jié)果看,最高統(tǒng)治者擔(dān)心武臣知州出現(xiàn)地方“方鎮(zhèn)殘虐”、“恣橫”,不是沒(méi)有道理的。對(duì)吳氏武將知興州以及興州地域集團(tuán)的形成,南宋朝野高度重視?？v觀朝臣對(duì)武將知興州和興州地域集團(tuán)的認(rèn)識(shí),其核心是中央對(duì)興州地域集團(tuán)形成、壯大帶來(lái)地方權(quán)力增大的擔(dān)憂。究其原因,一是興州武將勢(shì)力集團(tuán)的崛起不符宋朝節(jié)制武將的政策,二是興州地方勢(shì)力強(qiáng)大有悖于宋朝“強(qiáng)干弱枝”之策。先看興州武將的崛起與宋朝節(jié)制武將政策之間的矛盾。從宋朝對(duì)武將的統(tǒng)治策略看,“祖宗之制,不以武人為大帥,專制一道”(5)。吳氏武將在興州的情況恰恰是集諸權(quán)于一身,“專制一道”。從武將任期看,“任將固不可不稍久,然亦不可以太久,任之太久,則跋扈尾大之禍有難救者”(6)。而吳氏武將卻世掌興州兵權(quán)。吳氏武將知興州,與宋朝一般統(tǒng)治國(guó)策處處不符,引起朝臣的擔(dān)憂即在情理之中。南宋初年,諸將握重兵,形成尾大不掉之勢(shì)?！霸谀硨t曰某將兵,不復(fù)知有天子?！?7)興州也不例外,“吳家軍”(8)就是時(shí)人對(duì)興州軍隊(duì)的稱呼。各地駐軍長(zhǎng)期屯駐一地,武將權(quán)威日盛:天下遠(yuǎn)者命令不通,邇者橫潰莫制,國(guó)家無(wú)明具之威,以驅(qū)使強(qiáng)悍,而諸將自夸豪雄,劉光世、張俊、吳玠兄弟、韓世忠、岳飛各以成軍,雄視海內(nèi)。(9)早在吳玠統(tǒng)兵時(shí)期,朝臣就已經(jīng)指出其權(quán)力不斷增大,中央在地方的影響力步步喪失。如胡宏指出,“君者,兵之司命也”,但興州等地的情況卻大相徑庭:今主上以關(guān)蜀付之大將四年矣,未嘗出一人一騎以增禁旅,未嘗輸尺帛斗粟以益軍資,監(jiān)司、帥守莫非其人,朝廷徒得空文往來(lái)而已。中央號(hào)令難以在地方得到有效貫徹,這意味著中央權(quán)威在興州逐步淡化,武將地位日益突出,可能出現(xiàn)地方獨(dú)立于中央權(quán)力之外的后果,“遠(yuǎn)則四方之兵知有大將而已,不知有主上也;近則諸將之兵知有大將而已,不知有主上也,上之威令不行矣”(1)。吳玠去世,吳璘代之而起,武將權(quán)力增大的趨勢(shì)進(jìn)一步延伸。因此,當(dāng)擁有重兵的吳璘重病時(shí),為朝廷提供了在興州恢復(fù)中央權(quán)威的絕佳機(jī)會(huì),故朝臣警示曰:“吳氏以功握蜀兵三十年,宜有以新民觀聽(tīng),毋使尾大不掉”(2)。吳氏武將在發(fā)揮抗金固邊作用的同時(shí),形成強(qiáng)大的勢(shì)力集團(tuán),掌控了地方軍事與行政大權(quán),在當(dāng)?shù)氐挠绊懥θ諠u加強(qiáng),以致于游離于中央權(quán)力之外,所謂“吳氏當(dāng)中興危難之時(shí),能百戰(zhàn)以保蜀,傳之四世,恩威益張,根本益固,蜀人知有吳氏而不知有朝廷”(3)。宋朝節(jié)制武將的國(guó)策在興州并未得到實(shí)際執(zhí)行,“蜀人知有吳氏而不知有朝廷”一語(yǔ),將吳氏武將勢(shì)力膨脹的局面一語(yǔ)道破。吳挺知興州與接掌興州兵權(quán),興州武將集團(tuán)勢(shì)力再次強(qiáng)化。吳挺去世,中央沒(méi)有及時(shí)作出處理興州權(quán)力的決定,在朝臣看來(lái),此乃萬(wàn)分危機(jī):以挺之威望,敵國(guó)之所窺覦,則擇代不可以不謹(jǐn);以挺之恩信,士卒之所懷感,則恤終不可以不至;以挺之事權(quán),海內(nèi)偏重,則一旦而收之,又不可以不深加思慮也。方今急務(wù),未有過(guò)此。(4)朝臣認(rèn)為吳挺權(quán)重,其影響力劇增,必須及早節(jié)制,如若處置失當(dāng),將“變起蕭墻,禍生肘腋”(5)。吳挺死后,朝臣擔(dān)憂“吳氏世握蜀兵,有識(shí)寒心。今徒慮其驟易生變,然天下無(wú)釁,決不敢動(dòng),若更承襲,將為后患”(6)。還有朝臣稱:“吳氏世有威名,軍情所附,挺沒(méi)既久,恤典不加,能不怏怏”(7),如處置不當(dāng),后果不堪設(shè)想。開(kāi)禧北伐前,吳曦出任興州知州、興州都統(tǒng)制、四川宣撫副使,在時(shí)人看來(lái),這有違祖宗家法:“今敵未動(dòng),而輕變祖宗舊制,命武臣帥邊以自遺患。晉叛將、唐藩鎮(zhèn)之禍基于此矣”(8)。此處“祖宗舊制”即宋朝不以武將出任一方大員這一點(diǎn),吳曦既為興州知州,又任都統(tǒng)制統(tǒng)領(lǐng)軍隊(duì),又擔(dān)任宣撫副使之職,集地方軍政大權(quán)于一身,勢(shì)力急劇膨脹。在時(shí)人眼中,吳曦叛變就是武將勢(shì)力膨脹的結(jié)果,所謂“自吳氏世襲以來(lái),握兵者志在于怙勢(shì),不在于尊上”(1)。吳氏武將世代知興州,世襲統(tǒng)領(lǐng)興州軍隊(duì),地方武將勢(shì)力崛起,表現(xiàn)為武將“怙勢(shì)”與“不尊上”,致使中央權(quán)威削弱,發(fā)生叛變。再看興州地方權(quán)力強(qiáng)大與宋朝“強(qiáng)干弱枝”國(guó)策之間的矛盾。學(xué)者常用“內(nèi)外”、“干枝”等形容中央與地方間的關(guān)系。中央與地方權(quán)力平衡才能達(dá)到長(zhǎng)治久安,用南宋人的話來(lái)說(shuō),“內(nèi)重則為內(nèi)憂,外重則為外患,必使內(nèi)外相制,輕重相權(quán),則天下之勢(shì)均矣”(2)。就宋朝三百多年的歷史看,“重內(nèi)輕外”、“強(qiáng)干弱枝”是處理中央與地方關(guān)系的基本國(guó)策,“自朝廷以至郡縣,其尊賤之勢(shì)殊矣。然而上下相維,表里相濟(jì),如網(wǎng)在綱,如臂使指”(3),地方權(quán)力最終歸于中央。而吳氏武將知興州,在興州出現(xiàn)軍事權(quán)、行政權(quán)合一的權(quán)力中心,使宋朝削弱地方權(quán)力、加強(qiáng)中央集權(quán)的國(guó)策受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。這一背離治國(guó)之策的現(xiàn)象,成為南宋朝廷一大心腹之患。興州地域集團(tuán)的形成,引起中央與地方權(quán)力分配上的失衡。對(duì)此,胡宏比喻曰:“一脛之大幾如腰,一指之大幾如股?！?4)還有人稱:“今劍外之兵,何啻如賈誼所謂‘股大于腰,又苦ue475盭’。”(5)顯然,興州地方權(quán)力之膨脹已引起時(shí)人的高度重視。紹熙年間,監(jiān)察御史黃度對(duì)此極為擔(dān)憂:國(guó)家徒倚世將捍虜,而不為蜀慮,叛臣?xì)q舉緡錢四千余萬(wàn),遡流而運(yùn),名曰饋邊,實(shí)富吳氏,民力盡矣。成都非用武國(guó),本賴梓潼,號(hào)東西川,劍閣天險(xiǎn),漢中興勢(shì),蔽遮于外,昔人守蜀之常也,今內(nèi)無(wú)一兵,若吳氏南指,兩川豈朝廷有。(6)由于興州地方勢(shì)力和軍事力量強(qiáng)大,一旦興州駐軍發(fā)生動(dòng)搖,內(nèi)地將束手無(wú)策,難以應(yīng)對(duì)。吳氏武將集團(tuán)的影響力還不僅僅限于軍隊(duì)內(nèi),而且深入至當(dāng)?shù)孛癖娭?。時(shí)人王質(zhì)認(rèn)為,吳氏武將、軍隊(duì)與地方民眾結(jié)合,形成強(qiáng)大的地方勢(shì)力集團(tuán):“兄弟之相承,支黨之相聯(lián),吏之奉承其風(fēng)旨,民之習(xí)熟其名字也”。若聽(tīng)任其勢(shì)力繼續(xù)發(fā)展,“遂有不可拔之勢(shì)”,乃至“實(shí)禍將生”。對(duì)武將、軍隊(duì)、民眾合一之勢(shì),王質(zhì)建議蠲賦稅,減力役,爭(zhēng)取民心,“夫如是,則將帥能有兵而不能有民。有兵而不能有民,則可以為患,而不可為大患”(1)。王質(zhì)的兵民分離之策,正是針對(duì)興州兵民合一現(xiàn)狀而言,再次證明興州勢(shì)力集團(tuán)在地方強(qiáng)大的影響力。袁說(shuō)友也有“蜀將當(dāng)慮其變”之說(shuō),其原因同樣是擔(dān)憂興州武將、軍隊(duì)以及地方民眾結(jié)為一體,所謂“彼其父子之相維,兄弟之相承,結(jié)之以士卒,而聯(lián)之以友黨,吏之奉承旨意,民之習(xí)熟名字”。對(duì)此,袁氏的建議也是體恤民眾,減賦寬役,如此“則專制之臣,必將誘之以亂而不從,脅之以威而不服”(2)。對(duì)袁說(shuō)友之言,后人評(píng)價(jià)曰:“說(shuō)友歿后,卒有開(kāi)禧吳曦之變,若先事而預(yù)睹之,其識(shí)慮亦不可及”(3)。筆者以為,與其說(shuō)袁說(shuō)友事前能“預(yù)睹”到吳曦叛變,不如說(shuō)他從中央與地方關(guān)系中總結(jié)出地方權(quán)力強(qiáng)大,必然導(dǎo)致其對(duì)中央的離心力增強(qiáng)這一趨勢(shì)來(lái)。此類有關(guān)吳曦叛變的“預(yù)言”,史書(shū)多有記載。不可否認(rèn)史家的記載多事后“杜撰”,但時(shí)人的“預(yù)言”并非空穴來(lái)風(fēng)。從中央與地方權(quán)力關(guān)系看,興州地域集團(tuán)形成后,以興州為中心的地區(qū)對(duì)中央的向心力減弱,獨(dú)立性增強(qiáng)。對(duì)這一趨勢(shì)的洞察,是此類“預(yù)言”產(chǎn)生的根本原因,也是其中合理之因素。如南宋任命吳曦為興州都統(tǒng)制時(shí),“識(shí)者多言曦不可,主西師必叛”(4)?！白R(shí)者”預(yù)言吳曦“必叛”雖屬夸大,但若吳曦主掌興州兵權(quán),將會(huì)引起興州地域集團(tuán)權(quán)力的膨脹,導(dǎo)致地方離心力的增強(qiáng)卻是事實(shí)。再舉兩例。史載,趙汝愚為相,“欲以吳曦為文臣帥,問(wèn)之故,則曰:‘武帥他日又嗣掌蜀兵,非國(guó)之利’”(5)。趙汝愚建議以吳曦為文官,同樣是為了防止吳氏再掌興州兵權(quán),以防地方獨(dú)立性進(jìn)一步增大。李蘩校成都漕試時(shí),“念吳氏世襲兵柄必稔蜀亂”,同樣基于中央與地方權(quán)力失衡關(guān)系得出:“久假人以兵柄,未有不為患者。以武、宣之明,不能銷大臣握兵之禍;以憲、武之烈,不能收藩鎮(zhèn)握兵之權(quán)。危劉氏、殲唐室,鮮不由此”(6)。南宋楊簡(jiǎn)總結(jié)吳曦叛變的原因,認(rèn)為地方權(quán)力過(guò)于強(qiáng)大,“以所由致節(jié)節(jié)祻變者,為夫不循古制也”(7)。楊簡(jiǎn)所謂“古制”,正是指宋朝在處理中央與地方關(guān)系時(shí)“強(qiáng)干弱枝”的國(guó)策。總上,吳氏武將知興州和興州地域集團(tuán)的形成壯大,既與宋朝節(jié)制武將的國(guó)策背離,又同宋朝處理中央與地方關(guān)系的“強(qiáng)干弱枝”之策不符。這表明宋朝的治國(guó)之策并未在興州得到執(zhí)行,南宋統(tǒng)治武將與治理地方的政策規(guī)定,同政策在興州實(shí)際執(zhí)行之間出現(xiàn)脫節(jié)。不管是朝廷與武將之間,還是中央與地方之間,矛盾的焦點(diǎn)就是如何分配權(quán)力。金人同樣發(fā)現(xiàn)南宋在興州治理中的矛盾。金人看到“吳玠、吳璘俱為宋大將,兄弟父子相繼守西土,得梁、益間士眾心”,形成強(qiáng)大地方勢(shì)力,這必然為南宋中央集權(quán)的國(guó)策所不容,故金人以此誘導(dǎo)吳曦叛變。這從金朝賜吳曦的詔令中表露得淋漓盡致:“威略震主者身危,功蓋天下者不賞,自古如此,非止于今。卿家專制蜀漢,積有歲年,猜嫌既萌,進(jìn)退維谷,代之而不受,召之而不赴,君臣之義已同路人,譬之破桐之葉不可以復(fù)合,騎虎之勢(shì)不可以中下矣?！?1)南宋王翥對(duì)興州地域集團(tuán)興起到吳曦叛變的歷程感嘆道:“威福何偏重,精神恐不平。庶幾蒙世立,凡百慎持盈?！?2)王翥敏銳洞察到在興州地域集團(tuán)榮辱升沉的背后中央與地方權(quán)力互動(dòng)關(guān)系所起的巨大作用。興州地域集團(tuán)為南宋朝臣所關(guān)注,其勢(shì)力發(fā)展為朝廷所憂慮,進(jìn)而受到中央的種種制約,無(wú)不受這一關(guān)系的支配。三宣撫副使吳氏“重文輕武”是宋朝歷史上突出的政治現(xiàn)象,“以文馭武”是宋朝政治運(yùn)行中的一個(gè)重要特點(diǎn)。(3)“祖宗之制,不以武人為大帥,專制一道,必以文臣為經(jīng)略,以總制之?！?4)南宋林駉總結(jié)宋朝對(duì)武將的節(jié)制曰:“為命為威,將之所系為甚重,嚴(yán)霜時(shí)雨,將之喜怒為不常,自非神武秘略,有帥以總其權(quán)而制其命,寧保其無(wú)陸梁之患哉?”(5)南宋吳氏武將知興州以及興州地域集團(tuán)的形成,突出表現(xiàn)為武將勢(shì)力的強(qiáng)大,將這一勢(shì)力集團(tuán)控制在中央之手,恢復(fù)和保持“以文馭武”之國(guó)策,是南宋中央采取的重要措施。這一措施突出表現(xiàn)在南宋通過(guò)設(shè)置四川宣撫使、制置使對(duì)興州武將的制約中。自張浚擔(dān)任川陜宣撫處置使之后,南宋始終設(shè)置統(tǒng)領(lǐng)川陜四路的宣撫使、制置使。(6)四川宣撫使、制置使職高權(quán)重,統(tǒng)掌四路兵民之事,“備關(guān)營(yíng),屯諸軍,凡十余萬(wàn)皆其統(tǒng)御”(7)。對(duì)此,時(shí)人還稱:“三軍之司命,生靈之壽脈,皆系一帥。”(8)面對(duì)吳氏武將勢(shì)力集團(tuán)的崛起,南宋朝廷賦予宣撫使、制置使節(jié)制武將的權(quán)力,以此達(dá)到削弱興州武將力量和加強(qiáng)中央集權(quán)的目的。張浚為川陜宣撫處置使時(shí),吳玠鋒芒初露,獲得張浚的重用。(1)張浚罷免后,如何有效的節(jié)制吳玠,是中央處理興州軍政事務(wù)的關(guān)鍵。從張浚罷免到吳玠去世,朝廷先后任王似、盧法原等為宣撫副使、宣撫使,他們?cè)谝欢ǔ潭壬掀鸬焦?jié)制和分化吳玠權(quán)力的作用。張浚招歸前,南宋以知興元府王似為川陜等路宣撫處置副使(2),即有節(jié)制吳玠之目的,所謂“以(王)似加其上”(3)就是此意。張浚罷宣撫處置使,中央又任命知夔州盧法原為川陜宣撫處置副使。(4)對(duì)三人的關(guān)系,史稱“自張浚召還,而川陜宣撫處置副使王似、盧法原,人望素輕,頗不為都統(tǒng)制吳玠所憚”。對(duì)此,高宗賜三人璽書(shū):羊祜雖居大府,必任王濬,以專征伐之圖;李愬雖立殊勛,必禮裴度,以正尊卑之分。傳聞敵境,尚列兵屯,宜益務(wù)于和衷,用力除于外患。(5)高宗以晉朝王濬節(jié)制羊祜,唐時(shí)李愬禮待裴度的典故曉諭三人,強(qiáng)調(diào)武將與宣撫使之間要做到“正尊卑之分”,“宜益務(wù)于和衷”。高宗的曉諭之詞,將“以文馭武”統(tǒng)治策略表露無(wú)疑。時(shí)有朝臣上奏節(jié)制武將之策:“關(guān)、陜今雖二宣撫,其體尚輕,非遣大臣不可,呂頤浩氣節(jié)高亮,李綱識(shí)量宏遠(yuǎn),威名素著,愿擇其一而用之,必有以報(bào)陛下?！?6)實(shí)際上,呂頤浩、李綱并未出使,但朝臣這一建議背后,確反映出以文臣節(jié)制吳玠的真實(shí)用意。紹興四年(1134)三月丙子,中央再次對(duì)川陜戰(zhàn)區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)作出調(diào)整,王似升任宣撫使,盧法原依舊為副使,吳玠也被委以川陜宣撫副使,“免簽書(shū)本司公事,專一措置沿邊諸處戰(zhàn)守”(7)?？梢?jiàn),吳玠雖升至宣撫副使,但其權(quán)力僅限于軍事范圍之內(nèi),在制度設(shè)計(jì)上顯示出約束武將的意圖。同年八月,宣撫使王似改任知成都府,“以趙鼎出使故”(8)。趙鼎出使川陜同樣出于節(jié)制吳玠的目的。趙鼎出使,其所任官職曾經(jīng)一度變更。“初張浚既召歸,言者數(shù)上章,謂若無(wú)大帥,必失兩蜀?！备咦谝舱J(rèn)為:“西帥難其人,欲以趙鼎為之,如張浚故事。”故任命趙鼎為川陜宣撫處置使。對(duì)這一任命,趙鼎并不滿意,指出中央決策之誤:“今川、陜兵柄,皆屬吳玠,大帥無(wú)它能,制玠足矣,若官與之同,豈能制乎”?因此,趙鼎請(qǐng)求“須得一使名在宣撫上者乃可”(1)。持同樣看法者不乏其人,有朝臣上言:“鼎使名與王似、盧法原、吳玠相似,請(qǐng)易一使名”。史載,高宗對(duì)趙鼎與朝臣之言大加贊賞,改趙鼎為“都督川、陜、荊、襄諸軍事”(2)。同年九月,趙鼎委任他職出使未成,但其醞釀過(guò)程中體現(xiàn)出的“以文馭武”之用意值得仔細(xì)玩味。王似改任,盧法原與吳玠同為宣撫副使,川陜戰(zhàn)區(qū)的權(quán)力格局發(fā)生變化。史載“法原素與玠不睦”(3),“吳玠言,法原以憾不濟(jì)師,不饋糧,不給錢幣,不應(yīng)副器械,功成又不銓量獲功將士。上以手詔詰法原,法原辨數(shù)甚悉,上不以為是,法原又上疏,開(kāi)具自到任后來(lái)應(yīng)副玠軍馬等事,且言:‘人微望輕,無(wú)以塞責(zé)’”。最后盧法原死于任上。(4)盧法原所言“人微望輕,無(wú)以塞責(zé)”,看來(lái)其對(duì)吳玠的制約作用有限。王似改任,趙鼎出使未成,盧法原死于任上,川陜戰(zhàn)區(qū)只剩吳玠為宣撫副使。紹興五年(1135)三月,中央任命邵溥權(quán)宣撫副使,并明確吳玠與邵溥二人的權(quán)力分工,“邵溥權(quán)管宣撫司常行細(xì)務(wù),至于軍旅調(diào)發(fā)之事,疆陲控制之方,此乃國(guó)家大計(jì),朕既委卿(指吳玠—引者)獨(dú)當(dāng)一面,卿其以身任之”(5)。從實(shí)際情況看,“自是戰(zhàn)守事玠始專行,溥蓋不得預(yù)”(6)。紹興六年(1136)正月,邵溥招赴行在,中央令吳玠“專治兵事,軍馬聽(tīng)玠分撥”,其權(quán)力只限于軍事?？偨Y(jié)這一時(shí)期宣撫使的表現(xiàn),“張浚既召去,王似、盧法原以宣副代之,溥又代之,數(shù)人者,務(wù)私相勝,軍政民政,弛紊不可具言”(7)。可見(jiàn),中央雖屢派宣撫使節(jié)制吳玠,但效果不太顯著。但中央并未因此不再依賴宣撫使,而是改變其稱號(hào),以此更好的發(fā)揮節(jié)制吳玠的作用。紹興五年(1135)十月,南宋任命席益為成都潼川府夔州利州路安撫制置大使,“詔以益前執(zhí)政,序位在宣撫副使之上,逐州兵馬并隸大使司,如邊防緊切大事,即命宣撫司處置,其調(diào)發(fā)隸都督府”(8)。從權(quán)力格局看,“川陜宣撫副使吳玠專治兵,應(yīng)選舉差注民事,皆隸制置司”(9)。制置大使席益序位在宣撫副使吳玠之上,吳玠只掌軍事。顯然,席益出任制置大使的目的在于節(jié)制吳玠以分其權(quán)。紹興八年(1138)正月,席益以母憂去官,中央隨即任命尚書(shū)兵部侍郎兼直學(xué)士院兼侍講胡世將為四川制置使。史載:“異時(shí)宣撫副使皆文臣,而玠起行伍,不十年為大帥,故不肯相下,誠(chéng)意不通,及是世將開(kāi)懷與語(yǔ),玠歡甚?！?1)紹興九年(1139),吳玠去世,南宋中央命胡世將“兼權(quán)主管四川宣撫使司職事”(2),川陜戰(zhàn)區(qū)最高權(quán)力回到制置使之手。以上是吳玠主軍期間宣撫使、制置使對(duì)其制約的情況。再看吳璘統(tǒng)兵時(shí)的情形。吳玠去世,四川制置使胡世將兼權(quán)宣撫司職事。紹興九年(1139)九月改為川陜宣撫副使,置司河池,諸路并聽(tīng)節(jié)制,詔令“或有警急,其調(diào)發(fā)軍馬,措置錢糧,應(yīng)干軍事,待報(bào)不及,并許胡世將隨宜措置”(3)。胡世將任宣撫副使期間之作為也為時(shí)人所稱道,史載,胡世將曾曉諭吳璘、楊政等諸將曰:五代之時(shí),武將握兵外閫,跋扈難制,“故自國(guó)家受命,將無(wú)專征,必以文臣臨之,鑒五代之弊。今朝廷不以世將為疏繆,使宣撫諸將,蓋世將習(xí)知國(guó)朝故事”。胡世將所言“將無(wú)專征,必以文臣臨之”,其實(shí)質(zhì)就是“以文馭武”,這是胡世將出任宣撫副使的根本原因。從實(shí)際效果看,胡世將任職期間,“諸將皆心服,自璘以下皆拜謝”(4),起到了節(jié)制武將之目的。紹興十二年(1142)三月,胡世將卒于仙人關(guān)。為防止吳璘等武將掌權(quán),胡世將在去世前果斷任命川陜宣諭使鄭剛中主管宣撫司職事,“剛中下令,凡宣撫司細(xì)務(wù)令僉廳自行,惟事干軍政者取決”(5)。紹興十二年(1142)五月,中央正式任命鄭剛中為川陜宣撫副使。紹興十四年(1144)三月,改為四川宣撫副使。鄭剛中擔(dān)任宣撫副使后,“節(jié)制諸將,極為尊嚴(yán)”。時(shí)吳璘雖升至少保,但鄭剛中依然堅(jiān)持“階墀之儀”,致使吳璘等武將“皇恐聽(tīng)命”(6)。紹興十一年(1141)和議成,岳飛等三大將罷兵權(quán),就川陜戰(zhàn)區(qū)而言,獨(dú)特的戰(zhàn)略地位又不能完全解除武將兵權(quán),在鄭剛中為宣撫副使期間,武將“聽(tīng)命”,解除了朝廷的一大憂患。(7)紹興二十八年(1158)九月,南宋任命王剛中為四川制置使。王剛中為制置使時(shí),中央令其措置關(guān)外營(yíng)田,“然關(guān)外營(yíng)田,多為諸大將所擅,后不果行”(8),遭到武將抵制。紹興三十一年(1161)完顏亮率金兵入侵,吳璘被任命為四川宣撫使,成為戰(zhàn)區(qū)最高行政與軍事長(zhǎng)官。盡管戰(zhàn)爭(zhēng)迫在眉睫,南宋并未放棄以文馭武的方針,即命王剛中“同措置應(yīng)干事務(wù)”(9)。同年七月癸巳詔:“四川財(cái)賦,自合總領(lǐng)所專一應(yīng)辦外,如遇警急調(diào)發(fā),申奏朝廷不及,其軍中賞罰,令宣撫制置司先次隨宜措置施行訖奏?！蓖瑫r(shí)中央批準(zhǔn)了王剛中的請(qǐng)求,即“三都統(tǒng)下統(tǒng)制將佐升差,及應(yīng)干報(bào)應(yīng)文字,并系制置司行遣,今乞令吳璘同共簽書(shū)”(1)。盡管吳璘升至宣撫使,但制置使王剛中擁有與吳璘同樣的權(quán)力。從實(shí)際情況來(lái)看,王剛中不負(fù)眾望。史稱“時(shí)吳璘累官閥至大帥,其下姚仲、王彥等亦建節(jié)雄一方。守帥以文治則玩于柔,而號(hào)令不行;以武競(jìng)則窒于暴,而下情不通”。但王剛中上任后,“檢身以法,示人以禮,不立崖塹,馭吏恩威并行,羽檄紛沓,從容裁決,皆中機(jī)會(huì)”(2)。王剛中以身作則,恩威兼施,起到了節(jié)制吳璘等作用。王剛中的繼任者為沈介。史載,“沈介為四川安撫、制置使,與璘議不協(xié)”(3)。中央《賜四川制置使沈介誡諭詔》也透露出一些信息,詔書(shū)誡諭沈介要“多訓(xùn)吳璘兄弟”,強(qiáng)調(diào)“本朝設(shè)制置使冀協(xié)和以濟(jì)事”的重要性,但從實(shí)際情形看,“比來(lái)進(jìn)取議論,乃有不與聞?wù)摺?4),顯然,沈介與吳璘二人關(guān)系不和。當(dāng)然,這從另一面反映出沈介對(duì)吳璘的制約。沈介的接任者汪應(yīng)辰,在節(jié)制吳璘中發(fā)揮了重要作用。李流謙《與汪制置札子》中將汪應(yīng)辰與吳璘的職權(quán)范圍與相互關(guān)系表述如下:宋金和好,當(dāng)稍撤邊屯,移之近地就糧,“然此事可否在主帥,而欲主帥聽(tīng)從在臺(tái)坐,儻蒙臺(tái)坐軫納溝之念,俯為蜀百萬(wàn)生齒,不惜一紙于吳公,事必濟(jì)矣”(5)?？磥?lái),“主帥”吳璘是否聽(tīng)令,取決于“臺(tái)坐”汪應(yīng)辰。史載,汪應(yīng)辰為四川制置使之初,曉諭吳璘,“令以撫諭詔申嚴(yán)號(hào)令”,下令徙沿邊戍兵就糧內(nèi)郡,縱保勝義士復(fù)業(yè)。中央曾令吳璘措置水路運(yùn)馬,“執(zhí)政、大將皆主其說(shuō),應(yīng)辰與夔帥王十朋力言其不便,遂得中止”(6)。顯然,吳璘措置水路運(yùn)馬不僅僅是運(yùn)馬方式的問(wèn)題,實(shí)際上涉及到吳璘權(quán)力的進(jìn)一步膨脹,此事終因汪應(yīng)辰等反對(duì)而告罷。汪應(yīng)辰在吳璘病重以及去世后川陜權(quán)力變更中發(fā)揮了重要作用。乾道二年(1166)十一月乙卯,中央“密詔四川制置使汪應(yīng)辰,如吳璘不起,收其宣撫使牌印,權(quán)行主管職事”(7)。乾道三年(1167)五月甲寅,吳璘去世。同月庚申,中央“命四川制置使汪應(yīng)辰主管宣撫司事”。六月已巳,命汪應(yīng)辰權(quán)節(jié)制利州路屯駐御前軍馬。(8)對(duì)中央密詔王應(yīng)辰之舉,時(shí)人予以高度評(píng)價(jià),“昔吳璘屬疾,孝宗嘗密詔汪應(yīng)辰權(quán)宣撫司事,既而璘果死,應(yīng)辰即日領(lǐng)印,軍情遂安”(9)。后孝宗因擔(dān)心“汪應(yīng)辰恐不習(xí)軍事”,又任命虞允文為四川宣撫使,軍中事宜“一一親臨之”(1)。不難看出,從汪應(yīng)辰主管宣撫司事到任命虞允文為宣撫使,一系列的人事安排,旨在恢復(fù)“以文馭武”的權(quán)力格局。史載,虞允文為宣撫使時(shí),“軍政久蠹,民力愈凋”,虞允文認(rèn)為“弊之攸興,興于大將之貪與私也”。于是削奪武將權(quán)力,“進(jìn)退偏禆二百余人,大將得人,后進(jìn)獲伸,諸軍歡呼,四蜀交賀”(2),反映出其對(duì)武將的有效節(jié)制。虞允文的接任者為王炎。史載,王炎為四川宣撫使,“都統(tǒng)制初參謁,拜副階上,典謁吏贊,相公答拜。次統(tǒng)制官拜庭下,亦如之。次立椅子前,受統(tǒng)領(lǐng)官拜。正將以下,乃坐受焉”(3),武將嚴(yán)格遵行階級(jí)之利。我們?cè)倏磪峭χ鬈姇r(shí)的情形。史載,趙汝愚為四川制置使時(shí),吳挺等武將“不敢以常帥待之”(4),對(duì)其敬畏有加。而吳挺統(tǒng)兵期間,另一制置使胡元質(zhì)表現(xiàn)不佳。淳熙四年(1177)二月,胡元質(zhì)任四川制置使。(5)淳熙七年(1180)胡元質(zhì)因“不備蕃部”而罷官。(6)究其原因,卻與吳挺有關(guān)。史載:淳熙之時(shí)黎邊有警,制置使胡元質(zhì)調(diào)劍、閬、利州大軍三千援助。興州都統(tǒng)制吳挺大怒,“密劾制司調(diào)兵非計(jì)”,結(jié)果胡元質(zhì)“竟罷制置使”。顯然,胡元質(zhì)免官一事,吳挺“密劾”起了關(guān)鍵作用。然從權(quán)力格局看,統(tǒng)兵之將“得旨聽(tīng)制置司節(jié)制”。故時(shí)人稱胡元質(zhì)措置蠻事失當(dāng),加罪理所應(yīng)當(dāng),“但非吳挺所當(dāng)劾耳”(7)。此事反映出制置使胡元質(zhì)節(jié)制吳挺之無(wú)奈。胡元質(zhì)因吳挺彈劾罷官后,京鏜、丘崈(字宗卿)先后為四川制置使。史載:丘宗卿入蜀,即奏以為三屯遠(yuǎn)在西北,兵權(quán)節(jié)制必寄之于制司,朝廷事計(jì)當(dāng)然。今軍帥狃于陵夷,反謂制司擅興,違戾至此,豈不大失本意。乞下戎司具析,仍責(zé)令遵守舊制。三屯頗嚴(yán)憚焉。宗卿所謂狃于陵夷,蓋專指挺也。(8)不難看出,對(duì)都統(tǒng)制彈劾制置使之事,丘崈要求堅(jiān)持“遵守舊制”,也即“兵權(quán)節(jié)制必寄之于制司”。在此制度下,“軍帥狃于陵夷”,武將彈劾制置使,實(shí)屬“違戾”之舉,喪失制置使節(jié)制武將的目的,“大失本意”。丘崈之言及堅(jiān)持“舊制”之舉,使“三屯頗嚴(yán)憚