論經(jīng)濟法與商法的關(guān)系

論經(jīng)濟法與商法的關(guān)系摘要:本文從法和商法的概念、調(diào)整對象、產(chǎn)生等方面討論了經(jīng)濟法和商法的關(guān)系。筆者以為,19世紀(jì)的商法就是20世紀(jì)的經(jīng)濟法,經(jīng)濟法和商法殊途同回。關(guān)鍵詞:經(jīng)濟法;商法;部分法經(jīng)濟法與商法的關(guān)系是存有爭議的。但在大陸法國家和普通法國家,在有商法典的國家和無商法典的國家,在國外和我國爭論的焦點是不同的。從總的趨勢來說,在國外,經(jīng)濟法和其他法的關(guān)系主要是同商法的關(guān)系。在我國經(jīng)濟法與商法的矛盾不是很突出。由于,在西方國家中都有較完備的商事制度,是典型的貿(mào)易社會,一切都早已商事化。就是有民法典的國家,也由于民法商法化,從而使民商矛盾弱化。而經(jīng)濟法作為一種新型的法律制度,要突破舊有法律部分的劃分疆界,從古典商法規(guī)范中引申出來的原理重新組合為一個新的整體。這樣,在西方社會經(jīng)濟法與商法的矛盾就顯得比較突出。1.從不同經(jīng)濟法概念所引起的爭論在西方國家中,如德國、法國、比利時等國,他們往往把經(jīng)濟法概念分為較窄或較寬的兩類。但不論較窄或較寬都與商法有關(guān)。就較窄的經(jīng)濟法概念而言,以為經(jīng)濟法是國家對經(jīng)濟施加直接干預(yù)的全部法律規(guī)則,即政府對商品和服務(wù)的生產(chǎn)、銷售和商品化進程中進行治理和干預(yù)的法律。這種法屬于公法或經(jīng)濟公法。而商法是調(diào)整私人經(jīng)濟關(guān)系的法律,屬于私法。在經(jīng)濟法中,不包括商法。即使存在商法自制體系的國家,經(jīng)濟法也可成為一個獨立的法律體系。這種觀點在法國、德國都占壓倒上風(fēng)。但是這種狹義概念在事實上要想劃清哪些是政府干預(yù)經(jīng)濟的規(guī)則,哪些是調(diào)整私人經(jīng)濟關(guān)系的規(guī)則,實際上是很困難的,尤其是在以公有制為主體的國家把法律劃分為自由經(jīng)濟的私法和國家調(diào)控經(jīng)濟的公法是自相矛盾的。即使國家為了對經(jīng)濟施加而制定經(jīng)濟法時采取嚴(yán)格的態(tài)度,也不免在有些方面涉及到私人利益。這樣,國家對經(jīng)濟施加干預(yù)時,又不得不參與私法領(lǐng)域。這正如法國C.讓泰所說:“在經(jīng)濟法中,‘法’不是法律規(guī)則的首要淵源和基礎(chǔ),那是從屬的,是實現(xiàn)經(jīng)濟目的的手段。它只是使法律有了特定的環(huán)境。它的特點是多變性和懲戒性?！?這種多變性往往導(dǎo)致政府“自由決定權(quán)受到頌揚”,市場主體“個人正當(dāng)權(quán)益的正常保證越來越少”。所謂懲戒性,主要是通過國家對經(jīng)濟施加影響,確保對重要經(jīng)濟部分的控制。在治理方法上,除直接積極的“強制性許可”外,更加越來越多的采用間接手段。此外,經(jīng)濟法的學(xué)問和,應(yīng)更多地協(xié)同合作的作用,把有利害關(guān)系的參與者組織起來,形成協(xié)調(diào)的規(guī)模經(jīng)濟成就。狹義概念固然以為經(jīng)濟法是個獨立的部分,但以為經(jīng)濟法是統(tǒng)治經(jīng)濟的獨裁措施和法律框架,而且以為經(jīng)濟法只涉及宏觀經(jīng)濟關(guān)系,不包括私人經(jīng)濟的微觀經(jīng)濟關(guān)系。這樣經(jīng)濟法只能是經(jīng)濟公法。廣義經(jīng)濟法概念以為,經(jīng)濟法的使命在于治理經(jīng)濟生活,尤其是治理生產(chǎn)和財產(chǎn)的流通2,并以為經(jīng)濟法的使命是規(guī)定全面的經(jīng)濟生活。這一概念的主要精神是把經(jīng)濟作為擴大商法的使用范圍和更新傳統(tǒng)商法的一條新途徑。經(jīng)濟法只是把刑法、民法及社會法中與經(jīng)濟活動有關(guān)的精神融合到古典的商法中往,是對傳統(tǒng)商法的發(fā)展,從而形成一系列不同規(guī)則的獨特的法律精神。按照這樣的觀點,不僅使經(jīng)濟法和商法及有關(guān)商事法得以區(qū)分,而且使商法由于未注進全新的而使它的傳統(tǒng)體系和形象顯得蒼白無力。實際上就是把經(jīng)濟法包含在商法之中,建立大商法體系,從而取消經(jīng)濟法的獨立地位。這種理論和觀點在比利時最為突出。在比利時,經(jīng)濟法的概念首先是用來指“貿(mào)易和的自由以及愿看自主,以實施國家經(jīng)濟政策的全部規(guī)則”3。重商主義以為經(jīng)濟法是商法的延伸,并以為,在商事活動規(guī)則日益增多的情況下,商法有被使用范圍更廣的法律——即被經(jīng)濟法吞并的先兆。因此應(yīng)更新拯救商法,建立起以商法為中心的經(jīng)濟法律秩序。另外,有人以為經(jīng)濟法的內(nèi)容是適用于企業(yè)的全部規(guī)則(不論是公法規(guī)則,還是私法規(guī)則),不過這種企業(yè)規(guī)則主要是指用貿(mào)易方法經(jīng)營的企業(yè),因此,商法與經(jīng)濟法相結(jié)合,但以商法為主。這種方法對商法的更新未賦予全新的理論,而是對經(jīng)濟法采取合并的辦法,這是不可取的。另外,還有人以為“經(jīng)濟法其基礎(chǔ)就是傳統(tǒng)的商法。但加進了經(jīng)濟引出的很多規(guī)則”4。這樣又把經(jīng)濟法分為“一般的”經(jīng)濟法和“特別的”經(jīng)濟法。同時它觀察經(jīng)濟活動的方法不是按照某一法律規(guī)則的觀點,而是按照從事某種特定的經(jīng)濟活動,適用一定的經(jīng)濟形勢和需要所引出的一系列不同淵源規(guī)則的所有人的觀點。根據(jù)這些范圍較寬的概念,經(jīng)濟法既屬公法,又屬私法。既涉及宏觀經(jīng)濟關(guān)系,又涉及微觀經(jīng)濟關(guān)系。現(xiàn)在范圍較寬的概念在多數(shù)國家占上風(fēng)。甚至長期堅持較窄概念的德國也有一種擴大調(diào)整范圍的強勁趨勢。不過這種廣義的概念,也招來一些批評,如批評選利時的廣義概念是一種雞尾酒調(diào)劑方法的概念,未能指出它的實質(zhì)性缺陷。另一種是以市場經(jīng)濟的方法為基礎(chǔ)來確定經(jīng)濟法與商法的關(guān)系。這種觀點以為,社會已經(jīng)發(fā)生了很大的變化,傳統(tǒng)法律已不能充分適應(yīng)新的需要,主張保存?zhèn)鹘y(tǒng)商法體系的基本部分,并使之成為經(jīng)濟法的核心,這也是為商法、經(jīng)濟法和其他部分法并立存在而且自成體系尋求根據(jù)的一種方法。這種方法,不是更新商法,也不是把商法改名為經(jīng)濟法,而是主張商法完全取消或成為經(jīng)濟法的特別法。而經(jīng)濟法則自成一個嶄新的、獨立的法律規(guī)范體系。這一經(jīng)濟法新概念主要是以調(diào)整市場經(jīng)濟關(guān)系為契機,它受到歐洲盡大多數(shù)法學(xué)家的欣賞,并受到歐盟獨創(chuàng)性的實踐探索。這一思想,以為經(jīng)濟法與商法是不同的兩種法律模式。經(jīng)濟法是政府對經(jīng)濟干預(yù)主義模式的產(chǎn)物,商法是政府對經(jīng)濟奉行不干預(yù)主義模式的產(chǎn)物。經(jīng)濟法是組織經(jīng)濟、發(fā)展經(jīng)濟的法律,它超越傳統(tǒng)的公法與私法之分,在對宏觀經(jīng)濟關(guān)系進行調(diào)控的同時,對微觀經(jīng)濟關(guān)系進行間接的監(jiān)視治理。這種對經(jīng)濟的組織、調(diào)控、監(jiān)視、治理、保障,不論對國有、私有或混合經(jīng)濟都一概適用,它以經(jīng)濟學(xué)所及的范圍為基礎(chǔ),它的重大主題是國家對經(jīng)濟施加影響使市場經(jīng)濟具有充分的活力。并且使經(jīng)濟法律規(guī)范能直接影響經(jīng)濟制度、權(quán)利義務(wù)、經(jīng)濟效益。通過經(jīng)濟法規(guī)的制定,建立起共同的經(jīng)濟政策,共同的國內(nèi)市場和某些部分的特殊規(guī)則,并終極導(dǎo)致某種程度的法律整體化。在建立以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的經(jīng)濟法方面,歐盟起了很好的示范作用。他們以相同的市場經(jīng)濟觀為基礎(chǔ),力爭各成員國在法律制度上保持一致。他們的原則是逐步創(chuàng)造本身足以保證生產(chǎn)最公道分配的條件,同盟旨在形勢需要的情況下,才對經(jīng)濟施加直接影響,并且只用“有限干預(yù)的方法”來完成使命。他們在建立共同市場方面,制定了農(nóng)業(yè)、貨幣、貿(mào)易、投資、銀行、運輸?shù)裙餐?。他們在建立共同市場?jīng)濟法規(guī)方面,制定了禁止歧視,建立共同關(guān)稅同盟,使商品、服務(wù)、資本、勞動力自由活動,取消開業(yè)和提供服務(wù)的限制,有關(guān)傾銷和濫用支配地位的規(guī)定,國有企業(yè)和貿(mào)易企業(yè)的壟斷等。這些都成為“一般的”經(jīng)濟法。而對煤、核能等特殊部分,則做出特別規(guī)定,這些被稱為“特別的”經(jīng)濟法。同時歐盟法優(yōu)于國內(nèi)法,這樣實際上是歐盟法逐漸取代了各成員國的國內(nèi)經(jīng)濟法。這是歐盟發(fā)展經(jīng)濟法的一條重要途徑。這種經(jīng)濟法自成體系,與傳統(tǒng)民法和商法,公法和私法,實體法與程序法盡不相干。這種經(jīng)濟法原理主要是建立在社會整體本位理論基礎(chǔ)之上的。在英美國家,經(jīng)濟法與商法的情況則是另一種格式。在英國可以說既無獨立的商法概念,又無獨立的經(jīng)濟法概念。英美法夸大實用性,概念對它們關(guān)系不大。所以,他們的法律也不重視公法與私法的本質(zhì)區(qū)分。商法在美國經(jīng)過長期的演變,與普通法結(jié)合后在18世紀(jì)末才形成。英國至今無同一的商法典,只有一些單行商事法和一些商事判例法。在二戰(zhàn)后,他們以為商法體系不能適應(yīng)新的需要,學(xué)術(shù)界提出“企業(yè)法規(guī)”新概念。不過這種企業(yè)法規(guī)更重視貿(mào)易者創(chuàng)立的法規(guī),并力圖加強與經(jīng)濟生活相聯(lián)系的商法的制定和深化。至于經(jīng)濟法的概念,在英國還只是學(xué)術(shù)性概念。他們以為經(jīng)濟法只是國家對貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域進行干預(yù)的法律。傳統(tǒng)商法和經(jīng)濟法之間的主要區(qū)別,在于它們對待經(jīng)濟活動的基本態(tài)度。商法的基礎(chǔ)是雙方按自己的獨立意志自由經(jīng)營自己的交易事業(yè)。而經(jīng)濟法的基本哲理是統(tǒng)治經(jīng)濟論,即對自由意志進行必要的限制。經(jīng)濟法介于商法和行政法之間,它與商法共同對經(jīng)濟事務(wù)進行調(diào)整。隨著政府對經(jīng)濟干預(yù)的不斷加強,以為經(jīng)濟法的重要性越來越大,甚至?xí)蔀樯谭ê推髽I(yè)法規(guī)之外的一個法律部分。英國現(xiàn)在不僅有國防經(jīng)濟法概念,而且把財政法規(guī)、競爭法規(guī)、物價法規(guī)、保護消費者利益的