論產(chǎn)品缺陷及其法律責(zé)任

論產(chǎn)品缺陷及其法律責(zé)任引導(dǎo)語：隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，產(chǎn)品的種類，功能日益繁多，結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，由此帶來的產(chǎn)品質(zhì)量問題也日益突出。【摘要】本文首先對(duì)產(chǎn)品在法律中的概念作了闡述，通過研究國內(nèi)外法律中對(duì)產(chǎn)品的界定，得知我國目前法律中對(duì)產(chǎn)品一詞的定義不夠科學(xué)。產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品瑕疵在我國僅明確定義了產(chǎn)品缺陷，而產(chǎn)品瑕疵僅解釋為一般的質(zhì)量問題。產(chǎn)品缺陷責(zé)任的承擔(dān)主體分為權(quán)利主體和義務(wù)主體，權(quán)利主體包括消費(fèi)者，義務(wù)主體包括生產(chǎn)者和經(jīng)營者。產(chǎn)品缺陷責(zé)任的歸責(zé)原則我國產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定是對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)者采用嚴(yán)格責(zé)任，對(duì)銷售者采用過錯(cuò)責(zé)任。產(chǎn)品缺陷責(zé)任的構(gòu)成要件有：產(chǎn)品存在缺陷，存在損害事實(shí)，損害結(jié)果與產(chǎn)品缺陷之間有因果關(guān)系。司法救濟(jì)包括損害賠償?shù)那髢攲?duì)象，賠償范圍以及訴訟時(shí)效。最后，就司法實(shí)踐中的救濟(jì)制度作了簡(jiǎn)單的研究后提出了若干意見，即我國法律中的產(chǎn)品和產(chǎn)品缺陷的定義需要完善，產(chǎn)品缺陷責(zé)任的規(guī)則原則中也需要對(duì)消費(fèi)者采取嚴(yán)格責(zé)任。損害賠償制度中對(duì)精神損害賠償應(yīng)有明確的規(guī)定。關(guān)鍵詞:產(chǎn)品產(chǎn)品缺陷責(zé)任主體歸責(zé)原則責(zé)任的構(gòu)成要件賠償范圍隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，產(chǎn)品的種類，功能日益繁多，結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，由此帶來的產(chǎn)品質(zhì)量問題也日益突出。近些年來相繼發(fā)生的諸如三鹿奶粉，化妝品毀容，液化氣爆炸等事件都給消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)帶來了一定的傷害。就在我國產(chǎn)品責(zé)任問題越來越嚴(yán)重的同時(shí)，我國法律在這一塊是存在許多漏洞的，除了《民法通則》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》中有少量的相關(guān)規(guī)定外，沒有單行的產(chǎn)品責(zé)任法。在研究了中外大量的相關(guān)文獻(xiàn)后，我對(duì)中國的法律制度的完善提出了一些建議。一、法律意義上的產(chǎn)品產(chǎn)品一詞在法律上的含義不同于普通生活中的物品或商品，是從保護(hù)消費(fèi)者的利益出發(fā)做的界定。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條規(guī)定，本法所稱的產(chǎn)品是指經(jīng)過加工，制作用于銷售的產(chǎn)品，建筑工程不適用本法的規(guī)定。但是，建筑工程使用的建筑材料、建筑配件和設(shè)備，屬于前款規(guī)定的范圍的，適用本法規(guī)定。這實(shí)質(zhì)上是把不動(dòng)產(chǎn)限定在產(chǎn)品之外，因此，產(chǎn)品質(zhì)量法中的產(chǎn)品只是動(dòng)產(chǎn)。國外對(duì)產(chǎn)品的界定不一。在美國，產(chǎn)品指一切經(jīng)過加工處理的有形物，包括農(nóng)產(chǎn)品在內(nèi)。現(xiàn)在已擴(kuò)展到無形財(cái)產(chǎn)在內(nèi)。在法國，產(chǎn)品指一切動(dòng)產(chǎn)物品，即使已與某一不動(dòng)產(chǎn)結(jié)合成一起，其中包括土地的產(chǎn)品、畜產(chǎn)品、獵獲物與水產(chǎn)品都是產(chǎn)品，電，視為產(chǎn)品。而德國對(duì)產(chǎn)品的界定是指一切動(dòng)產(chǎn)，而且動(dòng)產(chǎn)也包括構(gòu)成另一動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)之一部分的物，同時(shí)也包括電，但未經(jīng)加工的農(nóng)業(yè)不是產(chǎn)品。在我國實(shí)踐中，許多學(xué)者對(duì)于電，利用管道輸送的燃?xì)?、油品、熱能、血液及其制品、?jì)算機(jī)軟件和類似的電子產(chǎn)品否屬于法律意義上的產(chǎn)品存在分歧。我認(rèn)為這要根據(jù)具體案例進(jìn)行分析。例如，電在導(dǎo)電傳輸中致人傷害。如果符合《民法通則》第一百二十三條規(guī)定的高壓要求的，可適用該條的高壓危險(xiǎn)責(zé)任，而不屬于高壓的，適用《民法通則》關(guān)于一般侵權(quán)行為的過錯(cuò)責(zé)任，這對(duì)受害者是不利的。對(duì)于管道燃?xì)?、油品、熱能等，我認(rèn)為這些是由專門的公司負(fù)責(zé)的，而供應(yīng)商是有一定的專業(yè)技術(shù)的，所以，一旦發(fā)生侵權(quán)，供應(yīng)商應(yīng)對(duì)質(zhì)量問題負(fù)嚴(yán)格責(zé)任。因此，管道供氣、供水、供油雖然不符律規(guī)定中的產(chǎn)品，仍應(yīng)視為產(chǎn)品。血液及其制品也應(yīng)視為產(chǎn)品，雖然血液有時(shí)是通過無償獻(xiàn)血的形式采集的，但也經(jīng)過了一系列的檢驗(yàn)、加工制作過程，并且由于個(gè)體的差異，輸血是有一定風(fēng)險(xiǎn)的。為了保護(hù)病人，應(yīng)視血液及其制品為產(chǎn)品，促使醫(yī)院承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。計(jì)算機(jī)軟件極其類似的電子產(chǎn)品完全符合法律意義上的產(chǎn)品的定義，也是經(jīng)過加工、制作、且用于銷售的。綜上所述，我國法律意義上的產(chǎn)品應(yīng)理解為，經(jīng)過加工、制作、用于銷售的產(chǎn)品。電、管道輸送的油品、熱能、血液及其制品視為產(chǎn)品。二、產(chǎn)品缺陷和產(chǎn)品瑕疵產(chǎn)品缺陷的核心是缺陷。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十四條規(guī)定：本法所稱缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn);產(chǎn)品有保障人體健康，人身，財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的、是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。瑕疵廣義上說是指產(chǎn)品不符合其應(yīng)具有的質(zhì)量要求。狹義的說瑕疵緊指一般性的質(zhì)量問題。如產(chǎn)品的外觀、使用性能等。二者的相同點(diǎn)有:第一，都不符合產(chǎn)品質(zhì)量的要求;第二，都應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任(對(duì)于瑕疵，經(jīng)營者作出明確的說明或者用戶，消費(fèi)者在購買該產(chǎn)品前知道的除外)。二者的區(qū)別有：第一，在程度上缺陷要重于瑕疵;第二，對(duì)于缺陷原則上不應(yīng)接受;但對(duì)于瑕疵，消費(fèi)者已知道的，可以自行決定是否接受;第三，對(duì)于缺陷既可以向銷售者要求賠償又可以向生產(chǎn)者要求賠償(這二者可以相互追償);第四，缺陷以損害賠償為原則。瑕疵可以由銷售者根據(jù)法律的規(guī)定或合同的約定，負(fù)責(zé)修理、更換、以及賠償損失;第五，出售質(zhì)量不合格產(chǎn)品未聲明的，訴訟時(shí)效期間為一年。因產(chǎn)品缺陷造成損害的要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為兩年。三、責(zé)任承擔(dān)(一)責(zé)任主體產(chǎn)品責(zé)任主體分為權(quán)利主體和義務(wù)主體[1].權(quán)利主體是在產(chǎn)品責(zé)任法律關(guān)系中依法有權(quán)獲得損害賠償?shù)漠?dāng)事人，義務(wù)主體則是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償義務(wù)的當(dāng)事人。我國產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身，他人財(cái)產(chǎn)存損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償，屬于產(chǎn)品生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償;屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)模a(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。由此可見，產(chǎn)品責(zé)任的義務(wù)主體是生產(chǎn)者和銷售者。但《民法通則》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》均未直接表明產(chǎn)品責(zé)任的權(quán)利主體?？筛鶕?jù)《民法通則》第一百二十二條的“他人”和《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條的“受害人”可以獲得產(chǎn)品責(zé)任損害賠償。這樣我們認(rèn)為，我國產(chǎn)品責(zé)任的權(quán)利主體包括個(gè)人消費(fèi)者，社會(huì)組織和他團(tuán)體。綜上所述，產(chǎn)品的制造者，銷售者作為產(chǎn)品責(zé)任的主體是無異議的。但有些人提出運(yùn)輸者，倉儲(chǔ)者也應(yīng)成為產(chǎn)品責(zé)任的主體。我認(rèn)為，倉儲(chǔ)和運(yùn)輸中的問題屬于合同法調(diào)整的范圍，不應(yīng)由受害人直接去向他們求償。一則，這對(duì)于受害人求償增加了難度;二則運(yùn)輸者倉儲(chǔ)者承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，而產(chǎn)品責(zé)任通常為嚴(yán)格責(zé)任。如果倉儲(chǔ)者或運(yùn)輸者真有過錯(cuò)可以由制造者或銷售者去追償。(二)歸責(zé)原則產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)則原則是確定產(chǎn)品責(zé)任歸屬的準(zhǔn)則，是要求行為人承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的根據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和理由。我國產(chǎn)品質(zhì)量法對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)者采用嚴(yán)格責(zé)任，對(duì)銷售者采用過錯(cuò)責(zé)任[2].由于銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者，也不能指明缺陷產(chǎn)品供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。實(shí)質(zhì)上，對(duì)銷售者實(shí)行的是有條件的嚴(yán)格責(zé)任。英國學(xué)者認(rèn)為，嚴(yán)格責(zé)任，是指一種沒有盡到合理的注意義務(wù)而應(yīng)負(fù)責(zé)的一般責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)[3].我國產(chǎn)品缺陷中制造缺陷和警告缺陷占大多數(shù)，現(xiàn)實(shí)生活中，生產(chǎn)者的質(zhì)量意識(shí)不強(qiáng)，銷售者的服務(wù)、告知意識(shí)不強(qiáng)，甚至知假售假，假冒偽劣產(chǎn)品泛濫成了我國的一大公害，因此，有學(xué)者認(rèn)為對(duì)銷售者也應(yīng)處以嚴(yán)格責(zé)任[4].這有兩方面的意義：第一，銷售者較普通消費(fèi)者更有豐富的關(guān)于產(chǎn)品的性能知識(shí)，對(duì)進(jìn)貨渠道更了解，其有必要的防止假貨流通的注意義務(wù)，這樣可以從客觀上防止產(chǎn)品問題的發(fā)生。第二，這有利于保護(hù)消費(fèi)者，因?yàn)樵谏a(chǎn)，流通，消費(fèi)的過程中，消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，這樣可以使消費(fèi)者的權(quán)益得到更好的保護(hù)。從法律性上說，嚴(yán)格責(zé)任保持了法律的懲罰、教育功能，同時(shí)也能及時(shí)彌補(bǔ)受害人的損失。而無過錯(cuò)責(zé)任已喪失了懲罰和教育的功能[5].(三)免責(zé)免責(zé)是指對(duì)因侵權(quán)而產(chǎn)生的法律責(zé)任的免除。廣義上，一但損害之發(fā)生，總將有責(zé)任之承擔(dān)者：或侵權(quán)行為人，或第三人或受害人本身。因此，真正意義上廣義的免責(zé)是不存在的。我們這里所指的當(dāng)屬針對(duì)侵權(quán)人而言的侵權(quán)民事責(zé)任的免除或減輕。我們權(quán)且稱之為狹義免責(zé)。從免責(zé)的程度講，亦有全部的免除和部分的免除，即完全免責(zé)和限制責(zé)任。狹義上講，是指全部的免除。我們這里所指的當(dāng)是免除或減輕，即完全免責(zé)和限制責(zé)任。其定義應(yīng)是對(duì)侵權(quán)人業(yè)已產(chǎn)生的侵權(quán)行為所發(fā)生的法律責(zé)任予以部分的或者是全部的除，即不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任或者可減輕責(zé)任免責(zé)有三種理由即抗辯事由，免責(zé)事由，免責(zé)條款。所謂的抗辯事由，是指被告據(jù)以主張?jiān)嬖V訟請(qǐng)求不成立或不完全成立，從而免除或減輕其民事責(zé)任的事實(shí)。是被告針對(duì)原告的主張是否成立而提出的，其中包含有三個(gè)層面上的抗辯：1、被告之行為是否與損害事實(shí)有因果關(guān)系(損害是否是由被告的行為引起);2、侵權(quán)行為是否成立或完全成立(該行為是否構(gòu)成侵權(quán));3、侵權(quán)行為業(yè)已成立，而由于某種特殊事由的發(fā)生，排除侵權(quán)責(zé)任的實(shí)際生成(該行為是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任)。是兩個(gè)方面的對(duì)抗：即對(duì)行為之對(duì)抗和對(duì)責(zé)任之對(duì)抗。前兩者是對(duì)行為的對(duì)抗，后者是對(duì)責(zé)任的對(duì)抗。因此，抗辯事由應(yīng)當(dāng)是針對(duì)侵權(quán)行為是否產(chǎn)生和侵權(quán)責(zé)任是否形成而言的。免責(zé)事由是指加害人的加害行為已構(gòu)成侵權(quán)但依法律的規(guī)定不應(yīng)承擔(dān)或者可減輕責(zé)任之特定事由。侵權(quán)行為之成立，為民事責(zé)任發(fā)生之源。如若被告之侵權(quán)行為不成立，則根本就無侵權(quán)民事責(zé)任的產(chǎn)生，也就不存在所謂的責(zé)任的減免。因此，只有在侵權(quán)行為業(yè)已產(chǎn)生，但由于特殊事由的發(fā)生，排除了侵權(quán)責(zé)任的實(shí)際生成的情形，是對(duì)侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任之間的邏輯發(fā)展關(guān)系的割斷，才能稱之為免責(zé)事由。二者的共同之處是：一、都是以針對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的是否成立為前提的對(duì)抗;二、都是基于法律的規(guī)定。二者的區(qū)別是：抗辯事由既包含了對(duì)侵權(quán)行為是否產(chǎn)生、損害事實(shí)是否存在、行為與損害之間的因果關(guān)系是否成立的對(duì)抗，也包含肯定侵權(quán)行為在特殊情形下的合法性，從而阻卻責(zé)任的產(chǎn)生的對(duì)抗(即對(duì)行為和責(zé)任的對(duì)抗);免責(zé)事由則僅是肯定侵權(quán)行為的存在但在特殊情形下的合法性從而阻卻責(zé)任之形成(對(duì)責(zé)任的對(duì)抗)。如，被告之針對(duì)原告訴訟請(qǐng)求提出的被告之行為與原告之損害沒有因果關(guān)系或被告行為合法不構(gòu)成侵權(quán)之事實(shí)，可以作為抗辯事由，但不是免責(zé)事由。因?yàn)樾袨榕c損害不存在因果關(guān)系或合法，也就不存在責(zé)任的產(chǎn)生之可能，也就談不上責(zé)任的免除。前者是對(duì)后者的包容。然而，目前法學(xué)界多有對(duì)這兩個(gè)概念的混淆之處，即以抗辯替事由混同免責(zé)事由。免責(zé)條款則是行為人的行為由法律直接規(guī)定不屬于侵權(quán)或者說行為人沒有過錯(cuò)或過錯(cuò)較輕，不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生侵權(quán)的民事責(zé)任或完全的侵權(quán)民事責(zé)任。其與前免責(zé)事由的共同特點(diǎn)是：都是由法律明確規(guī)定免除或減輕責(zé)任;區(qū)別在于：免責(zé)事由都是對(duì)責(zé)任的直接對(duì)抗，而免責(zé)條款是對(duì)侵權(quán)行為的直接反動(dòng)，從根本上否定的行為的侵權(quán)性。是獨(dú)立于侵權(quán)行為法之外的，在民法中有其獨(dú)立的地位。簡(jiǎn)而言之，免責(zé)條款對(duì)行為的評(píng)價(jià)是不屬侵權(quán)行為，免責(zé)事由對(duì)行為的評(píng)價(jià)是不以侵權(quán)行為論，抗辯事由則不僅包含了前二者，還包含了其它一切足以否定原告之訴訟請(qǐng)求是否成立或完全成立的事由。經(jīng)過分析我們知道民法中的免責(zé)事由有正當(dāng)防衛(wèi)，緊急避險(xiǎn)，自助行為，不可抗力?？罐q事由有受害人同意，意外事件，第三人過錯(cuò)，受害人過錯(cuò)。免責(zé)條款有職務(wù)行為。而根據(jù)我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，產(chǎn)品缺陷責(zé)任的免責(zé)條款有：1、未將產(chǎn)品投入流通的;2、產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在;3、產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的;4、損害是由受害人的故意或重大過失造成的;四、產(chǎn)品缺陷責(zé)任的構(gòu)成要件狹義的產(chǎn)品責(zé)任，即指產(chǎn)品缺陷所導(dǎo)致的損害賠償，其性質(zhì)為侵權(quán)責(zé)任。產(chǎn)品缺陷責(zé)任是指產(chǎn)品制造者、銷售者或者提供有缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致他人遭受財(cái)產(chǎn)、人身損害后所應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。而產(chǎn)品缺陷責(zé)任的構(gòu)成要件是對(duì)各種因產(chǎn)品缺陷造成他人損害而應(yīng)承擔(dān)責(zé)任所應(yīng)具備條件的高度概括。在我國產(chǎn)品缺陷責(zé)任有三部分構(gòu)成即產(chǎn)品存在缺陷,存在損害事實(shí)，損害后果與產(chǎn)品缺陷之間有因果關(guān)系。(一)產(chǎn)品存在缺陷根據(jù)我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，產(chǎn)品存在缺陷是產(chǎn)品缺陷責(zé)的構(gòu)成要件的必要條件。產(chǎn)品存在缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn);產(chǎn)品有保障人體健康、人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。它一般包括以下3種情況：1、生產(chǎn)缺陷，生產(chǎn)缺陷是指在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中，因原料、配件、工藝、程序等方面存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致制作或最終產(chǎn)品上具有不合理的危險(xiǎn)性;產(chǎn)品達(dá)不到產(chǎn)品規(guī)格要求，也即“不符合標(biāo)準(zhǔn)”.2、設(shè)計(jì)缺陷，指產(chǎn)品在設(shè)計(jì)時(shí)在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、配方等方面存在不合理的危險(xiǎn);3、經(jīng)營缺陷，指產(chǎn)品在經(jīng)營過程中存在不合理危險(xiǎn)。如沒有適當(dāng)?shù)木菊f明，運(yùn)輸者、銷售者對(duì)產(chǎn)品缺陷有責(zé)任的，也屬經(jīng)營缺陷。比如說如果藥品生產(chǎn)廠家不按規(guī)定要求規(guī)范制作藥品說明書，為了不影響藥品銷路而故意刪除藥品說明書中“不良反應(yīng)”說明，盡管該藥品質(zhì)量合格，仍屬有“缺陷”之產(chǎn)品。仍應(yīng)負(fù)產(chǎn)品侵權(quán)法律責(zé)任。(二)損害事實(shí)的存在如果產(chǎn)品有缺陷但未造成損害后果，就不發(fā)生產(chǎn)品缺陷責(zé)任問題。換句話說，產(chǎn)品缺陷責(zé)任的發(fā)生依損害事實(shí)的存在為根據(jù)。這種損害既包括對(duì)財(cái)產(chǎn)的損害，也包括對(duì)人身的損害。受害人既可以是產(chǎn)品的購買人，也可能是產(chǎn)品的使用人，或者是既非購買人又非使用人的第三人。(三)損害結(jié)果與產(chǎn)品缺陷之間有因果關(guān)系損害后果是由于產(chǎn)品的缺陷所致，而不是由于他人把產(chǎn)品作為實(shí)施侵權(quán)的工具造成的。產(chǎn)品缺陷責(zé)任中的因果關(guān)系表現(xiàn)為產(chǎn)品缺陷與損害后果之間的相互聯(lián)系，而不是表現(xiàn)為某種具體行為與損害后果之間的因果聯(lián)系，因而只要受害人能夠證明其所受損害是產(chǎn)品缺陷在事實(shí)上的結(jié)果，法律上的因果關(guān)系即告成立，而不必證明該缺陷是其損害發(fā)生的唯一原因或直接原因。五、司法救濟(jì)(一)損害賠償求償對(duì)象根據(jù)我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償”.該規(guī)定實(shí)際是要求缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者對(duì)受害消費(fèi)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，體現(xiàn)了對(duì)消費(fèi)者利益傾斜保護(hù)的原則。(二)賠償范圍1、人身傷害的賠償范圍。分為三種情況：第一，產(chǎn)品缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償：醫(yī)療費(fèi)，治療期間的護(hù)理費(fèi)，因誤工減少的收入等費(fèi)用;第二，造成殘疾的，還應(yīng)支付殘疾者的生活自助具費(fèi)，生活補(bǔ)助費(fèi)，殘疾賠償金，由其撫養(yǎng)的人必需的生活費(fèi)等;第三，造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)，死亡賠償金，由死者生前撫養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等。2、財(cái)產(chǎn)損害的賠償范圍。對(duì)于因產(chǎn)品缺陷造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償;受害人因此遭受重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失3、精神損害賠償?shù)姆秶?。在各國產(chǎn)品責(zé)任法中，除德國產(chǎn)品質(zhì)量法未規(guī)定精神損害賠償外，大部分國家均將精神損害賠償納入應(yīng)受賠償?shù)姆秶?，或雖未作出規(guī)定，但因適用民法的結(jié)果允許受害人主張賠償[6].(三)訴訟時(shí)效根據(jù)我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十五條的規(guī)定因產(chǎn)品缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為2年，自當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害之日起計(jì)算。因產(chǎn)品缺陷造成損害要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初用戶、消費(fèi)者滿10年喪失，但是尚未超過明示的安全使用期的除外。六、對(duì)我國立法和司法的若干建議目前，我國雖然有了相關(guān)的產(chǎn)品責(zé)任法律規(guī)定，但只是少量的分散在《民法通則》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》中，并沒有向歐美國家那樣制定單一的法律，從某一方面來說，正是由于這一法律漏洞的存在致使我國近些年來假冒偽劣產(chǎn)品成災(zāi)，產(chǎn)品質(zhì)量問題越來越嚴(yán)重。因此，目前完善我國產(chǎn)品責(zé)任立法勢(shì)在必行，我們可以借鑒歐美國家的產(chǎn)品責(zé)任法，再結(jié)合我國具體的國情，建立符合我國實(shí)際的產(chǎn)品責(zé)任法律制度。下面就這方面。我提一些建議。(一)完善產(chǎn)品定義我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條對(duì)產(chǎn)品所做的定義不夠科學(xué)。把產(chǎn)品界定在加工，制作，銷售內(nèi)，排除了農(nóng)產(chǎn)品等初級(jí)產(chǎn)品，也排除了原油等天然品。這是產(chǎn)品的范圍較小，并且沒有明確規(guī)定血液、氣、電等特殊產(chǎn)品到底是不是法律意義上的產(chǎn)品，這給裁判留下了不確定性。隨著社會(huì)的高速發(fā)展，新產(chǎn)品越來越多，我認(rèn)為我們?cè)谥贫ㄐ碌漠a(chǎn)品責(zé)任法時(shí)應(yīng)把產(chǎn)品的概念擴(kuò)大些、使更多的產(chǎn)品成為法律意義上的產(chǎn)品，這樣可以更好的維護(hù)廣大消費(fèi)者的利益，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)更好更快的發(fā)展。(二)完善產(chǎn)品缺陷定義根據(jù)我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條規(guī)定，我國對(duì)產(chǎn)品缺陷的定義采用雙重標(biāo)準(zhǔn)。這是不夠科學(xué)的，在歐美國家產(chǎn)品缺陷或強(qiáng)調(diào)“不合理危險(xiǎn)”或指“產(chǎn)品不能給消費(fèi)者