2016年度立項的深圳市涉外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)資

宇龍計算機通信科技（深圳）有限公司完成單位：宇龍計算機通信科技（深圳）有限公司時間：2018年8月29日聯(lián)系人：唐冬蘭聯(lián)系電話：83301199郵箱：tangdonglan@

單位知識產(chǎn)權(quán)情況簡介宇龍計算機通信科技（深圳）有限公司（以下稱“我司”）一直以來高度重視對知識產(chǎn)權(quán)的保護，自1993年我司成立伊始即設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)部，在我司中發(fā)揮著不可替代的重要作用。知識產(chǎn)權(quán)部負責(zé)我司有關(guān)專利申請和訴訟、商標(biāo)申請和維權(quán)、版權(quán)登記和維權(quán)以及域名注冊等各項與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)工作，具體劃分為專利申請部、標(biāo)準(zhǔn)專利部、訴訟部、商標(biāo)部、域名部、版權(quán)部和流程管理部，在知識產(chǎn)權(quán)部負責(zé)人的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下實行垂直高效管理。自知識產(chǎn)權(quán)部設(shè)立以來，隨著業(yè)務(wù)范圍的拓展和業(yè)務(wù)具體化的深入，搭建并逐步完善知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的各項制度，現(xiàn)在形成全方位、多支撐、協(xié)同化的制度體系，在架構(gòu)上，結(jié)合具體部門的劃分進行科學(xué)分類，主要包括四大項，如專利制度、商標(biāo)制度、版權(quán)制度和域名制度等，每個大項中均包括多個具體的業(yè)務(wù)規(guī)范，并且還分別嵌入了訴訟和流程管理規(guī)范。具體而言，專利制度主要包括專利評審規(guī)范、專利布局規(guī)范、代理機構(gòu)管理規(guī)范、OA答復(fù)規(guī)范、PCT專利申請流程和訴訟與維權(quán)規(guī)范。近年來，隨著市場環(huán)境的變化，我司對知識產(chǎn)權(quán)重視程度之高也是空前的，并取得了以下重要成果：例如在專利申請和授權(quán)上，近三年我司工申請中國專利4237件，PCT836件（重點布局美國、歐洲、印度等國家和地區(qū)），取得中國專利授權(quán)1070件，美國專利授權(quán)7件。其中在專利申請上，大量布局行業(yè)重點技術(shù)領(lǐng)域和我司特色技術(shù)領(lǐng)域，深挖底層技術(shù)，保護核心技術(shù)，推進標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)，以申請高質(zhì)量專利；在專利授權(quán)上，基于專利申請時對技術(shù)質(zhì)量，以及在審查過程中對答復(fù)質(zhì)量的嚴格要求，授權(quán)成果豐碩。案情簡介Cypaleo案在2015年6月,原告CypaleoLLC(以下簡稱Cypaleo)在美國得克薩斯州州法院起訴我司(以下稱“酷派”)在美國銷售的通信設(shè)備侵犯其專利權(quán),其主張其我司通信設(shè)備至少侵犯涉案專利的權(quán)利要求1,要求法院判決酷派停止，侵權(quán)賠損失，并承擔(dān)其他相關(guān)責(zé)任。我司知識產(chǎn)權(quán)部門立即成立了Cypaleo案件分析小組，公司組織專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)人員和技術(shù)人員展開了對Cypaleo案中的涉案專利的細致分析：該發(fā)明涉及電子通信技術(shù)，更具體地，涉及為客戶安裝地點和復(fù)印/打印機的供應(yīng)商之間通信的運營商控制的交互式通信設(shè)備。該發(fā)明主要適用于打印機或復(fù)印機，設(shè)置一個外接設(shè)備，可以檢測到打印機或復(fù)印機的問題，并且可以直接將問題發(fā)送到供應(yīng)商處。在該發(fā)明中，操作員可以查看打印機或復(fù)印機中生成的數(shù)據(jù)或消息，然后對通信設(shè)備輸入該信息，該數(shù)據(jù)可以被轉(zhuǎn)發(fā)到預(yù)定的場外位置。通信裝置可聯(lián)網(wǎng)或者可以通過專用通信系統(tǒng)或數(shù)據(jù)傳輸系統(tǒng)的其他形式的通信。場外位置接收到的數(shù)據(jù)將被轉(zhuǎn)發(fā)到相關(guān)各方，如服務(wù)技術(shù)人員，銷售代表或結(jié)算部門。場外位置可以設(shè)置可通信的計算機，計算機將驅(qū)動顯示器和/或打印機，將接收到的消息拷貝。通信設(shè)備在客戶和供應(yīng)商之間的所有通信都不需要實時交互。例如，服務(wù)技術(shù)人員可能仍需要客戶致電詢問具體問題。該機器允許用戶輸入信息的一個問題，或者約一個供貨訂單輸入信息，然后走開，而該設(shè)備會聯(lián)系相應(yīng)供應(yīng)商的代表。供應(yīng)商還可以發(fā)送的狀態(tài)信息。權(quán)利要求1：一種操作員控制的接口通信設(shè)備，用于傳輸和接收數(shù)據(jù)，該通信設(shè)備包括：綜合顯示單元，用于顯示該通信設(shè)備生成的信息，或者顯示該通信設(shè)備從外部資源接收的信息；輸入裝置，用于根據(jù)操作員的操作，向該通信設(shè)備中輸入數(shù)據(jù)；通信傳輸接口，用于將傳輸介質(zhì)有效連接到該通信設(shè)備；手持終端連接器，用于將手持終端有效連接到該通信設(shè)備，以通過該傳輸介質(zhì)進行外部通信；計算機連接器，用于將計算機有效連接到該通信設(shè)備，以通過該通信傳輸接口進行外部通信，以及對該通信設(shè)備的可編程存儲器進行再編程；以及遠程接口通信連接器，用于將遠程接口通信系統(tǒng)有效連接到鏡像機器，其中，該輸入裝置和遠程接口通信通信連接器使得該通信設(shè)備適應(yīng)具有遠程接口通信系統(tǒng)的機器和沒有遠程接口通信系統(tǒng)的機器。（2）PacketTread案同年7月，我司再次遭到美國PacketTreadLLC（以下簡稱“PacketTread”）在美國得克薩斯州法院的起訴，原告認為我司未經(jīng)原告的許可，直接或間接地使用、銷售和許諾銷售實施了涉案專利技術(shù)方案的產(chǎn)品，例如QuattroII，并且該產(chǎn)品至少侵犯了涉案專利中的一項權(quán)利要求。原告主張我司錯誤的行為對其造成了損害，要求法院認定我司侵權(quán)，賠償損失，包括原告因訴訟而產(chǎn)生的費用和支出，并且該損失不應(yīng)少于合理的專利費。再前案未結(jié)的情況下，一連遭到兩個美國訴訟，我司知識產(chǎn)權(quán)部門面對困難也并未退縮，在分析Cypaleo案的同時也專門成立了PacketTread案件分析團隊小組立即展開了對PacketTread案中的涉案專利的細致分析：本發(fā)明可通過使用同步語音和數(shù)據(jù)調(diào)制解調(diào)器摻入語音回波消除遠程辦公語音通話中產(chǎn)生的回波信號的問題。本發(fā)明解決的技術(shù)問題主要為：在遠程辦公通話應(yīng)用中，采用尋址的方法將同步語音和數(shù)據(jù)調(diào)制解調(diào)器與語音回聲結(jié)合，抵消由于信號延遲引起的回波信號問題。權(quán)利要求1：一種與通信網(wǎng)絡(luò)中的交換式集線器聯(lián)合的第一同步語音和數(shù)據(jù)調(diào)制解調(diào)器，包括：語音和數(shù)據(jù)調(diào)制端口，用于從第二同步語音和數(shù)據(jù)調(diào)制解調(diào)器傳輸和接收調(diào)制同步語音和數(shù)據(jù)信號，所述第二同步語音和數(shù)據(jù)調(diào)制解調(diào)器位于所述通信網(wǎng)絡(luò)的末端；語音解調(diào)端口，用于通過交換網(wǎng)絡(luò)從通信設(shè)備傳輸和接收語音信號；數(shù)據(jù)解調(diào)端口，用于傳輸和接收數(shù)據(jù)信號；數(shù)字信號處理器，用于電氣性連接到所述語音和數(shù)據(jù)調(diào)整端口和所述語音解調(diào)端口，所述數(shù)字處理器與所述第一同步語音和數(shù)據(jù)調(diào)制解調(diào)器聯(lián)合，用于取消產(chǎn)生自所述交換網(wǎng)絡(luò)和從所述語音解調(diào)端口接收的回聲，由于第一同步語音和數(shù)據(jù)調(diào)制解調(diào)器和第二同步語音和數(shù)據(jù)調(diào)制解調(diào)器中的所述同步語音和數(shù)據(jù)信號的調(diào)制和解調(diào)過程導(dǎo)致了回聲時延。本發(fā)明通過語音和數(shù)據(jù)調(diào)制端口向第二同步語音和數(shù)據(jù)調(diào)制解調(diào)器傳輸和接收調(diào)制同步語音和數(shù)據(jù)信號，并通過語音解調(diào)端口交換網(wǎng)絡(luò)從通信設(shè)備傳輸和接收語音信號；通過數(shù)據(jù)解調(diào)端口傳輸和接收數(shù)據(jù)信號，數(shù)字信號處理器電氣性連接到語音和數(shù)據(jù)調(diào)整端口和所述語音解調(diào)端口，數(shù)字處理器與第一同步語音和數(shù)據(jù)調(diào)制解調(diào)器聯(lián)合，通過以上方案可抵消產(chǎn)生自交換網(wǎng)絡(luò)和從語音解調(diào)端口接收的回聲，以及由第一同步語音和數(shù)據(jù)調(diào)制解調(diào)器和第二同步語音和數(shù)據(jù)調(diào)制解調(diào)器中的同步語音和數(shù)據(jù)信號的調(diào)制和解調(diào)過程導(dǎo)致的回聲時延問題。具體應(yīng)對措施（1）Cypaleo案件為了順利解決該案件，同時避免該案件對我司在美國的市場行為產(chǎn)生阻礙，我司迅速成立案件處理小組，在組長的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)下，集合法務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)等各部門的力量，協(xié)同應(yīng)對，同時，聘用美國律所處理本案。我司先核對了涉案專利是有效的，并檢索了原告的訴訟歷史，結(jié)合其注冊地在美國德州，初步判斷原告是一家專利流氓公司。因此具體處理過程中，在外部，我司通過美國律所與原告接觸，了解其訴訟目的，期間原告流露出了和解意愿，并以與原告達成一致或向法庭提出等方式延期案件的開始審理時間，以為分析案件爭取時間；而在內(nèi)部，我司將涉案專利的權(quán)利要求1分解為多個特征，并組織技術(shù)人員將每個特征與我司被訴產(chǎn)品做對照，制作CC表，至少找到了以下區(qū)別：被訴產(chǎn)品與涉案專利權(quán)利要求1中的“遠程接口通信連接器，用于將遠程接口通信系統(tǒng)有效連接到鏡像機器，其中，該輸入裝置和遠程接口通信通信連接器使得該通信設(shè)備適應(yīng)具有遠程接口通信系統(tǒng)的機器和沒有遠程接口通信系統(tǒng)的機器?！辈⒉荒軐?yīng)，以此作為突破口之一，向原告主張我司并沒有侵犯其專利權(quán)，并向原告提供了該主張的依據(jù)。然而，一開始原告并不認同我司觀點，并聲稱其已經(jīng)收集到我司侵權(quán)的證據(jù)，并且該證據(jù)能夠?qū)е挛宜緮≡V。我司與律所交流后認為這是原告想謀求更高和解費的手段，其并沒有將訴訟進行到底的意愿，并且原告是一家專利流氓公司，一般不會花費力氣去收集具體的侵權(quán)證據(jù)。因此，我司堅持主張，并表示出無懼原告證據(jù)的姿態(tài)，最終原告也沒能拿出所謂的證據(jù)，而選擇了妥協(xié)。（2）PacketTread案為了順利解決該案件，同時避免該案件對我司在美國的市場行為產(chǎn)生阻礙，我司迅速成立案件處理小組，在組長的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)下，集合法務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)等各部門的力量，協(xié)同應(yīng)對，同時，聘用美國律所處理本案。我司先核對了涉案專利是有效的，并檢索了原告的訴訟歷史，結(jié)合其注冊地在美國德州，初步判斷原告是一家專利流氓公司。因此具體處理過程中，在外部，我司通過美國律所與原告接觸，了解其訴訟目的，期間原告流露出了和解意愿，我司推測原告對該場訴訟勝訴的把握不大，并以與原告達成一致或向法庭提出等方式延期案件的開始審理時間，以為分析案件爭取時間；而在內(nèi)部，考慮到原告并未指定被訴產(chǎn)品與涉案專利的哪個權(quán)利要求一致，因此我司將訴狀中提到的權(quán)利要求7和權(quán)利要求1均分解為多個特征，并組織技術(shù)人員將每個特征與我司被訴產(chǎn)品做對照，發(fā)現(xiàn)被訴產(chǎn)品所用到的技術(shù)與涉案專利區(qū)別點較多，甚至可以說被訴產(chǎn)品并未使用與涉案專利相同或類似的技術(shù)，同時制作CC表，列舉一個區(qū)別技術(shù)特征如下：被訴產(chǎn)品與涉案專利權(quán)利要求1中的“數(shù)字信號處理器，用于電氣性連接到所述語音和數(shù)據(jù)調(diào)整端口和所述語音解調(diào)端口，所述數(shù)字處理器與所述第一同步語音和數(shù)據(jù)調(diào)制解調(diào)器聯(lián)合，用于取消產(chǎn)生自所述交換網(wǎng)絡(luò)和從所述語音解調(diào)端口接收的回聲，由于第一同步語音和數(shù)據(jù)調(diào)制解調(diào)器和第二同步語音和數(shù)據(jù)調(diào)制解調(diào)器中的所述同步語音和數(shù)據(jù)信號的調(diào)制和解調(diào)過程導(dǎo)致了回聲時延?！辈⒉荒軐?yīng)，以此作為突破口之一，向原告主張我司并沒有侵犯其專利權(quán)，并向原告提供了該主張的依據(jù)。原告接收這些材料時并未做任何表示，數(shù)日后，原告與我司美國律所聯(lián)系，聲稱被訴產(chǎn)品的某些功能與涉案專利相同或近似，需要通過審判的方式確認是否屬實，但并未說明被訴產(chǎn)品的哪些功能與涉案專利相同或近似，我司考慮到原告是一家專利流氓公司，技術(shù)底蘊較低，其很可能并未實際分析，而只是想表明一種強勢的態(tài)度，因此，我司堅持主張，并表示接受和解但也不懼將案件進行到底，最終原告不再強撐而選擇了妥協(xié)。項目成果經(jīng)過幾個月的不懈努力，我司最終和Cypaleo達成和解，雙方簽署了和解協(xié)議，原告撤訴，不久我司與PacketTread也達成和解，原告于2016年1月撤訴。雖然我司在兩個案件中花費了近百余萬元的費用，但是成功的化解了訴訟，為公司的長足發(fā)展做出了突出貢獻。經(jīng)過這兩其美國訴訟，我司對案件的結(jié)果也做出了一些經(jīng)驗性的總結(jié)1. 自知曉案件之日起，我司內(nèi)部迅速組建團隊，包括專利部骨干、技術(shù)專家和法務(wù)人員等，各司其職，密切配合，體現(xiàn)了深圳企業(yè)有效且高效整合利用內(nèi)部資源的能力，以及企業(yè)內(nèi)部的和諧；整個過程中，我司合理組織，科學(xué)分工，積極應(yīng)訴，既對抗又斡旋，在溝通中探知原告策略，知己知彼，迫使原告答應(yīng)和解要求，體現(xiàn)了在對外訴訟中我國企業(yè)的智慧與果敢；2. 我司時刻把控整個訴訟行為，參考代理律師建議指揮其工作，注重對律師的管理，體現(xiàn)了在對外訴訟與律師合作中我國企業(yè)的主導(dǎo)地位；自起訴日始不到半年，即成功以和解方式低成本結(jié)案，為我司產(chǎn)品的海外推廣和布局掃除障礙，充分體現(xiàn)了深圳企業(yè)高效、高能、靈活機動的特點；3. 我司逐漸熟悉和掌握了海外專利訴訟的游戲規(guī)則，堅持科學(xué)利用內(nèi)外部資源共同應(yīng)訴；對內(nèi)，組建臨時團隊，矩陣式管理，對外，聽取律師合理建議，有力指揮律師工作，充分體現(xiàn)了我司科學(xué)的經(jīng)營管理理念和有序的運營組織狀態(tài)，在業(yè)內(nèi)具有指導(dǎo)意義； 深圳企業(yè)走向全球，必然會引起海外競爭者的關(guān)注和敵視，本案中我司在面對訴訟威脅時，迅速響