“琥珀海”輪虧艙費、滯期費爭議案裁決書

“琥珀海”輪虧艙費、滯期費爭議案裁決書申請人青島XX運輸公司（下稱“船方”）根據(jù)1994年8月15日與被申請人山西省XX貿(mào)易公司（下稱“租方”）簽訂的航次租船合同中的仲裁條款，于1996年11月6日向中國海事仲裁委員會（下稱仲裁委員會）提出仲裁申請，要求裁決租方支付“琥珀?！陛?5航次虧艙費3456美元和滯期費27708.22美元，合計31164.22美元及其利息，要求裁決租方支付因延遲支付運費25天而產(chǎn)生的利息損失6455美元，并要求租方負(fù)擔(dān)仲裁費，以及船方因本案所支付的律師費用及其他費用。經(jīng)審查船方的仲裁申請，仲裁委員會予以受理并于1996年11月12日分別向船方和租方發(fā)出了仲裁通知，通知船租雙方本案適用仲裁規(guī)則規(guī)定的簡易程序，要求船租雙方在收到仲裁通知之日起15天內(nèi)共同選定一名獨任仲裁員，并將船方的仲裁申請及其附件送達租方，要求租方在收到仲裁通知之日起30日內(nèi)提交答辯書，如有反訴也應(yīng)在此期限內(nèi)提出。由于船租雙方未在規(guī)定的期限內(nèi)共同選定一名獨任仲裁員，也未共同委托指定仲裁員，仲裁委員會主任根據(jù)仲裁規(guī)則第64條的規(guī)定指定宋迪煌先生為本案獨任仲裁員，組成仲裁庭審理本案。仲裁委員會秘書處于1996年12月5日向雙方當(dāng)事人發(fā)出了組庭通知。仲裁委員會秘書處于1996年12月5日向雙方當(dāng)事人發(fā)出了開庭通知。仲裁庭于1996年1月14日如期在北京開庭審理了本案。申請人派代表出席了庭審，被申請人未出席庭審。仲裁庭根據(jù)仲裁規(guī)則第41條的規(guī)定進行了缺席審理。庭上，申請人陳述了案情并回答了仲裁庭的有關(guān)詢問。庭后，仲裁庭致函雙方當(dāng)事人，要求提交進一步的申述材料和證據(jù)。根據(jù)仲裁委員會仲裁規(guī)則的規(guī)定，本案裁決應(yīng)于1997年2月14日前作出，但根據(jù)仲裁規(guī)則第72條的規(guī)定，經(jīng)仲裁庭申請，仲裁委員會秘書長同意將作出本案裁決的期限延期至1997年2月28日?，F(xiàn)本案審理終結(jié)。由于被申請人遲遲未提交答辯及證據(jù)材料，仲裁庭經(jīng)審議申請人的書面材料及口頭陳述，作出本裁決。船租雙方1994年8月15日簽訂的航次租船合同有關(guān)條款如下：第13條：“貨物和數(shù)量：20000公噸焦炭，10%增減由船東選擇?！钡?4條：“運費率：每公噸24美元……”第21條：“傭金：2.5%傭金支付中遠山西貨運公司……”第33條：”租方應(yīng)在7個銀行工作日內(nèi)將1000運費匯至船方指定的銀行……”第34條：“租方如不能依船長宣載的數(shù)量提供充足的貨物，租方應(yīng)承擔(dān)虧艙費?！钡?5條：”裝貨準(zhǔn)備就緒通知書應(yīng)在貨艙清潔及做好一切裝貨準(zhǔn)備后遞交，而不論靠泊與否，不論在港與否。裝卸準(zhǔn)備就緒通知書于12：00時前提交，裝卸時間自13：00時起算；裝卸準(zhǔn)備就緒通知書于12：00時后提交，裝卸時間自次日08：00時起算。船舶自錨地至裝貨泊位的移泊時間及移泊費用由租方承擔(dān)。”第38條：“船東不負(fù)責(zé)裝貨……的風(fēng)險及費用。裝貨效率為每連續(xù)24小時晴天工作日3500公噸，星期六、星期天及節(jié)假日除外，除非實際使用?！钡?9條：“船東不負(fù)責(zé)卸貨的風(fēng)險及費用。卸貨效率為每連續(xù)24小時晴天工作日4000公噸，星期六、星期日及節(jié)假日除外，如使用，實際使用時間減半計入裝卸時間?！钡?0條：“租方承擔(dān)裝港滯期費，費率為每日5000美元，不足一天按比例計算?！钡?1條：“船方承擔(dān)裝港速遣費，費率為每日2500美元，不足一天按比例計算，卸港不計速遣費?！钡?1條；"此協(xié)議引起的任何爭議，雙方友好解決。協(xié)商不成，須將爭議提交中國國際貿(mào)易促進委員會。裁決終局且約束雙方?！币弧盖楹蜖幾h1994年8月15日，船方與租方簽訂了“琥珀海”輪航次租船合同。合同約定：船方派“琥珀海”輪承運租方貨物焦炭20000公噸，增減10%由船東選擇。裝貨港為天津新港，卸貨港為意大利PIOMBINO港和西班牙SANTANDER港。受載期為1994年9月10日至20日。.關(guān)于虧艙費船方提出，船長在裝港宣載重量22000公噸，而租方只提供了焦炭21856噸，與船長宣載重量相差144噸。根據(jù)該航次租船合同第34條的規(guī)定，租方應(yīng)向船方支付虧艙費3456美元［144噸義24美元/噸=3456美元］。而租方遲遲未付該筆虧艙費及利息。.關(guān)于滯期費和速遣費船方提出，該輪于1994年9月16日抵達天津新港，船長于當(dāng)日23：30時遞交裝貨準(zhǔn)備就緒通知書，9月19日開始裝貨，22日裝畢，實際裝貨時間為4天，比規(guī)定裝貨時間6.244571天節(jié)省2.244571天，在裝港共產(chǎn)生速遣費5611.43美元［2.244571X2500美元=5611.43美元］。該輪經(jīng)過一個多月的航行，于1994年10月25日抵達意大利PIOMBINO港，于當(dāng)日20：35時（當(dāng)?shù)貢r間）遞交卸貨準(zhǔn)備就緒通知書，同時被接受，11月5日08：30時開始卸貨，于H月7日04：00時卸貨完畢，實際卸貨時間9.5625天，比規(guī)定卸貨時間2.81927天超出6.74325天，共產(chǎn)生滯期費33716.25美元［6.74325X5000美元=33716.25美元］。該輪于1994年11月13日抵達第二卸港西班牙SANTANDER港，于當(dāng)日14：25時發(fā)出卸貨準(zhǔn)備就緒通知書，11月14日09：00時通知書被接受。11月14日08：00時開始卸貨，16日19：40時卸貨完畢，實際卸貨時間2.48611天，比規(guī)定卸貨時間2.64475天節(jié)省0.15864天，共產(chǎn)生速遣費396.6美元［0.15864X2500=396.6美元］。船方進一步提出，裝港和第二卸港的速遣費與第一卸港的滯期費相抵后，租方共欠滯期費27708.22美元［33716.25-5611.43-396.6=27708.22美元及其利息。.關(guān)于遲延交付運費利息損失船方提出，該輪于1994年9月22日裝畢后，租方按照合同第33條的規(guī)定應(yīng)在7個銀行工作日內(nèi)即9月29日以前匯出全部運費。而租方卻遲至1994年10月24日才由經(jīng)紀(jì)人墊付，使船方損失了近一個月的利息。因此，船方認(rèn)為租方應(yīng)按月息1.25%的利息支付罰息，計6435美元。租方未對船方以上申述意見進行答辯。、仲裁庭意見仲裁庭注意到，船租雙方1994年8月15日簽訂的航次租船合同第51條仲裁機構(gòu)為中國國際貿(mào)易促進委員會。盡管租方未對該仲裁條款的效力提出異議，但仲裁庭認(rèn)為需要在此指出，在中國國際貿(mào)易促進委員會內(nèi)，海事仲裁委員會是惟一受理海事、海商案件的仲裁委員會。根據(jù)1988年6月22日《國務(wù)院關(guān)于將海事仲裁委員會改名為中國海事仲裁委員會和修訂仲裁規(guī)則的批復(fù)》，中國國際貿(mào)易促進委員會海事仲裁委員會已正式改名為中國海事仲裁委員會。故船租雙方在仲裁條款中所指仲裁機構(gòu)顯然是指中國海事仲裁委員會。.關(guān)于虧艙費船方提供的證據(jù)表明，租方在裝港提供焦炭21856噸，與船長宣載重量相差144噸。而租方并未提出相反意見和證據(jù)。仲裁庭認(rèn)為，船方宣載的貨物數(shù)量完全符合該航次租船合同第13條“貨物數(shù)量：20000公噸10%增減由船東選擇”的規(guī)定。既然該合同第34條明確規(guī)定“租方如不能依船長宣載的數(shù)量提供充足的貨物，租方應(yīng)承擔(dān)虧艙費”，船方有權(quán)要求租方支付虧艙費，但參照租船合同第21條的規(guī)定，仲裁庭認(rèn)為，租方實際應(yīng)付的虧艙費應(yīng)為3369.60美元［即3456X97.5%］。鑒于船租雙方未在該租船合同中約定利率，故仲裁庭認(rèn)為應(yīng)該按適宜的年利率8%計算。.關(guān)于滯期費和速遣費船方提供的裝卸時間事實記錄表明，該輪在裝港天津新港裝貨時間自1994年9月19日04：30時起算，至9月22日17：00時裝貨完畢。根據(jù)仲裁庭的計算，共用裝貨時間3.520833天（19/小時30分+2天+17小時），比規(guī)定裝貨時間6.244571天少用2.723738天，共產(chǎn)生速遣費6809.35美元［2723738天X2500美元=6809.35美元］。船方提供的裝卸時間事實記錄表明，該輪在第一卸港意大利PIOMBINO港卸貨時間自1994年10月26日08：00時起算至1994年11月7日04：00時結(jié)束，扣除其中節(jié)假日休息時間，卸貨時間共計9.5625天，比規(guī)定卸貨時間超時6.74325天，共產(chǎn)生滯期費33716.25美元［6.74325X5000美元=33716.25美元］o關(guān)于在第二卸港西班牙SANTANDER產(chǎn)生的速遣費問題，仲裁庭注意到，該租船合同第41條規(guī)定：”……卸港不計速遣費?！惫手俨猛フJ(rèn)為，在第二卸港產(chǎn)生的速遣費不予計算。根據(jù)仲裁庭的計算，裝港的速遣費與第一卸港的滯期費相抵后，租方應(yīng)向船方支付滯期費26906.90美元［33716.25美元一6809.35美元=26906.90美元］及其利息。鑒于船租雙方未在租船合同中約定利率，故仲裁庭認(rèn)為應(yīng)按適宜的年利率8%計算。.關(guān)于遲延交付運費的利息損失根據(jù)租船合同第33條的規(guī)定，租方應(yīng)于裝貨完畢之日起7個銀行工作日內(nèi)匯出全部運費，即應(yīng)于1994年9月29日以前匯出全部運費。船方提供的證據(jù)表明，租方遲至1994年10月24日才將該筆運費付清。仲裁庭認(rèn)為，租方遲延支付運費，應(yīng)當(dāng)支付船方由此造成的利息損失。鑒于船租雙方未在該航次租船合同中約定利率，故仲裁庭參照最高人民法院1996年5月16日“關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)計算問題的批復(fù)”，認(rèn)為應(yīng)按每日萬分之三計算。因此，租方應(yīng)向船方支付遲延支付運費的利息損失3857.73美元［25天X24美元X21856噸X97.5%X3/10000=3835.73］o.律師費用仲裁庭認(rèn)為，船方并未就其因本案支付的律師費用提出任何證明，故仲裁庭對于此項請求不予考慮。三、裁決.租方應(yīng)于本裁決之日起45天內(nèi)向船方支付虧艙費3369.60美元，并加計自1994年9月29日至實際付款日止年利率為8%的利息。.租方應(yīng)于本裁決之