關(guān)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

關(guān)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則內(nèi)容提要：本文主要探討無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用題目。文章首先從該原則的概念、構(gòu)成要件談起，其次對(duì)法律規(guī)定的九種特殊侵權(quán)行為的特點(diǎn)、回責(zé)原則和免責(zé)事由進(jìn)行了分析，最后將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任、混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任、推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任加以區(qū)別。從而加深對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的理解和熟悉。一、引言無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)責(zé)任、公平責(zé)任均屬于侵權(quán)行為法回責(zé)原則的研究范疇。侵權(quán)行為法的回責(zé)原則，它是確定侵權(quán)行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是貫徹于整個(gè)侵權(quán)行為法之中、并對(duì)各個(gè)侵權(quán)法規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法指導(dǎo)方針，是司法機(jī)關(guān)處理侵權(quán)糾紛所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。然而，由于對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則理解的偏差和傳統(tǒng)觀念的作祟，使得它每進(jìn)展一步，都要伴隨激烈的爭(zhēng)議。但無(wú)論在世界上還是在我國(guó)，其適用范圍愈來(lái)愈廣泛，新《合同法》的頒布更為此題目做出定論。正由于如此，我們的探討和研究才是具有意義。①二、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的概念無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也稱(chēng)無(wú)過(guò)失責(zé)任原則，是指沒(méi)有過(guò)錯(cuò)造成他人損害的，依法律規(guī)定由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的回責(zé)原則。適用這一原則，主要不是根據(jù)行為人的過(guò)錯(cuò)，而是基于損害事實(shí)的客觀存在，根據(jù)行為人的活動(dòng)及所治理的人或物的危險(xiǎn)性質(zhì)與所造成損害后果的因果關(guān)系，由法律規(guī)定的特別加重責(zé)任。所以，學(xué)說(shuō)上也把無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則稱(chēng)之為客觀責(zé)任或危險(xiǎn)責(zé)任，英美法則稱(chēng)之為嚴(yán)格責(zé)任。民法通則第106條第3款規(guī)定：“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！边@是我國(guó)民法對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的承認(rèn)。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用于法律有特別規(guī)定的情況，具體的適用范圍是民法通則第121條、第122條、第123條、第124條、第125條、第126第、第127條、第133條所規(guī)定的侵權(quán)行為。此外，我國(guó)單行法規(guī)對(duì)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則也作出了規(guī)定，比如衛(wèi)生法第39條、第40條；藥品治理法第56條；獸藥治理法第47條；環(huán)境保***第23條；水污染防治法第41條、第42條等。②三、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件⒈損害事實(shí)的客觀存在。2.有法律條款的明文規(guī)定，不能構(gòu)成無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；同時(shí)，沒(méi)有法定的免責(zé)事由不能免責(zé)。⒊特殊侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。⒋行為人不必過(guò)錯(cuò)。是指責(zé)任的承擔(dān)不考慮行為人是否具有過(guò)錯(cuò)，在認(rèn)定責(zé)任時(shí)無(wú)需受害人對(duì)行為人具有過(guò)錯(cuò)提供證據(jù)，行為人也無(wú)需對(duì)自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)提供證據(jù)，即使提供出自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的證據(jù)也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。③四、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的法律特征(一)、法定的適用范圍：無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)適用，不能隨意擴(kuò)大或者縮小其適用范圍。民法通則規(guī)定的典型的適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的案件有：缺陷產(chǎn)品的侵權(quán)行為、高度危險(xiǎn)作業(yè)的侵權(quán)行為、環(huán)境污染的侵權(quán)行為、地面施工引起的侵權(quán)行為、飼養(yǎng)的動(dòng)物引起的侵權(quán)行為、國(guó)家機(jī)關(guān)工作職員執(zhí)行職務(wù)中的侵權(quán)行為、無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力人的侵權(quán)行為、法人工作職員的侵權(quán)行為、因建筑物等物件引起的侵權(quán)行為致人損害的賠償案件。(二)、法定的免責(zé)事由：適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特殊侵權(quán)行為的免責(zé)條件由法律規(guī)定，但各特殊侵僅行為的法定免責(zé)事由并不是完全相同的。1、機(jī)關(guān)或其工作職員執(zhí)行職務(wù)中的侵權(quán)行為。民法通則第121條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作職員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的正當(dāng)權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”最高人民法院貫徹民法通則的意見(jiàn)第152條對(duì)此作了進(jìn)一步的明確：“國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民責(zé)任?！边@種侵權(quán)責(zé)任，在國(guó)外的立法例中多稱(chēng)為“公務(wù)侵權(quán)責(zé)任?！雹芷涮攸c(diǎn)為：侵權(quán)行為的行為人是國(guó)家機(jī)關(guān)或其工作職員；侵權(quán)行為系國(guó)家機(jī)關(guān)或其工作職員在執(zhí)行職務(wù)中所為；侵權(quán)行為違反了國(guó)家機(jī)關(guān)或其工作職員執(zhí)行職務(wù)所應(yīng)當(dāng)?shù)牧粢饬x務(wù)。國(guó)家機(jī)關(guān)或其工作職員執(zhí)行職務(wù)致人損害的侵權(quán)責(zé)任，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則回責(zé)，受害人只須舉證證實(shí)存在侵害行為和損害事實(shí)及二者之間有因果關(guān)系，而國(guó)家機(jī)關(guān)不能證實(shí)其有免責(zé)事由的即構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。特別應(yīng)留意的是，現(xiàn)行法關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作職員的侵權(quán)責(zé)任，除民法通則第121條外，還有行政訴訟法第67條規(guī)定和國(guó)家賠償法第2條規(guī)定。在適用中所應(yīng)遵循的原則是：優(yōu)先考慮適用國(guó)家賠償法第2條規(guī)定；若不能適用國(guó)家賠償法第2條規(guī)定時(shí)，再考慮適用行政訴訟法第67條規(guī)定；若行政訴訟第67條也不能適用，才可適用民法通則第121條規(guī)定。2、無(wú)行為能力人或限制民事行為能力人的侵權(quán)行為。無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人固然不具有完全的民事行為能力，但他們實(shí)施的致他人以損害的行為同樣構(gòu)成侵權(quán)行為。這種侵權(quán)行為在各國(guó)民法上均被規(guī)定為特殊侵權(quán)行為，⑤其特點(diǎn)在于：侵權(quán)行為的行為人是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人；侵權(quán)行為是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人獨(dú)立所為的致人損害行為；侵權(quán)行為為客觀上的不法行為。對(duì)無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人致人損害的侵權(quán)行為，由其法定代理人(監(jiān)護(hù)人)承擔(dān)替換責(zé)任，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但是，縱如法定代理人能夠證實(shí)并未疏懈其監(jiān)護(hù)職責(zé)，或已盡了相當(dāng)?shù)牧粢饬x務(wù)，而仍不免發(fā)生損害的情形，由其承擔(dān)全部責(zé)任有失公平。為此，民法通則第133條第1款還規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕他的民事責(zé)任?！?、法人工作職員的侵權(quán)行為。法人作為社會(huì)組織，自身無(wú)法為具體行為。它對(duì)外進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)，需要通過(guò)法人的代表人或代理人來(lái)完成，這主要表現(xiàn)為法人的法定代表人和其他工作職員的職務(wù)行為。⑥其特點(diǎn)為：侵權(quán)行為的行為人是法人的工作職員；侵權(quán)行為系法人工作職員執(zhí)行職務(wù)所為；侵權(quán)行為須為不法行為。法人工作職員致人損害的侵權(quán)行為，由法人承擔(dān)民事責(zé)任，通常稱(chēng)之為“法人侵權(quán)責(zé)任”。就責(zé)任承擔(dān)而言，這種侵權(quán)責(zé)任也是一種為他人行為負(fù)責(zé)的替換責(zé)任。在回責(zé)原則上，應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，即只要法人工作職員職務(wù)行為致人損害，無(wú)論法人主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)由法人承擔(dān)賠償責(zé)任。4、產(chǎn)品的侵權(quán)行為。缺陷產(chǎn)品的侵權(quán)行為是指因產(chǎn)品存在缺陷造成他人人身傷害、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害后果的行為。它既不同于自己行為致人損害的一般侵權(quán)行為，也不同于為他人行為負(fù)責(zé)的其他特殊侵權(quán)行為。民法通則第122條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量分歧格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者有權(quán)要求賠償損失。”產(chǎn)品質(zhì)量法第29條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡?0條規(guī)定：“由于銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄颁N(xiāo)售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”上述法律所規(guī)定的因產(chǎn)品質(zhì)量分歧格(存在缺陷)致人損害的民事責(zé)任，通常簡(jiǎn)稱(chēng)為產(chǎn)品責(zé)任，⑦其作為一種特殊的侵權(quán)行為在于它具有以下主要特點(diǎn)：侵權(quán)行為是因產(chǎn)品存在缺陷所引起的；侵權(quán)行為是因產(chǎn)品缺陷致人損害的行為；侵權(quán)行為的責(zé)任主體為產(chǎn)品制造者或產(chǎn)品銷(xiāo)售者。對(duì)產(chǎn)品責(zé)任屬過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，適用何種回責(zé)原則，存在有不同觀點(diǎn)。通常以為，民法通則第122條所規(guī)定的產(chǎn)品責(zé)任屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或稱(chēng)嚴(yán)格責(zé)任，即無(wú)論產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)對(duì)產(chǎn)品所造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。而依產(chǎn)品質(zhì)量法第29條、第30條、第31條的規(guī)定，生產(chǎn)者所承擔(dān)的責(zé)任，屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；銷(xiāo)售者所承擔(dān)的責(zé)任，屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任。另外關(guān)于缺陷產(chǎn)品致人損害的責(zé)任，在法律適用上應(yīng)優(yōu)先適用產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定。對(duì)于擔(dān)缺陷產(chǎn)品責(zé)任中出現(xiàn)下列情況之一的，則應(yīng)免除其法律責(zé)任：一是不當(dāng)使用，即消費(fèi)者違反產(chǎn)品的特定用途、目的、操縱方法、不按產(chǎn)品說(shuō)明使用保管產(chǎn)品的，由消費(fèi)者自行承擔(dān)責(zé)任。二是消費(fèi)者明知產(chǎn)品有缺陷而購(gòu)買(mǎi)、使用的，這一免責(zé)事由須具備以下條件四個(gè)條件。其一、產(chǎn)品本身雖未達(dá)到國(guó)家的有關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，但仍具有一