食品產(chǎn)品質(zhì)量法（食品標(biāo)準(zhǔn)與法規(guī)課件）

產(chǎn)品質(zhì)量法1993年2月22日第七屆全國(guó)人大第三十次會(huì)議審議、通過(guò)；1993年9月1日起施行；2000年7月重新修改；2000年9月1日修改后的《產(chǎn)品質(zhì)量法》施行。

目錄

第一章

總則

第二章產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督

第三章生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)

第一節(jié)生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)第二節(jié)銷(xiāo)售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)

第四章?lián)p害賠償?shù)谖逭铝P則第六章附則制定、實(shí)施《產(chǎn)品質(zhì)量法》的意義

1）強(qiáng)化產(chǎn)品監(jiān)督管理，提高產(chǎn)品質(zhì)量水平

2）明確產(chǎn)品責(zé)任，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序

3）保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的有效法律武器

學(xué)習(xí)內(nèi)容：★一、理解“產(chǎn)品”與“產(chǎn)品質(zhì)量”含義★二、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任(重點(diǎn)、難點(diǎn))

(一)產(chǎn)品瑕疵責(zé)任(二)產(chǎn)品缺陷責(zé)任三、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督

一、產(chǎn)品與產(chǎn)品質(zhì)量㈠產(chǎn)品的概念1、定義：本法所稱(chēng)產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品。不包括建筑工程、初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品和未經(jīng)加工的天然物品及軍工產(chǎn)品。建設(shè)工程不適用本法規(guī)定；但是，建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的，適用本法規(guī)定。初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品：一、煙葉。二、毛茶。三、食用菌。四、瓜、果、蔬菜五、花卉、苗木。六、藥材。七、糧油作物。八、牲畜、禽、獸、昆蟲(chóng)、爬蟲(chóng)、兩棲動(dòng)物類(lèi)九、水產(chǎn)品十、林業(yè)產(chǎn)品（原木；原竹；原木、原竹下腳料）十一、其他植物

（二）產(chǎn)品質(zhì)量指國(guó)家的有關(guān)法律、法規(guī)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及合同規(guī)定的對(duì)產(chǎn)品適用、安全及其他特性的要求。是產(chǎn)品能符合人們需要的內(nèi)在品質(zhì)和外觀形態(tài)的諸方面特性的綜合狀態(tài)。1、概念2、特征經(jīng)濟(jì)性可靠性安全性適用性耐用性2、調(diào)整對(duì)象：（1）產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理關(guān)系

國(guó)家與生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者之間的關(guān)系（2）產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任關(guān)系（重點(diǎn)）

生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者與用戶(hù)、消費(fèi)者之間的關(guān)系。（3）產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)、認(rèn)證關(guān)系

（三）產(chǎn)品質(zhì)量法1、定義：調(diào)整在生產(chǎn)、流通和消費(fèi)過(guò)程中因產(chǎn)品質(zhì)量所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。二、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督與管理統(tǒng)一：國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門(mén)分級(jí)：縣級(jí)以上產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)（1）國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門(mén)：國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局：產(chǎn)品質(zhì)量司、食品監(jiān)管司、計(jì)量司

、衛(wèi)生檢疫監(jiān)管司

、動(dòng)植物檢疫監(jiān)管司、檢驗(yàn)監(jiān)管司、進(jìn)出口食品安全局、特種設(shè)備安全監(jiān)察局、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督司等。（2）國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)：工商總局、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局、環(huán)衛(wèi)局等（3）縣級(jí)以上產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)：市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、市藥品質(zhì)量安全監(jiān)督局（一）產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理體制統(tǒng)一管理與分級(jí)、分部門(mén)管理相結(jié)合2、國(guó)家監(jiān)督---監(jiān)督抽查制度1、社會(huì)監(jiān)督用戶(hù)、消費(fèi)者、社會(huì)組織、新聞媒介專(zhuān)職監(jiān)督、綜合監(jiān)督（二）產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督檢查1、國(guó)家監(jiān)督檢查——以抽查為主要方式(1)對(duì)可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品(2)影響國(guó)計(jì)民生的重要工業(yè)產(chǎn)品(3)消費(fèi)者、有關(guān)組織反映有質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品進(jìn)行抽查。2、地方監(jiān)督檢查抽查原則：不重復(fù)抽查、隨機(jī)抽查、免費(fèi)抽查抽查結(jié)果：異議復(fù)檢法律后果:責(zé)令改正、公告、停業(yè)整頓、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，對(duì)產(chǎn)品抽查的原則是（）。A．地方抽查的產(chǎn)品，國(guó)家不得另行重復(fù)抽查；下級(jí)抽查的產(chǎn)品，上級(jí)不得另行重復(fù)抽查B．只有國(guó)家有權(quán)抽查，地方無(wú)權(quán)抽查C．國(guó)家抽查的產(chǎn)品，地方不得另行重復(fù)抽查；上級(jí)抽查的產(chǎn)品，下級(jí)不得另行重復(fù)抽查D．國(guó)家和地方享有平等的抽查權(quán)第十五條關(guān)于產(chǎn)品免檢制度

2008年9月18日，國(guó)家質(zhì)檢總局公布第109號(hào)總局令，決定自公布起，對(duì)《產(chǎn)品免于質(zhì)量監(jiān)督檢查管理辦法（國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局令第9號(hào)）予以廢止。產(chǎn)品免檢制度：國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局《產(chǎn)品免于質(zhì)量監(jiān)督檢查管理辦法》的規(guī)定，“凡獲取了免檢證書(shū)的產(chǎn)品在免檢有效期內(nèi)，國(guó)家、省、市、縣各級(jí)政府部門(mén)以及流通領(lǐng)域均不得對(duì)其進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督檢查?！?/p>

免檢制度對(duì)企業(yè)也是弊大于利的。企業(yè)獲得了免檢榮譽(yù)后，放松了對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的要求，于是從無(wú)意的失誤發(fā)展到故意摻假造假。

產(chǎn)品免檢制度是對(duì)市場(chǎng)公平原則的破壞。一個(gè)產(chǎn)品獲得國(guó)家免檢的企業(yè)，實(shí)質(zhì)上是以政府信譽(yù)為該企業(yè)的產(chǎn)品提供了事實(shí)上的信譽(yù)擔(dān)保，政府用公信力引導(dǎo)消費(fèi)者去選擇這個(gè)產(chǎn)品，而企業(yè)則借助這一形式在競(jìng)爭(zhēng)中打壓了其他同類(lèi)的企業(yè)，這對(duì)其他企業(yè)而言是不公平的，也是對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的破壞。免檢制度在本質(zhì)上就是一種不作為。更重要的是，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)職能部門(mén)而言，既是權(quán)力，更是義務(wù)。從法律角度講，對(duì)產(chǎn)品免檢屬于豁免，意味著國(guó)家機(jī)關(guān)放棄了自己的職責(zé)。關(guān)于產(chǎn)品召回制度由于燃油管存在缺陷，可能會(huì)導(dǎo)致車(chē)輛漏油而引發(fā)火災(zāi)，本田汽車(chē)公司北美分公司2011年3月宣布，該公司將在北美市場(chǎng)召回約1500輛2012款本田思域1、召回制度是指流通中的產(chǎn)品存在缺陷,可能會(huì)導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的情況下,產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者采取發(fā)布公告通知等措施敦促消費(fèi)者交回缺陷產(chǎn)品,經(jīng)營(yíng)者采取有效措施，消除缺陷防止危害發(fā)生的一種事先救濟(jì)制度。2、特征：A、一種事先救濟(jì)B、質(zhì)量擔(dān)保補(bǔ)充形式C、企業(yè)一種社會(huì)責(zé)任行為D、立法規(guī)定的產(chǎn)品召回具強(qiáng)制性3、我國(guó)產(chǎn)品召回制度：《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》2004，10《兒童玩具召回管理規(guī)定》2007，8《食品召回管理辦法》2007，7《藥品召回管理辦法》2007，12

4、召回程序

（1）產(chǎn)品缺陷的報(bào)告或投訴（2）初步危害評(píng)估（3）產(chǎn)品缺陷鑒定（4）召回確認(rèn)和召回計(jì)劃的制定（5）召回信息發(fā)布（6）實(shí)施召回（7）驗(yàn)收和終止召回（一）生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)⒈對(duì)內(nèi)在質(zhì)量的法定要求⒋禁止性規(guī)定（禁止偽造產(chǎn)地、冒用他人產(chǎn)品、產(chǎn)址等）

⒉對(duì)包裝標(biāo)識(shí)的法定要求⒊對(duì)特殊商品包裝的法定要求三、產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)1、產(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)保義務(wù)（對(duì)內(nèi)在質(zhì)量的法定要求）是指依法產(chǎn)生的義務(wù)。即不依或不取決于合約，而是直接根據(jù)法律的規(guī)定而成為合同的一部分的義務(wù)。換言之，默示義務(wù)不需要當(dāng)事人的合約，而主要是法律上的強(qiáng)制性義務(wù)。其內(nèi)容包括：（1）產(chǎn)品不存在缺陷（不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)）（2）產(chǎn)品具備其應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，但是，對(duì)產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說(shuō)明的除外。產(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)保義務(wù)：即生產(chǎn)者有保證產(chǎn)品符合質(zhì)量要求，滿(mǎn)足對(duì)方需要的義務(wù)?？煞譃槟緭?dān)保義務(wù)與明示擔(dān)保義務(wù)兩類(lèi)。A、默示擔(dān)保義務(wù)

明示擔(dān)保義務(wù)：是與默示擔(dān)保義務(wù)相對(duì)應(yīng)的概念。是指生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者對(duì)產(chǎn)品的性能、特性、質(zhì)量，直接通過(guò)語(yǔ)言或行為（產(chǎn)品說(shuō)明、廣告等方式）對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量而作出保證或者承諾。B、明示擔(dān)保義務(wù)P49頁(yè)案例2、產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)識(shí)義務(wù)

產(chǎn)品標(biāo)識(shí)是表明產(chǎn)品的名稱(chēng)、產(chǎn)地、質(zhì)量狀況等信息的表達(dá)和指示。A、有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明；B、有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱(chēng)、生產(chǎn)廠廠名和廠址；C、產(chǎn)品規(guī)格、等級(jí)、所含主要成份的名稱(chēng)和含量；D、生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期；E、使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身?yè)p壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說(shuō)明。P49頁(yè)果凍案例微波爐烤貓案挪威一位年逾七旬的老太太與自己的寵物貓娜沙相依為伴，她把娜沙視如心肝寶貝,除了平時(shí)的交流，還堅(jiān)持給它梳毛洗澡，一天給那娜沙洗完澡后,考慮到人洗澡后容易感冒、擔(dān)心娜沙不適，便把娜沙放進(jìn)剛買(mǎi)不久的日本產(chǎn)微波爐（有烘干的功能）內(nèi)進(jìn)行烘干。10分鐘后,打開(kāi)微波爐的門(mén),一看,娜沙一身濕流誰(shuí)的長(zhǎng)毛確實(shí)烘干了,還有點(diǎn)發(fā)胡的味道,但歡蹦亂跳的娜沙早已一命嗚呼成為熟貓了，老婦人悲痛欲絕、怒告日本廠商用微波爐殺害她的寵物,對(duì)其造成巨大傷害,要求巨額賠償。日本廠商以產(chǎn)品符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、老婦人是無(wú)理取鬧為由據(jù)理力爭(zhēng)，整整打了3年的官司，最終滿(mǎn)以為能夠打贏官司的日本廠商徹底敗訴,不僅賠禮道歉還加上巨額賠償。核輻射警示標(biāo)志易碎品警示標(biāo)志3、特殊產(chǎn)品包裝義務(wù)

4、不作為義務(wù)生產(chǎn)者不得生產(chǎn)國(guó)家明令淘汰的產(chǎn)品。生產(chǎn)者不得偽造產(chǎn)地，不得偽造或者冒用他人的廠名廠址。生產(chǎn)者不得偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志。生產(chǎn)者生產(chǎn)產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。⒈執(zhí)行進(jìn)貨驗(yàn)收制度⒉采取措施，保證產(chǎn)品質(zhì)量⒋不得違反禁止性規(guī)定⒊銷(xiāo)售產(chǎn)品的標(biāo)志符法定要求（二）銷(xiāo)售者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)P50頁(yè)案例

2006年2月8日下午4時(shí)許，原告之父帶領(lǐng)原告年僅三歲的兒子到本村被告張某開(kāi)的小商品零售點(diǎn)購(gòu)買(mǎi)了某果凍飲料廠（被告方某開(kāi)辦）生產(chǎn)的“鑫鑫”牌杯狀凝膠小果凍四個(gè)。之后，原告之父領(lǐng)著孫子離開(kāi)被告張某零售點(diǎn)；走到不遠(yuǎn)處時(shí)，原告之子因食用所購(gòu)果凍而被果凍阻塞氣管當(dāng)場(chǎng)昏迷，鄰居遂即撥打了120急救電話，并開(kāi)車(chē)把原告之子送往醫(yī)院，途中與趕來(lái)的醫(yī)院120急救車(chē)相遇，經(jīng)隨車(chē)的醫(yī)生檢查，原告之子已窒息死亡。經(jīng)山東省菏澤市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所進(jìn)行檢驗(yàn)，被告方某生產(chǎn)的“鑫鑫”牌果凍日期及貯藏說(shuō)明、安全食用方法均未標(biāo)示，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)也已過(guò)期。檢驗(yàn)結(jié)論為：該樣品本次檢驗(yàn)標(biāo)簽不合格。法院還查明，被告張某某所銷(xiāo)售“鑫鑫”牌果凍系在被告東明縣某商場(chǎng)個(gè)體工商戶(hù)馬某處批發(fā)。法院一審判決生產(chǎn)者方某賠償受害者親屬經(jīng)濟(jì)損失4.4萬(wàn)余元，兩位銷(xiāo)售者張某和馬某各賠償受害者親屬經(jīng)濟(jì)損失1.77萬(wàn)余元，共計(jì)7.967萬(wàn)余元。

四、產(chǎn)品質(zhì)量民事責(zé)任（一）概述1、定義：產(chǎn)品質(zhì)量民事責(zé)任，是指生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者違反了產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律后果。2、種類(lèi)產(chǎn)品瑕疵責(zé)任產(chǎn)品缺陷責(zé)任3、承擔(dān)責(zé)任的方式：修理、更換、退貨、賠償損失。注意：瑕疵產(chǎn)品經(jīng)明示后可上市，可以由消費(fèi)者自行決定接受與否。2、承擔(dān)責(zé)任的主體銷(xiāo)售者先行賠付。銷(xiāo)售者售出的產(chǎn)品不符合前述要求的，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨；給購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的消費(fèi)者造成損失的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)賠償損失。銷(xiāo)售者負(fù)責(zé)修理、更換、退貨、賠償損失后，屬生產(chǎn)者的責(zé)任或?qū)儆谙蜾N(xiāo)售者提供產(chǎn)品的其他銷(xiāo)售者的責(zé)任的，銷(xiāo)售者有權(quán)向生產(chǎn)者、供貨者追償。1、產(chǎn)品瑕疵：產(chǎn)品未達(dá)到法定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及約定的技術(shù)要求，但未危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的而存在的質(zhì)量問(wèn)題。（二）產(chǎn)品瑕疵責(zé)任（三）產(chǎn)品缺陷責(zé)任1、產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。包括設(shè)計(jì)缺陷、原材料缺陷、制造缺陷和指示缺陷。2、產(chǎn)品缺陷責(zé)任又稱(chēng)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任或產(chǎn)品責(zé)任，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者因其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品存在缺陷造成人身?yè)p害或者缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。（前提：產(chǎn)品缺陷造成他人損害。）3、責(zé)任主體既可以向生產(chǎn)者要求賠償,也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者4、產(chǎn)品侵權(quán)（缺陷）責(zé)任的賠償范圍

造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用；造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受精神損害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。賈國(guó)宇訴北京國(guó)際氣霧劑有限公司、龍口市廚房配套設(shè)備用具廠、北京市海淀區(qū)春海餐廳人身?yè)p害賠償案

原告賈國(guó)宇（女，17歲）全家某晚，與鄰居馬家在春海餐廳聚餐，用餐中卡式爐燃?xì)夤尥蝗话l(fā)生爆炸，致使賈國(guó)宇面部、雙手燒傷，診斷為：“面部、雙手背部深2度燒傷，燒傷面積8％?！辈糠謫适趧?dòng)能力?，F(xiàn)起訴要求三被告共同賠償醫(yī)療費(fèi)12935.7元、治療輔助費(fèi)5950.35元、護(hù)理費(fèi)9283.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4739.18元、交通費(fèi)4293.90元、學(xué)習(xí)費(fèi)用509元、部分喪失勞動(dòng)能力的今后生活補(bǔ)助費(fèi)51840元、未來(lái)教育費(fèi)2萬(wàn)元、未來(lái)治療費(fèi)30萬(wàn)元、精神損害賠償金65萬(wàn)元，共計(jì)1659551.63元。經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告氣霧劑公司生產(chǎn)的“白旋風(fēng)”牌邊爐石油氣氣罐沒(méi)有根據(jù)氣罐承壓能力科學(xué)安全地按比例成份裝填氣體，充裝使用方法的中英文標(biāo)注不一致，內(nèi)容互相矛盾，屬于不合格產(chǎn)品，上述質(zhì)量問(wèn)題是造成此次事故的基本原因，氣霧劑公司無(wú)可推卸地應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相當(dāng)于70%的責(zé)任；“‘眾樂(lè)’牌卡式爐燃?xì)馄颗c爐具連接部位存在漏氣可能”，使用時(shí)安裝不慎漏氣的可能性更大，存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，且不符合堅(jiān)固耐用不漏氣的行業(yè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量存在缺陷。在爐內(nèi)存有小火釀成事故的因果關(guān)系中，漏氣環(huán)節(jié)是一個(gè)不可或缺的過(guò)錯(cuò)誘因，因此被告廚房用具廠也負(fù)有30%的責(zé)任?，F(xiàn)沒(méi)有證據(jù)證明被告春海餐廳提供服務(wù)存在過(guò)錯(cuò),原告賈國(guó)宇要求該餐廳賠償損失缺乏事實(shí)依據(jù),本院不予支持。

依照《民法通則》第119條“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用”的規(guī)定，人身?yè)p害賠償應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際損失確定。本著便于治療和保障生活的原則，賠償應(yīng)一次性解決，包括醫(yī)藥費(fèi)（含今后醫(yī)藥費(fèi)）、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、因停學(xué)購(gòu)買(mǎi)的學(xué)習(xí)用品費(fèi)、殘疾生活自助具購(gòu)置費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)和精神損害賠償金等。賈國(guó)宇要求賠償?shù)念~度，其中736293.8元缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，特別是精神損害賠償65萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求明顯過(guò)高，其過(guò)高部分不予支持。判決如下：一、被告北京國(guó)際氣霧劑有限公司、龍口市廚房配套設(shè)備用具廠共同賠償原告賈國(guó)宇治療費(fèi)6247.2元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3809.48元、護(hù)理費(fèi)7051.50元、交通費(fèi)4293.9元、殘疾生活自助具費(fèi)3559.35元、今后治療費(fèi)7萬(wàn)元、精神損害賠償金10萬(wàn)元，上述賠償共計(jì)273257.83元。二、駁回原告賈國(guó)宇要求賠償醫(yī)療費(fèi)用中的736293.8元、精神損害賠償金中的55萬(wàn)元等過(guò)高部分的訴訟請(qǐng)求。三、駁回原告賈國(guó)宇要求被告北京市海淀區(qū)春海餐廳賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6666.18元，鑒定費(fèi)50665元，由北京國(guó)際氣霧劑有限公司負(fù)擔(dān)35465元,其余部分由龍口市廚房配套設(shè)備用具廠分擔(dān)。Case1:產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任消費(fèi)者王某在某市A五金交電公司購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)長(zhǎng)沙B電子儀器公司生產(chǎn)的電視機(jī)保護(hù)器。該產(chǎn)品說(shuō)明稱(chēng)：安裝該產(chǎn)品能防雷。一日下了一場(chǎng)雷陣雨，王某正在看電視考慮到已安裝有保護(hù)器，即未關(guān)電視。結(jié)果，電視機(jī)被擊毀，電視機(jī)碎片擊中王某導(dǎo)致其受傷。王某就此向消協(xié)投訴，經(jīng)檢查證實(shí)，電視機(jī)被擊毀確實(shí)是由于電視機(jī)保護(hù)器有質(zhì)量問(wèn)題，沒(méi)有起到真正的保護(hù)作用所致。于是，王某以A公司為被告向法院提起訴訟，要求其賠償財(cái)產(chǎn)和人身傷害的損失。A公司稱(chēng)電視機(jī)保護(hù)器的質(zhì)量問(wèn)題不是自己造成的，王某應(yīng)該找