外部性理論論文

外部性理論環(huán)境科學(xué)1001100340122趙子豪【摘要】外部性理論是經(jīng)濟學(xué)術(shù)語。外部性亦稱外部成本、外部效應(yīng)（Externality）或溢出效應(yīng)（spliloverEffect）。外部性可分正外部性（或稱外部經(jīng)濟、正外部經(jīng)濟效應(yīng)）和負(fù)外部性（或稱外部不經(jīng)濟、負(fù)外部經(jīng)濟效應(yīng)）。外部性的定義問題至今任然是一個難題，有的經(jīng)濟學(xué)家把外部性概念看作是經(jīng)濟學(xué)文獻(xiàn)中最難琢磨的概念之一。【關(guān)鍵詞】外部性；庇古；科斯20世紀(jì)初的一天，列車在綠草如茵的英格蘭大地上飛馳。車上坐著英國經(jīng)濟學(xué)家庇古(A·C·Pigou)。他邊欣賞風(fēng)光，邊對同伴說：列車在田間經(jīng)過，機車在田間經(jīng)過，機車噴出的火花（當(dāng)時是蒸汽機）飛到麥穗上，給農(nóng)民造成了損失，但鐵路公司并不用向農(nóng)民賠償。這正是市場經(jīng)濟的無能為力之處，稱為“市場失靈”。將近70年后，1971年，美國經(jīng)濟學(xué)家喬治·斯蒂格勒和阿爾欽同游日本。他們在高速列車（這時已是電氣機車）上見到窗外的禾田，想起了庇古當(dāng)年的感慨，就問列車員，鐵路附近的農(nóng)田是否受到列車的損害而減產(chǎn)。列車員說，恰恰相反，飛速馳過的列車把吃稻谷的飛鳥嚇走了，農(nóng)民反而受益。當(dāng)然鐵路公司也不能向農(nóng)民收“趕鳥費”。這同樣是市場經(jīng)濟無能為力的，也稱為“市場失靈”。外部性是在沒有市場交換的情況下一個生產(chǎn)單位的生產(chǎn)行為或消費者的消費行為影響了其他生產(chǎn)單位或消費者的生產(chǎn)過程按照傳統(tǒng)福利經(jīng)濟學(xué)的觀點來看外部性是一種經(jīng)濟力量對于另一種經(jīng)濟力量的“非市場性”的附帶影響是經(jīng)濟力量相互作用的結(jié)果。外部性是經(jīng)濟活動中的一種溢出效應(yīng)在受影響者看來這種溢出效應(yīng)不是自愿接受的而是由對方強加的。經(jīng)濟活動對他人的影響并不反映在市場機制的運行過程中而是在市場運行機制之外。與環(huán)境相關(guān)的外部性主要是生產(chǎn)和消費上的外部不經(jīng)濟性尤其是生產(chǎn)的外部不經(jīng)濟性且都不是貨幣外部性而是技術(shù)外部性,外部性理論主要是現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)針對環(huán)境污染問題提出來的一個概念指廠商污染了環(huán)境等于占用了一定的環(huán)境資源但廠商卻并不為此支付任何費用。環(huán)境污染嚴(yán)重的原因十分復(fù)雜但環(huán)境的外部性問題當(dāng)屬其中一個主因。所謂外部性是指企業(yè)或個人的生產(chǎn)或消費活動給與其沒有直接經(jīng)濟關(guān)系的其他企業(yè)或個人帶來了有益或有害的影響。顯然排污企業(yè)的經(jīng)濟活動具有負(fù)面的外部性因為這給附近居民和其他企業(yè)帶來損害即產(chǎn)生了社會成本但該排污企業(yè)在核算成本時只計算自己的生產(chǎn)成本沒有為社會成本足額埋單。后來這個概念推廣了一般指廠商生產(chǎn)經(jīng)營活動給外部環(huán)境帶來了某種影響但廠商卻并不為此承擔(dān)任何經(jīng)濟責(zé)任既不能從中獲益也不能需要為此支付費用。不但廠商生產(chǎn)經(jīng)營外部性消費者行為也有外部性。如有人從事一些公益活動對大家都有好處但并不能因此從市場上獲得經(jīng)濟報酬反過來有人做一些有違公德的事如亂扔垃圾等市場上也沒有人能向他收取相應(yīng)的排污費。在存在外部效應(yīng)的情況下市場競爭并不一定導(dǎo)致帕累托最優(yōu)。同時科斯定理認(rèn)為在不考慮交易費用的情況下只要私有產(chǎn)權(quán)界定明確被外部效應(yīng)所影響的各方可以通過自由買賣、討價還價的方式取得帕累托最優(yōu)的資源配置。根據(jù)中國目前的狀況經(jīng)濟活動產(chǎn)生的負(fù)的外部效應(yīng)單靠市場機制是無法糾正和補償?shù)恼袚?dān)起保護環(huán)境、市場監(jiān)管的職責(zé)通過嚴(yán)格執(zhí)法、征稅或補貼等形式使產(chǎn)生負(fù)外部效應(yīng)的經(jīng)濟主體足額付費用于治理污染和環(huán)境保護以使廣大人民受益概括起來外部性有兩個關(guān)鍵一是外在于經(jīng)濟行為人個人或廠商即一項經(jīng)濟行為對外部環(huán)境造成了影響其中有好的影響也有不好的影響二是外在于市場機制市場機制對于這些經(jīng)濟行為失去了調(diào)節(jié)作用。作為經(jīng)濟學(xué)來講目前研究的焦點問題主要是廠商的負(fù)的外在性即類似環(huán)境污染這樣對外部環(huán)境造成了負(fù)面影響而廠商卻不需要支付任何費用。為此經(jīng)濟學(xué)家提出了產(chǎn)品的私人成本與社會成本的概念。私人成本是指廠商負(fù)擔(dān)的產(chǎn)品成本大體上等同于產(chǎn)品的經(jīng)濟成本社會成本則是產(chǎn)品私人成本再加上外在成本的總和是全社會負(fù)擔(dān)的產(chǎn)品成本。外在成本是指廠商以外的社會負(fù)擔(dān)的產(chǎn)品成本。顯然外在性的存在降低了資源配置效率導(dǎo)致了市場失靈。歷史上對外部性研究有突破性貢獻(xiàn)的當(dāng)屬庇古和科斯。一、庇古和科斯外部性研究成果的簡介（一）庇古對外部性的研究成果最早進行外部性治理方案研究的是庇古，其在代表性著作《福利經(jīng)濟學(xué)》中首次提出對正外部性行為進行補貼，而對負(fù)外部性行為進行征稅或收費。庇古的《福利經(jīng)濟學(xué)》以對增進世界或一個國家經(jīng)濟福利為研究對象，認(rèn)為增加國民收入和調(diào)節(jié)收入差距可以有效地推進社會的福利。在探討增加國民收入的手段時，他提出，要增加國民收入就必須增加社會產(chǎn)量；而要增加社會產(chǎn)量就必須實現(xiàn)社會生產(chǎn)資源的最優(yōu)配置；而要實現(xiàn)社會生產(chǎn)資源最優(yōu)配置就必須確保邊際社會凈產(chǎn)量價值與邊際私人凈產(chǎn)量價值相等。但庇古《福利經(jīng)濟學(xué)》“第九章邊際社會凈產(chǎn)量與邊際私人凈產(chǎn)量之間的差異”中寫到，在一個完全自由競爭市場下，由于利己主義的驅(qū)動，對私人有利的投資行為不一定有利于社會，而對社會有利的投資行為不一定有利于投資者私人，即邊際社會凈產(chǎn)量與邊際私人凈產(chǎn)量總是背離的，所以單靠自由競爭并不能使國民收入最大化，需要國家進行干預(yù)。在這一章，他還指出，對邊際社會凈產(chǎn)量大于邊際私人凈產(chǎn)量的，給予私人以補貼，鼓勵多生產(chǎn)；對于邊際私人凈產(chǎn)量大于邊際社會凈產(chǎn)量，予以征稅，從而限制其生產(chǎn)。通過征稅和補貼，促使經(jīng)濟資源從邊際私人凈產(chǎn)量大的地方轉(zhuǎn)移到邊際私人凈產(chǎn)量小的地方，以減少邊際私人凈產(chǎn)量與邊際社會凈產(chǎn)量之間的差距，從而使社會經(jīng)濟總福利增加。雖然庇古沒有明確提出外部性這一概念，但在他的著作里對外部性的干預(yù)給出了自己的思路，即正外部性行為給予補貼，而負(fù)外部性行為予以征稅，而征稅額或補貼額正好等于邊際私人凈產(chǎn)量價值與邊際社會凈產(chǎn)量價值之間的差額。將他的觀點應(yīng)用到環(huán)境污染領(lǐng)域，即主張政府對污染企業(yè)進行征稅，額度正好是邊際私人凈產(chǎn)量價值和邊際社會凈產(chǎn)量價值的差額。（二）科斯的外部性研究成果科斯在《社會成本問題》開篇指出庇古對外部性解決有失公平和全面。按照庇古的外部性干預(yù)思路，如果A損害了B，則應(yīng)制止A傷害B?？扑拐J(rèn)為，“避免對B的損害必將會使A遭受損失?！币虼?，在解決問題前首先應(yīng)明確“是允許A傷害B，還是允許B傷害A？”因此，科斯認(rèn)為，解決外部性的關(guān)鍵是權(quán)利應(yīng)賦予給哪一方，即明確產(chǎn)權(quán)。科斯在該文中提出兩個模型，一個是零交易費用模型，一個是正交易費用模型。在零交易費用模型中，科斯認(rèn)為無論產(chǎn)權(quán)歸誰，社會資源都將得到最佳配置，即私人之間的自由談判可獲得有效率的結(jié)果，因此政府在進行外部性干預(yù)時關(guān)鍵是明確產(chǎn)權(quán)，其他交給市場機制。在正交易費用模型中，即現(xiàn)實世界中，產(chǎn)權(quán)歸屬將影響資源配置的效果。因此，此時的政府比零交易費用模型下需要做的更多，政府要比較不同產(chǎn)權(quán)歸屬下哪種方案可以“避免較嚴(yán)重的損害”?？扑估眠呺H分析工具按照成本效益原則對“以走失的牛群損害莊稼”、“火車散發(fā)火星引發(fā)沿路火災(zāi)”等案例進行分析，進一步證明了產(chǎn)權(quán)明確可以實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。把科斯的研究成果放到環(huán)境污染方面進行理解，即科斯不贊成庇古的通過政府額外增加課稅來對外部性進行干預(yù)，而認(rèn)為應(yīng)明確生產(chǎn)企業(yè)有污染的權(quán)利，還是被污染的企業(yè)或個人有免受污染的權(quán)利。只要明確好這些權(quán)利，市場機制自然會幫助社會資源實現(xiàn)最佳的配置，這個觀點實際上是肯定市場制度本身就能解決好環(huán)境污染的問題。二、庇谷和科斯對環(huán)境外部性治理研究的比較：以環(huán)境污染為例（一）研究背景的比較庇古作為福利經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人，師從一代宗師、新古典經(jīng)濟學(xué)代表人物馬歇爾，庇古繼承了其全部的思想衣缽。馬歇爾在完成其劃時代著作《經(jīng)濟學(xué)原理》后，宣稱經(jīng)濟學(xué)學(xué)科已經(jīng)研究得非常完美了。當(dāng)時邊際分析工具也發(fā)展得非常完善。正是在這樣的經(jīng)濟理論研究背景下，庇古作為其學(xué)生，除了捍衛(wèi)馬歇爾的理論，還開始了他的理論創(chuàng)新之路，即對社會福利最大化的研究。1912年出版的《財富與福利》在1920年再版，同時改名為《福利經(jīng)濟學(xué)》，這部著作是福利經(jīng)濟學(xué)的奠基之作。庇古在書中提出用經(jīng)濟學(xué)作為“改善人們生活的工具”，“要制止環(huán)繞我們的貧困和骯臟、富有家庭有害的奢侈，以及籠罩許多窮苦家庭朝不保夕的命運等等罪惡”，即用經(jīng)濟學(xué)作為工具，在“保證不傷害人們主動性”的條件下來提高社會福利。庇古所處的時代是資本主義經(jīng)濟發(fā)展即平穩(wěn)又高速的階段，經(jīng)濟理論較完美地解釋了當(dāng)時的經(jīng)濟形勢，人們普遍認(rèn)同自由競爭的市場機制。但巨大的貧富差距和市場失靈的現(xiàn)實讓庇古不得不對政府干預(yù)進行初步的研究。對他而言，既然市場無法有效解決這些問題，那么問題的解決就應(yīng)該付諸于政府。在他眼里，政府是個全能和仁慈的理想化政府，這一政府觀對其庇古稅的提出有非常重要的影響。庇古對外部性研究實際上是在新古典經(jīng)濟學(xué)的理論背景下，在研究如何實現(xiàn)社會福利最大化的目標(biāo)下展開的。在庇古出版《福利經(jīng)濟學(xué)》之后的9年，即1929年，西方資本主義世界爆發(fā)世界性的經(jīng)濟危機，這場危機一直延續(xù)到1933年。這次危機歷時很長，破壞性很大，讓新古典經(jīng)濟學(xué)家不得不懷疑市場機制的自動平衡功能。1936年凱恩斯發(fā)表了《就業(yè)、利息和貨幣通論》，他從庇古的自由市場機制入手開始全面反擊新古典主義經(jīng)濟學(xué)說。隨著追隨者、支持者增多以及客觀存在的經(jīng)濟增長的事實，凱恩斯主義日漸成為國家干預(yù)經(jīng)濟的理論基礎(chǔ)，政府干預(yù)深入人心，各國政府開始利用宏觀經(jīng)濟理論來調(diào)節(jié)經(jīng)濟。但接著政府干預(yù)效用的有限性開始暴露，20世紀(jì)中期經(jīng)濟學(xué)家開始探討政府失靈，批判凱恩斯理論，一個經(jīng)濟學(xué)的新時代即將來臨。這種反對政府干預(yù)的主流觀點對科斯影響很大。1959年科斯在研究如何管理美國廣播業(yè)的問題時引發(fā)了他對“一個財產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)的合理性”研究，經(jīng)思考，發(fā)表了《社會成本問題》。當(dāng)時的科斯未曾想到自己的這篇文章，竟然會作為未來產(chǎn)權(quán)理論的奠基論文。在這篇文章里他提出了自己對外部性治理的看法。因此，科斯的外部性研究是在批判凱恩斯、反對政府干預(yù)的背景下提出來的。（二）假設(shè)前提不同科斯一貫主張研究真實世界的真實問題，反對經(jīng)濟學(xué)過分?jǐn)?shù)理化傾向。雖然科斯沒有對此觀點進行專門著書撰文，但他將這一見解很好地體現(xiàn)在他的論文中。這篇《社會成本問題》也不例外，文章里通過大量的實際發(fā)生的案例來論證自己的觀點。該文重點研究的交易費用不為零的模型實際上就是一個真實世界的寫照，而交易費用為零的模型是他改造世界的目標(biāo)所在。因此科斯對外部性研究是沒有假設(shè)前提的，即使有，那也是有效且真實的，那往往不能稱之為假設(shè)，只能說是對某一真實經(jīng)濟現(xiàn)象的分析而已。但是我們必須看到，科斯的研究是在美國這一市場經(jīng)濟很發(fā)達(dá)的西方國家里開展的，因此他的分析很多是建立在完善市場機制和健全法制社會的基礎(chǔ)之上的，因為只有在這樣的社會經(jīng)濟條件下交易費用才有可能極低，科斯的外部性治理方案才能順利地實現(xiàn)。而發(fā)展中國家若要采取該主張，就必須同樣也有較高市場化程度的經(jīng)濟體制和健全的法制社會。庇古的外部性研究是在新古典經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上進行的。新古典經(jīng)濟學(xué)的研究有個基本前提，即完全自由競爭。在參與社會經(jīng)濟生活的企業(yè)或個人追求自身利益最大化過程中，社會利益會最終實現(xiàn)最大化。如果個人在追求自身利益時可能損害了他人的利益，那么這些當(dāng)事人會通過談判或協(xié)商，達(dá)成交易，調(diào)整行為，從而帶來社會利益最大化。在這些假定前提下，庇古提出有些問題，即外部性，僅依靠自由競爭是無法有效解決的，也就是說，他假定私人之間的談判和協(xié)商有很多障礙，無法實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，因此，庇古的第一個假設(shè)前提就是私人無法解決外部性問題。這個假設(shè)實際暗含了庇古認(rèn)為私人協(xié)商阻力大，那實際上就是科斯所說的利用市場機制有成本，交易費用較高。庇古繼而提出政府干預(yù)可以實現(xiàn)國民收入最大化，因為政府可以通過采取征稅或補貼的方式來減少邊際社會凈產(chǎn)量和邊際私人凈產(chǎn)量之間的背離，以促使資源從邊際社會凈產(chǎn)量小于邊際私人凈產(chǎn)量的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到邊際社會凈產(chǎn)量大于邊際私人凈產(chǎn)量的領(lǐng)域。這個觀點隱含了兩個假設(shè)前提。為了正確地彌補邊際社會凈產(chǎn)量和邊際私人凈產(chǎn)量的背離，政府必須知道二者的差額，所以庇古的第二假設(shè)前提就是政府可以獲得充分的企業(yè)生產(chǎn)信息和社會影響信息。同時，政府僅對污染企業(yè)進行征稅或補貼，暗示庇古的第三個假設(shè)前提，即對污染企業(yè)的征稅或補貼比任何其他方法更有利于實現(xiàn)社會福利最大化。我們發(fā)現(xiàn)，無論政府如何干預(yù)，它的最高目標(biāo)都是為了實現(xiàn)社會福利最大化，所以第四個假設(shè)前提是政府有福利最大化的自我要求。通過上面四個假設(shè)前提的分析，我們發(fā)現(xiàn)，庇古對市場機制解決外部性是缺乏信心的，尤其是在市場機制發(fā)展不完善的國家里，而政府干預(yù)可以較好地解決外部性的問題。綜上所述，我們可以看出，庇古的外部性解決方法更適合發(fā)展中國家，而科斯的方法更適合發(fā)達(dá)國家。（三）對外部性解決的側(cè)重點不同以環(huán)境污染為例。按照庇古的觀點，治理方法應(yīng)側(cè)重“事后”和分配領(lǐng)域，即在排污之后由政府通過對排污企業(yè)征稅來解決環(huán)境污染問題。而按照科斯的想法，應(yīng)側(cè)重“事前”，即在排污之前明確相關(guān)當(dāng)事人各方的權(quán)利，等發(fā)生環(huán)境污染之后再由各方去協(xié)商解決，即靠市場機制來解決問題。這兩種方法實際上都不符合循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展要求。因為他們的解決方法本質(zhì)上都抱著“先污染，后治理”的理念，實際上是一種單一的線性經(jīng)濟發(fā)展方式，重治理，輕預(yù)防。（四）解決的主體不同庇古認(rèn)為，在市場失靈的情況下，政府干預(yù)能很好地解決外部性問題，即政府征稅或補貼，即政府為主體?？扑拐J(rèn)為，市場失靈并不是政府干預(yù)的充分條件，政府干預(yù)不一定是解決市場失靈的惟一方法，政府干預(yù)同樣需要巨大的成本，要求對政府干預(yù)持謹(jǐn)慎的態(tài)度。市場失靈仍得靠市場機制。這也就是說，社會資源能否得到最大利用，產(chǎn)值能否最大，不在于外在因素，而在市場機制本身。（五）難易程度比較現(xiàn)實執(zhí)行過程中的難易程度大小的比較，我們可以從成本的角度來進行分析。庇古觀點下，成本主要是由政府制定和執(zhí)行稅收或補貼政策組成。由于信息不對稱，政府難以對邊際社會凈產(chǎn)量價值、邊際私人凈產(chǎn)量價值以及二者之間的差額價值量進行準(zhǔn)確的判斷，尤其是在排污企業(yè)眾多的情況下，這個信息獲取的難度更大。因此稅收或補貼政策的制定和執(zhí)行成本非常高。在科斯觀點中，成本主要是明確產(chǎn)權(quán)的成本以及私人談判的成本。明確產(chǎn)權(quán)成本實際也就是政府干預(yù)的成本。在一項環(huán)境污染項目里，政府首先明確涉及的當(dāng)事人各方