經(jīng)濟(jì)法試題及答案(完結(jié)版)

#32。某商店開(kāi)展促銷(xiāo)活動(dòng)，部分商品打折銷(xiāo)售，并在醒目處貼出“打折商品，一經(jīng)售出，概不退換”的告示。試運(yùn)用合同法的基本原理并結(jié)合我國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定對(duì)該告示加以評(píng)析。公司法自1993年頒布至今已有近10年，由于當(dāng)時(shí)立法環(huán)境和條件的限制，以及公司法理論研究和論證的不足，尤其是由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，公司法存在和作用的社會(huì)條件已經(jīng)發(fā)生了許多重大的變化，現(xiàn)有公司法理論和學(xué)說(shuō)已現(xiàn)出陳腐和保守，現(xiàn)行立法也時(shí)常發(fā)生與公司運(yùn)營(yíng)和證券市場(chǎng)發(fā)展以及司法和執(zhí)法工作的尖銳沖突，公司法理論和法律制度不適應(yīng)實(shí)踐需要和落后于實(shí)踐的問(wèn)題日愈突出，公司法修訂和改革的必要性和急迫性顯而易見(jiàn)。請(qǐng)從關(guān)于是否可以建立一人公司、公司有限責(zé)任的負(fù)面效應(yīng)、最低出資等等角度談?wù)勎覈?guó)公司法修改的必要性.生活中我們經(jīng)常會(huì)必需接受一些服務(wù)，而與服務(wù)的提供者發(fā)生合同法律關(guān)系,如物業(yè)管理、住宿、醫(yī)療等，在接受服務(wù)的過(guò)程中，會(huì)因?yàn)橐馔舛鴮?dǎo)致人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，并引發(fā)糾紛，如某地發(fā)生一起在賓館住宿,房客被害死亡，其家屬將賓館高上法庭，要求賓館賠償。這里面實(shí)際上是法律上經(jīng)常遇到的利益沖突問(wèn)題，面對(duì)這類(lèi)問(wèn)題，在制定相關(guān)法律制度時(shí)，或者平衡二者的沖突，或選擇保護(hù)一方的利益。請(qǐng)根據(jù)我國(guó)合同法的有關(guān)規(guī)定，說(shuō)明前面提到的問(wèn)題應(yīng)如何解決的？WTO規(guī)則中有一項(xiàng)重要的原則即“國(guó)民待遇原則〃，我國(guó)已經(jīng)加入了WTO,因此我國(guó)的相關(guān)立法亦應(yīng)遵守這一原則，請(qǐng)結(jié)合我們所學(xué)到的主體法中，談?wù)勎覈?guó)是否還存在著某些法律規(guī)定違背了這一原則，并加以分析說(shuō)明。有一個(gè)消費(fèi)者在一家商場(chǎng)買(mǎi)了一臺(tái)熱水器，因熱水器本身的質(zhì)量問(wèn)題,發(fā)生了爆炸事故，該名消費(fèi)者的身體和財(cái)產(chǎn)均受到了不同程度的傷害，現(xiàn)他要通過(guò)法律手段獲得賠償,請(qǐng)你告知該消費(fèi)者他可以采取哪些法律手段獲得救濟(jì)，說(shuō)明其各自的利弊，并且給消費(fèi)者一個(gè)建議，使其能夠獲得最大的賠償。五。法條評(píng)析：（本題共計(jì)10分）《合同法》第67條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序,先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”試分析該條法律規(guī)定。方案設(shè)計(jì)：（請(qǐng)按要求為客戶(hù)提供一個(gè)法律意見(jiàn)書(shū)，本題型共10分）某高校A擬與國(guó)有企業(yè)B和集體企業(yè)C簽訂合同決定共同投資設(shè)立一家生產(chǎn)性的科技發(fā)展有限責(zé)任公司其中，A以高新技術(shù)成果出資，作價(jià)15萬(wàn)元；B以廠房出資，作價(jià)20萬(wàn)元;C以現(xiàn)金17萬(wàn)元出資?后C因資金緊張實(shí)際出資14萬(wàn)元。請(qǐng)從以下幾個(gè)方面寫(xiě)出不少于100字的法律意見(jiàn)書(shū)：有限責(zé)任公司能否有效成立;以非貨幣形式向公司出資，應(yīng)辦理什么手續(xù)？C承諾出資17萬(wàn)元，實(shí)際出資14萬(wàn)元，應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任；設(shè)立有限責(zé)任公司應(yīng)向什么部門(mén)辦理登記手續(xù)?應(yīng)提交哪些文件或材料？;A的出資是否符合法律規(guī)定。七。案例法理分析題:（本題型共20分）案情：原告（某省經(jīng)綸進(jìn)出口有限公司）與被告（香港中發(fā)有限公司）于某年8月10日訂立了一份購(gòu)銷(xiāo)馬口鐵的合同，合同規(guī)定馬口鐵價(jià)格條件為CIF天津746美元/噸，總價(jià)為250萬(wàn)美元，裝運(yùn)期限為該年10月10日以前.合同還規(guī)定，付款條件為買(mǎi)方在收到賣(mài)方關(guān)于預(yù)計(jì)裝船日期及準(zhǔn)備裝船數(shù)量的通知后，應(yīng)于裝運(yùn)前20天，通過(guò)中國(guó)的銀行開(kāi)出以賣(mài)方為受益人的不可撤銷(xiāo)信用證。同年9月19日，原告請(qǐng)上海某銀行開(kāi)出以被告為受益人的信用證，并為此支付了開(kāi)證費(fèi)用。同年9月24日，上海某銀行通過(guò)電傳向香港三和銀行開(kāi)出第LC434100000號(hào)信用證,同日香港三和銀行電話通知被告收到了原告通過(guò)上海某銀行開(kāi)出的信用證，被告通知香港三和銀行拒收此已遲到的信用證，并于同日給原告發(fā)來(lái)傳真，稱(chēng)鑒于原告遲延開(kāi)出信用證，決定解除合同，并要求原告賠償其利潤(rùn)損失5萬(wàn)美元.原告認(rèn)為被告的主張極不合理，遂在法院提起訴訟，要求被告實(shí)際履行，并賠償其利潤(rùn)損失20萬(wàn)美元。2。對(duì)本案的不同觀點(diǎn)：本案在受理中，法院內(nèi)部存在著幾種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：原告雖然于裝運(yùn)前20天向上海的銀行申請(qǐng)開(kāi)出信用證，但被告直到9月24日才收到原告開(kāi)出的信用證?？梢?jiàn)原告確已構(gòu)成遲延履行，被告有權(quán)要求解除合同并要求原告賠償損失。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：原告遲延數(shù)天開(kāi)出信用證，是因銀行的過(guò)錯(cuò)造成的。原告對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)，即使遲延數(shù)天，也未給被告造成損失，被告無(wú)權(quán)解除合同。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：原告、被告均已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)各自對(duì)自己的違約行為向?qū)Ψ匠袚?dān)賠償責(zé)任，同時(shí)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行該合同規(guī)定的義務(wù).3?答題要求：a。語(yǔ)言通順，盡量用法律術(shù)語(yǔ)；邏輯性強(qiáng)，論點(diǎn)明確，論據(jù)充分。b。主要論述方式:本案中，原告是否違約？違約的性質(zhì)？被告是否享有同時(shí)履行抗辯權(quán)?每涉及一個(gè)問(wèn)題時(shí)，就應(yīng)當(dāng)把相應(yīng)的法律概念的定義及特征等理論問(wèn)題加以闡述；c。由于本案涉及信用證的問(wèn)題，所以根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的有關(guān)規(guī)定做出相應(yīng)的分析；d。亦可結(jié)合《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物合同銷(xiāo)售公約》的有關(guān)規(guī)定來(lái)比較分析。參考答案一、單項(xiàng)選擇題：1.A2.B3.C4.C5.B6。A7。C8.B9。A10.D11.C12.D二、多項(xiàng)選擇題：13。ABD14。BC15。AC16。ABD17.ABCD18。AC19。BC20.BCD三、判斷題:21.V22.X23。V24.V25.V26。V27.X28。V29。X30。四、簡(jiǎn)要回答下列各題：［答案要點(diǎn)］［答案要點(diǎn)］此題中商店的告示是采用格式條款訂立的合同。格式條款，又稱(chēng)標(biāo)準(zhǔn)條款，是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同具有簡(jiǎn)化締約程序、節(jié)約交易成本的好處，但也有弊端，即內(nèi)容常常顯失公平。提供格式條款的一方，往往在合同中規(guī)定有利于自己而不利于對(duì)方的條款，最典型的就是免責(zé)條款,從而損害對(duì)方特別是消費(fèi)者的利益。此題中的店堂告示“打折商品，一經(jīng)售出，概不退換”就屬于這種類(lèi)型。因此有必要加以規(guī)范.對(duì)采取格式條款訂立的合同的規(guī)范不同于對(duì)一般合同的規(guī)范。根據(jù)《合同法》的39條至第41條的規(guī)定,對(duì)格式合同的特殊規(guī)范有：⑴提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵守公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求對(duì)該條款予以說(shuō)明。⑵格式合同具有免除提供格式條款一方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利等情形的，該條款無(wú)效?⑶對(duì)格式條款的理解有爭(zhēng)議的應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋.格式條款與非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采取非格式條款。此題中以店堂告示“打折商品,一經(jīng)售出，概不退換”的形式免除了自己一方的責(zé)任，屬于無(wú)效條款。［答案要點(diǎn)］我國(guó)公司法不允許設(shè)立一人公司，主要是考慮到公司是承擔(dān)有限責(zé)任,一人公司非常容易導(dǎo)致股東濫用權(quán)利，使公司的財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)無(wú)法分離，最終導(dǎo)致?lián)p害債權(quán)人的合法權(quán)益，目前，西方發(fā)達(dá)國(guó)家一般通過(guò)設(shè)立法人人格權(quán)否認(rèn)制度來(lái)解決這一問(wèn)題,這樣既可以允許設(shè)立一人公司，有可以解決股東濫用權(quán)利的問(wèn)題。34。［答案要點(diǎn)］旅館與旅客之間首先是一種消費(fèi)服務(wù)合同關(guān)系，旅客支付一定的住宿費(fèi)，旅館向旅客提供一定標(biāo)準(zhǔn)的客房和相應(yīng)的服務(wù)。在這種消費(fèi)服務(wù)合同關(guān)系中，保障旅客人身、財(cái)產(chǎn)安全,是旅館當(dāng)然的義務(wù)，在學(xué)理上稱(chēng)之為附隨義務(wù);旅客在旅館人身、財(cái)產(chǎn)受到損害，旅館毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,無(wú)論這樣的損害是旅館自身還是第三者責(zé)任造成的;只有證明損害系旅客自身過(guò)錯(cuò)造成的，旅館才不承擔(dān)責(zé)任。35。［答案要點(diǎn)］我國(guó)目前的主要法律中比較明顯地違背這項(xiàng)原則的就是關(guān)于外商投資企業(yè)法，在這些法律中給予了外國(guó)投資者很多的優(yōu)惠,例如,外商可以在注冊(cè)資本不到位的情況下，就可以獲得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在稅收方面，也享有多方面的優(yōu)惠，這些都是超國(guó)民待遇，違背WTO的有關(guān)原則的。36。［答案要點(diǎn)］該消費(fèi)者可以向商家主張違約責(zé)任，也可以向商家主張侵權(quán)責(zé)任，本案中，顯然該消費(fèi)者主張侵權(quán)責(zé)任對(duì)其更為有利，因?yàn)?，造成人身傷害的侵?quán)案件，可以獲得精神損害賠償.五、法條評(píng)析［答案要點(diǎn)］合同法》的這條規(guī)定涉及合同履行過(guò)程中的先履行抗辯權(quán)問(wèn)題.所謂先履行抗辯權(quán)就是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行一方拒絕履行義務(wù)，或履行義務(wù)不符合要求時(shí)，后履行一方所享有的拒絕其相應(yīng)履行要求的權(quán)利。合同的履行，是指合同當(dāng)事人按照合同的約定或者法律的規(guī)定實(shí)施一定的行為。合同的履行是合同效力的體現(xiàn)，依法成立的合同具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定或法律的規(guī)定，履行所承擔(dān)的義務(wù)，債權(quán)人亦有權(quán)要求債務(wù)人履行合同的義務(wù)。當(dāng)事人履行合同須遵循以下原則：全面履行原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。當(dāng)事人的先履行抗辯權(quán)確立的法律依據(jù)在于維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則和切實(shí)保護(hù)后履行一方的合法權(quán)益，也是對(duì)本應(yīng)先為履行的一方未履行或雖履行但履行不符合約定的一種制裁。先履行抗辯權(quán)的適用條件是:是由同一雙務(wù)合同所產(chǎn)生的且互為對(duì)待給付之債已屆履行期；雙方互負(fù)之債須有先后履行順序;必須是先履行一方有未履行和履行不符合約定的事實(shí)；先履行一方的債務(wù)有履行的可能。此題測(cè)試先履行抗辯權(quán)的法律規(guī)定問(wèn)題。回答這一問(wèn)題，首先應(yīng)明確何謂先履行抗辯權(quán),其存在的理論根據(jù)是什么，其適用條件是什么.不能僅僅停留在法律條文的字面上理解。六、方案設(shè)計(jì)題：［答案要點(diǎn)］生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主的公司注冊(cè)資本需要人民幣五十萬(wàn)元.該公司的實(shí)際注冊(cè)資本為49萬(wàn),因此，不能成立.對(duì)作為出資的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)或者土地使用權(quán)，必須進(jìn)行評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。土地使用權(quán)的評(píng)估作價(jià)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理。以實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)或者土地使用權(quán)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入準(zhǔn)備設(shè)立的有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的臨時(shí)帳戶(hù)，股東不按照前款規(guī)定繳納所認(rèn)繳的出資，應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。設(shè)立有限責(zé)任公司，應(yīng)當(dāng)由全體股東指定的代表或者共同委托的代理人向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記。設(shè)立國(guó)有獨(dú)資公司，應(yīng)當(dāng)由國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門(mén)作為申請(qǐng)人,申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記。法律、行政法規(guī)規(guī)定設(shè)立有限責(zé)任公司必須報(bào)經(jīng)審批的，應(yīng)當(dāng)自批準(zhǔn)之日起90日內(nèi)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記；逾期申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記的,申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)報(bào)審批機(jī)關(guān)確認(rèn)原批準(zhǔn)文件的效力或者另行報(bào)批。（一）公司董事長(zhǎng)簽署的設(shè)立登記申請(qǐng)書(shū)；（二）全體股東指定代表或者共同委托代理人的證明；（三）公司章程;（四）具有法定資格的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)出具的驗(yàn)資證明；（五）股東的法人資格證明或者自然人身份證明；（六）載明公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理的姓名、住所的文件以及有關(guān)委派、選舉或者聘用的證明;（七）公司法定代表人任職文件和身份證明；（八）企業(yè)名稱(chēng)預(yù)先核準(zhǔn)通知書(shū);（九）公司住所證明。法律、行政法規(guī)規(guī)定設(shè)立有限責(zé)任公司必須報(bào)經(jīng)審批的，還應(yīng)當(dāng)提交有關(guān)的批準(zhǔn)文件.5、法律要求不能超過(guò)20%，而協(xié)議出資為52萬(wàn)，15萬(wàn)的出資已經(jīng)超過(guò)了20%的比例.七、案例法理評(píng)析題：對(duì)本案的評(píng)析：首先需要確定原告是否已構(gòu)成違約？依據(jù)合同，裝運(yùn)期限為1994年10月10日以前,合同同時(shí)規(guī)定：付款條件為買(mǎi)方在收到賣(mài)方關(guān)于預(yù)計(jì)裝船日期及準(zhǔn)備裝船數(shù)量的通知后，應(yīng)于裝運(yùn)前20天，通過(guò)中國(guó)的銀行開(kāi)出以賣(mài)方為受益人的不可撤銷(xiāo)信用證。如何理解上述兩個(gè)條文之間的關(guān)系呢?我認(rèn)為,這都是對(duì)履行期限所作的規(guī)定,如果原告沒(méi)有收到被告關(guān)于預(yù)計(jì)裝船日期及準(zhǔn)備裝船數(shù)量的通知,那么原告應(yīng)于1994年10月10日以前20天，即9月20日以前開(kāi)出以被告為受益人的信用證。如果被告通知原告裝船日期提前或推遲，則原告應(yīng)于準(zhǔn)確的裝船日期前20天向被告開(kāi)出信用證。本案中由于被告并沒(méi)有向原告發(fā)出正式通知,因而原告仍應(yīng)于1994年9月20日以前向被告開(kāi)出信用證.根據(jù)合同規(guī)定，原告應(yīng)在1994年9月20日通過(guò)中國(guó)的銀行開(kāi)出以賣(mài)方為受益人的不可撤銷(xiāo)信用證,原告委托上海某銀行為其開(kāi)出信用證，該銀行應(yīng)為原告在履行債務(wù)方面的代理人，該銀行按期開(kāi)出信用證，表明原告按期履行了債務(wù)，否則將構(gòu)成違約。從本案來(lái)看，盡管原告在1994年9月19日便申請(qǐng)其委托的銀行開(kāi)立以被告為受益人的信用證，并為此支付了開(kāi)證費(fèi)用，但該銀行遲延到9月24日才通過(guò)電傳向香港三和銀行開(kāi)出信用證。根據(jù)1992年國(guó)際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》第ll條第1款的規(guī)定：“如開(kāi)證行以有效的電訊傳遞方式指示通知行通知信用證或信用證修改書(shū)，該電文應(yīng)被視為有效信用證文件或有效修改書(shū),且無(wú)須再以郵件確認(rèn)。”因此上海某銀行通過(guò)電傳向香港三和銀行開(kāi)出信用證的時(shí)間（9月24日）即為信用證的開(kāi)出日期，亦為原告實(shí)際履行其義務(wù)的時(shí)間。由于原告委托的銀行已經(jīng)遲延4天開(kāi)出信用證，據(jù)此原告亦構(gòu)成遲延履行，不論該銀行因何種原因而發(fā)生遲延，其開(kāi)證遲延均應(yīng)視為原告的遲延.原告不論是否于其與該銀行之間的委托合同而追究銀行的遲延責(zé)任,對(duì)于被告來(lái)說(shuō)，原告毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)負(fù)遲延履行的責(zé)任。在原告遲延4天履行開(kāi)證義務(wù)的情況下，被告是否有權(quán)解除合同?從法律上來(lái)看，被告不履行其交貨義務(wù)的途徑有兩條:一是如果原告的遲延履行已構(gòu)成根本違約，被告可依法解除合同;二是根據(jù)原告的違約而行使同時(shí)履行抗辯權(quán),拒絕履行自己的義務(wù)。下面對(duì)此分別闡述.⑴。關(guān)于原告的行為是否構(gòu)成根本違約的問(wèn)題。根本違約，又稱(chēng)為重大違約，是指一方的違約行為嚴(yán)重影響了另一方訂立合同時(shí)所期待的經(jīng)濟(jì)利益。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）第25條規(guī)定：“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的利益，即為根本違反合同,除非違反合同方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果。"我國(guó)《合同法》第94條規(guī)定，法定的合同解除權(quán)僅限于“因不可抗力導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同目的”、“遲延履行致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”等幾種情況,雖然沒(méi)有明文表述為根本違約,我國(guó)將其稱(chēng)之為“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，與英美法的“根本違約”實(shí)際具有相似的功能。一旦構(gòu)成根本違約，即合同目的不能實(shí)現(xiàn)，非違約方有權(quán)解除合同；反過(guò)來(lái)說(shuō)也只有在根本違約的情況下,非違約方才享有法定的單方解除合同的權(quán)利。從本案來(lái)看，如果按照《公約》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量原告的違約行為，顯然因原告或一個(gè)合理人并不可能預(yù)見(jiàn)到原告遲延4天開(kāi)出信用證會(huì)導(dǎo)致被告的訂約目的落空，因此還不能構(gòu)成根本違約。那么根據(jù)我國(guó)《合同法》第94條的規(guī)定，原告是否構(gòu)成根本違約？我認(rèn)為也不構(gòu)成根本違約。一方面，被告作為出賣(mài)人,其在購(gòu)銷(xiāo)合同關(guān)系中的期待利益應(yīng)為獲得原告按合同規(guī)定交付的價(jià)款，獲得全部?jī)r(jià)款也是被告的訂約目的。那么原告僅僅遲延4天就使被告完全喪失了上述的期待利益并且致使合同目的根本不能實(shí)現(xiàn)了嗎？當(dāng)然不會(huì).因?yàn)檫t延交付并不等于不交付或無(wú)力交付，更何況原告僅遲延4天開(kāi)出信用證,遲延時(shí)間很短,完全不能表明其將拒絕付款或不能交付貨款，從而使被告的訂約目的落空。另一方面，原告遲延4天開(kāi)證，并不會(huì)給被告造成重大損害，因雙方采用到岸價(jià)格（CIF）,被告要負(fù)責(zé)承擔(dān)貨物裝上運(yùn)載工具前的一切費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)而原告遲延4天，將使其蒙受更大的租船費(fèi)用、倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)用等,甚至可能遭受某些違約罰款，但這些損失因遲延期限很短,因而畢竟是有限的。尤其因?yàn)殡p方的交易是購(gòu)銷(xiāo)馬口鐵，不會(huì)發(fā)生在短期內(nèi)貨物價(jià)格急劇波動(dòng),貨物不會(huì)在短期內(nèi)發(fā)生毀損滅失等問(wèn)題,因此遲延數(shù)天絕不會(huì)給被告造成重大損害,不會(huì)影響被告訂立合同所期望的經(jīng)濟(jì)利益。尤其應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)《合同法》第94條第3款規(guī)定，“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理的期限內(nèi)仍未履行"時(shí)，非違約方才可以解除合同。這就意味著在遲延履行的情況下,原則上非違約方應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ揭?guī)定一個(gè)允許推遲履行的合理期限,若在該期限到來(lái)后仍未履行，則構(gòu)成根本違約,非違約方有權(quán)解除合同。本案中,原告遲延開(kāi)證后,被告應(yīng)當(dāng)立即為原告確定一個(gè)允許推遲履行的合理期限,在該期限到來(lái)后仍未履行時(shí)才可以單方解除合同.而在原告僅遲延數(shù)天的情況下，被告既未催告，也未確定延緩期限，就要求直接解除合同，顯然是不合理的。（2）.關(guān)于被告是否可行使同時(shí)履行抗辯權(quán)問(wèn)題。根據(jù)《合同法》第66條規(guī)定的同時(shí)履行抗辯權(quán)制度，雙務(wù)合同的當(dāng)事人一方在另一方未按合同規(guī)定履行自己的義務(wù)以前，有權(quán)拒絕自己相應(yīng)義務(wù)的履行。在一方違約的情況下，另一方正當(dāng)