高考作文模擬寫作訓練：道歉不是手段而是態(tài)度

高考作文模擬寫作訓練：道歉不是手段，而是態(tài)度文題閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。（60分）近日，某高校官方公眾號因引用諧音罵人偽詩經(jīng)引發(fā)關注。隨后，該校官方正式發(fā)布情況說明：我院公眾號因把關不嚴，一篇推文造成不良影響，我們深表歉意。學院深刻檢討，已對相關人員予以批評教育，深入開展問題整改。學院將舉一反三，進一步加強學生教育引導，加強公眾號管理。感謝公眾的監(jiān)督與支持。對此，有網(wǎng)友認為，該事件本來并未在網(wǎng)上形成多大影響，悄悄刪掉推文即可，何必公開道歉，這一道歉，知道的人就多了，就更丟臉；也有網(wǎng)友認為，正是因為學校是在這件事還沒有很多人知道的時候道歉，而不是為了平息輿論而道歉，這才體現(xiàn)了校方的嚴謹和真誠；還有網(wǎng)友認為，網(wǎng)絡時代，娛樂至上，認真你就輸了，校方思想太保守，缺少娛樂精神…你認同該高校公開道歉的做法嗎？請寫一篇文章，闡述自己的觀點。要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。佳作展示網(wǎng)絡時代，嚴謹仍在近日，某高校為其公眾號引用諧音罵人偽詩經(jīng)一事公開道歉，針對這一道歉，網(wǎng)絡中的討論聲此起彼伏。有人認為，在網(wǎng)上偷偷刪去就好，公開道歉反而丟臉；還有人認為，網(wǎng)絡時代娛樂至上，不必認真道歉。在“道歉事件”的討論背后，可以看出：人們對于網(wǎng)絡上的行為，是不認真看待的，他們認為網(wǎng)絡上的事不同于現(xiàn)實生活中的事，無需擔責。而在我看來，在網(wǎng)絡時代，我們仍需保持嚴謹負責的態(tài)度。因而，我支持該高校公開道歉的做法。首先，互聯(lián)網(wǎng)是有“記憶”的，無論是普通人的瀏覽、截屏，還是網(wǎng)絡高手的信息恢復，一旦發(fā)布在網(wǎng)絡上的信息，都無法被消除，都不會被人們完全遺忘。今天，公眾號的推文沒有被廣泛關注，那日后被人公開批評之時，高校又如何自處？該高校的做法是明智的。存在錯誤就應道歉，否則，錯誤無法被抹除，事件無法“翻篇”。當前，不少流量明星紛紛“塌房”，部分就是因為曾在個人微博發(fā)表過不當言論，事后又沒有道歉、說明，后被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，引起批判。其次，網(wǎng)絡世界也需要擔責。前幾年頒布的《民法典》明確指出：在網(wǎng)絡上辱罵他人、誹謗他人等做法涉及違法甚至犯罪。人們在虛擬世界犯了錯誤，在真實世界也要承擔責任。該高校雖沒有涉及法律問題，但事關道德。高校作為教書育人的重要場地，對廣大青年學生應起到正面的引導作用，展現(xiàn)的應是其良好風貌。在官方公眾號中引用諧音罵人的偽詩經(jīng)，也算失責。既已失責，就要擔責。公開道歉便是一種承擔責任的方式。最后，我想強調，網(wǎng)絡時代并非娛樂至上。也許受娛樂圈影響，也許受部分網(wǎng)民毀壞，人們給網(wǎng)絡平臺打上了娛樂至上的標簽。但網(wǎng)絡作為人們交流的新平臺，它并不是為娛樂而生的。在網(wǎng)絡世界，不應缺乏嚴謹與真誠，不應充斥著娛樂與戲謔。娛樂有界，嚴謹仍需。因此，在網(wǎng)絡平臺，我們也應謹慎“發(fā)言”。心中要有權利與義務的天平，知道什么該做，什么不該做。在網(wǎng)絡世界，我們也需要嚴謹，需要真誠。心懷真誠方可善終近日，某高校公眾號發(fā)表的一篇推文產(chǎn)生不良社會影響，隨后校方便作出深刻檢討。對此現(xiàn)象，網(wǎng)友們各執(zhí)一詞，紛紛表達自己的看法。在我看來，高校公開道歉的做法毫無疑問是正確的。首先，那篇引用諧音罵人偽詩經(jīng)的推文不僅內容低俗，不符合高校育人宗旨，而且是對傳統(tǒng)文化的惡意破壞，會阻礙《詩經(jīng)》在社會上的傳播。所以高校理應糾正其錯誤行為，消除事件帶來的惡劣影響，為良好社會風氣的形成起到引領作用，同時明確自身的站位。其次，在事情尚未發(fā)酵之時便作公開道歉，這更能體現(xiàn)其真誠態(tài)度。倘若等到事情鬧大再來出來道歉，不免有功利性和及時止損之嫌，會像李佳琦等帶貨主播一般遭到更多的不齒。但在發(fā)酵之前道歉則全然不同。老子云：“其安易持,其未兆易謀。其脆易泮,其微易散。為之于未有,治之于未亂。”校方在事件尚未造成很大的負面影響時，及時出來公開道歉，厘清責任，以正視聽，體現(xiàn)了該校對自己所承擔的社會責任的看重。此舉不僅能夠贏得廣大群眾對該惡性事件的寬容，而且還能得到一個“知錯能改，善莫大焉”的美名，可謂一舉兩得。所以，處理事件時心懷真誠，往往能得到一個好的結局，這是顯而易見的。但也有網(wǎng)友認為校方的行為是小題大做，有損顏面。其實不然。假如校方在影響尚小之時悄悄刪去推文，那么可能不僅無法平息輿論，而且會造成更大的波瀾。為何會如此呢？其一，網(wǎng)友會認為校方刪去推文反映出的是他們的心虛，而不作出道歉更是會激化矛盾；其二，刪去推文不代表此事就從此銷聲匿跡，廣大網(wǎng)友總有人知曉此事。這種掩耳盜鈴的做法毫無疑問會被想獲取流量的人們捅出?？傊诰W(wǎng)絡這個魚龍混雜的平臺上，無論是心懷正義之人還是追名逐利之人都會盡可能地去追查此事，直到天下皆知。此外，還有網(wǎng)友認為娛樂至上的年代，不需要如此嚴肅與真誠的道歉。此言更是謬論。之所以會出現(xiàn)娛樂至上的年代，就是因為人們不再把嚴肅與真誠藏于內心，而是意圖用隨意沖淡嚴肅，用輕佻替代真誠。長此以往，被消解的不僅是嚴肅與真誠，而且會擴散到我們生活的方方面面，最終造成一個娛樂至死的年代。綜上所言，我堅定地支持校方公開道歉的做法。這既是因為它以真誠取得善終，也因為這一份真誠與嚴肅為這個浮躁的年代開辟了一片凈土。道歉態(tài)度可取，反對泛娛樂化近日，某高校因官方公眾號發(fā)布不恰當內容向公眾道歉的行為受到關注。有人認為這是小題大做，也有人支持，還有人認為這是缺少娛樂精神，眾說紛紜。我認為該校的行為是可取的，應當?shù)玫街С?。從小時候起，我們每個人都會被教導“做了錯事要表達歉意”，換作高校，自然也是一樣。不僅如此，“知錯能改，善莫大焉”，“知錯”是改正的前提，如果一個人連自己的錯誤都不能正確認識，又怎么能指望他改正呢？該校的公開道歉，其實就是向社會表明了他們知錯、改錯的態(tài)度。針對有人提出的“道歉反而擴大影響，更丟臉”，我想說的是，為自己的行為道歉并不丟臉，反而是一種敢于正視過失、敢于擔當?shù)恼_態(tài)度，會得到大家的支持和認可。正如在國際社會，敢于正視殖民歷史、向被殖民國家地區(qū)道歉、提供各種支持的法國就明顯比頻頻否認侵華罪行、妄圖推卸責任的日本更令人敬佩。當然，該高校的過失要小得多，但是道歉行為所表現(xiàn)出來的積極態(tài)度同樣是十分可貴的。因為在影響不大、尚未引起重大爭議時道歉，該校的態(tài)度顯得更為真誠?；赝跀?shù)起重大網(wǎng)絡事件，在輿論壓力加大時才匆匆留下一則道歉信的主體常常不能得到網(wǎng)友諒解，被動回應的態(tài)度加劇了人們的不滿，因為此時的道歉體現(xiàn)的是涉事主體不作為、推卸責任的小心思。而反觀此次事件，及時道歉的高校盡顯嚴謹和嚴肅，也展現(xiàn)著網(wǎng)絡時代稀缺的真誠。然而，這樣的真誠也被一些網(wǎng)友批為“太認真”“缺乏娛樂精神”。在這個網(wǎng)絡高速發(fā)展、人們生活工作壓力迅速增大的時代，娛樂至上、解構一切的風氣盛行，人們消解偉大，質疑一切。然而，娛樂固然重要，但適時的真誠與認真也是我們必不可少的品質。況且，高校官方公眾號屬于權威性較強、需要嚴謹正式的平臺，不應在這里大肆娛樂。娛樂至上的時代里，我們仍然需要嚴謹踏實、一絲不茍的態(tài)度，因為這才是我們社會得以存在并不斷發(fā)展的根基和力量?？v觀全局，我不禁為這所高校的處事態(tài)度感動。這是何等的一絲不茍、端方正直??！玩笑有時是有害的，魯迅先生曾揭示，“將真正要緊的事含糊過去”的危害，認為玩笑與娛樂常使人們忽略事物的重點。在此次風波中，該高校沒有選擇將此事娛樂化來逃避，或是推卸公眾號創(chuàng)作失當?shù)呢熑危沁x擇正視自己的錯誤，向公眾公開道歉，不僅為自己贏得良好聲譽，也必將促進其自身的發(fā)展，可謂雙贏。因此，我認為在此次事件中，道歉的做法是可取的，而泛娛樂化的行為是應當堅決反對的。道歉不是手段，而是態(tài)度高校為一則推文公開道歉，這件事如一顆石子落入水中，激起千層漣漪，社會反響紛繁復雜。我認為，道歉是應當且必須的。如今我們生活的社會早已不再是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國的“熟人社會”，而是“陌生人社會”,因而原本如廉頗向藺相如負荊請罪那樣，承載著態(tài)度與情感的道歉不知從何時起被異化成了社交的工具——人們道歉并不是出于發(fā)自內心的歉疚，而只是為了盡可能平息輿論，提高社交效率，減少負面影響。但高校公開道歉這一事件卻似乎違背了這一“常理”：明明悄悄刪掉推文即可的事，何必多此一舉呢？倘若從功利的角度看，這種想法無可厚非。因為當高校選擇公開道歉時，必然會承受來自社會輿論的壓力，損害自身形象，還要花大力氣去整治自身的問題，無論從時間成本或是精力成本上看，公開道歉這種選擇實屬“下下策”。如若趁事件尚未發(fā)酵擴大即悄悄刪掉推文，再運用公關手段平息輿論，神不知鬼不覺，何樂而不為？就算網(wǎng)友不依不饒，也可以如同前段時間某網(wǎng)紅主播一般，做個樣子，走個過場，然后假裝一切從未發(fā)生。這不應該才是最經(jīng)濟的“最優(yōu)解”嗎？但這一切推論的前提都抹殺了對人心和民意的尊重。魏征在《諫太宗十思疏》中指出，民眾是有自己的判斷的，“雖董之以嚴刑，振之以威怒，終茍免而不懷仁，貌恭而不心服。”而在今天，嚴刑變成了收買，威怒變成了公關。但不變的是人心。如若以此為基礎，再看“最優(yōu)解”，它可能在短時間內快速奏效，讓該高校平安過關，但這并不能否認事件本身的存在和它在人們心理上投射的陰影?；ヂ?lián)網(wǎng)是有記憶的，過失將永遠成為這所高校的一個隱蔽的污點，一顆不定時的炸彈，不知在何年何月何時、以何種方式“爆炸”，造成何種影響?，F(xiàn)在，你還能說其為“上上策”嗎？而公開道歉可能會招致非議，會迫使高校作出改變，但其道歉背后所代表的是該高校敢于直面問題、反思問題、解決問題的態(tài)度和決心，其心之誠，可見一斑。擴大至整個社會，道歉似乎早已稀松平常，但大多數(shù)道歉都是機械的，僵硬的，甚至是死