測謊證據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用

測謊證據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用

所謂偽造證據(jù)，是指通過偽造和檢查獲得的證據(jù)。所謂測謊檢查,是指專門技術(shù)人員按照一定的規(guī)則,運(yùn)用測謊儀器設(shè)備記錄被測謊對(duì)象在回答其所設(shè)置的問題的過程中某些生理參量的變化,并通過分析測謊儀器設(shè)備所記錄的圖譜,對(duì)被測謊對(duì)象在回答有關(guān)問題時(shí)是否說謊作出判斷的活動(dòng)。測謊儀器設(shè)備通常稱為“測謊儀”或“測謊器”,基本上分為兩種:一種是語言分析儀,一種為多參量心理測試儀。測謊檢查被運(yùn)用于刑事司法領(lǐng)域已有相當(dāng)長的歷史。在我國,訴訟法學(xué)界以往對(duì)刑事訴訟中測謊檢查及由此獲得的材料的使用問題簡單地持否定態(tài)度。進(jìn)入80年代后,我國開始引進(jìn)和研究測謊儀,并逐步將測謊結(jié)果運(yùn)用于刑事偵查和刑事審判活動(dòng)中。應(yīng)當(dāng)說,與其他允許使用測謊檢查的國家相比,我國不僅對(duì)測謊儀器的技術(shù)性問題的研究起步較晚,而且從刑事訴訟的角度講,還欠缺規(guī)范其使用的法律規(guī)則,這方面的理論研究基本上也處于空白狀態(tài),這同我國刑事司法中測謊檢查的實(shí)踐狀況是不相適應(yīng)的。因此,怎樣從刑事訴訟的角度規(guī)范測謊檢查的使用,如何評(píng)判測謊結(jié)果的證據(jù)價(jià)值,是我國刑事訴訟法學(xué)理論亟需研究的一個(gè)課題。在刑事訴訟法學(xué)領(lǐng)域,關(guān)于測謊檢查及其結(jié)果,需要討論的問題是,該手段及其結(jié)果能否運(yùn)用于刑事司法,如果能夠使用,則其使用應(yīng)當(dāng)具備什么樣的條件,遵循哪些規(guī)則。以下僅談兩個(gè)問題。1.我國刑事訴訟中測騙證據(jù)使用的現(xiàn)狀關(guān)于測謊檢查及其結(jié)果能否在刑事司法領(lǐng)域使用,實(shí)際上涉及兩個(gè)問題:其一,是該項(xiàng)技術(shù)及其結(jié)果的可靠程度(或說準(zhǔn)確率)。如果其可靠程度很高,甚至不存在誤差,那么,人們接受它的可能性就大;反之,就小。關(guān)于這個(gè)問題,應(yīng)當(dāng)說隨著測謊檢查技術(shù)的不斷進(jìn)步,人們對(duì)它的信任度也在逐漸提高。如在美國,測謊器的支持者認(rèn)為,測謊的發(fā)展已達(dá)到相當(dāng)高的水平,其準(zhǔn)確度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法院所承認(rèn)的其他科學(xué)證據(jù),培訓(xùn)合格的測驗(yàn)人可以達(dá)到小于1%錯(cuò)誤的水平(不包括由于被檢測人生理、心理缺陷造成無法診斷的5%的案件)。其二,是一個(gè)國家的價(jià)值觀對(duì)該項(xiàng)技術(shù)的接受程度。這實(shí)際上是在承認(rèn)該手段及其結(jié)果有一定的可信度的前提下,其在刑事程序中的使用是否為占統(tǒng)治地位的價(jià)值觀念或體現(xiàn)這種價(jià)值觀的立法所認(rèn)可的問題。在該問題上,不同的國家基于各自的價(jià)值判斷,其選擇也各不相同。在我國,根據(jù)《中華人民共和國國家安全法》(以下簡稱《國家安全法》)和《中華人民共和國警察法》(以下簡稱《警察法》)的規(guī)定,國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要,可以采取技術(shù)偵查措施?！咀⑽?】從條文本身看,技術(shù)偵查措施可以理解為包括測謊檢查。在訴訟實(shí)務(wù)中,也已在使用測謊檢查和測謊證據(jù)。有資料稱,在我國刑事偵查實(shí)踐中,部分公安機(jī)關(guān)自80年代開始已在使用測謊儀輔助辦案;有的人民法院在1994年就設(shè)立了測謊室;1998年4月,某市中級(jí)人民法院在審理一起毒品走私案件時(shí),運(yùn)用測謊儀對(duì)四名被告人進(jìn)行了“謊言測試”,測試結(jié)果為認(rèn)定此案證據(jù)提供了參考依據(jù)?！咀⑽?】從有關(guān)報(bào)道的情況看,無論是對(duì)其準(zhǔn)確性和可信度,還是對(duì)它的價(jià)值選擇,訴訟實(shí)務(wù)界均給予了充分的肯定。在學(xué)術(shù)界,盡管有的學(xué)者對(duì)測謊檢查提出了異議,但他們也認(rèn)為,測謊檢查本身無所謂好與壞,關(guān)鍵是怎樣使用?？傮w說來,我國關(guān)于刑事訴訟中測謊證據(jù)使用的關(guān)鍵問題,不是價(jià)值判斷的問題,而是如何對(duì)其進(jìn)行規(guī)范、如何保證其準(zhǔn)確性的問題。而如何對(duì)測謊檢查的使用進(jìn)行規(guī)范以及如何在最大程度上保證其準(zhǔn)確性,則涉及到測謊檢查的組織和實(shí)施、測謊人員的資格、實(shí)施測謊檢查的條件、測謊結(jié)果的審查判斷等諸多問題。這些問題,尚有待進(jìn)一步研究。2.測試人不可能有任何測騙證據(jù)測謊結(jié)果的使用,包括其作為證據(jù)的許容性、證據(jù)價(jià)值及其審查判斷等問題。測謊結(jié)果可否作為證據(jù)依國家法律是否確認(rèn)其證據(jù)能力而定。在我國,依照《國家安全法》和《警察法》關(guān)于技術(shù)偵查措施的規(guī)定以及《中華人民共和國刑事訴訟法》關(guān)于證據(jù)的收集方法和種類的規(guī)定,測謊結(jié)果作為測試人員運(yùn)用其知識(shí)和技能分析通過儀器記錄的被測驗(yàn)人的生理反應(yīng)所作出的判斷結(jié)論,應(yīng)認(rèn)為其具有證據(jù)能力。在證據(jù)種類中,應(yīng)屬鑒定結(jié)論。不過,也必須看到,盡管隨著測謊技術(shù)的進(jìn)步而使測謊結(jié)果的準(zhǔn)確性不斷提高,但同其他專家證人的判斷一樣,測謊結(jié)果也并非百分之百的正確;從另一角度講,即使測謊結(jié)果真實(shí),其證明作用也只是表明被測驗(yàn)人是說了真話還是撒了謊,并不能回答被測驗(yàn)人是否實(shí)施了被控罪行。因此,從證據(jù)價(jià)值的角度考慮,對(duì)于測謊證據(jù),不應(yīng)抱有任何不切實(shí)際的幻想或不合理的期待。關(guān)于這一點(diǎn),即使測謊檢查的研究者也認(rèn)為,在刑事程序中,測謊檢查只是犯罪調(diào)查的一種工具,正確使用會(huì)在案件偵訊中發(fā)揮一定作用,有時(shí)是較大的作用,但是不能把它看成是萬能的,更不能以此代替?zhèn)刹楹蛯徲嵐ぷ?。所?對(duì)測謊證據(jù)的使用,不僅應(yīng)當(dāng)十分慎重,而且還要根據(jù)案件的具體情況作出適當(dāng)?shù)奶幚?。一般說來,若測謊結(jié)果顯示對(duì)被測試人不利,還必須收集到足夠的其他有罪證據(jù),才能認(rèn)定被測試人實(shí)施了被指控的罪行,而不能僅憑測謊結(jié)果或者依據(jù)測謊結(jié)果和尚不充分的其他有罪證據(jù)認(rèn)定被測試人有罪。這是因?yàn)?一方面,不僅測謊結(jié)果的真實(shí)性需要其他證據(jù)印證,而且即使測謊結(jié)果真實(shí),僅有顯示主體實(shí)施了某行為的測謊證據(jù)也是不能認(rèn)定被測試人有罪的,尚需要證明犯罪構(gòu)成其他要件的證據(jù);另一方面,認(rèn)定有罪會(huì)直接關(guān)系到公民的財(cái)產(chǎn)、自由乃至生命等最基本和最重要的權(quán)益,所以,對(duì)誤判給公民帶來的災(zāi)難性后果必須予以充分關(guān)注。與作出有罪認(rèn)定不同,如果測謊結(jié)果為無罪證據(jù),而案內(nèi)又沒有足夠的有罪證據(jù),在未能收集到其他有罪證據(jù)的情況下,則只能作出無罪認(rèn)定。因?yàn)榍也徽撛跍y謊結(jié)果真實(shí)的情況下理應(yīng)如此,即使測謊結(jié)果錯(cuò)誤,由于沒有足夠的有罪證據(jù),依照證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)的訴訟理論與法律規(guī)定,也只能認(rèn)定無罪。在程序上,與其他鑒定結(jié)論一樣,如果控訴方欲將測謊結(jié)果作為證據(jù)提交法庭,那么,就應(yīng)當(dāng)告知辯護(hù)方,并為其閱覽該材料提供機(jī)會(huì)。作為有罪判決依據(jù)的測謊證據(jù),應(yīng)當(dāng)在法庭上經(jīng)過控、辯雙方質(zhì)證且無異議的情況下,才能作為定案的根據(jù)。關(guān)于法庭對(duì)測謊證據(jù)的調(diào)查,一般說來,如果控訴一方將測謊證據(jù)作為指控被告人有罪的證據(jù),則辯護(hù)方有權(quán)就測試人的培訓(xùn)情況、試驗(yàn)條件、試驗(yàn)進(jìn)行的情況、可能出現(xiàn)的技術(shù)錯(cuò)誤及其他任何有關(guān)問題發(fā)問。由于這種發(fā)問需要專門知識(shí),考慮到辯護(hù)人在測試知識(shí)方面的缺陷,辯護(hù)方可以委托其他測謊專家來進(jìn)行發(fā)問和