海峽兩岸邏輯教學(xué)體系的比較研究

海峽兩岸邏輯教學(xué)體系的比較研究

隨著海陸運(yùn)輸?shù)念l繁發(fā)生，以及兩岸理論交流的重要性，也變得越來(lái)越重要。為此,了解兩岸邏輯學(xué)教學(xué)體系及它們之間的差異,取得共識(shí),以提高我國(guó)邏輯教學(xué)水平,這無(wú)疑是一件有意義的事情。本文試從術(shù)語(yǔ)、結(jié)構(gòu)和基本理論等方面,述評(píng)兩岸邏輯學(xué)教學(xué)體系的某些差異。必須說(shuō)明的是,無(wú)論是大陸、還是臺(tái)灣,各自的邏輯學(xué)教學(xué)體系也不完全相同,都有相當(dāng)數(shù)量不同版本的邏輯教科書(shū)。筆者只能把所接觸到的比較有影響的臺(tái)灣邏輯教科書(shū),與大陸的作一比較。一、分析臺(tái)灣與大陸邏輯術(shù)語(yǔ)的比較海峽兩岸有許多基本的邏輯術(shù)語(yǔ)是相同的,如“概念”、“命題”、“推理”、“演繹”、“歸納”等,也有相當(dāng)多的術(shù)語(yǔ)是不同的。造成兩岸邏輯術(shù)語(yǔ)不同的原因,首先,是由于傳統(tǒng)叫法的不同。如,在臺(tái)灣,稱(chēng)“邏輯學(xué)”為“理則學(xué)”,稱(chēng)“聯(lián)結(jié)詞”為“連詞片語(yǔ)”,稱(chēng)“重言式”為“套套句”。其次,對(duì)外來(lái)語(yǔ)翻譯的不同。如,在臺(tái)灣,“pvq”譯為“分取式、選取式”,“metalanguage”譯為“后視語(yǔ)言、后設(shè)語(yǔ)言”。再次,對(duì)邏輯術(shù)語(yǔ)的理解也不同。如,有的臺(tái)灣教科書(shū)認(rèn)為,用“設(shè)基”這個(gè)詞比用“公理”更為恰當(dāng),所謂設(shè)基就是在一個(gè)系統(tǒng)中被假設(shè)為基本命題而且能導(dǎo)出其他命題的命題。又如,有的臺(tái)灣教科書(shū)將原來(lái)與大陸通用的“反對(duì)關(guān)系、下反對(duì)關(guān)系”改為“正值對(duì)反、負(fù)值對(duì)反”,認(rèn)為這樣從中文的用字遣詞上更符合其本意。最后,有的臺(tái)灣教科書(shū)使用某些大陸目前沒(méi)有相應(yīng)術(shù)語(yǔ)的概念,如,“正稱(chēng)命題、反稱(chēng)命題”,SAP是一正稱(chēng)命題,則是對(duì)應(yīng)的反稱(chēng)命題?，F(xiàn)將兩岸邏輯術(shù)語(yǔ)擇要對(duì)照,列表如下:通過(guò)比較,可以看出兩岸教科書(shū)的邏輯術(shù)語(yǔ)差異比較大。大陸的術(shù)語(yǔ)比臺(tái)灣的術(shù)語(yǔ)統(tǒng)一,基本上是一個(gè)概念由一個(gè)語(yǔ)詞表達(dá),而臺(tái)灣的術(shù)語(yǔ)不大統(tǒng)一,如表達(dá)“外延”這一概念的語(yǔ)詞達(dá)四個(gè)以上,這對(duì)于教學(xué)來(lái)說(shuō)是不利的。此外,還可以發(fā)現(xiàn),有些臺(tái)灣的術(shù)語(yǔ)似乎更恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)一個(gè)概念的涵意,如“范程”(外延)、“普及的”(周延的),尤其是用“集體概念”比用“集合概念”更能準(zhǔn)確地反映諸如“山脈”、“群島”、“叢書(shū)”一類(lèi)的概念,同時(shí)又避免與數(shù)學(xué)的“集合”這個(gè)概念相混淆,有助于初學(xué)者理解這個(gè)教學(xué)中的難點(diǎn)。二、內(nèi)容豐富、結(jié)構(gòu)健全的內(nèi)容大陸邏輯教科書(shū)的結(jié)構(gòu)大致上是按照概念、判斷、規(guī)律、推理、論證的順序排列的。在內(nèi)容上以講敘傳統(tǒng)邏輯為主,滲透數(shù)理邏輯的基礎(chǔ)知識(shí)。當(dāng)然,也不乏在結(jié)構(gòu)上有所變動(dòng),在內(nèi)容上增加數(shù)理邏輯比重的教科書(shū),但這類(lèi)教科書(shū)并未廣泛使用。相比之下,臺(tái)灣的邏輯教科書(shū)無(wú)論在結(jié)構(gòu)方面還是在內(nèi)容方面,各具特點(diǎn),相同的不多。舉例如下。第一,陳祖耀所著的《理則學(xué)》(三民書(shū)局1959年初版、1989年第11版),這本書(shū)是臺(tái)灣各大學(xué)公共課用書(shū)。該書(shū)在結(jié)構(gòu)、內(nèi)容方面與大陸教科書(shū)相近,分為緒論、論思想、論概念、論命題、論推理、直接推理、命題正稱(chēng)反稱(chēng)的八種關(guān)系、類(lèi)比推理、演繹推理、歸納推理、論證與謬誤等十一章,這是以傳統(tǒng)邏輯為主要內(nèi)容的結(jié)構(gòu)。第二,傳統(tǒng)邏輯與數(shù)理邏輯融合的結(jié)構(gòu)。如林玉體所著的《邏輯》(三民印書(shū)局1982年初版),這是臺(tái)灣師范大學(xué)教育系用書(shū)。它先介紹數(shù)理邏輯的基本理論,然后以此為工具講授傳統(tǒng)邏輯,較好地將兩部分內(nèi)容融為一體。該書(shū)共有二十七章,分別介紹邏輯的基本符號(hào)、量化符號(hào)、真值樹(shù)、有效性、模態(tài)邏輯以及傳統(tǒng)邏輯的基本內(nèi)容。第三,林正弘所著的《邏輯》(三民印書(shū)局1970年初版、1990年再版)和臺(tái)灣大學(xué)理則學(xué)教學(xué)委員會(huì)編著的《理則學(xué)新論》(正中書(shū)局1984年初版),是以現(xiàn)代邏輯為主要內(nèi)容的教科書(shū)。前一本是臺(tái)灣大學(xué)哲學(xué)系用書(shū),它系統(tǒng)地介紹了“兩個(gè)演算”的基礎(chǔ)知識(shí),包括緒論、語(yǔ)句連詞、語(yǔ)句邏輯的有效論證、語(yǔ)句推論、述詞與量詞、量限邏輯的有效論證、量限推論和等同關(guān)系、確定描述詞與運(yùn)算符號(hào)等八章。其中第七章“量限推論”所占篇幅為全書(shū)(共455頁(yè))的四分之一,足見(jiàn)詳細(xì)。后一本是臺(tái)灣大學(xué)各系公共課用書(shū),它除了介紹“兩個(gè)演算”之外,還注重現(xiàn)代歸納邏輯和元邏輯的討論,對(duì)歸納法的性質(zhì)及其形式做了較深入的分析。這兩本教科書(shū)的深度超過(guò)了大陸同類(lèi)教科書(shū)。第四,何秀煌所著的《邏輯》(東華書(shū)局1984年初版)則是一本以哲學(xué)邏輯為主要內(nèi)容的教科書(shū),它是香港中文大學(xué)哲學(xué)系及臺(tái)灣部分大學(xué)的用書(shū)。正如該書(shū)的副標(biāo)題——邏輯的性質(zhì)與邏輯的方法導(dǎo)論——表明的,它側(cè)重于討論邏輯的對(duì)象、語(yǔ)言的性質(zhì)、意義與理解、邏輯與真理、邏輯的性質(zhì)與方法等一系列哲學(xué)邏輯的基本問(wèn)題。除此之外,臺(tái)灣的教科書(shū),大多數(shù)比較重視對(duì)謬誤問(wèn)題的研究。有些教科書(shū)還列出專(zhuān)章、專(zhuān)節(jié)研究謬誤的種類(lèi)、實(shí)例,形成謬誤的原因等,把發(fā)現(xiàn)謬誤、消除謬誤作為邏輯的基本任務(wù),從而加強(qiáng)了邏輯科學(xué)的實(shí)用性。如,何秀煌的《邏輯》,把謬誤分為形式謬誤和非形式謬誤。形式謬誤是指違反推理規(guī)則而發(fā)生的謬誤,而日常生活中大量存在的是非形式謬誤,主要包括語(yǔ)言謬誤、實(shí)質(zhì)謬誤、誤解統(tǒng)計(jì)謬誤、情感謬誤等,其中最主要的是語(yǔ)言謬誤。臺(tái)灣邏輯教學(xué)結(jié)構(gòu)無(wú)一定規(guī),內(nèi)容各有所重。對(duì)于一門(mén)學(xué)科,不同的教科書(shū)以不同的角度、不同的層次論述,不拘泥于一個(gè)模式,有可取之處。但是,也必須考慮到,作為一門(mén)嚴(yán)密的、成熟的學(xué)科,其結(jié)構(gòu)與內(nèi)容必須是穩(wěn)定的,“千人千面”亦不足取。如何形成統(tǒng)一的、有中國(guó)特色的邏輯教學(xué)結(jié)構(gòu),這是擺在海峽兩岸邏輯學(xué)家面前的共同任務(wù)。三、邏輯理論的差異對(duì)于某些邏輯的基本理論,臺(tái)灣教科書(shū)與大陸教科書(shū)也存在很大的差異。1.虛實(shí)概念的概念界定大陸的邏輯教科書(shū)一般將虛概念與假概念、矛盾概念等,統(tǒng)統(tǒng)歸于外延為空類(lèi)的概念。在《理則學(xué)》(陳祖耀著)中,把概念分為虛概念和實(shí)概念。虛概念“是說(shuō)并沒(méi)這一存在物為其所表達(dá),它的任務(wù)只是表明命題的邏輯形式而已”,實(shí)概念則是“指虛概念所連結(jié)的‘項(xiàng)’或‘端’而說(shuō)的。這些項(xiàng)或端所表達(dá)的,皆有其存在物”。顯而易見(jiàn),這里所說(shuō)的虛概念,就是指諸如“如果……則……”、“或”、“而且”這一類(lèi)羅素稱(chēng)之為“邏輯字”(logicwords)的邏輯聯(lián)結(jié)詞,而不是指諸如“上帝”、“永動(dòng)機(jī)”、“方的圓”這一類(lèi)外延為空類(lèi)的概念。大陸教科書(shū)在講敘“概念與語(yǔ)詞”時(shí),通常是說(shuō),虛詞一般不表達(dá)概念,而虛詞中的連詞、有些副詞、介詞可以表達(dá)為概念,但是在“概念的種類(lèi)”中,這一類(lèi)概念并未占有一席之地,這不能不是一個(gè)缺陷。2.uiintroduction傳統(tǒng)的直言命題,以S為主詞,有AEIO四種命題。由于變動(dòng)的結(jié)果,可能出現(xiàn)以為主詞的命題,同樣也有AEIO四種命題。以S為主詞與以為主詞的命題,雖然在形式上不同,卻是密切相關(guān)的?！独韯t學(xué)》(陳祖耀著)稱(chēng)前者為正稱(chēng)命題,后者為反稱(chēng)命題,總共有八種命題,從而形成AEIO正稱(chēng)、反稱(chēng)八種關(guān)系:①有S必有P,S是P的充分條件,相當(dāng)于SAP;②有S不必有P,S是P的不充分條件,相當(dāng)于SOP;③無(wú)S必?zé)oP,S是P的必要條件,相當(dāng)于EP;④無(wú)S不必?zé)oP,S是P的不必要條件,相當(dāng)于IP;⑤有S必?zé)oP,S與P具有排斥關(guān)系(mutualexclusion),相當(dāng)于SEP;⑥有S不必?zé)oP,S與P具有不排斥關(guān)系,相當(dāng)于SIP;⑦無(wú)S必有P,S與P具有窮盡關(guān)系(exhaustiverelation),相當(dāng)于AP;⑧無(wú)S不必有P,S與P具有不窮盡關(guān)系,相當(dāng)于OP。其中,充足、必要、排斥、窮盡是全稱(chēng)命題,不充足、不必要、不排斥、不窮盡是特稱(chēng)命題。大陸教科書(shū)僅討論了“充足條件”與“必要條件”及二者的關(guān)系,臺(tái)灣教科書(shū)則進(jìn)一步討論了“不充足條件”、“不必要條件”、“排斥關(guān)系”、“不排斥關(guān)系”、“窮盡關(guān)系”、“不窮盡關(guān)系”,似更為完整,更能全面反映事物之間的各種關(guān)系。3.新理念的概念:以“新”研究為例多數(shù)臺(tái)灣教科書(shū)同大陸的一樣,將推理分為演繹推理、歸納推理和類(lèi)比推理,但也有不同的分類(lèi)。如,臺(tái)灣大學(xué)《理則學(xué)新論》將類(lèi)比法并入歸納法一類(lèi):其中,全稱(chēng)歸納類(lèi)比是指進(jìn)行類(lèi)比的對(duì)象不只兩個(gè),而是擴(kuò)充為該類(lèi)事物的全體。超越假設(shè)與歸納推廣、歸納類(lèi)比不同之處在于其結(jié)論出現(xiàn)前提中所沒(méi)有的概念,這種結(jié)論僅是一種假設(shè)?！昂Ｍ跣堑陌l(fā)現(xiàn)”就是運(yùn)用這種推理的范例。林玉體的《邏輯》持另一種看法,認(rèn)為設(shè)證法(即超越假設(shè))既不同于演繹法,也不屬于歸納法,是介于理性與經(jīng)驗(yàn)的一種邏輯方法,它是進(jìn)行科學(xué)研究所不可缺少的必要條件。該書(shū)的第二十四、二十五、二十六章分述演繹法、歸納法和設(shè)證法這三種不同的推理方法。4.直接參與并無(wú)意義的活動(dòng)是為一般規(guī)則設(shè)計(jì)的將直言三段論的一般規(guī)則定為七條,或八條,是大陸邏輯教科書(shū)比較一致的觀點(diǎn)。臺(tái)灣教科書(shū)則不同,有七條、八條的,也有三條、五條的。何秀煌的《邏輯》關(guān)于直言三段論的一般規(guī)則為五條:“規(guī)則1:中詞至少必須普及一次。規(guī)則2:無(wú)論是大詞或小詞,如果在結(jié)論中普及,則在前提里也必須普及。規(guī)則3:如果結(jié)論是個(gè)肯定語(yǔ)式,則兩個(gè)前提都必須是肯定語(yǔ)式。規(guī)則4:如果結(jié)論是個(gè)否定語(yǔ)式,則有而且只有一個(gè)前提是否定語(yǔ)式。規(guī)則5:如果結(jié)論是個(gè)特稱(chēng)語(yǔ)式,則有而且只有一個(gè)前提是特稱(chēng)語(yǔ)式。”可以看出,上述的規(guī)則1、2、4、5,相當(dāng)于大陸《普通邏輯》(《普通邏輯》編寫(xiě)組編寫(xiě),上海人民出版社1986年第3版)的規(guī)則2、3、5、7,但表述的角度不同,后者是從前提出發(fā),判定結(jié)論,前者則是從結(jié)論出發(fā),規(guī)定前提。更主要的是,上述規(guī)則中沒(méi)有《普通邏輯》的規(guī)則1、4、6,這是有道理的?！镀胀ㄟ壿嫛返囊?guī)則1是為了防止“四概念錯(cuò)誤”,它要求中詞不能是不同的概念,可是這從形式上是無(wú)法判定的。況且,根據(jù)三段論的定義,一個(gè)所謂的“三段論”出現(xiàn)“四概念”,其本身就不是三段論。因此,它僅僅是三段論定義的引伸而不是三段論的規(guī)則?！镀胀ㄟ壿嫛返囊?guī)則4、6可以從上述的規(guī)則3、4、5導(dǎo)出,說(shuō)明這兩條規(guī)則不是獨(dú)立的。然而,何秀煌《邏輯》中的規(guī)則3、5也有值得商榷之處。在規(guī)則4中,如果其表述的是充足必要條件而不僅僅是充足條件(“如果……那么……”可以作為充足必要條件聯(lián)結(jié)詞),規(guī)則3可以從規(guī)則4導(dǎo)出,規(guī)則5也可以從規(guī)則4導(dǎo)出,正如《普通邏輯》的規(guī)則6、7是從它的規(guī)則2～5導(dǎo)出一樣。臺(tái)灣大學(xué)《理則學(xué)新論》的直言三段論規(guī)則也是五條,其中的規(guī)則(5)是值得注意的:“規(guī)則5:如果兩個(gè)前提都是全稱(chēng)的命題,那么,結(jié)論也必須是全稱(chēng)的命題。”這條規(guī)則排除了傳統(tǒng)邏輯預(yù)設(shè)“主詞存在”的情況。在傳統(tǒng)邏輯中,直言三段論的第三格AAI式、EAO式,第四格AAI式、EAO式都是正確式。但是,它們的有效性依賴(lài)于預(yù)設(shè)了中詞是非空集合。根據(jù)文恩圖解可以證明,當(dāng)兩個(gè)前提為全稱(chēng)命題時(shí),結(jié)論不可能是特稱(chēng)命題。舉一例說(shuō)明。沒(méi)有一個(gè)哲學(xué)系學(xué)生是紅學(xué)學(xué)社社員,所以,有些紅學(xué)學(xué)社社員不是哲學(xué)系學(xué)生。這個(gè)三段論,用文恩圖解判定是不正確的,即從這兩個(gè)前提不能得到“有些紅學(xué)學(xué)社社員不是哲學(xué)系學(xué)生”的結(jié)論。但是,如果對(duì)文恩圖解的某些集合加以限制,預(yù)設(shè)其為非空集合,則上述三段論就成為正確的。上述三段論在預(yù)設(shè)了“確實(shí)存在紅學(xué)學(xué)社社員”時(shí)才是正確的。從教學(xué)的角度考慮,直言三段論的一般規(guī)則,多幾條,或一條分拆表述,有方便之處,未嘗不可。但必須明確:嚴(yán)格地說(shuō),三段論一般規(guī)則的每一條應(yīng)是一個(gè)三段論有效性的必要條件,一般規(guī)則的合成應(yīng)是一個(gè)三段論有效性的充分條件,必須體現(xiàn)三段論的公理。換言之,從邏輯的(也是數(shù)學(xué)的)角度,要求三段論的每一條規(guī)則應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立性、完備性和簡(jiǎn)單性?；诖?綜合海峽兩岸邏輯教科書(shū)的論述,筆者認(rèn)為下列一組規(guī)則作為直言三段論的一般規(guī)則是恰當(dāng)?shù)?。?guī)則1:中項(xiàng)在前提中必須至少周延一次。規(guī)則2:在結(jié)論中周延的項(xiàng),在前提中也必須周延。規(guī)則3:如果結(jié)論是否定命題,則有而且只有一個(gè)前提是否定命題。規(guī)則4(導(dǎo)出規(guī)則):如果結(jié)論是特稱(chēng)命題,則有而且只有一個(gè)前提是特稱(chēng)命題。規(guī)則5:如果前提都是全稱(chēng)命題,則結(jié)論也必須是全稱(chēng)命題。5.a從其理論上予以否定大陸的邏輯教科書(shū),均將邏輯思維的基本規(guī)律列為專(zhuān)章,放在十分重要的地位,而臺(tái)灣教科書(shū)一般不特別強(qiáng)調(diào),無(wú)專(zhuān)章論述,僅作為邏輯定理,或歸為重言式而已。也有個(gè)別教科書(shū)較為重視,如陳祖耀的《理則學(xué)》就有“論思想”一章,認(rèn)為“理則學(xué)是建筑在思想律之上的”,又指出思想律的理論根據(jù)是“肯定否定的對(duì)偶性”,即“對(duì)于任何一項(xiàng)a加以否定,便得一反項(xiàng),對(duì)于加以否定,便得一項(xiàng)a。a與互相排斥又窮盡”。思想律共有三條:同一律、矛盾律、排中律,它們與肯定否定對(duì)偶性的關(guān)系圖示為：將所謂的“肯定否定對(duì)偶性”作為邏輯思維基本規(guī)則的基石,從而建筑起邏輯科學(xué)的大廈,是值得懷疑的,它既不符合客觀事實(shí),也無(wú)科學(xué)論證。四、世紀(jì)20年代后的研究以上三個(gè)方面的述評(píng)表明,海峽兩岸的邏輯學(xué)教學(xué)體系存在很大的差異,那么,形成這些差異的原因是什么呢?毋庸置疑,海峽兩岸長(zhǎng)期隔絕,不能進(jìn)行學(xué)術(shù)交流、研討,無(wú)法在邏輯教學(xué)方面取得共識(shí),加之兩岸在語(yǔ)言、文字表達(dá)方面的差別,這些都是形成差異的重要的原因。但是,邏輯作為一門(mén)工具性質(zhì)的學(xué)科(因此它是無(wú)階級(jí)性的),對(duì)于同樣的炎黃子孫(因此有相同的文化傳統(tǒng)),在不大長(zhǎng)久的歷史時(shí)期內(nèi)形成如此差異,是否還有其他原因呢?回答是肯定的。不言而喻,這些差異在50年代之前是不存在的。本世紀(jì)初,西方邏輯傳入中國(guó),中國(guó)學(xué)者開(kāi)始研究、傳播邏輯科學(xué)。在20～30年代出版的眾多邏輯學(xué)著、譯中,金岳霖的《邏輯》(商務(wù)印書(shū)館,1937年初版)是第一部比較詳細(xì)、系統(tǒng)地介紹、研討邏輯(包括數(shù)理邏輯)的教科書(shū)和學(xué)術(shù)專(zhuān)著。金岳霖是我國(guó)現(xiàn)代邏輯的奠基者,他的邏輯理論、觀點(diǎn)半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)一直影響著海峽兩岸的邏輯學(xué)界。50年代以后,金岳霖的《邏輯》的理論體系、基本觀點(diǎn),在臺(tái)灣得以沿襲、發(fā)展。例如,陳祖耀的《理則學(xué)》從1959年至1989年共出十一版,在臺(tái)灣地區(qū)影響面很廣,它的體系大致沿用金岳霖《邏輯》的第一部,甚至直接援引金本的具體例子。此外,該書(shū)關(guān)于“正稱(chēng)反稱(chēng)八種關(guān)系”的討論,肇始于沈有乾的《現(xiàn)代邏輯》(新月書(shū)店、1933年初版)中的“八種詞式的變化”和吳士棟的《論理學(xué)》(商務(wù)印書(shū)館、1934年初版)中的“八種普稱(chēng)辭說(shuō)”。又如,金岳霖《邏輯》第二部提出解決主詞存在問(wèn)題的方案,對(duì)傳統(tǒng)邏輯的AEIO作了預(yù)設(shè)主詞存在的解釋,以保證直言三段論有效式是十九個(gè)而不是十五個(gè)。臺(tái)灣大學(xué)《理則學(xué)新論》將這部分內(nèi)容繼承下來(lái),并增加一條規(guī)則加以保證。再如,林玉體的《邏輯》詳細(xì)地討論了謬誤問(wèn)題,發(fā)揮了金岳霖《邏輯》中關(guān)于“錯(cuò)誤問(wèn)題”的論述。臺(tái)灣教科書(shū)在沿襲、發(fā)展的同時(shí),還比較注意及時(shí)地反映西方現(xiàn)代邏輯的新成果,因而教科書(shū)的內(nèi)容較新穎,如臺(tái)灣大學(xué)的《理則學(xué)新論》、何秀煌的《邏輯》