格群分析理論在文學(xué)史中的應(yīng)用

格群分析理論在文學(xué)史中的應(yīng)用

自20世紀70年代末以來，科學(xué)家們在1個社會科學(xué)領(lǐng)域的基礎(chǔ)上使用了格倫族分析理論（gren族分析）。本文將對格/群分析理論的基本內(nèi)容、把它應(yīng)用于科學(xué)史研究的策略、應(yīng)用這種方法研究科學(xué)史取得一些成果,以及應(yīng)用這種方法存在問題,作一初步的述評。1格/群分析理論格/群分析理論是由著名的英國女人類學(xué)家瑪麗·道格拉斯(Marydouglas)在70年代前后創(chuàng)立的。道格拉斯對格/群分析理論的提出與完善,主要是在她的《純潔與危險:對褻瀆與禁忌概念的分析》(1966)、《自然符號;對世界觀的探索》(1970)和《文化的傾向》(1978)這三部著作中。就格/群分析理論的歷史淵源而言,可以追溯到19世紀中期到本世紀初法國社會學(xué)家涂爾干(E.Durkheim)的工作。涂爾干認為,“概念和其他分類思想是在集體中形成的,是在集體中表達出來的,有意義的經(jīng)驗首先是以社會關(guān)系為中介的,這種關(guān)系對于思想和知識的特點是有影響的?！奔慈藗冴P(guān)于自然界事物的分類再現(xiàn)了人類自身的分類。在本世紀20年代以后,美國人類學(xué)家薩皮爾(E.Sapir)、沃夫(B.L.Whorf)等人在對人們的世界觀與其語言結(jié)構(gòu)的關(guān)系的研究中,也提出了類似的觀點。此外,象30年代美國女人類學(xué)家本尼迪特(R.Benedict)對“文化模式”的研究等,在某種意義上也都可以視為是道格拉斯理論的先聲。然而,對格/群分析理論的提出有著直接影響的,是曾與道格拉斯在倫敦大學(xué)共事的教育社會學(xué)家伯恩斯坦(B.Berstein)。在伯恩斯坦于60年代對語言與社會文化的關(guān)系(如與社會不同階層相關(guān)的語言風格等)的社會語言學(xué)研究中,就已出現(xiàn)了根據(jù)雙變量來區(qū)分4種基本類型的分類分析方法。在方法上,這可以說是道格拉斯后來在其格/群分析分析理論中4種基本社會文化范疇分類方案的雛型。與伯恩斯坦等人不同的是,道格拉斯不再局限于象語言的風格特征等具體問題,而是試圖以更一般的觀點,對最基本的社會構(gòu)成進行范疇分類,并刻畫出其特征,從而在社會控制的角度上,表明基本的社會構(gòu)成類型同人類文化及世界觀的關(guān)聯(lián)。②2道格拉斯在其1966年出版的《純潔與危險》一書已孕育了格/群分析理論的某些初步的、不甚明確的觀點。1970年,她在考查人們使用符號來表示文化中的偏愛與排斥,或者說表示社會控制模式的《自然符號》一書中,首次提出了“格”(grid)和“群”(grorp)這兩個概念。但在此書中,對這兩個概念的定義仍不十分明確,前后論述也不夠一致。1978年,道格拉斯在《文化的傾向》這本書中使格/群分析理論進一步完善化,并嘗試用此理論對具體的問題進行研究。就了解格/群分析理論來說,首要的問題是對“格”和“群”這兩個概念的定義的了解。道格拉斯雖然在《文化的傾向》一書中,把格定義為“個體化的維度”,把群定義為“社會結(jié)合的維度”(轉(zhuǎn)引自),但遺憾的是,象這種過于抽象的定義,仍使人們難于準確的把握這兩個概念。于是就出現(xiàn)了如下的局面:不同的學(xué)者在討論或應(yīng)用格/群分析理論時,都結(jié)合著自己的理解,對這兩個基本的概念提出了彼此不完全相同的定義表述。例如,愛丁堡大學(xué)的哲學(xué)家布盧爾(D.Bloor)認為,格的邊界是“在一群體內(nèi)部將不同的角色、階層、地位和職責分隔開”,而群的邊界是“將內(nèi)部員與外部成員分隔開”。美國北卡羅來納大學(xué)的科學(xué)史家卡內(nèi)瓦(K.L.Caneva)提出,“格指人際角色差異的程度”,“群指人的行為受到其他被承認的權(quán)威的影響的程度?！泵绹麪枴と婊饡娜祟悓W(xué)家奧斯特蘭德(D.Ostrander)認為,格規(guī)定了“在人們的相互作用之中行為舉止的選擇”,而群規(guī)定了“對人與人之間交往的選擇”。在澳大利亞新南威爾士大學(xué)的科學(xué)史家奧爾德羅伊德(D.Oldroyd)的理解中,格是人們“由于在他作為成員的社會之中所獲得的社會范疇及相伴的角色的緣故,而受到的社會控制的強度”,群是人們“對他們所屬的、并塑造和決定了其行為的社會群體承擔義務(wù)的程度”。如此等等,還有其它許多種種不同的定義,這里不再一一列舉。①3雖然有上述這些在對格和群這兩個概念在確切定義上的分歧,但我們還是可以按得到比較多的人承認的看法,把格和群粗略地理解為在一個社會群體內(nèi)部和在這個社會群體與其它社會群體之間外部的邊界。這種邊界的強度是可變的。進而,我們可以通過對它們在幾種極端情況下的具體特征的分析來理解其含義。②4因為人們總是生活和活動在一定的社會群體之中,按此群體中存在的不同角色對自己分類,并受到一種以格的名義施加的社會控制,以使個人的行為適合于給定的角色。極端地講,高格,就意味著在群體中存在有差異明顯的角色分類及與之相適應(yīng)的行為準則,在這種群體中,人們之間角色的差異被認為是天然地賦與的,例如,一個在官僚機構(gòu)中工作的官僚,或軍隊中的一個士兵,就是生活在典型的高格環(huán)境中。在另一個極端,低格,則意味著在群體中人們的角色不是十分明確地被限定,而且從原則上講是可以協(xié)商的。低格的意識形成表現(xiàn)為,在人們之間,并不存在固有的、與社會相關(guān)的定性差異,社會在本質(zhì)上被認為是人為的、可改變的。例如,大學(xué)中的教師,就生活在一典型的低格環(huán)境中。另一方面,人們所屬的社會群體又具有強度不等的外部邊界,即群的邊界。這樣,高群,意味著群體中的個人對于安全的內(nèi)部(“我們”)和危險的外部(“他們”)之間的差異具有一種強烈的意識,并傾向于把這種差異作為在道義上對正確與錯誤的區(qū)分。在高群的環(huán)境下,一個人的所作所為首先是要對這個群體中的其他人負責,群體中他人的利益要高于個人自身的利益,要證明某一特定的行為或觀點是否正確或有道理,個人的考慮不是最重要的基礎(chǔ)。群體對于外界是傾向于封閉的。例如,在日本公司中的工人,就傾向于是高群的。與之相反,低群,則意味著在群體中一個人的行為較少受內(nèi)部壓力的制約,可以根據(jù)個人的利益來證明某一行動或觀點的正確。這種群體對于外界具有較高的開放性。例如商業(yè)企業(yè)家即較典型地屬于這種情況。根據(jù)上述分析,可以按格和群作為兩個獨立的變量畫出一張表征不同社會環(huán)境的格/群圖來(見圖)相應(yīng)于高格、低格、高群和低群的4種不同情況,將社會環(huán)境區(qū)分為低格低群(A區(qū))、高格低群(B區(qū))、高格高群(C區(qū))和低格高群(D)4種基本的類型。在這4種基本的社會類型中,分別體現(xiàn)了高格、低格、高群和低群各自特征的組合,例如,低格高群情況最曲型的例子,就是個人被包括在一個規(guī)模相對較小而且內(nèi)部組織性不強的群體中,這個群體有著明確規(guī)定的外部邊界。在群體中,個人對群體的忠誠是首要的美德,人們可通過認為與群體的標準相一致的方式,來證明自己的行為或觀點的正確。如此等等。上述這種以格/群變量對社會環(huán)境類型進行的分類,是格/群分析理論的重要基礎(chǔ),但決不是全部。道格拉斯提出的這理論的核心目的所在,是要把這4種基本的社會環(huán)境類型同與之相對應(yīng)的“世界觀”相聯(lián)系起來。也就是說,重要的是將此理論作為一種分析和解釋的手段,把它用于具體問題(既包括對原始社會問題也包括對更為復(fù)雜的現(xiàn)代社會的問題)的研究。道格拉斯本人就是這樣做的。她在《文化的傾向》一書中根據(jù)格/群分析理論討論了人們對旅行、園藝、烹調(diào)、醫(yī)藥與健康、青年、老年、空間、時間、人際關(guān)系、懲罰等許多方面問題的不同態(tài)度;在與伊舍伍德(B.Isherwood)合著的《商品的世界》一書中,解釋了人們對于消費的不同態(tài)度;在與懷爾達夫斯基(A.Wildavsky)合著的《風險與文化》一書中,討論了人們對環(huán)境污染的不同態(tài)度。2對定理的反例存格/群分析理論提出以后.引起了相當一部分學(xué)者的興趣。除了前面提到的道格拉斯本人的工作之外,其他的學(xué)者還應(yīng)用這理論的分析解釋諸如18世紀法國文人的文化、節(jié)日慶祝與表演的不同形式,印度塞勒姆(Salem)地區(qū)的巫術(shù)、尼泊爾的夏爾巴人(Sherpa)的文化、早期的基督教禁欲主義、反對巫術(shù)的法律、政府對化學(xué)工業(yè)的調(diào)控、風險評價、對奴隸制的態(tài)度等范圍極其廣泛的問題。甚至有人用它來研究公元前5世紀至公元2世紀中國在戰(zhàn)爭狀態(tài)中的政治文化。本文所感興趣的,是這一理論在科學(xué)史研究中的應(yīng)用。而道格拉斯也認為,“格/群方法在觀念史中的實用性,似乎是最令人感興趣的發(fā)展”。然而,要把格/群分析理論應(yīng)用于科學(xué)史的研究,首要的問題是要結(jié)合科學(xué)史的具體特點,在這兩者間找到聯(lián)系,或者說要找到一個關(guān)鍵性的切入點。實際上,甚至在《文化的傾向》一書出版之前,布盧爾就于1978年在一篇題為《多面體與利未記的厭惡:數(shù)學(xué)中的認識風格》的文章中邁出了這重要的一步。布盧爾首先注意到科學(xué)哲學(xué)家拉卡托斯的一部在其去世后出版的重要著作:《證明與反駁:數(shù)學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》。這是一部數(shù)學(xué)哲學(xué)方面的著作。但布盧爾關(guān)心的是,拉卡托斯談到了反例(counterexample)在數(shù)學(xué)中的意義。因為從某種意義上講,對于數(shù)學(xué)中的定理,總會有反例(也就是反常)存在?！袄ㄍ兴沟墓ぷ髡嬲闹匾饬x就在于,它使控制對反常作出反應(yīng)的力量成為數(shù)學(xué)知識的組成部分”。在數(shù)學(xué)史中,數(shù)學(xué)家歐拉(L.Eularl)曾提出一個有關(guān)多面體的定理,即多面體的面(F)、邊(E)和頂角(V)有如下關(guān)系:V-E+F=2拉卡托斯根據(jù)一些歷史材料,設(shè)想一群學(xué)生在教室中討論不符合歐拉定理的反例的情況(其中有的學(xué)生甚至于把對于歐拉定理的反例稱為“怪物”(monster),并由此區(qū)分了對于反常的五種不同的反應(yīng)態(tài)度。一種他稱之為“排斥怪物”(monster-barring),這種反應(yīng)是把反常的圖形排斥在外,不予考慮,認為它們根本就不是真正的多面體。第二種態(tài)度是“調(diào)整怪物”(monster-adjustment),對應(yīng)于學(xué)會以新的方式來看待反常,并使之適應(yīng)于已有的定理,例如,可以試圖發(fā)現(xiàn)在構(gòu)成反例的“多面體”中隱藏著的邊。第三種態(tài)度是“排斥例外”(exception-barring),如認為可以設(shè)想存在有不同種類的多面體,原來的定理仍然是正確的,但它只在某種范圍之內(nèi)才是正確的。第四種態(tài)度是“樸素的排斥例外”,(primitiveexception-barring)相應(yīng)于不在乎反常,只是簡單的讓定理和反常共存而已。第五種態(tài)度拉卡托斯稱之為“辯證的策略”,這也是托卡斯本人所欣賞的策略。它相應(yīng)于機會主義,反常事物受到歡迎,并被視為是證明新的概念和新的方法之有道理的理由。不過,在布盧爾看來,“調(diào)整怪物”和“排斥例外”本質(zhì)上是同一種策略,即調(diào)整、適應(yīng)的策略。如前者未能行得通,還可再采取后者。這樣,他就把拉卡托斯對反常態(tài)度的分類化簡為四類。另一方面,布盧爾注意到道格拉斯在其早期著作《純潔與危險》中對禁忌(taboo)的研究。道格拉斯討論了圣經(jīng)《舊約全書·創(chuàng)未記》中提到的一些被禁止食用的動物。例如,按《利未記》的規(guī)定,只有反芻且偶蹄的動物才可食用,如牛、羊等,由于豬是偶蹄而不反芻的,所以被認為不潔。又如,道格拉斯早期曾對非洲的萊萊族做過研究,穿山甲在萊萊族中被看作神秘的動物,因為它有鱗而不居于水中,從而具有在分類上的反常和暖昧性。正是在拉卡托斯的數(shù)學(xué)哲學(xué)工作和道格拉斯對禁忌的人類學(xué)研究這兩個似乎是風馬牛不相及的領(lǐng)域之間,布盧爾看到了內(nèi)在的聯(lián)系,即它們都涉及到了人們對反常的態(tài)度。由此,我們便可以理解布盧爾文章初看上去頗令人費解的標題了。但是,在拉卡托斯的討論中,人們對反常持不同的態(tài)度,似乎只取決于個人的偏好,或個人智力的需要,而道格拉斯的理論所要求的,則是把這些不同的“世界觀”置于一定的社會框架之中。也就是說,認為在社會秩序和自然秩序之間存在有結(jié)構(gòu)上的同一性。于是,布盧爾抓住了對反常的態(tài)度這個突破口,把格/群分析理論同數(shù)學(xué)史的研究結(jié)合起來。經(jīng)過一些論證,他提出,“排斥怪物”的群體,是屬于低格高群(D區(qū))的。而“調(diào)整怪物”和“排斥例外”則表現(xiàn)了高格高群(C區(qū))的屬性,這種群體更加穩(wěn)定,更加復(fù)雜?！皹闼氐呐懦饫狻敝蛔尫闯Ｅc定理共存,而不去努力進行綜合,表明存在高度隔離的邊界而群體壓力不大,從而屬于高格低群(B區(qū))。至于低格低群(A區(qū)),由于是一種競爭的、個人主義的群體,允許變革,競爭的規(guī)則是唯一被接受的社會形式,所以它對應(yīng)于拉卡托斯所稱的對證明與反駁的辯證方法。在進行了上述根據(jù)格/群分析理論的分類之后,布盧爾進而以此為出發(fā)點,將其用于解釋數(shù)學(xué)史問題。但布盧爾的工作還很難說是真正意義上的原始的歷史研究,而只是在他人工作的基礎(chǔ)上利用格/群分析理論進行重新解釋和說明,但這畢竟是將此理論用于科學(xué)史研究的最初努力。正如道格拉斯所評論的:“這篇論文公認地是嘗試性的,但它對于這種分析可嘗試的方面,是極有啟發(fā)性的”。另一項把格/群分析理論用于科學(xué)史的重要研究,是卡內(nèi)瓦對于18世紀電磁學(xué)史的研究。我們在前面已提到了卡內(nèi)瓦對于高格、低格、高群和低群社會環(huán)境的特征的描述。實際上,在把這一方法同科學(xué)史研究結(jié)合起來時,卡內(nèi)瓦還充補了與科學(xué)認識活動相關(guān)的一些特征。他認為,格的維度主要涉及人們對實在的本質(zhì)的描述,而群的維度則更多地涉及到人們的反應(yīng)方式。例如,高格環(huán)境下的知識傾向于是定性的、具體的、經(jīng)驗式的,有復(fù)雜的分類范疇;而低格環(huán)境下的知識則傾向于是定量的、抽象的、分析的,只有較弱的分類,注重因果關(guān)系。又如高群表現(xiàn)出知識的領(lǐng)域受到限制、反對推測和對反常封閉的特征,而低群則表現(xiàn)出允許有相當?shù)耐茰y和對反常相對開放的特征。在布盧爾對不同格/群類型的社會環(huán)境與人們對反常所持的不同態(tài)度相對應(yīng)的分類基礎(chǔ)上,卡內(nèi)瓦對此分類作了進一步的完善。低格低群(A區(qū)),對應(yīng)于使科學(xué)抽象化和“吸收反常”①5的特征,反常被看作是創(chuàng)造性的挑戰(zhàn),要通過對從前持有的觀點開放的再考察來解釋,同時,有一實用主義的傾向,不相信事物之間本質(zhì)性的定性差異,從而使知識傾向于定量化。高格低群(B區(qū))表現(xiàn)為“包容反?！?事實被認為是神圣不可侵犯的(即使它們彼此抵觸),允許對立的共存,允許二元地解釋事物。高格高群(C區(qū))表現(xiàn)出使科學(xué)具體化和“調(diào)整反常”的特征,愿意把知識看作是一種包括一切、充分體現(xiàn)差異并且相對穩(wěn)定的體系,有經(jīng)驗論的傾向,事物間定性的差異被認為是真實的差異。低格高群(D區(qū)),則對應(yīng)于“排斥反?！?因為任何對群體標準的偏離都意味著錯誤和失敗。在作了如上假定后,卡內(nèi)瓦仍是以科學(xué)家們對反常的態(tài)度作為研究的入手點。他所選擇的典型案例,是丹麥物理學(xué)家奧斯特(G.C.Oersted)在1820年對磁針和載流導(dǎo)線之間的相互作用,也即電與磁之間相互作用的重要發(fā)現(xiàn)。這一發(fā)現(xiàn)使當時的大多數(shù)科學(xué)家感到不勝驚訝,因為在此之前,極少有人曾預(yù)期在電和磁之間會有相互作用,在這種意義上,奧斯特的發(fā)現(xiàn)對于當時已有的電磁學(xué)理論來說,構(gòu)成了一種“反常”?？▋?nèi)瓦發(fā)現(xiàn),當時各國科學(xué)家對此反常的反應(yīng),也正有四種類型,恰好與格/群分析理論所展示的情況一致。首先,是高格高群的調(diào)整反常者(C區(qū)),以當時德國柏林的物理學(xué)教授埃曼(P.Erman)、哈勒的物理學(xué)與化學(xué)教授施魏格(J.S.C.Schweigger)和海德爾堡的實驗物理學(xué)教授蒙克(G.W.Muncke)為代表,通過橫向磁性(transversalmagnetism)理論把奧斯特的新發(fā)現(xiàn)與已知的理論結(jié)合起來。而這也正對應(yīng)于當時德國相對穩(wěn)定并高度分化(即有明顯差異存在)的社會環(huán)境。而在當時的法國,則與德國的情況正好相反,大多數(shù)法國科學(xué)家對奧斯特的新發(fā)現(xiàn)均持一種漠不關(guān)心或帶有敵意的態(tài)度。幾乎所有的人都認為奧斯特的新發(fā)現(xiàn)是不可能的。實際上,在此后不久,他們對安培(A.M.Ampere)關(guān)于電動力學(xué)的工作也持同樣的態(tài)度,即將“反?！本苤T外。這些在巴黎的科學(xué)共同體中的科學(xué)家是處在一個低格高群體(D區(qū))的環(huán)境中。但是,在法國,安培則是一個例外,而他與法國科學(xué)共同體的不同立場也正好表明了這一點。他馬上就對奧斯特的發(fā)現(xiàn)表現(xiàn)出開放和欣喜的態(tài)度,從而應(yīng)屬于高格低群(B區(qū))的包容反常者,在這類人中,還可以包括對電動力學(xué)作出重要貢獻的數(shù)學(xué)家格拉斯曼(H.G.Grassmann)等受德國自然哲學(xué)影響的人。最后,低格低群(A區(qū))的吸收反常者的代表是德國科學(xué)家費希納(G.T.Fechner)、韋伯(W.E.Weber)和諾伊曼(F.E.Neumann)等人,他們最先接受安培的定律,并把它體現(xiàn)到范圍更廣的電動力學(xué)綜合中去。然而,這已是20多年以后的事了(值得注意的是,這與布盧爾對德國大學(xué)改革完成的格/群解釋時間正好相符!)。當然,卡內(nèi)瓦也談到了由于當時德國的社會的變革而造成的具有靈活性和競爭性的新環(huán)境這一問題。這里,我們只是極其簡要地提及了卡內(nèi)瓦的分類和一些最主要的結(jié)論。實際上,卡內(nèi)瓦論及的內(nèi)容并不限于此。他雖以對“反?！钡牟煌瑧B(tài)度作為分類線索,但格/群分析理論對于四種社會環(huán)境下表現(xiàn)出來的特征的描述遠遠不止對反常的態(tài)度,而是包含了更多方面的內(nèi)容,因此卡內(nèi)瓦以大量的篇幅討論了各種類型的代表者在其它方面的特征以及這些特征與他們所處的具體社會環(huán)境的對應(yīng)問題。例如,大多數(shù)法國科學(xué)家按對其反常的排斥態(tài)度被分在低格高群的D區(qū),而按格/群分析理論的觀點,在這種環(huán)境下的人除了對外來的影響持排斥態(tài)度之外,還應(yīng)有反對思辨,否認在事物之間存在本質(zhì)的、定性的差異,追求定量的、抽象的、理性的、機械論的理論,應(yīng)對真理有興趣,認為他們自己的研究方法是唯一正確的、并能應(yīng)用于所有令人感興趣的領(lǐng)域的方法等等特征。而所有這一切,則正好是對當時在巴黎占優(yōu)勢地位的拉普拉斯式數(shù)學(xué)物理風格非常貼切的描述。通過對四種類型環(huán)境下的科學(xué)的工作其它方面特征的詳細分析,卡內(nèi)瓦發(fā)現(xiàn),這些其它方面的內(nèi)容也是與格/群分析理論的預(yù)言精確地一致的。在布盧爾和卡內(nèi)瓦的工作之后,魯?shù)戮S克(M.Rudwick)進行了另一項把格群理論用于科學(xué)史的重要研究。與克布盧爾和卡內(nèi)瓦等人從對反常的態(tài)度出發(fā)不同,魯?shù)戮S無在對19世紀地質(zhì)學(xué)的發(fā)展的研究中,首先歸納出地質(zhì)學(xué)家們在其工作中體現(xiàn)出來的如下四種不同風格:第一,抽象的風格。其代表人物為19世紀中葉典型的均變論者賴爾(C.Lyell),也包括一些在嚴格的意義上不是均變論者的地質(zhì)學(xué)家,這種風格甚至一直延續(xù)到現(xiàn)代的地質(zhì)學(xué),特別那些深受物理學(xué)和生物學(xué)影響的地質(zhì)學(xué)分支。第二,具體的風格。這是自從地質(zhì)科學(xué)作為一門有自覺意識的學(xué)科出現(xiàn)后,大多數(shù)地質(zhì)學(xué)家所表現(xiàn)出來的風格,它是地質(zhì)學(xué)中的主流傳統(tǒng)。第三,不可知論的風格。這只是少數(shù)人的風格,如19世紀許多地方上的巖石和化石的業(yè)余收集者,但其中也包括象最早的地質(zhì)學(xué)會的第一任主席格里諾(G.Greenough)這樣的人在內(nèi)。最后,是二元的風格(binarystyle)。19世紀初一批根據(jù)《圣經(jīng)》進行研究的地質(zhì)學(xué)家,現(xiàn)代信奉上帝創(chuàng)世說的地質(zhì)學(xué)家,以及維利科夫斯基①6的追隨者們的均屬此類。在對地質(zhì)學(xué)中研究的風格作了上述分類之后,魯?shù)戮S克將抽象的風格等同于低格低群的世界觀,與個主義的社會環(huán)境相聯(lián)系;將具體的風格等同于高格高群的世界觀,與等級制度的社會環(huán)境相聯(lián)系;將不可知論的風格等同于高格低群的世界觀,與個體化的從屬性社會環(huán)境相聯(lián)系;將二元的風格等同于低格高群的世界觀,與派別活動的社會環(huán)境相聯(lián)系。當然,魯?shù)戮S克還對于在特定社會環(huán)境中各種風格的種種特征進行了細致的分析,并論證了它們與格/群分析理論的相符。除了上述的三項科學(xué)史研究工作之外,把格/群分析理論用于科學(xué)問題的有較大影響的典型工作,還有布盧爾夫婦關(guān)于對當代工業(yè)科學(xué)家進行的訪談材料的格/群分析。這項工作亦被認為是對該理論的重要支持。但由于它更典型地屬于社會學(xué)而不是科學(xué)史研究的范疇,本文就不再詳細論及了。4格/群研究實踐可能會產(chǎn)生一些重要的問題格/群分析理論一經(jīng)提出,隨即就受到了一些科學(xué)史家們的關(guān)注,并將其用于自己的研究領(lǐng)域。僅僅到80年代初為止,就有將近十篇這方面的論文問世。英國科學(xué)史家和科學(xué)社會學(xué)家夏皮恩(S.Shapin)在其1982年撰寫的關(guān)于科學(xué)史及其社會學(xué)重建的綜述性文章中,也在參考文獻內(nèi)將用格/群分析法進行的科學(xué)史研究作為專門的一類單獨列出。一部分科學(xué)史家之所以對格/群分析理論表現(xiàn)出極大的興趣,這是不難理解的,因為正如魯?shù)戮S克所講的那樣:“自然科學(xué)史家目前面臨的最大困難,就是要找到一種恰當?shù)姆绞?來分析在科學(xué)知識和建構(gòu)這些知識的社會環(huán)境之間的聯(lián)系。而道格拉斯的格/群分析理論則為此提供了一個有希望的啟發(fā)性工具?！辈贿^,我們也應(yīng)意識到,格/群分析理論畢竟是一個并不完全成熟的新理論,不論就它自身而言,還是就將它用于科學(xué)史研究而言,在基礎(chǔ)理論和具體操作方面還都存在有一些尚未解決的困難。在這方面,奧爾德羅依德提了的一些問題尤為值得注意一個最首要的問題,就是“格”和“群”這兩個概念尚未在理論上被很好地定義。這在一定程度上使人們不得不按意會的方式利用格/群變量進行分類。因此,“在科學(xué)史家們可以放心地應(yīng)用格/群方法之前