美國地方政府讀書筆記

美國地方政府——文森特·奧斯特羅姆等目錄序論第一章：美國是否存在一個地方政府體系第二章：為爭取地方自治而進行的斗爭第三章：20世紀的地方政府改革第四章：大城市區(qū)治理第五章：地方政府的邏輯第六章：地方公共經(jīng)濟的組織內(nèi)和組織間安排及績效第七章：地方政府財政第八章：挑戰(zhàn)序論美國的政治制度是一個非常復雜多樣的治理體系，它是由聯(lián)邦政府、州政府、地方政府、政黨、各種非政府組織、利益集團和媒體等組成的一種網(wǎng)絡動態(tài)體系。而本書的獨特性在于以下幾點：（一）作者們用治理的眼光來觀察美國地方政府，為我們提供了一幅既見樹木又見森林的動態(tài)完整畫面。美國是一個聯(lián)邦制國家，多樣性和差異性不僅表現(xiàn)在各地自然、社會和歷史傳統(tǒng)上，更表現(xiàn)在政制上面。美國是一個多政府國家，一個聯(lián)邦政府，50個州政府、87849個地方政府。在如此數(shù)量龐大的地方政府中，縣政府為16506個，市政府為13522個，鎮(zhèn)政府為3034個，學校特別區(qū)政府為19431個，特別區(qū)政府為35356個。序論而且，地方政府的數(shù)量呈增加趨勢，有相當一部分美國學者視其為是一種混亂的、不正常的、低效的地方制度，他們認為，數(shù)量龐大的地方政府造成了資源的浪費、公民對地方政府的困惑。因而，合并或兼并地方政府單位、實行一個城市一個地方政府單位成為一種必然的改革邏輯。但是大量研究表明，大的、單一的地方政府并不必然那樣具有效率，相反，大量小的地方政府單位則往往和高效及良好的回應性相聯(lián)系。必須用新的理念來思考地方政府的角色。這個新的理念就是“治理”概念的引入。也就是說，地方政府作為根據(jù)法律規(guī)定而建立起來的、具有較強穩(wěn)定性的非自愿組織，需要與其他自愿性協(xié)會、利益群體、政黨、媒體等組織建立起一種在開放的公共領域進行對話和互動的關系。序論（二）以區(qū)分公共產(chǎn)品和服務的供應和生產(chǎn)為邏輯基礎，作者闡述了地方公共經(jīng)濟的理論。作者指出，公共產(chǎn)品和服務的生產(chǎn)和供應需要區(qū)分開來，有些既可以由私人來承擔，又可以由公共部門來承擔。供應和生產(chǎn)的概念的區(qū)分是可能和必要的。通常，選舉官員承擔著供應方面的職責，而公務員則主要和生產(chǎn)方面相聯(lián)系。當然供應和生產(chǎn)區(qū)分的意義并不僅限于此：首先，它有助于更加清楚的界定地方政府的職能；其次，它有助于在組織公共服務和產(chǎn)品的過程中引進準市場關系和競爭，從而提高效率；第三，有助于供應單位靈活調(diào)整不同服務和產(chǎn)品的組織規(guī)模；第四，有助于簡化供應單位內(nèi)部的組織管理；第五，為小規(guī)模的地方政府單位可生存性提供了合理的理論基礎。序論（三）抓住支配和自治這一內(nèi)在的緊張關系，揭示美國地方政府制度的演變和發(fā)展。早期美國為英國的殖民地，但是由于美國地域遼闊，與英國距離遙遠，北美大陸已建立多個地方政府，政府間不存在等級關系，其主要特點是權(quán)力分散、民主選舉與參與、居民根據(jù)自己的愛好決定地方政府。19世紀，新技術(shù)革命爆發(fā)，大量的移民涌入，大量公有和私人公司的出現(xiàn)，給城鄉(xiāng)老居民帶來恐慌，腐敗現(xiàn)象也很嚴重，還有一些地方政府出現(xiàn)逃債行為，上述因素迫使人們不得不重新檢討地方政府究竟應該由那些權(quán)力。

序論相關的有兩條法則：第一，迪龍法則，其主要內(nèi)容為市僅僅是州的創(chuàng)造物，僅擁有州賦予它們的權(quán)力，州掌握著地方政府的生死大權(quán)，任何由州給予的權(quán)力，州都可以剝奪、修改和收回。第二，庫雷法則，其主要內(nèi)容為那些沒有列在聯(lián)邦政府的權(quán)力保留給州和人民的陳述雖然不明確，但是卻表明地方自治的權(quán)利保留給人民，因此，地方政府具有內(nèi)在自治權(quán)利。兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)和這期間發(fā)生的經(jīng)濟危機、人口的增加和城市化的發(fā)展、人們在商業(yè)公司方面積累的經(jīng)驗，都對地方政府提出了新的挑戰(zhàn)，激發(fā)了新一輪的改革運動。在這樣的背景下，美國地方政府改革的理論和實踐開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。序論但是美國地方政府近年來的發(fā)展趨勢并未能徹底解決爭取地方自治與謀求自上而下的支配這對矛盾，盡管分權(quán)的趨勢使美國地方政府擁有了越來越多的自主權(quán)，但是由于一些根本性的問題難以解決，使得美國地方政府自治地位仍然存在許多變數(shù)。首先，美國地方政府自治憲政地位脆弱；其次，從總體情況看，由地方專門行使的權(quán)利范圍窄，這部分權(quán)利很容易被州所擁有的先占權(quán)架空，或者因為這種先占權(quán)而大打折扣；再次，州事務和地方事務之間的界限模糊性和流動性使地方政府和州政府的關系總是帶有某種不確定性。第一章：美國是否存在一個地方政府體系？在美國，無論地方政府的組織方式如何，它們在提供關鍵性公共服務方面都扮演著重要的角色。在這些服務中最常見的是：警察和消防；教育；公共交通、街道和高速公路、機場和海港；排污與固體垃圾的收集和處理；公共保健和醫(yī)院；公共福利；公園和娛樂；住房、城市修葺和土地使用控制；公共檔案和法庭；供水；還有其他許多公共事業(yè)。這些服務影響著每一個公民。在此，一個至關重要的問題是：是否所有這些組織單位形成了一個有序的地方政府體系呢，抑或只不過是雜亂無章的混合體？托克維爾對美國地方政府有以下觀點：表面上明顯雜亂的外觀使人得出印象；社會處于無政府狀態(tài)中；若非深入其中，也不會意識到這種認識是錯誤的。即必須深入地方政府主題之后才能領悟到秩序的存在。盡管在各州內(nèi)部和各州之間都有差別，但在美國整個地方政府體系中還是呈現(xiàn)出了某些基本的相似性。美國地方政府的類型：1、縣：在數(shù)量上較其他類型政府單位建制為少，它通常是地方政府中最具包容性的單位，美國人口中89%的人是由縣級政府提供服務的。一般而言，縣承擔著雙重角色：一方面，縣是州政府的行政管理分支；另一方面，縣又是獨立的地方政府單位，要響應他們自己公民的需求。各縣所服務的居民數(shù)量也有很大的不同。2、鄉(xiāng)鎮(zhèn)：雖然大多數(shù)州中縣是廣泛存在的基本地方政府單位，但在新英格蘭，最基本的地方政府單位卻是鎮(zhèn)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)，它們被授予相對較廣泛的權(quán)力，經(jīng)常承擔與市政府有關的活動。在美國中西部，鄉(xiāng)鎮(zhèn)市縣內(nèi)部的次級單位。不過，在干旱的西部，由于那里人煙稀少，所以，作為一種基本地方政府單位的鄉(xiāng)鎮(zhèn)就不存在了。3、自治市：作為一種地方政府單位是為了給更集中和更稠密的人口提供公共服務而設立。通常是為服務于其居民的特殊需要而設計的自主治理機構(gòu)。盡管大多數(shù)自治市仍然相當小和旅行者有限范圍的功能，但大多數(shù)學者還是將所有的自治市，像縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)一樣都歸類為“一般目的”型政府。4、特別區(qū)：發(fā)揮有限目的的政府功能的地方政府單位。最常見的是負有義務教育的學區(qū)。有限目的準自治機構(gòu)是為了滿足地方政府日益增加的職能而設立，如消防、城市供水、醫(yī)院、排污等。5、準政府組織。最常見的準政府組織類型是由房地產(chǎn)開發(fā)商創(chuàng)建的房產(chǎn)主促進會，其目的是使共同居住于一個開發(fā)區(qū)內(nèi)的居民能夠處理一些共同的問題。類似的組織還有由公寓住戶創(chuàng)建的協(xié)管或共管組織。地方“自治政府”：聯(lián)邦主義和憲治自治政府的基本原則：“人民有權(quán)”“改變或廢除”任何對人民大眾的共同利益造成破壞的政府形式，并有權(quán)“創(chuàng)立新政府，其賴以奠基的原則，其組織權(quán)力的方式，務使人民認為唯有這樣才最可能獲得他們的安全和幸福”。美國地方政府體系并不獨立自存于美國政府的總體體系。美國政府總體系的原則仍然允許地方自治政府作為與州政府和聯(lián)邦政府體系并存的一種政府形式而存在。當總體原則和自治原則同時起作用的時候，這些原則就是所謂的聯(lián)邦主義。反過來，聯(lián)邦主義要通過憲治的概念才可能實現(xiàn)。通過一個復雜的體系來分配和分享權(quán)威，其目的在于使所有權(quán)威的行使都要受到限制。州政府的權(quán)威被限制在其管轄范圍之內(nèi)，以免侵犯全國性事務，而聯(lián)邦政府的權(quán)威被限制在其管轄的范圍之內(nèi)則是為了保證各州政府對其內(nèi)部事務的自治。任何單個政府都沒有資格支配其他政府。首先，通過具體規(guī)定個人的憲法權(quán)利來限制政府的權(quán)威；其次，涉及把權(quán)力分派給負責立法、行政和司法功能的相互分立的決策結(jié)構(gòu)；最后，美國的憲法安排還特別就公民直接和間接參與治理程序做出了規(guī)定。在州和地方政府中，公民通常是通過創(chuàng)制和復決、公債的批準、罷免選任官員等程序直接參與立法。用中央集權(quán)和地方分權(quán)的語言來表述對美國體制中的權(quán)力的思考常常是不適當?shù)?。因為，若存在地方分?quán)，必須存在一個集中的中央權(quán)力，所以，對美國政治體制的更恰當描述是聯(lián)邦化，而不是中央集權(quán)化。朝向集權(quán)化的壓力通常因遭遇到要求非集權(quán)化的斗爭而被適度中和，在此過程中權(quán)力制約機制得以建立，而此機制仍然允許行使一定程度的自治權(quán)。建立在聯(lián)邦主義和憲治原則基礎上的政府結(jié)構(gòu)導致了爭取支配權(quán)與爭取自治權(quán)的持續(xù)斗爭。既有人尋求結(jié)盟以圖在政府結(jié)構(gòu)中獲得支配權(quán)和壓倒他方，也有人尋求在自主治理的自治性利益團體中重建平衡。為地方自治而進行的斗爭是這種貫穿了美國歷史的沖突的一部分。有時地方自治占上風，有時州和聯(lián)邦政府占上風。這使得美國地方政府體制的確切性質(zhì)仍然是一個懸而未決的問題。第二章：為爭取地方自治而進行的斗爭老板統(tǒng)治的挑戰(zhàn)在19世紀早期，隨著新技術(shù)在工業(yè)領域的應用和新興大城市的發(fā)展，大量人口向工業(yè)化城市地區(qū)集中，創(chuàng)造了新的機會格局。這種新的機會格局包括以下要素：人口規(guī)模對政治組織模式的影響，政治決策在組織各種各樣的公用事業(yè)中所發(fā)揮的基本作用，在與地方政府有關的對州立法權(quán)的解釋中滋長的對單一主權(quán)理論的倚重。在這些因素中每一個都有助于眾所周知的機器政治和老板統(tǒng)治時代的出現(xiàn)。老板統(tǒng)治：民主政府的多數(shù)投票原則為老板統(tǒng)治的前提，在一次競選中，聯(lián)合提名的候選人比那些單打獨斗的單個候選人具有明顯的優(yōu)勢。于是就出現(xiàn)了一種專門從事提名候選人、游說選民和維持黨派組織的職業(yè)，結(jié)果是一個政治機器就發(fā)展起來了。當一個政治機器發(fā)展到頂峰時，其活動就可能涉及：在其相關政治權(quán)限內(nèi)為眾多立法、行政和司法機關提名候選人；通過中選者控制決策，接受那些從此決策中收益的人的捐款。成功的組織者在其所推出的候選人成功當選的各個政府機關中就成為一位后臺“老板”，作為一個壟斷者他還能成功控制相關的政府決策。由于對立法機關的控制，老板操縱著多個不同的權(quán)力中心，他的組織也儼然成了一個高度一體化的、等級制的命令結(jié)構(gòu)，當然，他的控制是暗中進行的。進步黨人改革運動對機器政治與老板統(tǒng)治的腐敗性的反應首先出現(xiàn)在19世紀晚期，但自發(fā)的改革運動在它們長期與具有專業(yè)化組織的政治機器的斗爭中存在著先天不足，政治企業(yè)已成為操縱和贏得選舉的商業(yè)。試圖通過挑選新的改革派候選人來清理機器政治和老板統(tǒng)治的腐敗，這一政治藥方被證明是無效的。然而，美國政治體制通過允許各州人民進入憲法決策程序，的確為改革提供了另一條大道。進步黨人改革運動在很多州對州憲法的重新修訂做出了重大貢獻。他們所采用的條款的基本信念就是，對州立法權(quán)進行新的實質(zhì)性限制，明顯提高地方政府治理自己事務的權(quán)力，修改應用于地方、州和全國性選舉中組織和行為的基本制度安排。第三章：20世紀的地方政府改革背景：由于各地方政府活動的日益增加和老板統(tǒng)治優(yōu)勢的衰落，不可避免的要求實行更加系統(tǒng)化的管理，如對政府雇員的監(jiān)督，對征稅和開支方式的核算，對地方公務員專業(yè)化的要求。在那些制訂了地方自治憲章的地方，公民們可以自由地為某個城市或自治市設計內(nèi)部結(jié)構(gòu)。這種向地方政府內(nèi)部結(jié)構(gòu)改革的注意力轉(zhuǎn)移，導致了對效率和經(jīng)濟的更大關注。行政重組弱市長制：市長僅僅是地方行政人員之一，是行政當局的主持人，但是并不擁有在官僚制組織結(jié)構(gòu)中所固有的管理控制權(quán)。他可以向市議會和市參議會提建議并代表整個城市發(fā)言，但行政管理職能被分散在很多市政官員手中，這些人分別對全市選民負責。強市長制：市長通過普選產(chǎn)生，其他所有行政官員均由市長任命并對市長負責，市長也可以對市立法工作行使否決權(quán)，市政預算的籌劃和實證開支的控制也是由市長負責，盡管撥款計劃是由市議會根據(jù)市政預算建議案來制定。其適合大城市。委員會制：委員會既對這個城市的立法工作負責又對這個城市的行政管理工作負責，而市長是市議會會議的主持者，并且有權(quán)行使基本法給予他的一些特權(quán)。其優(yōu)點在于它的精簡，而且它假設精簡能夠提高經(jīng)濟和效率。議會—經(jīng)理制：其明顯利用私人商業(yè)公司的管理模式，在私人商業(yè)公司中，由股東選出一個董事會，然后由董事會選出一個執(zhí)行官來承擔公司的管理工作。相應的，公民被看成是股東，而市議會被看成是董事會，在市政管理中董事會主席的位置是由市長擔任的，而其首席執(zhí)行官是經(jīng)理。市長通常不承擔行政管理職責，只在議會里主持會議并在公共場合代表本市。在郊區(qū)城市尤其流行。選舉改革進步黨人改革運動對地方政府的一個重要影響是，提出以直接預選取代通過政黨核心會議或者政黨大會提名候選人，政黨控制被進一步削弱。進步黨人改革運動之前，實際上所有市縣議員都是以單名選區(qū)制方式選出的，這意味著每一位當選者只能代表著一個特定選區(qū)。至于大選區(qū)制，人們一般認為代表們會對整個自治市的問題給予更大的關注。但是，如果一個地方政府所轄非常之大，那么劃分選區(qū)的選舉體制比大選區(qū)制能夠更好地代表多樣化的選民利益?？傊?，美國地方政府單位各自的內(nèi)部結(jié)構(gòu)有很大不同，結(jié)合標準性和非標準型的特征來看，每一個地方政府都有它的獨特之處。第四章：大城市區(qū)的治理對于20世紀的改革者來說，“大城市區(qū)”隱含著兩個條件，一個是人口的大量聚集，一個是經(jīng)濟活動形成了一個具有共同利益的單一社區(qū)。它基于兩個假設：第一，一個大型城市區(qū)中由相關單個組成的群體分享著一組共同利益，而這組共同利益將他們緊密地結(jié)合成一個單一社區(qū)；第二，只有一個單一的政府才能整合這些利益。但是各種地方政府單位的“割據(jù)”阻礙了大城市社區(qū)自我實現(xiàn)的能力，這種割據(jù)也成了“大城市問題”的來源。如無序的發(fā)展、不充足的資源基礎、缺乏管理能力和專業(yè)技能、在共同問題上缺乏一致行動、責任混亂、種族和社會隔離、財政不均和財政剝削等。建議的修正措施是，逐步把該地區(qū)作為一個整體建立起一個單一的政府。安德森提出了相關的指導原則，如果遵守這些原則，就會有足夠的權(quán)威來開發(fā)管理能力、發(fā)展專業(yè)化的公務員隊伍，從而能夠在解決大城市問題中采取一致行動。人們也將擁有一個責任明確的公共權(quán)力機構(gòu)，種族和社會隔離將被減輕，財政不均現(xiàn)象也將不復存在。但是這些原則是被假定在一個完全良性的軌道內(nèi)運行。然而這種設想?yún)s忽略了野心家們的算計。因此，選舉一個結(jié)構(gòu)簡化但管轄范圍卻很大的政府將只會降低那些組成多數(shù)聯(lián)盟的人獲取控制地位要花費的成本，而不會產(chǎn)生一個理想的社會。但是很多人對大城市區(qū)產(chǎn)生了質(zhì)疑，這些疑慮不是沒有道理?？偨Y(jié)如下：第一，大多數(shù)公共服務似乎都極少具有規(guī)模經(jīng)濟；第二，完全合并不同政府單位的努力并沒有取得成功；第三，市民似乎更喜歡對當?shù)厥聞斩嘁恍┛刂贫皇巧僖恍┛刂?；第四，大城市區(qū)中不同社區(qū)的居民具有各自明顯不同的利益；第五，單一的中央政府不能滿足大城市區(qū)不同社區(qū)和鄰里的不同偏好。市民的偏好、生活方式和其他城市問題在鄰里與鄰里之間是不同的，社區(qū)控制的提倡者堅定地認為，高度集中的政府通常不能及時對這種多樣性做出反應。他們想將對政府的更大控制權(quán)還給能夠享受那些他們所需服務的人民，而人民是不歡迎由政府武斷地給他們提供他們并不需要的服務。新的改革者們要求政治單位應該足夠小，以充分了解不同團體的不同偏好，貼近群眾，較小的政府官僚機構(gòu)也便于管理。他們認為，不斷增加的政府合并正在導致服務的退化、效率的降低、官員責任心的下降以及市民對他們影響公共政策能力的信心的喪失。結(jié)論：在安排和提供很多公共服務上的“大而無效”、對大城市改革的普遍抵制、變化中的城市發(fā)展空間模式、對社區(qū)控制和鄰里政府需求的增加等等，都對過去流行的支持大城市改革的分析模式提出了質(zhì)疑。美國地方政府的研究者們需要聽取托克維爾的忠告，不要被大城市區(qū)表面上的無序而蒙蔽。組織秩序可能就存在于政治間關系的模式和某一特定政府的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中。第五章：美國地方政府的邏輯城市服務的傳統(tǒng)模式：在公民、公共官員、行政主管和基層官員之間存在著確定的單向關系。公民提出服務需求，這些需求被轉(zhuǎn)達給選舉產(chǎn)生的官員，這些官員作為政治代表根據(jù)公民需求去設置服務水平和預算限制，并根據(jù)公民需求來監(jiān)督服務的績效。選舉產(chǎn)生的官員和行政官員進行直接聯(lián)系，由這些行政官員執(zhí)行他們發(fā)出的指示、管理開支并監(jiān)督其下級提供服務。最后，由基層辦事人員實際提供服務，和公民即消費者之間進行直接聯(lián)系。提供的服務質(zhì)量由公民給出評價，如果對服務的質(zhì)量不滿意，這個過程就要再循環(huán)一次。但是上述程序忽略了生產(chǎn)與消費的問題。實際上上述四個參與者的關系要復雜得多。每一個參與者都不是獨立地發(fā)揮作用，每一類參與者都要考慮到其他參與者的策略，四類參與者相互影響。選舉產(chǎn)生的官員通過滿足公民的個人偏好和提供基本的公共服務來保住自己的職位；行政官員通過控制有關生產(chǎn)可能性信息，間接行使他們自己追加預算的權(quán)力，基層官員獨立于其他的參與者，對其所提供的服務水平施加實際的控制。本章進行的是一項理論分析，這一分析認為，多樣性的政府單位是在一個地方自治的一致體系中發(fā)揮著作用。這一理論利用了應用于公共經(jīng)濟而不是市場經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學中的現(xiàn)代觀點?？疾炝斯步?jīng)濟的消費和生產(chǎn)兩個方面，以及在公共經(jīng)濟中能夠建立起的合作和競爭機制的類型。消費的組織地方政府提供大量的公共物品和公共服務，它們具有非競爭性、非排他性和外部性。組織起來以提供公共物品和規(guī)制措施或造成外部性影響，需要以下幾個步驟：首先決定誰是社區(qū)內(nèi)潛在的受益者；其次是為了受益者社區(qū)制定出表達偏好和決定所需服務類型的方法。在公共產(chǎn)品和公共服務消費的組織過程中，考慮到不同的規(guī)模是非常必要的。一些服務只涉及小社區(qū)的利益，而另一些服務則可能遠遠超出地方政府管轄的范圍與更大的社區(qū)利益有關，甚至與國家利益和全球利益相關。公民可以通過投票來表達自己的偏好，也可以直接向官員提出自己的要求，要求他們調(diào)整政策來滿足自己特殊的需要和偏好，但是存在公民在顯示偏好上困難的問題。在大城市地區(qū)，公民的需求也是通過多樣化的政府單位得以明確表達，合并在消費者會產(chǎn)生明顯的無效率。生產(chǎn)的組織直接生產(chǎn)：大部分服務是由制定基本收支政策的政府機構(gòu)生產(chǎn)的，依靠他們自己的官員和雇員來生產(chǎn)服務，地方政府就能對生產(chǎn)進行直接地持續(xù)控制。但是完全依賴于自己的公共雇員，難以做出靈活的調(diào)整。簽約外包：同一家私人企業(yè)或另一個政府機構(gòu)簽訂供給合同。其有利于成本的節(jié)約，當然有必要建立一個專門機構(gòu)來保證競標的安全和進行績效評估。特許經(jīng)營：在可以對公共服務的使用收費的地方，特許經(jīng)營，或者發(fā)放執(zhí)照或許可證允許私人企業(yè)提供公共服務?；旌喜呗裕旱胤秸谔峁┠骋豁椆卜諘r采用了某一種服務生產(chǎn)方式，并不排除它對其他方式的采用，這樣它才可以獲得每種方式的優(yōu)勢。合作生產(chǎn)公共物品或服務的生產(chǎn)模式也和人們使用這些服務的方式有關。對人的服務如教育、警察和消防服務、健康和社會福利以及種種文化活動機會，都要靠服務的使用者和供給者之間積極的合作以實現(xiàn)預期的效果。只有公共官員和服務的供應者考慮到他們所服務人員的偏好和需求，公民們才能成為在合作努力中實現(xiàn)聯(lián)合生產(chǎn)的積極參與者。合作與效率之間的潛在關系是巨大的。第六章：地方公共經(jīng)濟的組織內(nèi)和組織間安排及績效鑒于美國地方政府數(shù)目巨大，所以組織內(nèi)和組織間安排的可能跨度和種類也很廣泛。政府單位中同一層次的相似單位之間能保持橫向關系：州與州之間，縣與縣之間，以及自治市與自治市之間都相互作用、相互影響。而由于不同類型的地方政府間不是以等級式結(jié)構(gòu)來構(gòu)建嚴格的上下級關系，所以，在各縣及其內(nèi)部各鄉(xiāng)鎮(zhèn)和自治市之間，各特別區(qū)及其所包含的一般目的的政府之間，各州及其地方政府之間，以及聯(lián)邦政府和所有的州和地方政府之間，都可能存在著大量安排。作者集中討論針對固體垃圾處理、消防、城市警察、教育等問題時形成的不同類型安排。這些概要的描述應當可以為其他類型的公共服務提供批判性的視角，來洞察這些關系的潛在豐富性和多樣性。固體垃圾收集服務薩瓦斯把固體垃圾收集過程中的參與者分為三類：服務接受者、服務生產(chǎn)者、服務安排者。服務接受者包括當?shù)鼐用駪艋蚨鄦卧≌?、商業(yè)設施，以及醫(yī)院或?qū)W校及工廠等機構(gòu)。服務安排者是服務接受者的代理人，決定如何提供固體垃圾收集服務。服務生產(chǎn)者可以是以下任何方式組織起來的部門或單位：市衛(wèi)生部門、縣衛(wèi)生部門、專門為提供這種服務而建立的特別區(qū)、服務接受者、私營公司和志愿者組織。較大規(guī)模的城市更傾向于由城市政府安排市政機構(gòu)來提供固體垃圾收集服務；然而規(guī)模較小的城市則更愿意依靠私營的安排或者是通過特許、合同與私營等方式的結(jié)合來提供服務。研究還發(fā)現(xiàn)，在某個特定城市中的服務安排還具有相對穩(wěn)定性。至于生產(chǎn)者規(guī)模對產(chǎn)出和效率的影響，在固體垃圾收集服務的供給中，規(guī)模經(jīng)濟和地方便利更為顯著。盡管小社區(qū)通過與更大的機構(gòu)簽訂合同可以獲得這種規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢，但通過將服務接受者的數(shù)量增加到超過1.5萬人，也可以實現(xiàn)成本的節(jié)約。較大的城市也能夠通過與私營企業(yè)簽訂合同來提供固體垃圾的收集服務，而不是通過組建自己的市政垃圾收集機構(gòu)來實現(xiàn)成本的節(jié)約。通常，私營機構(gòu)比市政機構(gòu)收集機構(gòu)采取的生產(chǎn)策略更有效率。固體垃圾收集最有效的方法是與中等規(guī)模的生產(chǎn)單位結(jié)合起來，即通過簽訂合同建立一種組織間安排。消防服務服務接受者包括居民、工商企業(yè)以及大城市轄區(qū)內(nèi)的公共場所。服務的安排者主要是決定由那個機構(gòu)來提供消防服務的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、市、縣以及州政府；通過頒布防火法規(guī)，決定誰來負責防火或救火任務。服務生產(chǎn)者包括私營企業(yè)和公共及準公共的消防部門等各種形式。消防部門在自身結(jié)構(gòu)和規(guī)模上也有很大的不同。它們最突出的組織特征就是，它們完全或主要利用志愿性的消防組織來為中小規(guī)模的社區(qū)服務，只有少部分完全由付酬人員構(gòu)成。許多消防工作是由公民作為日常生活的一部分承擔起來的，如電器的使用、吸煙、取暖方式等，都影響著火災發(fā)生的幾率?；馂谋ｋU業(yè)對所以消防服務提供者的工作產(chǎn)生的影響最大。至于消防，人口少于5000的城市從各種類型的消防機構(gòu)中獲得的服務水