李心智說理論論析

李心智說理論論析

一、“和知行合一”知和行是中國(guó)古代一個(gè)重要的哲學(xué)概念。有一句諺語叫知識(shí)優(yōu)先、知識(shí)和行為的協(xié)調(diào)，以及知識(shí)和行為的簡(jiǎn)單區(qū)分。知識(shí)主要指知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，意識(shí)（王陽明認(rèn)識(shí)和行為的共同知識(shí)），行為主要指道德實(shí)踐（第1422頁）。韋政通認(rèn)為,知行合一的思想“蘊(yùn)涵在于孟子的哲學(xué)里,直到王陽明才發(fā)展成一套學(xué)說?！?P414)關(guān)于知行的思想,其實(shí)在《論語》中即有論述,如《論語·學(xué)而》載:“子曰:弟子入則孝,出則悌,謹(jǐn)而信,泛愛眾,而親仁。行有余力,則以學(xué)文?！?P4)在此,孔子似乎比較看重行,即重在道德實(shí)踐上。但是在對(duì)待個(gè)體的學(xué)問、德性修養(yǎng)及與實(shí)踐的關(guān)系等問題上,孔子又主張:“興于詩,立于禮,成于樂”(《論語·泰伯》)。(P10)認(rèn)為“不學(xué)《詩》,無以言”、“不學(xué)禮,無以立”《論語·季氏》)。(P176)強(qiáng)調(diào)詩書禮樂對(duì)個(gè)體修養(yǎng)和立身處世的重要性,由此看來,孔子其實(shí)是提倡知行合一的。此外《論語·學(xué)而》又載:“子夏曰:事父母,能竭其力,事君能致其身,與朋友交,言而有信,雖曰未學(xué),吾必謂之學(xué)矣。”(P5)子夏之意,則更看重行,并以為“行”中已含有“知”之意?？鬃又?孟子有云:“人之所不學(xué)而能者,其良能也;所不慮而知者,其良知也。孩提之童,無不知愛其親也,及其長(zhǎng)也,無不知敬其兄。親親,仁也;敬長(zhǎng),義也。無他,達(dá)之天下也?！?《孟子·盡心章句上》)(P307)孟子倡導(dǎo)個(gè)體只要依照先驗(yàn)的良知良能行事,擴(kuò)充發(fā)揚(yáng)個(gè)體內(nèi)心之“仁義禮智”四端,即可修養(yǎng)德性,成就圣賢品質(zhì),可以說,這里面知行合一的意思已經(jīng)是很明顯的了。在明代,王陽明發(fā)展了“知行合一”的觀點(diǎn),并對(duì)其理論內(nèi)涵進(jìn)行了深入闡述與分析,《傳習(xí)錄》中詳細(xì)地記載了徐愛等弟子曾就“知行合一”問題問教于陽明:愛因未會(huì)先生知行合一之訓(xùn),與宗賢、惟賢往復(fù)辯論,未能決,以問于先生。先生曰:試舉看。愛曰:如今人盡有知得父當(dāng)孝兄當(dāng)?shù)苷?卻不能孝不能弟,便是知與行分明是兩件。先生曰:此已被私欲隔斷。不是知行的本體。未有知而不行者,知而不行只是未知。圣人教人知行,正是要復(fù)那本體。(P3~4)王陽明在此發(fā)明出“知行的本體”這樣一個(gè)概念,認(rèn)為“未有知而不行者,知而不行只是未知”,指出行與知乃高度內(nèi)在于一種哲學(xué)層面之“本體”意義內(nèi)。此外,陽明還指出:“知之真切篤實(shí)處,即是行;行之明覺精察處,即是知,知行功夫本不可離”,(P42)可以說陽明是從先驗(yàn)良知與道德實(shí)踐的關(guān)系方面,對(duì)儒學(xué)傳統(tǒng)中的知行合一思想在理論上給予了新的深層次的闡述。陽明的知行合一學(xué)說,是以其“良知”思想為基礎(chǔ)的,知行合一的“知”,以及所謂“知行的本體”,可以說正是指“良知”而言,知行合一即是依照良知而行,不是以外在的聞見道理為踐行的準(zhǔn)則。陽明認(rèn)為這正是知行合一的理論依據(jù)與根源之所在,對(duì)此,陽明還曾借圣人的名義來加以論證與闡述,指出“知行合一”學(xué)說其實(shí)原本是圣人之意:“外心以求理,此知行之所以二也。求理于吾心,此圣門知行合一之教”(P43)、“知者行之始,行者知之成:圣學(xué)只一個(gè)功夫,知行不可分做兩事?！?P13)和知行合一說密切關(guān)聯(lián)的是王陽明的“致良知”學(xué)說,陽明曾說:“孟子云‘是非之心,知也?！欠侵?人皆有之?！此^良知也。孰無是良知乎?但不能致之耳?！?P189)在此,陽明指出,猶如孟子所言“良知”原本人皆有之,人所需要做的就是去認(rèn)識(shí)、持護(hù)并發(fā)揚(yáng)它,所以陽明又說:“良知良能,愚夫愚婦與圣人同。但唯圣人能致其良知,而愚夫愚婦不能致此圣愚之所由分也。”(P49)認(rèn)為圣人與常人之區(qū)別,即在于能否挖掘和發(fā)揚(yáng)個(gè)體良知。從知行合一這一理論角度來論,可以說,陽明的“致良知”學(xué)說,其實(shí)也就是孟子所謂“學(xué)問之道無他,求其放心而已矣”(P267)之意。在李贄的“童心說”理論中,我們亦可見出王陽明知行合一的思想及其“致良知”的功夫。李贄認(rèn)為“童心”乃成人、成圣實(shí)踐之根柢,主張為人處世,應(yīng)保持“童心”,依據(jù)“最初一念之本心”來行事,方可成人、成圣。此“童心”乃是個(gè)體的“最初一念之本心”,對(duì)于這“最初一念之本心”,必須毫不掩飾,真真切切地表現(xiàn)出來。在為人、為事、為學(xué)上,必須本著這“最初一念之本心”,不口是心非、弄虛作假,否則就是“以假人言假言,而事假事文假文”。李贄所強(qiáng)調(diào)的正是個(gè)體對(duì)“童心”在現(xiàn)實(shí)生活中的體認(rèn)與實(shí)踐,要求個(gè)體的言行與最初一念之本心相一致,依此“童心”(知)而行,此可視為李贄“童心說”之“知行合一”觀?？梢哉f,這正是李贄“童心說”之哲學(xué)思想的實(shí)踐意義之所在,也是李贄對(duì)關(guān)于何為圣人,及個(gè)體如何成圣問題之思考與解答。個(gè)體應(yīng)要時(shí)刻保持自我“童心”,“直下自覺、直下肯定”此“童心”之“最初一念”,并在此基礎(chǔ)上展開個(gè)體生命的實(shí)踐活動(dòng)與德性修養(yǎng),如此方不失為“真人”,方可臻于圣人境界,此即是李贄成圣、圣人意識(shí)之具體體現(xiàn),也是“童心說”對(duì)個(gè)體的真實(shí)存在和生命意義的積極肯定。我們認(rèn)為,上述陽明所說“未有知而不行者,知而不行只是未知”,和“致良知”之依良知而行之意的思想,極有可能會(huì)對(duì)李贄“童心說”所強(qiáng)調(diào)的每個(gè)人都應(yīng)保持其“童心”并以此來展開為人、成圣之實(shí)踐功夫的思想有很大的影響。因?yàn)樵趯?duì)于依何“行”和如何“行”的方面,李贄“童心說”注重和強(qiáng)調(diào)的正是依自我之“童心”行事,依此“童心之最初一念”行事。這和陽明“致良知”的實(shí)踐行為必須以“知(良知)”為準(zhǔn)則和依據(jù),實(shí)踐功夫乃是依此“良知”本體展開的,是對(duì)良知的一種踐行一樣。從此一角度出發(fā),李贄的“童心說”理論似有陽明依個(gè)體良知而行的此種“知”、“行”合一之要求與思想,這或許可以看作是李贄“童心說”的“知行合一”觀。不過,李贄“童心說”之知行合一觀與陽明“致良知”的知行合一說之間又有不同,在李贄的“童心”理論中,我們并未看到像王陽明“致良知”的中那種需對(duì)“良知”“擴(kuò)而充之”的基本含義(猶如孟子所謂仁義禮智四端應(yīng)“擴(kuò)而充之”一樣),也未看到陽明“圣人教人知行,正是要復(fù)那本體”(P3~4)的意思。這是因?yàn)殛柮髡J(rèn)為“良知良能,愚夫愚婦與圣人同。但唯圣人能致其良知,而愚夫愚婦不能致此圣愚之所由分也。”(P49)故其四句教云:“無善無惡心之體,有善有惡意之動(dòng),知善知惡是良知,為善去惡是格物?！?P117),講究的是“知善知惡、為善去惡”功夫,要回復(fù)的是那“無善無惡”的心體,是故王陽明又提倡知行合一和“致良知”的學(xué)說。故而陽明論學(xué),終其一生都非?？粗刂泻弦患啊爸隆钡墓Ψ?這和宋明儒歷來所講的居敬窮理,主靜、主誠(chéng)、主敬的心性、道德修養(yǎng)功夫是同樣的道理。正是因?yàn)樵诶钯椀摹巴恼f”理論中,沒有王陽明“致良知”的中那種需對(duì)“良知”“擴(kuò)而充之”的含義,也沒有陽明“圣人教人知行,正是要復(fù)那本體”的意思,所以在李贄看來,個(gè)體之“童心、真心”已是圓滿的,其中縱然含著私欲、私利,但卻是真實(shí)自然的,所以每個(gè)人只要依著自己的“童心”、“絕假純真之本心”來行事,即可展開成人、成圣之實(shí)踐功夫,可以說這正是李贄在肯定自我、體悟自我方面比前人更有超越性的地方,也是其知行合一思想的特色之所在。二、從“心靈”到“擴(kuò)大”的思想展開如前所述,和前人相比,李贄的“童心”已非程朱道學(xué)派的形而上的“理”、“氣”之類的概念,亦非孟子、陽明之先驗(yàn)的“仁義禮智之性”和“良知良能”,而是人的自然“本性”。“童心說”強(qiáng)調(diào)的是人的“自然真情”,其本質(zhì)就是“純”與“真”。所以李贄強(qiáng)調(diào)用“童心”導(dǎo)引“實(shí)踐”行為,這便是“知行合一”,也即是把“真”、“純”擴(kuò)而充之于一切實(shí)踐。李贄的文學(xué)理論和小說評(píng)點(diǎn)正是建立在此種理論基礎(chǔ)之上的,如對(duì)《水滸傳》中李逵、魯智深等小說人物性格形象之真性情的評(píng)點(diǎn)與闡釋,即依“童心”之“自然真情”理論和此種“知行合一”的思想來展開。張少康先生曾這樣評(píng)價(jià)李贄的《水滸》評(píng)點(diǎn):從批點(diǎn)的總體內(nèi)容看,容本主要借批評(píng)《水滸》來進(jìn)行社會(huì)批評(píng),抨擊朝廷腐朽黑暗,痛罵貪官污吏,揭露假道學(xué)的虛偽性,贊揚(yáng)‘率性而為’的言行。(P238)對(duì)于張先生所說的李贄“揭露假道學(xué)的虛偽性,贊揚(yáng)‘率性而為’的言行”的小說批點(diǎn),我們認(rèn)為其深層的理論根源和思想依據(jù)即是“童心”說理論,尤其是其中重視個(gè)體自然真情的思想及個(gè)體實(shí)踐須依“童心”而展開的知行合一觀。李贄對(duì)《水滸傳》、《西廂記》等小說戲曲的評(píng)點(diǎn),可以說是其“童心”說理論在小說批點(diǎn)領(lǐng)域的運(yùn)用與展開。李贄一方面通過對(duì)魯智深、武松、李逵等小說人物的純真性格,以及率性而為的行徑的贊揚(yáng),指出李逵等人的一切言行,都是根據(jù)“絕假純真,最初一念之本心”而發(fā)生和展開的,在他們的身上,知與行得到高度的合一,他們都是“童心未曾失者”,是“真正大圣人”。一方面又以“童心”、“真心”理論為參照,來展開對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上那種爭(zhēng)名奪利、沽名釣譽(yù),一心想著高官厚祿,但卻高談性命道德,裝出圣人模樣的假道學(xué)風(fēng)氣的批評(píng)。這種思想在《水滸傳》的具體評(píng)點(diǎn)中,主要體現(xiàn)在對(duì)魯智深、武松、李逵、石秀、燕青、三阮等人物形象之真性情的闡釋與贊揚(yáng),以及對(duì)宋江等人物虛偽性格和對(duì)某些國(guó)家政事的批判上?？梢哉f在對(duì)小說中的這些人物性格與形象的深刻挖掘與評(píng)點(diǎn)之中,李贄注重自然真情與知行合一的“童心”說理論也因之獲得了更為寬廣的闡述與運(yùn)用的空間,和更為具體和豐富細(xì)膩的理論內(nèi)涵,并體現(xiàn)出了現(xiàn)實(shí)的批判意義。在《水滸傳》當(dāng)中,李贄最為摯愛的是魯智深、武松、李逵、石秀、燕青、三阮一類的英雄人物形象,對(duì)于這些英雄人物路見不平、拔刀相助的仗義行徑,忠義正直、光明磊落的思想行為,率性而為、毫不虛假的純真性格,以及自然天真的語言,李贄都給予了高度的贊賞和評(píng)價(jià)。比如像“仁人”、“智人”、“圣人”、“神人”、“勇人”、“大丈夫”、“真男子”、“佛”、“活佛”、菩薩”、“羅漢”等等儒、道、釋三家的不同稱謂,都被李贄用來稱贊魯智深、李逵等人。這一方面體現(xiàn)出了李贄對(duì)《水滸傳》英雄人物的高度贊揚(yáng)和評(píng)價(jià),另一方面,從中也可看出圣人、真人和佛等稱謂的含義在李贄那里是一致的,就是保持“童心”,擁有一顆“絕假純真,最初一念之本心”的人,其最大的特征就是一言一行均發(fā)自真心,率性而為、自然而然,這也可以說是李贄用其“童心說”理論對(duì)儒道釋三家圣人概念的一種獨(dú)特理解與闡釋。李贄將此種圣人觀運(yùn)用到小說評(píng)點(diǎn)中,來對(duì)魯智深、李逵等人物的性格予以肯定和贊美,其實(shí)是對(duì)其知行合一觀的一種巧妙闡述的體現(xiàn)。在《水滸傳》眾多英雄人物中,魯智深和李逵的性格最為直爽、率真,最具真性情,也是最能集中體現(xiàn)李贄“童心說”理論的兩個(gè)性格形象。李贄因此也最愛這兩個(gè)人物,故而也特別著意于對(duì)這兩個(gè)人物的性格形象的評(píng)點(diǎn),下面將圍繞李贄對(duì)這兩個(gè)小說人物的評(píng)點(diǎn)來展開論述。(一)從魯智深的真實(shí)原因分析在《水滸傳》中,李贄對(duì)魯智深這個(gè)人物形象身上體現(xiàn)出的正直、忠義、嫉惡如仇的性格極為稱贊,并給予高度贊譽(yù),并把魯智深“殺人須見血,救人須救徹”的性格與氣魄視為活佛行為。如在《水滸傳》第三回“魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西”這一故事情節(jié)中,對(duì)魯智深痛懲市井潑皮惡霸,為世間弱小受欺壓者爭(zhēng)取天理、公道之正義行徑,極為贊賞,并連連評(píng)價(jià)魯智深為:“直人”,“佛”,“真忠義”,“大丈夫,真男子!”“活佛”,“仁人,智人,勇人,圣人,神人,菩薩,羅漢,佛?！?1)在小說第八、九回“魯智深大鬧野豬林”中,對(duì)魯智深從兩個(gè)惡公人手中救出林沖性命并一路護(hù)送到滄州安全地界的情節(jié),李贄深覺妙趣,稱贊道:“這個(gè)和尚是活佛!”“真佛,真菩薩,真阿羅漢,南無阿彌陀佛?！?P25)當(dāng)然,對(duì)于魯智深之形象與性格,李贄贊賞的不僅僅是其正氣凜然的一面,更為李贄所看重的是在身為和尚的魯智深的身上,無時(shí)無刻不流露出率性而為、不拘小節(jié)的性格。魯智深做事毫不做作,毫不虛假,正是這種“不矯情,不逆性,不昧心”的性情,被李贄稱為佛性,在小說評(píng)點(diǎn)中,李贄多處對(duì)魯智深性格中之佛性作了高度肯定的評(píng)論。如在小說第四回魯智深上五臺(tái)山文殊院出家的情節(jié)中,當(dāng)“智真長(zhǎng)老請(qǐng)趙員外并魯智深到達(dá)方丈處,長(zhǎng)老邀趙員外向客席而坐,魯智深便去下首坐在禪椅上?！崩钯椩诖藠A批了一個(gè)“佛”字。隨后“員外對(duì)魯達(dá)附耳低語言:‘你來這里出家如何便對(duì)長(zhǎng)老坐地?’魯達(dá)道:‘灑家不省得’。起身立在員外肩下面前首座。”李贄于此眉批道:“一知禮教便不是佛了?！?P17)在此,李贄贊賞的即是魯智深不知世俗禮教,率性而為的性情,在李贄看來,這才是魯智深之所以有佛性的原因之所在。魯智深的一切言行,都是以其純真的思想性格為依據(jù)的。他不懂禮教,說話做事只依照自己的想法,率性而為,完全不懂得去遵守世俗的禮儀規(guī)范。在常人看來那是非?；闹嚳尚Φ?但在李贄看來,魯智深的性格和言行,卻是非常地真實(shí)、自然和可愛可貴,可以說魯智深就是演繹李贄“童心說”理論的一個(gè)活生生的人物形象。李贄所提倡的“童心”乃成人、成圣實(shí)踐之根柢,主張為人處世,應(yīng)保持“童心”,依據(jù)“最初一念之本心”來行事,方可成人、成圣,否則便是假言假行,屬假道學(xué)行經(jīng),強(qiáng)調(diào)個(gè)體的實(shí)踐須依“童心”而行,與“童心”相一致的知行合一的思想,都在魯智深的身上得到了很好的印證和體現(xiàn)。李贄之稱贊魯智深有佛性,正是因?yàn)轸斨巧畹淖匀徽鎸?shí)的性情,這即是李贄之所以如此熱愛和贊美魯智深的真實(shí)原因。從佛性與假道學(xué)的對(duì)立入手來展開對(duì)假道學(xué)的批判,是李贄借魯智深這一人物形象所展開的評(píng)點(diǎn)的另一重點(diǎn),可以說李贄正是通過與魯智深的“佛性”的對(duì)比,來進(jìn)行對(duì)假道學(xué)之虛假丑惡行徑的批判,如在小說第四、第六回的評(píng)點(diǎn)中李贄即對(duì)此作了尖銳地批判。對(duì)小說第四回說到魯智深酒醉后大鬧五臺(tái)山一事,李贄夾批了四十多個(gè)“佛”字,并還特意加上圈點(diǎn),著重標(biāo)出。又在回末總批道:李和尚曰:此回文字分明是個(gè)成佛作祖圖,若是那班閉眼合掌的和尚,絕無成佛之理。何也?外面某樣盡好看,佛性反無一些。如魯智深吃酒打人,無所不為,無所不做,佛性反是完全的,所以到底成了正果。算來外面模樣,看不得人,濟(jì)不得事,此假道學(xué)之所以可惡也歟,此假道學(xué)之所以可惡也歟!(P19)李贄對(duì)假道學(xué)的態(tài)度是深惡痛絕的,他終其一生都在與假道學(xué)做斗爭(zhēng)。在李贄看來,假道學(xué)者平時(shí)滿口性命道德之談,實(shí)則專為博求富貴,既缺乏真才實(shí)學(xué),又沒有成就圣人德性之根柢。這些人“平居無事,只解打恭作揖,終日匡坐,同于泥塑,以為雜念不起,便是真正大圣賢人矣。其稍學(xué)奸詐者,又?jǐn)v入良知講席,以陰博高官。一旦有警,則面面相覷,絕無人色,甚至相互推委,以為能明哲。”(P147)“都會(huì)做大官,都會(huì)做大財(cái)主,只少會(huì)做大圣人?！?P4)在小說第六回中,五臺(tái)山智真長(zhǎng)老將魯智深介紹給東京相國(guó)寺智清長(zhǎng)老,智清長(zhǎng)老感到為難,怕收他會(huì)亂了清矩,知客也道:“便是弟子們看那僧人(魯智深)全不似出家人模樣,本寺如何安著得他?”對(duì)此,李贄批點(diǎn)道:“胡說!真正出家人何必要似出家人模樣?”在回末總評(píng)中李贄又評(píng)點(diǎn)道:李和尚曰:如今世上都是瞎子,再無一個(gè)有眼的,看人只是皮相,如魯智深卻是活佛,倒叫他不似出家人模樣,請(qǐng)問似出家人的,畢竟?jié)庙ナ?模樣要他做恁?假道學(xué)之所以可惡、可恨、可殺、可剮,正為忒似圣人模樣耳。(P21-22)像這樣借小說中的人物故事來對(duì)假道學(xué)之社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判,對(duì)秀才、文官、國(guó)家、政事的批判,在《水滸傳》評(píng)點(diǎn)中隨處可見,我們可隨意摘取若干來看:第四十九回總評(píng):顧大嫂一婦人耳,能緩急人如此。如今竟有戴紗帽的,國(guó)家若有小小厲害,便想抽身遠(yuǎn)害,不知可為大嫂作婢否也。(P82)第八十一回總評(píng):今人只管說男盜女娼便不好了,童貫、高俅那廝非不做大官,燕青、李師師都指為奸佞,是又強(qiáng)盜娼婦不如了,官大哪里便算得人了?(P131)第一百回評(píng)語:小說里寫到當(dāng)聽到被奪了官誥復(fù)為庶民后,阮小七心中歡喜,帶了老母,回梁山泊石碣村依舊打魚為生以終天年。李贄夾批道:“高人,妙人?！泵寂?“如今戴紗帽的,一失官職,性命一并失了,視阮小七何如?(P155)可以說李贄在小說評(píng)點(diǎn)中對(duì)于假道學(xué)表示出的種種痛恨與批判,都是他在現(xiàn)實(shí)生活中長(zhǎng)期和假道學(xué)勢(shì)力作斗爭(zhēng)的切身感受和真實(shí)體會(huì)。李贄一生志于求道,求性命道德之學(xué),反對(duì)假道學(xué)的虛偽人性。其《藏書》、《焚書》等著述,對(duì)假道學(xué)行徑進(jìn)行了尖銳的批判和無情的鞭笞,深刻擊中了許多當(dāng)世學(xué)者思想性格之弊病,故被傳統(tǒng)道學(xué)派目為非圣反孔之異端,加之其生平性情灑脫不羈,又招致許多非議和攻擊。如其落發(fā)之舉,即被視作叛逆狂誕,尤其是在和在當(dāng)時(shí)有很高地位的理學(xué)家耿定向鬧翻之后,敵對(duì)派更是大肆攻擊,拆毀了其住所芝佛院,并縱火焚毀其埋骨塔,行為猖獗,幸得朋友相助,李贄才得以避開迫害。如此種種,使李贄更加看清了假道學(xué)者的虛偽和丑惡面目,也更加加深了他對(duì)假道學(xué)勢(shì)力的痛恨,并促使他的思想行為顯得更為狂怪異端。李贄之所以對(duì)魯智深、武松等《水滸傳》英雄人物之光明磊落、正直忠義的英雄行徑,和自然純真、率性而為的思想性格和言行給予高度的評(píng)價(jià)和極力贊美,正是表現(xiàn)出他對(duì)于世間假道學(xué)的言行不一之丑惡行徑的憎惡和憤怒。(二)對(duì)李氏性格的合情合理魯智深之外,李逵是李贄小說評(píng)點(diǎn)中的另一重點(diǎn)人物。李逵在小說中的第一次出場(chǎng),是在第三十八回“及時(shí)雨會(huì)神行太保,黑旋風(fēng)斗浪里白條”中,對(duì)李逵心直口快、鹵莽率真的性格,李贄十分喜愛,在回末總評(píng)里作了高度評(píng)價(jià):凡言詞修飾、禮教閑熟之心肝,倒是強(qiáng)盜。如李大哥,雖是鹵莽,不知禮教,卻是情真意實(shí),生死可托。所以孔夫子曰:巧言令色鮮以仁,君子不可小知而大受也。上大人、丘乙己,真是個(gè)人精,真是個(gè)人極。(P66)李贄認(rèn)為李逵乃是情真意實(shí),生死可托的忠義之士,故用孔子的君子之譽(yù)來贊美他。李贄之喜愛李逵,不光是出于對(duì)李逵那種肝膽相照、不避生死的忠義之氣與性格,更是由于李逵身上所具有的對(duì)敵人、對(duì)朋友都容不下半點(diǎn)奸邪的錚錚正氣。如小說第七十三回里講到,李逵在路上聽說宋江強(qiáng)搶了劉太公的女兒,又想起宋江在東京和李師師喝酒一事,便認(rèn)為宋江原來口是心非,不是好人,奔回梁山,直上忠義堂,一氣之下砍倒了杏黃旗,把“替天行道”四個(gè)字扯做粉碎,對(duì)宋江道:“我閑常把你做好漢,你原來卻是畜生!你做得這等好事!”又說:“早早把女兒送還老劉,倒有個(gè)商量。你若不把女兒還他時(shí),我早做早殺了你,晚做晚殺了你!”(P118)李贄于此評(píng)說:李大哥真是忠義漢子,他聽得宋公明做出這件事來,就要?dú)⑺?哪里再問仔細(xì)?此時(shí)若參些擬議進(jìn)退,便不是李大哥了,所謂畏友,非耶。交藉中何可少此人,交藉中何可少此人!(P118)李贄一生四處求學(xué)求友,視朋友知己為性命,他在給周友山的信中曾說到:以酒為樂者,以酒為生,如某是也。以色為樂者,以色為命,如某是也。至如種種,或以博弈,或以妻子,或以功業(yè),或以文章,或以富貴,隨其一件,皆可度日。獨(dú)余不知何說,專以良友為生。故有之則樂,舍之則憂,甚者神馳于數(shù)千里之外。明知不可必得,而神思奔逸,不可得而制也。此豈非天之所獨(dú)苦耶!(P24)對(duì)李逵的欣賞,可是說正是李贄長(zhǎng)期以來對(duì)勝己之友、知己之心之渴求的表現(xiàn)。當(dāng)然,李贄之所以酷愛李逵這個(gè)人物性格形象,除了上述所說的李逵身上具有的忠義之氣,和對(duì)敵人、對(duì)朋友都容不下半點(diǎn)奸邪的性格之外,主要原因還是在于李逵性格中自然、純真的因素。因?yàn)樵诶钯椏磥?那就是“童心”的表現(xiàn),李逵的一言一行,均可以說是發(fā)自其“最初一念之本心”,是“絕假純真”的。署名懷林作的“李卓吾批評(píng)《水滸傳》述語”中曾說:和尚讀《水滸傳》,第一當(dāng)意黑旋風(fēng)李逵,謂為“梁山泊第一尊活佛”,特為