產(chǎn)品質(zhì)量法全

產(chǎn)品質(zhì)量法一、我國產(chǎn)品質(zhì)量立法的概況1、廣義和狹義的產(chǎn)品質(zhì)量法2、1993年頒布，2000年修改的〈產(chǎn)品質(zhì)量法〉（1）產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理制度（事前的監(jiān)督管理和防范）（2）產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度（事后的處罰和產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)）**我國法律中的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和國外立法中采用的產(chǎn)品責(zé)任的區(qū)別二、產(chǎn)品的認定我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定第2條第2款規(guī)定：“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品?！钡?款規(guī)定：“建筑工程不適合本法規(guī)定；但是，建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的，適用本法規(guī)定。”第73條第1款規(guī)定：軍工產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理辦法，由國務(wù)院，中央軍事委員會另行制定。（1）產(chǎn)品的定義存在邏輯錯誤（2）產(chǎn)品外延太過狹窄下列屬于產(chǎn)品質(zhì)量法所稱的產(chǎn)品的有哪些：建設(shè)商品房所需的鋼筋；遠程激光導(dǎo)彈；小麥；某研究所正在研制的新型材料；天然的煤礦；房屋；電；管道燃氣、油品、熱能；血液制品、血液；計算機軟件和類似的電子產(chǎn)品產(chǎn)品缺陷及其認定標準一、產(chǎn)品質(zhì)量不合格、產(chǎn)品瑕疵與產(chǎn)品缺陷辨析（一）產(chǎn)品質(zhì)量不合格《合同法》、《民法通則》的規(guī)定（二）產(chǎn)品瑕疵（《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條）是指產(chǎn)品不具備應(yīng)有的使用性能，不符合明示的產(chǎn)品標準，或者不符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。在產(chǎn)品買賣關(guān)系中，一方當(dāng)事人（如銷售者）必須向?qū)Ψ疆?dāng)事人（如買受人）承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。這是一種基于買賣合同而產(chǎn)生的產(chǎn)品合同責(zé)任（過錯責(zé)任）買受人負有對該產(chǎn)品瑕疵的舉證責(zé)任（也有例外），該類糾紛屬于民事糾紛，主要由《民法通則》和《合同法》等法律法規(guī)調(diào)整。（三）產(chǎn)品缺陷我國的《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定：

“產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準”。產(chǎn)品缺陷的類型：制造缺陷、設(shè)計缺陷和警示缺陷

對于有缺陷的產(chǎn)品，受害人只要證明因產(chǎn)品缺陷受到損害及產(chǎn)品缺陷與受損害之間有因果關(guān)系就可以要求生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任；而生產(chǎn)者則要舉證才能推翻對其產(chǎn)品的上述推定，才能免除產(chǎn)品責(zé)任。此類糾紛屬于產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛，主要受《產(chǎn)品質(zhì)量法》的調(diào)整。二、我國的產(chǎn)品缺陷的認定標準雙重標準：不合理危險標準和強制標準。一般來說，我國認定產(chǎn)品的缺陷會將兩者結(jié)合起來認定，有其中之一就可認定產(chǎn)品存在缺陷。典型案例：2001年童車致?lián)p案案例思考：若產(chǎn)品符合相關(guān)的國家或行業(yè)的強制標準，卻仍存在不合理危險且造成了他人的人身財產(chǎn)損害時，生產(chǎn)者能否以產(chǎn)品符合強制性標準而主張免責(zé)？

最終結(jié)論：

應(yīng)與國外先進立法保持一致，堅持將“不合理危險”作為認定產(chǎn)品缺陷的基本的絕對的標準，而國家標準、行業(yè)標準等強制性標準只能作為法官審理案件或方便消費者索賠的一個輔助性的相對標準，其絕不能凌駕于基本標準之上。也就是說，國家標準和行業(yè)標準只能作為一個具體量化的參照系，而不能作為判定產(chǎn)品是否具有缺陷的法定依據(jù)。產(chǎn)品責(zé)任的責(zé)任主體和

歸責(zé)原則產(chǎn)品責(zé)任的訴訟當(dāng)事人設(shè)計者——零件制造者或者原材料供應(yīng)者——制造者或者組裝者——進口商——批發(fā)商——零售商——購買者（消費者）索賠請求人

缺陷產(chǎn)品致害的人早期——直接購買者現(xiàn)實中——產(chǎn)品的使用者第三種潛在的索賠人——旁觀者（Bystanders)**缺陷產(chǎn)品致人死亡的案件中，通常由受害人的配偶、子女、父母等與死者有直接利害關(guān)系的人作原告。產(chǎn)品責(zé)任的責(zé)任主體——通常為產(chǎn)品責(zé)任訴訟的被告。

中國的規(guī)定第四十三條因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)模a(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則一、歷史沿革合同責(zé)任——疏忽責(zé)任或過失責(zé)任時期（同時也衍伸出擔(dān)保責(zé)任）——嚴格責(zé)任時期（同時也衍伸出市場份額責(zé)任原則）二、我國產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則生產(chǎn)者的嚴格責(zé)任（無過錯責(zé)任）“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其它財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！变N售者的嚴格責(zé)任（無過錯責(zé)任）銷售者的過錯責(zé)任和過錯推定責(zé)任銷售者因過錯造成產(chǎn)品缺陷的過錯責(zé)任銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或供貨者時承擔(dān)的過錯推定責(zé)任針對銷售者進貨時嚴格遵守檢查驗收義務(wù)產(chǎn)品責(zé)任的舉證責(zé)任不同歸責(zé)原則下，原告負擔(dān)的舉證責(zé)任不同過失責(zé)任與擔(dān)保責(zé)任的舉證責(zé)任嚴格責(zé)任下的舉證責(zé)任——原告只須首先證明使用被告產(chǎn)品受到損害的事實；被告要想免責(zé)，就必須對自己產(chǎn)品不存在缺陷及產(chǎn)品缺陷與原告所受損害不存在因果關(guān)系等作出證明。

產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件

和免責(zé)事由產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件（1）產(chǎn)品有缺陷（2）損害的存在（3）缺陷與損害之間存在因果關(guān)系

產(chǎn)品責(zé)任的排除事由（生產(chǎn)者）（1）未將產(chǎn)品投入流通的（2）產(chǎn)品投入流通時引起損害的缺陷尚不存在的（3）將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在——開發(fā)風(fēng)險抗辯（或工藝水平抗辯）——————《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條產(chǎn)品責(zé)任的減免事由產(chǎn)品責(zé)任的減免事由，是指法律規(guī)定的減輕或者免除生產(chǎn)者損害賠償責(zé)任的情形。減免事由主要體現(xiàn)為受害人在損害形成時有過錯以及第三人存在的過錯。我國產(chǎn)品質(zhì)量法未作專門的規(guī)定。其他法律法規(guī)的銜接。其他抗辯事由訴訟時效超過《民法通則》第136條規(guī)定：出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的，訴訟時效為1年。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第33條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為2年。請求權(quán)消失《產(chǎn)品質(zhì)量法》第33條第2款規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初用戶，消費者滿10年喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外?！眴枺涸撘?guī)定有何缺失？

產(chǎn)品責(zé)任的損害賠償人身損害賠償產(chǎn)品責(zé)任中的人身損害一般指產(chǎn)品具有缺陷而對他人生命、身體、健康所造成的損害，具體包括生命喪失、肢體傷殘及健康受損。因人身傷害造成直接損失（受害人的醫(yī)療費用和其他費用）和間接損失（受害人的收入損失）。各國通常適用一般侵權(quán)賠償原則。如我國的民法通則第119條和產(chǎn)品質(zhì)量法第44條第1款。財產(chǎn)損害賠償產(chǎn)品責(zé)任中的財產(chǎn)損失是指缺陷產(chǎn)品造成的缺陷產(chǎn)品之外的其他的財產(chǎn)損失，通常包括直接的物質(zhì)損失和間接的資金損失。我國產(chǎn)品質(zhì)量法第44條第2款：因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。產(chǎn)品自身損害及純經(jīng)濟損失

（ProductinjuriesonlyitselfandPurelyeconomicloss)除美國法和日本法外，大多數(shù)國家的產(chǎn)品責(zé)任立法均作了排除規(guī)定。產(chǎn)品自身損害所生的純經(jīng)濟損失原則上應(yīng)用合同法救濟，因為確保產(chǎn)品的價值和品質(zhì)是契約明示或默示擔(dān)保責(zé)任的規(guī)范目的，受害人應(yīng)對此提出違約損害賠償請求，而非侵權(quán)損害賠償。我國產(chǎn)品質(zhì)量法第41條的規(guī)定————因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)（以下簡稱他人財產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。懲罰性損害賠償懲罰