淺析讀《后現(xiàn)代主義的再認(rèn)識：概念-理論-文化藝術(shù)》一文有感

淺析讀《后現(xiàn)代主義的再認(rèn)識：概念，理論，文化藝術(shù)》一文有感

論文關(guān)鍵詞后現(xiàn)代主義現(xiàn)代主義現(xiàn)代性概念理論文化藝術(shù)

論文摘要后現(xiàn)代主義和現(xiàn)代主義一樣是一種文化藝術(shù)現(xiàn)象，不宜無限地加以擴(kuò)大而將政治、經(jīng)濟(jì)、工業(yè)、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域全都包括在內(nèi)?！艾F(xiàn)代性”也是一種有嚴(yán)格規(guī)定性的概念，不宜將其遠(yuǎn)溯十六世紀(jì)的某些哲學(xué)家，或?qū)?8世紀(jì)和20世紀(jì)的幾次性質(zhì)完全不同的政治革命通統(tǒng)“概括”到“現(xiàn)代性的大旗下”。后現(xiàn)代理論家們否定歷史上一切藝術(shù)創(chuàng)作和理論，并不能阻止人類繼承各民族的優(yōu)秀文化藝術(shù)傳統(tǒng)，并在新的世紀(jì)創(chuàng)造出更加燦爛輝煌的文化藝術(shù)珍品。

近讀發(fā)表于本刊今年第二期“藝文論壇”的《后現(xiàn)代主義的再認(rèn)識：概念，理論，文化藝術(shù)》(以下簡稱《再認(rèn)識》)一文，頗有一些感想，特提出與文章作者們商榷，并希望能引起進(jìn)一步的討論。

這篇文章雖以對“后現(xiàn)代主義的再認(rèn)識”為中心論題，但它實(shí)際上涉及對歐洲近現(xiàn)代文明史、思想史、哲學(xué)史、藝術(shù)史、社會史等諸多方面的理解和解釋。特別是對“現(xiàn)代主義”、“現(xiàn)代性”的理解和解釋。

歐洲的文明史在經(jīng)歷了以神權(quán)為中心的漫長黑暗的中世紀(jì)之后。迎來了以人本主義為中心的文藝復(fù)興時期。在其后三四百年期間，歐洲各國仍處于封建社會階段。18世紀(jì)法國啟蒙思想家伏爾泰、盧梭以及以狄德羅為代表的“百科全書派”為該世紀(jì)末的法國資產(chǎn)階級革命準(zhǔn)備了思想基礎(chǔ)，然而就當(dāng)時法國社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而言“第四等級”即市民階層的資本主義經(jīng)濟(jì)成分仍處于弱勢地位。只是從19世紀(jì)三十年代英國工業(yè)革命開始，歐洲資本主義經(jīng)濟(jì)才有了大的發(fā)展，因此，持唯物史論的大多數(shù)歷史學(xué)家都以19世紀(jì)三十年代作為歐洲近代史和現(xiàn)代史的分界線。

現(xiàn)代主義作為文化藝術(shù)現(xiàn)象。是歐洲從自由資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展到壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)時期亦即19世紀(jì)末至20世紀(jì)初才產(chǎn)生的。其思想來源十分復(fù)雜，海德格爾當(dāng)然應(yīng)該算一個，此外諸如弗洛伊德、柏格森、克羅齊、基爾凱郭爾等人的學(xué)說也起過較大的影響。在歐洲近現(xiàn)代的文藝史中，現(xiàn)代主義是繼古典主義、浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義之后的一種文藝現(xiàn)象或稱藝術(shù)流派。它與政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)等誠然都有千絲萬縷的聯(lián)系。但它畢竟只是文化藝術(shù)現(xiàn)象，而不能將其無限擴(kuò)大到其他各個領(lǐng)域?，F(xiàn)代主義藝術(shù)家或稱現(xiàn)代派以法國19世紀(jì)下半葉的作家波德萊爾的《惡之花》作為開山鼻祖，其后。英國的喬伊斯、法國的普魯斯特等人相繼推出了“意識流”小說，俄國的安德列夫、布洛克則推出了象征派戲劇。而在法國、德國、西班牙等國美術(shù)界，以立體主義、表現(xiàn)主義、超現(xiàn)實(shí)主義、達(dá)達(dá)主義、未來派、野獸派等等名目出現(xiàn)的現(xiàn)代派藝術(shù)更蔚然成風(fēng)。并影響到電影界。以致有法國及其他國家“先鋒派”的登場?，F(xiàn)代主義藝術(shù)家最大的特點(diǎn)是以“反傳統(tǒng)”自居，他們否定一切傳統(tǒng)規(guī)范、規(guī)則。追求表現(xiàn)形式上的創(chuàng)新，以至無所不用其極?，F(xiàn)代主義藝術(shù)的歷史功過，不在本文討論范圍之內(nèi)，且不去說它。

我們想要討論的是，《再認(rèn)識》一文將“現(xiàn)代主義”、“現(xiàn)代性”等概念遠(yuǎn)溯到十六七世紀(jì)的法國哲學(xué)家笛卡兒(文中作迪卡爾)，這確實(shí)令人吃驚。笛卡兒所處的時代距歐洲文藝復(fù)興末期不久。應(yīng)該屬于歐洲近代史初期。其時人本主義或人文主義哲學(xué)思潮已十分活躍，像笛卡兒、康德等人的唯心主義哲學(xué)思想在一定時期內(nèi)還占有主導(dǎo)地位。然而，不論笛卡兒也好，康德也好，都不可能有“現(xiàn)代主義”或“現(xiàn)代性”的思想及論述。主觀唯心主義或客觀唯心主義的哲學(xué)思想對后世的某些藝術(shù)家可能有過這樣或那樣的影響，但以之作為現(xiàn)代主義、現(xiàn)代性的“起源”，則未免有失偏頗。

至于對“現(xiàn)代性”的具體解釋，則更使我感到不解?！对僬J(rèn)識》一文將現(xiàn)代性定義為“自由、民主和個人主義”，并聲稱，在這面“現(xiàn)代性的大旗”下?？梢园选胺▏锩⒚绹莫?dú)立宣言、1917年的俄國無產(chǎn)階級革命和1911年、1949年的中國的兩次大革命”全都“概括”進(jìn)去。這里產(chǎn)生了兩個問題。其一是18世紀(jì)的美國獨(dú)立戰(zhàn)爭、法國大革命和20世紀(jì)的俄國十月革命、中國新民主主義革命是性質(zhì)完全不同的政治革命：其二，對前者即美、法兩國的革命而言，用“自由、民主和個人主義”的口號來概括尚可說得過去。但用來概括俄、中兩國的革命卻未必合適。尤其是“個人主義”怎能成為他們實(shí)現(xiàn)革命的目標(biāo)呢?

關(guān)于后現(xiàn)代主義的起源問題，《再認(rèn)識》一文將其歸納為“受中國文化大革命的影響”而在1968年發(fā)生的巴黎大學(xué)生群起造反，以改革教育制度為目標(biāo)的運(yùn)動，即法國人所稱的“五月風(fēng)暴”。其實(shí)，這場風(fēng)暴產(chǎn)生的原因要比文章作者們所論述的要復(fù)雜深刻得多。中國“文化大革命”的影響是有一些，然而事物發(fā)生變化的規(guī)律是外因要通過內(nèi)因起作用，內(nèi)因是決定性的。而這個內(nèi)因就是60年代下半期。西方資本主義社會矛盾有所激化，歐洲知識界由來已久的無政府主義思潮此時與“新馬克思主義”思潮匯合成一股強(qiáng)大的潮流。即“新左派”思潮。其影響所及，不僅僅限于那些大學(xué)生，而且深入到思想界、文化界、藝術(shù)界甚至于普通勞動者階層。緊接在法國“五月風(fēng)暴”之后發(fā)生的意大利有上千萬人參加的學(xué)生罷課、工人罷工以至發(fā)展到占領(lǐng)某些城市的“抗議”運(yùn)動，即是突出的事例。在當(dāng)時學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的各種理論中，有一些如符號學(xué)、精神分析學(xué)等是屬于學(xué)科建設(shè)性質(zhì)，另有一些如“存在主義的馬克思主義”、“結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義”、“新弗洛伊德主義的馬克思主義”等“新馬克思主義”學(xué)說則具有強(qiáng)烈的意識形態(tài)性質(zhì)，其要害在于借馬克思主義之名行反馬克思主義之實(shí)。所有這些“新馬克思主義”理論對后現(xiàn)代主義理論和實(shí)踐都有或大或小的影響，但畢竟不是后現(xiàn)代主義本身。所謂后現(xiàn)代主義，和現(xiàn)代主義一樣，終究是一種文化藝術(shù)現(xiàn)象，而不應(yīng)“包羅萬象”。

《再認(rèn)識》一文介紹了西方尤其是美國眾多學(xué)者對后現(xiàn)代主義概念的種種說法，這使我們開闊了眼界。但文章作者也指出許多學(xué)者說了大半天，結(jié)果卻“等于什么也沒有說”。我以為，其原因在于這些學(xué)者把后現(xiàn)代的概念無限地加以擴(kuò)大，不僅擴(kuò)大到所有各個學(xué)術(shù)領(lǐng)域，而且還把政治、經(jīng)濟(jì)、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、社會生活等全都包括在內(nèi)。后現(xiàn)代對上述諸多領(lǐng)域誠然有千頭萬緒的聯(lián)系并產(chǎn)生重要的影響，但它作為文化藝術(shù)現(xiàn)象，并不等于這些領(lǐng)域本身。如我們就不能說“后現(xiàn)代政治”、“后現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)”、“后現(xiàn)代哲學(xué)”等等。

“全球化”是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總趨向，但也只是就經(jīng)濟(jì)而言。政治上如何“全球化”?(除非讓美國一統(tǒng)天下)文化上又如何“全球化”?(除非讓好萊塢電影取代所有民族文化)將“后現(xiàn)代”與“全球化”加以等同，更難以令人信服。

《再認(rèn)識》一文的作者作為藝術(shù)史家，對一些后現(xiàn)代理論家倡導(dǎo)的“新批判理論”所采取的否定歷史上一切藝術(shù)創(chuàng)作和理論的做法，持反對或至少是懷疑態(tài)度，我以為這是該文最有價值之處。中國有