【正當(dāng)防衛(wèi)的意圖認(rèn)定問(wèn)題研究6600字(論文)】_第1頁(yè)
【正當(dāng)防衛(wèi)的意圖認(rèn)定問(wèn)題研究6600字(論文)】_第2頁(yè)
【正當(dāng)防衛(wèi)的意圖認(rèn)定問(wèn)題研究6600字(論文)】_第3頁(yè)
【正當(dāng)防衛(wèi)的意圖認(rèn)定問(wèn)題研究6600字(論文)】_第4頁(yè)
【正當(dāng)防衛(wèi)的意圖認(rèn)定問(wèn)題研究6600字(論文)】_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩3頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

論論正當(dāng)防衛(wèi)的意圖認(rèn)定目錄TOC\o"1-2"\h\u31933論論正當(dāng)防衛(wèi)的意圖認(rèn)定 18837[關(guān)鍵詞]正當(dāng)防衛(wèi);法律制度;困境;對(duì)策 129796一、引言 1720二、正當(dāng)防衛(wèi)的界定 28802三、案例分析 37773四、我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度適用的現(xiàn)實(shí)困境 410441(一)不法侵害要求過(guò)嚴(yán) 48989(二)防衛(wèi)意圖認(rèn)定隨意 426952(三)防衛(wèi)限度標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高 512670五、解決正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題的對(duì)策 66700(一)規(guī)范不法侵害的判定 610213(二)規(guī)范防衛(wèi)意圖的認(rèn)定 617505(三)規(guī)范防衛(wèi)限度的標(biāo)準(zhǔn) 61826結(jié)語(yǔ) 731405參考文獻(xiàn) 7[摘要]正當(dāng)防衛(wèi)是中國(guó)刑法規(guī)定的重要制度,是公民在面臨非法活動(dòng)時(shí)保護(hù)合法權(quán)益的有效武器。然而,在司法實(shí)踐中,正當(dāng)防衛(wèi)運(yùn)用的運(yùn)用存在許多實(shí)踐問(wèn)題和理論誤解,司法人員經(jīng)常根據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)的結(jié)果來(lái)判定是否為正當(dāng)防衛(wèi)。在許多情況下,人們對(duì)于探尋正當(dāng)防衛(wèi)的界限難以把控,這導(dǎo)致了正當(dāng)防衛(wèi)范圍的擴(kuò)大,因此,有必要進(jìn)一步探索正當(dāng)防衛(wèi)制度的司法適用。本文主要分為三個(gè)部分:前半部分主要闡述了正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)概念,中間部分主要討論和分析了我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度適用的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題;后半部分則是針對(duì)我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度的問(wèn)題提出相應(yīng)的對(duì)策。一般來(lái)說(shuō),正當(dāng)防衛(wèi)制度是司法中的一個(gè)法律問(wèn)題,本文件通過(guò)討論和審查相關(guān)問(wèn)題,提出了合理防衛(wèi)問(wèn)題的對(duì)策,以便在司法中合理應(yīng)用法律辯護(hù)。[關(guān)鍵詞]正當(dāng)防衛(wèi);法律制度;困境;對(duì)策一、引言在發(fā)生非法侵犯的情況下,正當(dāng)防衛(wèi)制度是保護(hù)迫害者合法權(quán)益的有效武器。在如今的法律社會(huì)下,即使私下報(bào)復(fù)是被禁止的,但如果在公權(quán)力無(wú)法及時(shí)制止直接的非法活動(dòng)下,公民必須依靠自己的力量對(duì)不法侵害予以壓制的行為是必要的。它在某些法律上和道德上具有一定的正當(dāng)性,因?yàn)槲覈?guó)《刑法》第20條規(guī)定,法律允許公民在特定時(shí)間和空間條件下的私人行為。除此之外,正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的一項(xiàng)權(quán)利,是尋求國(guó)家救濟(jì)不能時(shí)的一種自我救濟(jì),是對(duì)國(guó)家救濟(jì)之窮的一種再救濟(jì)。當(dāng)自我防衛(wèi)措施是重要的法律制度時(shí),它們不僅僅是保護(hù)只能在違法行為面前,使用的合法利益的手段,而是一種打擊違法犯罪和鼓勵(lì)公民與其他犯罪分子違法行為作斗爭(zhēng)的積極手段,從而保護(hù)公民的權(quán)利李夢(mèng)雨.把握立法精神準(zhǔn)確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)[N].人民法院報(bào),2020-09-21(002).。在此基礎(chǔ)上,還必須在一定范圍內(nèi)適當(dāng)行使法律賦予公民的權(quán)利和權(quán)利,才能真正實(shí)現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)制度的效果。一旦超過(guò)限制,它將成為過(guò)度的防御,變得不公正,并危害社會(huì),甚至轉(zhuǎn)化為犯罪。因此,全面審視正當(dāng)防衛(wèi)司法適用的現(xiàn)狀,深入探究正當(dāng)防衛(wèi)司法現(xiàn)狀的原因,探索正當(dāng)防衛(wèi)的范圍是處理正當(dāng)防衛(wèi)案件的關(guān)鍵。結(jié)合經(jīng)驗(yàn)分析和理論分析,結(jié)合許多實(shí)際案例,詳細(xì)解決了適度防衛(wèi)范圍的難題。在對(duì)社會(huì)上實(shí)際發(fā)生的正當(dāng)防衛(wèi)案件進(jìn)行研究和總結(jié)的基礎(chǔ)上,本文重點(diǎn)研究正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)涵,判斷其標(biāo)準(zhǔn),并找出運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)措施問(wèn)題的原因,并提出相應(yīng)對(duì)策,以期望為我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度的發(fā)展作出相應(yīng)的貢獻(xiàn)。李夢(mèng)雨.把握立法精神準(zhǔn)確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)[N].人民法院報(bào),2020-09-21(002).二、正當(dāng)防衛(wèi)的界定對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的含義界定,不同的國(guó)家七刑法規(guī)定以及解釋存在一定的差異性。其中,意大利刑法規(guī)定:“為捍衛(wèi)自己的權(quán)利,捍衛(wèi)者針對(duì)現(xiàn)有侵害行為采取合適的自我防衛(wèi)行動(dòng),此情況不應(yīng)予以相應(yīng)的處罰?!绷硗?,根據(jù)日本刑法規(guī)定:“對(duì)于面對(duì)緊急和不當(dāng)侵害行為,作為最后手段通過(guò)自我防衛(wèi)捍衛(wèi)自己的權(quán)利,被當(dāng)作正當(dāng)防衛(wèi)?!痹诘聡?guó)的刑法規(guī)定:“正當(dāng)防衛(wèi)是指目前針對(duì)他人正在對(duì)自己產(chǎn)生不法行為,所采取的自我防衛(wèi)手段即為正當(dāng)防衛(wèi)。”根據(jù)奧地利的刑法:“正當(dāng)防衛(wèi)是必須捍衛(wèi)眼前和緊急的侵害行為,并保護(hù)自己或他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)安全的行為,但是,如果對(duì)方的行為并不構(gòu)成違法或者不具備威脅性,則不被看作為正當(dāng)防衛(wèi)?!弊詈螅瑥奈覈?guó)的《刑法》來(lái)看,根據(jù)《刑法》的第20條第1款,從權(quán)利和義務(wù)的角度進(jìn)行分析,正當(dāng)防衛(wèi)行為的認(rèn)定是有條件的,不是沒(méi)有相關(guān)限制的,正當(dāng)防衛(wèi)制度對(duì)公民的合法權(quán)益給予保障同時(shí),對(duì)于公民有義務(wù)去規(guī)范自身正當(dāng)防衛(wèi)行為,倘若該行為超過(guò)自保的限度,則會(huì)需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。法律辯護(hù)制度是法律保障公民基本權(quán)利的體現(xiàn),但是辯護(hù)并不具有任意性和無(wú)限性。法律賦予公民權(quán)利,但也有義務(wù)規(guī)范權(quán)利的行使。防衛(wèi)超過(guò)必要限度時(shí),防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任魏文彪.明確正當(dāng)防衛(wèi)的“度”[N].河南日?qǐng)?bào),2020-09-17(007).。換句話說(shuō),法律存在的價(jià)值在于追求正義,魏文彪.明確正當(dāng)防衛(wèi)的“度”[N].河南日?qǐng)?bào),2020-09-17(007).防衛(wèi)限度是用來(lái)確定正當(dāng)防衛(wèi)行為的邊界問(wèn)題。在我國(guó)的實(shí)踐中,正是基于對(duì)辯護(hù)限度的爭(zhēng)議,使得法官在審理案件時(shí)更傾向于考慮辯護(hù)過(guò)渡。防衛(wèi)限度有“順應(yīng)論”、“必然論”和“妥協(xié)論”三種理論。適應(yīng)理論認(rèn)為,防衛(wèi)行為必須大致適應(yīng)非法侵權(quán)的嚴(yán)重程度和程度?!氨匾浴钡挠^點(diǎn)是,只要是客觀上必要的,正當(dāng)防衛(wèi)就可以建立。然而,“適應(yīng)理論”存在以下不足:風(fēng)險(xiǎn)管理的責(zé)任從入侵者轉(zhuǎn)移到防御者,防御者必須首先衡量防御者的利益。而且,對(duì)適應(yīng)性的理解也是不恰當(dāng)?shù)摹2荒苷f(shuō)空手只能對(duì)付空手,刀只能對(duì)付刀,槍只能適應(yīng)槍。如前所述,在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí),辯護(hù)人很難保持理性,因此“適應(yīng)論”理論將加重加害人的注意義務(wù)。2020年,《刑法》對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)作出了新的解釋。第二十條提供:為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、個(gè)人、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利自己或他人的連續(xù)違法侵權(quán)行為,制止非法侵權(quán)的行為,對(duì)不法侵害人造成傷害被認(rèn)為是合法的國(guó)防和不承擔(dān)刑事責(zé)任。最高人民檢察院正義辯護(hù)的基本任務(wù)是保護(hù)被害人的人身和財(cái)產(chǎn)安全。當(dāng)受害人的利益和人身安全受到損害時(shí),鼓勵(lì)受害人使用合法武器進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi),允許犯罪行為發(fā)生。三、案例分析于海明于2018年8月27日21時(shí)30分騎自行車正常行駛在江蘇省昆山市震川路,此時(shí)劉某開(kāi)車(經(jīng)檢測(cè),血液酒精含量87mg/100ml)同向而行,突然,劉海龍的車輛向右強(qiáng)行闖入非機(jī)動(dòng)車道,險(xiǎn)些發(fā)生碰擦。劉某的隨車同行人員下車跟于海明理論,后經(jīng)另一同行人員勸解返回。劉某突然下車推搡、踢打于海明[1]。隨后,劉某返回車內(nèi)拿出砍刀用刀背打于海明。打斗過(guò)程中,砍刀掉落,被于海明撿起,劉某上前爭(zhēng)奪砍刀時(shí),被于海明砍擊、捅刺。劉某受傷逃走,被于海明繼續(xù)追砍。劉某見(jiàn)狀,急忙逃離。前文所述的“行兇”一詞從文義上擴(kuò)張了特殊防衛(wèi)權(quán)的界限,提升了防衛(wèi)權(quán)的適用靈活性、積極性以及保障性。本案中,于海龍作為被侵害的對(duì)象,在面對(duì)不法侵害時(shí)出于自我保護(hù)的需要做出的行為避免了“行兇”的界定。但是不同的意見(jiàn)仍指向在整個(gè)過(guò)程中,于海明只有左頸部和左胸季肋各1處條形挫傷,從前文所述的比例要件上來(lái)看,兩者的利益受損顯然不均衡。從這一角度上來(lái)看,于海明的防衛(wèi)行為已經(jīng)超過(guò)“必要限度”,是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)程中的不法侵害行為應(yīng)當(dāng)由實(shí)害行為和危險(xiǎn)行為兩部分構(gòu)成。也就是說(shuō),在具體的案件中,既要注意實(shí)害行為引起的實(shí)質(zhì)性損害,更要檢視危險(xiǎn)行為引發(fā)的不可預(yù)料的侵害。本案中,“行兇”的前提在于劉某的行為具有緊迫、危險(xiǎn)性,于海明在沒(méi)有惡意報(bào)復(fù)的主觀事實(shí)以及面對(duì)突如其來(lái)的暴力侵害事實(shí)下開(kāi)展的防衛(wèi)行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。從案件的實(shí)際發(fā)生行為來(lái)看,于海明的行為是在受到了威脅的情形下陷入了危險(xiǎn)的境況,此時(shí)的情形下,不做激烈的反抗不足以阻止侵害行為的繼續(xù)。有觀點(diǎn)稱要等被侵害出現(xiàn)了傷害的結(jié)果時(shí),才能自衛(wèi)。翻譯成通俗的話來(lái)說(shuō),就是別人打你兩巴掌,不好意思,除了看起來(lái)臉有點(diǎn)紅之外,還沒(méi)有傷害的結(jié)果,所以你要等,等他再扇你幾巴掌或者出現(xiàn)有更激烈的行為時(shí),你才能反抗。這一觀點(diǎn),顯然難以符合現(xiàn)實(shí)。本文認(rèn)為,對(duì)于防衛(wèi)的必要限度認(rèn)定,不得隨意擴(kuò)張危害行為“必要限度”的范圍,更不得任意縮小實(shí)質(zhì)行為“必要限度”的程度[2]。四、我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度適用的現(xiàn)實(shí)困境(一)不法侵害要求過(guò)嚴(yán)采取適當(dāng)?shù)淖晕曳佬l(wèi)措施必須面對(duì)的是非法違法行為是正在進(jìn)行中的,也就是說(shuō),這些實(shí)施侵害行為人的違法行為已經(jīng)開(kāi)始但尚未結(jié)束正當(dāng)防衛(wèi)行為只能從侵害行為的開(kāi)始到結(jié)束這段時(shí)間,否則,那將無(wú)法構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)期,從而無(wú)法建立適當(dāng)?shù)恼?dāng)防衛(wèi)。根據(jù)《刑法》第20條第1款和第3款,正當(dāng)防衛(wèi)或無(wú)限正當(dāng)防衛(wèi)的要求,同時(shí),對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)間的要求是相同的,所有這些都要求必須是建立在違法行為正在進(jìn)行中。構(gòu)成非法侵害替代品的問(wèn)題是時(shí)間問(wèn)題,而不是時(shí)間點(diǎn),合理正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件還必須確保自我防衛(wèi)正性,在時(shí)間問(wèn)題上,包括事前自我防衛(wèi)和事后自我防衛(wèi),事前防衛(wèi)是指實(shí)際上沒(méi)有發(fā)生侵害行為并且已采取自我防衛(wèi)措施。事后防衛(wèi)是指實(shí)際發(fā)生的不法侵害已經(jīng)結(jié)束而防衛(wèi)人誤以為其仍然在持續(xù)繼而采取了防衛(wèi)反擊的行為。辯護(hù)前后的主觀思維不能是故意的,只能是沒(méi)有過(guò)失或疏忽的事故。如果預(yù)先辯護(hù)是在故意的主觀精神的控制下進(jìn)行的(即,如果行為人知道非法犯罪實(shí)際上沒(méi)有發(fā)生),那么這實(shí)際上是非法犯罪,行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。如果正當(dāng)防衛(wèi)是在故意主觀精神的控制下進(jìn)行的,行為人對(duì)不法侵害的結(jié)束有明確的認(rèn)識(shí),這也是故意非法犯罪。事后防御只能是無(wú)意識(shí)的防御措施。有意的“事后防御”實(shí)際上是一種“事后報(bào)復(fù)”,而這兩種品質(zhì)是完全不同的。具體來(lái)說(shuō),假想防衛(wèi)也是一種防衛(wèi)不適時(shí)的反擊行為。在假想辯護(hù)的情況下,所謂的“不法侵害”只是防衛(wèi)人主觀想象的產(chǎn)物,根本就不存在不法侵害,此時(shí)采取的制止行為就是一種徹底的不適時(shí)行為。(二)防衛(wèi)意圖認(rèn)定隨意理論界普遍認(rèn)為,正當(dāng)防衛(wèi)的設(shè)立必須滿足主觀防衛(wèi)意圖支配下實(shí)施防衛(wèi)行為的主客觀要求,以防止違法行為的發(fā)生。如果主要防衛(wèi)攻擊缺乏合法防御的主觀部分,也就是沒(méi)有防衛(wèi)意圖,則防衛(wèi)不是合法防衛(wèi),其造成的損害是會(huì)受到法律追究的,并且不受法律保護(hù)。根據(jù)我國(guó)《刑法》第20條第一款,從該款的表述可以清楚地看出,采取行動(dòng)制止非法侵權(quán)的主觀意圖是為了保護(hù)國(guó)家、公共利益和本人的權(quán)利。防止非法侵權(quán)的最終目的是防止非法侵犯這些權(quán)利。從其他角度來(lái)看,這是合法自我防衛(wèi)的意愿因素,即制止非法侵害的決心。正如德國(guó)學(xué)者所提到的,行為人必須具有防御意義,才能滿足防御者防御行為的主觀要求。根據(jù)主流學(xué)說(shuō)“防御意義”,至少必須知道防御情況,并且必須對(duì)攻擊進(jìn)行有意識(shí)的抵抗。自我防衛(wèi)因素將促進(jìn)自我防衛(wèi)者進(jìn)行防御性反擊,并積極追求自身對(duì)反抗侵害行為的法律利益的保護(hù)。防御意識(shí)因素是防御意愿的主觀基礎(chǔ),沒(méi)有正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)知,防御者就不會(huì)有正當(dāng)防衛(wèi)的目的,也就不會(huì)有抵抗的意圖張琴.正當(dāng)防衛(wèi):“該出手時(shí)就出手”張琴.正當(dāng)防衛(wèi):“該出手時(shí)就出手”[N].檢察日?qǐng)?bào),2020-09-15(007).(三)防衛(wèi)限度標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高我國(guó)《刑法》第20條第(1)款和第(3)款確認(rèn)正面肯定了在防衛(wèi)限度之內(nèi)的正當(dāng)防衛(wèi)行為受法律保護(hù),第2款從反面否定了超出防衛(wèi)限度內(nèi)的防衛(wèi)行為,行為人承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。換句話說(shuō),防衛(wèi)行為為了得到法律的承認(rèn)和保護(hù),法律必須保持一定的限制并要有所克制,這是防衛(wèi)限度。本文不同意第二款的說(shuō)法,認(rèn)為這是一個(gè)矛盾的說(shuō)法。如果認(rèn)為是自衛(wèi),則防御措施和防御結(jié)果必須在必要的限度內(nèi)。如果捍衛(wèi)者超出了自衛(wèi)的必要限度,這意味著這已經(jīng)是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)而非正當(dāng)防衛(wèi)。新中國(guó)成立后,我國(guó)的第一部刑法明確規(guī)定了一般正當(dāng)防衛(wèi)制度,并于1997年規(guī)定了過(guò)度或特殊防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)制度發(fā)生如此重大變化的原因是為了加強(qiáng)自衛(wèi)權(quán),讓公民有勇氣獲得合法的正當(dāng)防衛(wèi)武器,勇于打擊犯罪。從近年來(lái)正當(dāng)防衛(wèi)的運(yùn)用現(xiàn)狀來(lái)看,正當(dāng)防衛(wèi)運(yùn)用的基本情況是一方面對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)成立的標(biāo)準(zhǔn)把握過(guò)于嚴(yán)苛;另一方面,過(guò)度防衛(wèi)的適用標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬松,在一些應(yīng)被視為合法自衛(wèi)的情況下,它們被視為過(guò)度自衛(wèi)。更糟糕的是,自衛(wèi)的事實(shí)和情況被直接忽視,直接將正當(dāng)防衛(wèi)行為認(rèn)定為故意犯罪,造成了嚴(yán)重的“唯結(jié)果論”現(xiàn)象。甚至于有學(xué)者批評(píng)說(shuō),在一定程度上,我國(guó)的正當(dāng)防衛(wèi)制度還處于“休眠”狀態(tài),是“僵尸”條文,置之不用,未能發(fā)揮其應(yīng)有作用。五、解決正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題的對(duì)策(一)規(guī)范不法侵害的判定我國(guó)的《刑法》要求非法違法行為必須“在進(jìn)行中”,因此應(yīng)將其視為已經(jīng)開(kāi)始但尚未結(jié)束的過(guò)程。非法侵權(quán)的開(kāi)始時(shí)間和結(jié)束時(shí)間對(duì)于建立合法防衛(wèi)至關(guān)重要。因此,如何確定非法侵權(quán)行為已經(jīng)開(kāi)始和結(jié)束是兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。陳興亮教授指出,防衛(wèi)時(shí)間是一個(gè)時(shí)間段,包括違規(guī)的開(kāi)始時(shí)間和結(jié)束時(shí)間兩個(gè)方面。開(kāi)始時(shí)間應(yīng)基于當(dāng)時(shí)對(duì)主觀和客觀因素的綜合分析,從肇事者開(kāi)始,而對(duì)防御者不要太苛刻。就終止時(shí)間而言,以非法侵權(quán)的實(shí)際結(jié)束為標(biāo)準(zhǔn),或者以犯罪者已被停止為客觀標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下,防御者必須停止防御反擊,因?yàn)樵谶@種情況下,非法違規(guī)行為已經(jīng)停止,適當(dāng)防御的前提條件已經(jīng)消失趙彥仲,鄒滔滔,衛(wèi)馳,張宏羽,薛遙遙.正當(dāng)防衛(wèi)法律問(wèn)題研究[J].法制博覽,2020(26):171-172.。相反,在非法侵害過(guò)程中,可以實(shí)施適當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)。趙彥仲,鄒滔滔,衛(wèi)馳,張宏羽,薛遙遙.正當(dāng)防衛(wèi)法律問(wèn)題研究[J].法制博覽,2020(26):171-172.(二)規(guī)范防衛(wèi)意圖的認(rèn)定關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的主觀要件來(lái)說(shuō),本文不同意不應(yīng)表達(dá)防衛(wèi)意圖的的觀點(diǎn),也不同意承認(rèn)防衛(wèi)意識(shí)與防衛(wèi)認(rèn)知是統(tǒng)一的觀點(diǎn),認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取防衛(wèi)認(rèn)識(shí)說(shuō),上述兩個(gè)方面是由于我們沒(méi)有充分理解正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)意義。簡(jiǎn)言之,正當(dāng)防衛(wèi)實(shí)際上已采取措施防止非法侵權(quán),以便合理保護(hù)其合法權(quán)益。因此,如果正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)了合法權(quán)益,因此,正當(dāng)防衛(wèi)在保護(hù)合法權(quán)益的時(shí)候,更應(yīng)該偏向于對(duì)防衛(wèi)人利益的考量,這便是正當(dāng)防衛(wèi)的制度價(jià)值。對(duì)非法侵權(quán)行為的自我保護(hù)至少在客觀上涉及到對(duì)合法權(quán)益的保護(hù),最起碼是在客觀上是這樣的,而沒(méi)有必要嚴(yán)苛防衛(wèi)人在主觀上一定要具備保護(hù)法益的目的,這也是合乎正當(dāng)防衛(wèi)宗旨的。所以,就防御目的而言,采用防御意識(shí)理論就足夠了。德國(guó)有關(guān)科學(xué)家認(rèn)為,防御行動(dòng)必須首先反映防御的重要性,只要有防御意識(shí),憎恨、激憤和復(fù)仇等其他動(dòng)機(jī)只要存在防衛(wèi)意思,此等動(dòng)機(jī)共存是被允許的。換言之,無(wú)論法律上對(duì)受害者的怨恨、不滿和憐憫的目的是什么,只要防衛(wèi)人意識(shí)到客觀上發(fā)生了正在進(jìn)行的不法侵害,并采取防御措施以結(jié)束損害,就應(yīng)該當(dāng)成正當(dāng)防衛(wèi)。(三)規(guī)范防衛(wèi)限度的標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定防衛(wèi)行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng),是對(duì)防衛(wèi)限度提出的具體要求,本文認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)采用手段行為和損害結(jié)果相結(jié)合的理論標(biāo)準(zhǔn),只有在防衛(wèi)行為超過(guò)必要限度且造成重大損害的結(jié)果時(shí)才認(rèn)為防衛(wèi)行為超過(guò)了必要限度。同時(shí),理論上也存在三種學(xué)說(shuō)。一是基本相適應(yīng)說(shuō),該說(shuō)認(rèn)為防衛(wèi)行為與侵害行為要基本相適應(yīng),在性質(zhì)和強(qiáng)度上都有互相適應(yīng)。二是客觀需要說(shuō),該說(shuō)以不法侵害為標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為只要是為了制止不法侵害的行為就沒(méi)有超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)的限度要求李虎子.探究正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的差別運(yùn)用[J].法制博覽,2020(24):181-182.。三是綜合說(shuō),認(rèn)為在保持防衛(wèi)行為與侵害行為必須在性質(zhì)和強(qiáng)度上相適應(yīng)的同時(shí),防衛(wèi)行為還必須為制止不法侵害所客觀需要。李虎子.探究正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的差別運(yùn)用[J].法制博覽,2020(24):181-182.結(jié)語(yǔ)正當(dāng)防衛(wèi)是一種具有悠久歷史傳統(tǒng)的刑事制度,它保護(hù)公民的合法權(quán)益,有效打擊犯罪,彌補(bǔ)公權(quán)力無(wú)法及時(shí)救濟(jì)個(gè)人的不足。它有著強(qiáng)大的社會(huì)輿論基礎(chǔ)和哲學(xué)淵源,是一個(gè)經(jīng)受住歷史發(fā)展和考驗(yàn)的重要制度,得到了世界各國(guó)制度的認(rèn)可和保障。在建設(shè)有中國(guó)特色的法治進(jìn)程中,完善正當(dāng)防衛(wèi)制度,確保其有效實(shí)施,是保護(hù)公民利益、構(gòu)建和諧社會(huì)的重要手段。筆者通過(guò)研究最新的案例判決書(shū)和學(xué)術(shù)表現(xiàn),可以發(fā)現(xiàn)真正的正當(dāng)防衛(wèi)制度在現(xiàn)實(shí)中的困難,提出有效改善現(xiàn)狀的對(duì)策,真正促進(jìn)社會(huì)正義,使自衛(wèi)制度能夠保護(hù)人民的權(quán)益??偠灾诮?jīng)過(guò)相關(guān)的分

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論