刑事上訴狀格式及范文兩篇

刑事上訴狀格式及范文兩篇刑事上訴狀格式上訴人自然狀況：姓名、性別、誕生年月日、現(xiàn)住址。上訴的依據(jù)：一審是由哪個(gè)法院判決的，一審認(rèn)定的罪名，判決結(jié)果，判決書文號(hào)，收到判決的時(shí)間。事實(shí)和理由：對(duì)判決書“本院認(rèn)為”段落中哪句話不服，摘錄下來，逐一反對(duì)。不要涉及判決書以外的事情。不要反對(duì)判決書中“本院認(rèn)為”以前的內(nèi)容。上訴人的要求：如重新審理、予以改判、宣告無罪。尾部：要呈交的法院名稱，上訴人簽字寫明上訴的時(shí)間。刑事上訴狀范文(一)上訴人：xx，x，x族，xxxx年乂月xx日誕生于xxxxxxxxxxxxxxxx，現(xiàn)羈押于xxxxxx看管所。上訴人因有意損害罪一案不服xx市小店區(qū)人民法院(xxxx)小店刑初字第xxx號(hào)刑事附帶民事判決書，現(xiàn)提出上訴。上訴懇求：懇求二審法院查清事實(shí)后依法改判，減輕對(duì)上訴人的懲罰。事實(shí)與理由：一、 一審法院對(duì)上訴人的量刑沒有綜合考慮全案案情xxxx年x月xx日xx時(shí)xx分許，上訴人xx并不相識(shí)受害人，也與其沒有任何沖突，是在第一被告的指示下，毆打了受害人xxx，但是，隨后就被受害人xxx糾集多名人員毆打至輕傷。上訴人認(rèn)為不能將雙方的互毆行為割裂開，對(duì)于本案件的審理，應(yīng)當(dāng)將雙方的互毆行為綜合考量來審理本案件。上訴人毆打受害人的確不對(duì)，但是，xxx糾集多人，運(yùn)用兇器對(duì)被告人毆打更應(yīng)當(dāng)受到刑罰的懲罰，也應(yīng)當(dāng)減輕上訴人的責(zé)任，但是一審判決沒有絲毫體現(xiàn)。二、 一審判決沒有體現(xiàn)國(guó)家對(duì)于未成年人的刑事政策依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件詳細(xì)應(yīng)用法律若干問題的說明》的宗旨：審理未成年人刑事案件，貫徹“教化為主，懲處為輔”的原則。第十一條規(guī)定：對(duì)未成年罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年罪犯的教化和矯正。對(duì)未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十一條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)和一貫表現(xiàn)等因素。對(duì)符合管制、緩刑、單懲罰金或者免予刑事懲罰適用條件的未成年罪犯，應(yīng)當(dāng)依法適用管制、緩刑、單懲罰金或者免予刑事懲罰。本案中，上訴人根本沒有傷人的犯罪動(dòng)機(jī)，也與受害人不相識(shí)，沒有任何沖突，是在偶然的狀況下，受到第一被告的指使，當(dāng)時(shí)不到18歲，辨別是非的實(shí)力低下，哥們義氣，不考慮后果;沒有前科，在校表現(xiàn)良好;照實(shí)稱述案件狀況，沒有反復(fù)，也沒有避重就輕;真誠(chéng)悔過，且在事后上訴人也被李治國(guó)糾集的數(shù)十人，手持器械毆打成輕傷，現(xiàn)在還沒有完全治愈，須要康復(fù)治療，法院應(yīng)當(dāng)給上訴人一個(gè)改過自新的機(jī)會(huì)，以體現(xiàn)司法的公正以及人文關(guān)懷，但是一審判決沒有任何遵循對(duì)未成年人的審判原則，對(duì)上訴人量刑過重。上訴人情愿賠償受害人的損失，也應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人輕判。三、一審判決認(rèn)定的附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失沒有證據(jù)，懇求二審法院依法改判。綜上，上訴人認(rèn)為，一審法院沒有查清本案基本領(lǐng)實(shí)，對(duì)上訴人量刑過重，懇求二審法院依法改判。此致xx市中級(jí)人民法院上訴人：xxx刑事上訴狀范文（二）上訴人：xxx,x,xxxx年x月xx日誕生，身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxx,x族，xx，住址：xx省xx市xx區(qū)，現(xiàn)羈押于xxxx看管所。上訴人因有意損害罪一案，經(jīng)xxxx人民法院開庭審理，現(xiàn)已做出xxxxx號(hào)刑事判決書。上訴人認(rèn)為，一審判決用于定罪量刑的傷殘鑒定看法書在取得方式、取得時(shí)間上程序性違法，法律適用錯(cuò)誤且量刑過重，故依法提起上訴。上訴懇求：懇求依法xxxxx號(hào)刑事判決書對(duì)上訴人的判決，在查明事實(shí)后依法改判。事實(shí)和理由：一、 一審法院對(duì)上訴人定罪量刑所運(yùn)用的傷殘鑒定看法書是法院自行收集取得的，屬于取得方式程序性違法，不得作為定罪量刑的依據(jù)。依據(jù)《刑事訴訟法》第3條、第49條、第146條之規(guī)定，對(duì)被告人定罪量刑的證據(jù)應(yīng)由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)收集，法院只有審判的職能，而無收集證據(jù)的職權(quán)。受害人xxx與被告人楊xx親屬達(dá)成了賠償協(xié)議，并得到受害人的諒解，受害人撤回傷殘等級(jí)鑒定申請(qǐng)書，且已經(jīng)履行完畢，在受害人未依法再提出申請(qǐng)鑒定的前提下，法院不得依職權(quán)要求受害人進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，故傷殘鑒定看法書的取得方式違法了程序性規(guī)定，屬于程序性違法。二、 一審法院對(duì)上訴人定罪量刑所運(yùn)用的傷殘鑒定看法書是在庭審之后取得，屬于取得時(shí)間程序性違法，不得作為定罪量刑的依據(jù)。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《刑事訴訟法》的說明第237條、240條之規(guī)定，合議庭評(píng)議案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，依法作出判決、裁定。此傷殘鑒定看法書屬于庭審之后取得的證據(jù)，而非庭審之前取得的證據(jù)，不屬于庭審之時(shí)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)。故此傷殘等級(jí)鑒定看法書取得的時(shí)間違反程序性規(guī)定，屬于程序性違法，不得作為證據(jù)運(yùn)用。三、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，法律適用錯(cuò)誤，對(duì)上訴人罪名定性不當(dāng)，上訴人屬于過失犯罪，而非有意犯罪。1、 一審法院認(rèn)定上訴人明知瓶?jī)?nèi)溶液為腐蝕性極強(qiáng)的溶液而運(yùn)用損害他人，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。由于上訴人所運(yùn)用的三輪車電瓶長(zhǎng)期漏液，故而在三輪車修理廠購(gòu)買電瓶液用于彌補(bǔ)漏液現(xiàn)像，上訴人在購(gòu)買電瓶液的時(shí)候賣家并沒有告知上訴人為腐蝕性溶液，且正常狀況下的電瓶液溶液為稀硫酸，腐蝕性極低甚至不具有腐蝕性，不會(huì)對(duì)人體造成損害。本案中上訴人小學(xué)文化程度，對(duì)化學(xué)常識(shí)一竅不通，在賣家沒有明確告知的狀況下，上訴人有理由信任電瓶液為非腐蝕性溶液，不會(huì)對(duì)人體造成損害。所以上訴人主觀上不知為腐蝕性溶液，屬于過失。2、 案卷材料顯示，在張xx毆打申乂乂的過程中，上訴人將散落在地上的電瓶液用手抓起向張xx臉上抹去，由此可以看出上訴人對(duì)腐蝕性溶液是不知情的，倘如知道為腐蝕性極強(qiáng)的溶液，上訴人是不會(huì)用手抓起地上的溶液的。據(jù)此仍能推算出上訴人主觀上為過失。四、一審法院判決在認(rèn)定上訴人防衛(wèi)過當(dāng)、認(rèn)罪看法較好、主動(dòng)賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解及初犯等量刑情節(jié)的狀況下，判處六年有期徒刑的刑罰，明顯量刑過重。《刑法》第20條2項(xiàng)規(guī)定，正值防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除懲罰。河南省高院《量刑指導(dǎo)看法》實(shí)施細(xì)則第3條6項(xiàng)4款規(guī)定，對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的性質(zhì)、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)某潭?、造成損害的大小等狀況，削減基準(zhǔn)刑的60%以上或者免除懲罰。該看法第3條19項(xiàng)1款規(guī)定，主動(dòng)賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解的，可以削減基準(zhǔn)刑40%以下。上訴人認(rèn)罪看法較好且已年過六十歲，年老體弱又系初犯、偶犯。法院對(duì)個(gè)案的判決要兼顧法律效果和社會(huì)效果，加重對(duì)犯罪嫌疑人的懲罰不是刑罰目的，目的是預(yù)防犯罪、罰當(dāng)其罪、實(shí)現(xiàn)公允正義。上訴人是在遭遇他人毆打的狀況下，迫不得已才進(jìn)行的抗拒，具有防衛(wèi)性質(zhì)，其造成的后果屬于防衛(wèi)過當(dāng)，且主觀上對(duì)腐蝕性溶液不知情屬于過失，上訴人本身也屬于受害人，損害后果也是上訴人意料不到的。此案已過去九年的時(shí)間，受害人從新提起本案的目的是想得到一部分經(jīng)濟(jì)賠償，上訴人與受害人達(dá)成了賠償諒解協(xié)議，其目的已達(dá)到，受害人對(duì)傷殘申請(qǐng)予以撤回并表示不予追究上訴人的刑事責(zé)任。上訴人現(xiàn)已年老體弱，一審法院判決上訴人六年刑罰，量刑過重，不公允不公正，與刑罰的目的南轅北轍。綜上所述，一審法院在審理本案中證據(jù)運(yùn)用程序性違法，認(rèn)定事實(shí)不