上市公司利潤(rùn)操縱問題研究

上市公司利潤(rùn)操縱問題研究

一、企業(yè)之間的信息傳遞經(jīng)濟(jì)全球化的要求,是提出利潤(rùn)操縱會(huì)計(jì)作為現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的通俗語(yǔ)言，已成為連接不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要紐帶。特別是隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展,會(huì)計(jì)信息日益受到證券監(jiān)管部門和廣大投資者的關(guān)注,同時(shí)一些政策法規(guī)中也開始使用會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)作為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)上市公司配股權(quán)的規(guī)定就屬于這種情況。雖然證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定有過三次變動(dòng),但始終是以凈資產(chǎn)收益率(ROE)作為惟一標(biāo)準(zhǔn)。由于會(huì)計(jì)本身具有彈性,所以管理當(dāng)局在很多時(shí)候需要利用自己的判斷,在會(huì)計(jì)信息相關(guān)性和可靠性之間進(jìn)行權(quán)衡。這種會(huì)計(jì)彈性的存在要求管理當(dāng)局進(jìn)行會(huì)計(jì)選擇,同時(shí)也為企業(yè)提供了操縱利潤(rùn)的機(jī)會(huì)。在我國(guó)目前的情況下,由于企業(yè)融資渠道相對(duì)狹窄,上市融資又受到政府的額度管制,上市公司為充分發(fā)揮資本市場(chǎng)的融資優(yōu)勢(shì),擴(kuò)大規(guī)模,自然會(huì)想盡辦法達(dá)到證監(jiān)會(huì)的配股要求,甚至不惜采用操縱利潤(rùn)的方式。KatherineSchipper(1989)將利潤(rùn)操縱定義為為了獲得個(gè)人利益而對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行有目的的干涉,因此,她認(rèn)為利潤(rùn)操縱實(shí)際上是對(duì)所披露信息的操縱。由于利潤(rùn)操縱行為會(huì)引起企業(yè)各契約關(guān)系人之間財(cái)富的重新分配,甚至?xí)l(fā)他們之間新的利害沖突,再加上過分的利潤(rùn)操縱行為很容易演變成舞弊、欺詐、內(nèi)幕交易等非法行為,所以近年來利潤(rùn)操縱問題受到了廣泛的關(guān)注。1997年3月,瓊民源由于提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告而被宣布停牌,更使證券監(jiān)管部門、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定部門和廣大投資者認(rèn)識(shí)到了過分進(jìn)行利潤(rùn)操縱可能造成的嚴(yán)重危害。本文結(jié)合證監(jiān)會(huì)關(guān)于上市公司配股權(quán)的要求,考察我國(guó)上市公司是否存在利潤(rùn)操縱現(xiàn)象,探討如何更好地健全證券市場(chǎng)法規(guī)體系。二、利潤(rùn)操縱的研究國(guó)外對(duì)利潤(rùn)操縱的研究始于20世紀(jì)80年代,一類研究集中在是否(whether)和何時(shí)(when)發(fā)生利潤(rùn)操縱,研究多以操縱利潤(rùn)動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈的公司為樣本,而檢驗(yàn)的對(duì)象主要是綜合的計(jì)量項(xiàng)目,如應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額(DeAngelo(1988)、Healy(1985)、WattsandZimmerman(1986)、Moyer(1990)、Jones(1991)、Teoh,WelchandWong(1998))。另一類研究則將研究的問題具體化,檢驗(yàn)對(duì)象也縮小為某些特定的會(huì)計(jì)科目,如銀行貸款損失備抵、線下科目(item-below-the-line)等(Beaver,Eger,RyanandWolfson(1989)、Visvanathan(1998))。還有一些研究考查利潤(rùn)操縱的規(guī)模和頻率(Teoh、WongandRao(1998))及其對(duì)資源配置的影響(即利潤(rùn)操縱帶來的經(jīng)濟(jì)后果)。從研究方法上看,主要的差別在于如何確定利潤(rùn)操縱的存在。普遍的做法是以操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DiscretionaryAccruals)作為利潤(rùn)操縱的標(biāo)志,但識(shí)別操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)與非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的方法各有不同。其中比較有代表性的方法有五種。一種是用估計(jì)期中若干年應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額除以下一年總資產(chǎn)后的平均值作為研究窗口中某年的非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)另一種方法是用第-1年的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額作為第t年的非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DeAngelo,1986);第三種方法是用第t年相對(duì)于第t-1年銷售收入的增加額和第t年固定資產(chǎn)總值作為解釋變量(二者均除以第t-1年的總資產(chǎn)),用最小二乘法估計(jì)出第t年的非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(Jones,1991);第四種方法是對(duì)上述Jones模型的修正,主要的變化在于檢驗(yàn)非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的存在時(shí),將銷售收入增加值減去應(yīng)收賬款凈額作為一個(gè)解釋變量;第五種方法是用非樣本公司在第t年應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額除以當(dāng)年總資產(chǎn)之后的數(shù)值作為解釋變量,用最小二乘法估計(jì)樣本公司第t年的非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DechowandSloan,1991)?？ㄆ仗m(Kaplan,1985)曾經(jīng)指出權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)的本質(zhì)是應(yīng)計(jì)利潤(rùn)會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而變化,因此在對(duì)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(預(yù)期非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn))的計(jì)量中應(yīng)該控制經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化產(chǎn)生的影響。而在上述方法中,只有Jones模型和修正的Jones模型明確地將經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化引入了對(duì)非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的估計(jì)中。因此Jones模型對(duì)之后的利潤(rùn)操縱研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,它后來被諸多研究者修正或作為基礎(chǔ)對(duì)各種不同的問題進(jìn)行研究。Guay,KothariandWatts(1996)對(duì)上述五種方法的可靠性進(jìn)行了評(píng)價(jià),也發(fā)現(xiàn)只有Jones模型和修正的Jones模型能對(duì)非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)提供可靠的估計(jì),并能有效地用于假設(shè)檢驗(yàn)。三、現(xiàn)狀及預(yù)測(cè)模型的建立我們的研究重點(diǎn)在于上市公司對(duì)于證監(jiān)會(huì)有關(guān)配股資格所做的“凈資產(chǎn)收益率10%”規(guī)定的反應(yīng),因此,我們按照稅后凈資產(chǎn)收益率將樣本分為三組:5%—9%,10%—12%和12%以上(按照證監(jiān)會(huì)的規(guī)定,部分能源、原材料和基礎(chǔ)設(shè)施類公司的配股要求可以降低到9%)。在這里,凈資產(chǎn)收益率在5%—9%和12%以上的兩組公司是作為對(duì)比樣本,我們預(yù)期只有凈資產(chǎn)收益率在10%—12%的公司有明顯的利潤(rùn)操縱現(xiàn)象。本文采用的是參數(shù)檢驗(yàn)的方法,在確定操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)時(shí),我們采取的是以Jones模型為基礎(chǔ)的方法。但是,在Jones模型中,是采用時(shí)間序列數(shù)據(jù)得到對(duì)每家公司非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的估計(jì),再在此基礎(chǔ)上利用橫截面數(shù)據(jù)檢驗(yàn)是否存在明顯的利潤(rùn)操縱行為。在我國(guó),股票市場(chǎng)的存在不過8年時(shí)間,使用時(shí)間序列模型是不可能的。因此,我們借鑒HanandWang(1998)和Qi,WuandZhang(1998)在處理類似問題時(shí)的做法,對(duì)Jones模型進(jìn)行修正,保留其主體部分,加入虛擬變量判斷利潤(rùn)操縱存在與否。所使用的數(shù)據(jù)是1993年到1997年的一組(panel)數(shù)據(jù)。具體來說,本研究中采用的模型是:其中TAit為公司i在t年的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額;Ait為公司i在t年的總資產(chǎn);ΔREVit為公司i第t年和第t-1年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的差額;PPEit為公司i在t年的固定資產(chǎn)原值;YB為虛擬變量,當(dāng)公司i的ROE在5%到9%之間時(shí)取1,否則取0;LJ為虛擬變量,當(dāng)公司i1996或1997年的ROE在10%到12%之間時(shí)取1,否則取0;JY為虛擬變量,當(dāng)公司i在1996和1997兩年的ROE均高于12%時(shí)取1,否則取0;ε為殘差。與前人的研究一致,此模型中的“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入變動(dòng)值”反映公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化,而“固定資產(chǎn)原值”則用來表示公司的資產(chǎn)規(guī)模,各個(gè)變量除以“資產(chǎn)總額”是為了消除公司規(guī)模的影響。根據(jù)被解釋變量和各個(gè)解釋變量之間的關(guān)系,我們預(yù)測(cè)“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入變動(dòng)值”的系數(shù)為正,因?yàn)闋I(yíng)運(yùn)資本項(xiàng)目(如應(yīng)收賬款、存貨和應(yīng)付賬款等)是應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額的一部分,而營(yíng)運(yùn)資本與主營(yíng)業(yè)務(wù)變動(dòng)收入從總體上講是正相關(guān)的(不排除某些項(xiàng)目,如應(yīng)付賬款與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入變動(dòng)是負(fù)相關(guān)的)。“固定資產(chǎn)原值”的系數(shù)應(yīng)該為負(fù),因?yàn)楣潭ㄙY產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致折舊額的增加,從而減少應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額三個(gè)虛擬變量中哪一個(gè)的系數(shù)能夠通過檢驗(yàn)則說明哪一組公司存在明顯的利潤(rùn)操縱現(xiàn)象,而其系數(shù)的符號(hào)則表明操縱利潤(rùn)的方向。檢驗(yàn)利潤(rùn)操縱問題,必須確定操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。而確定操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn),又必須確定應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的總額(操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)與非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之和)。在本研究中,對(duì)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額的定義如下:應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額=凈利潤(rùn)-經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流=(流動(dòng)資產(chǎn)增加額-貨幣資金增加額-短期投資增加額-一年內(nèi)到期的長(zhǎng)期債券投資增加額)-(流動(dòng)負(fù)債增加額-短期借款增加額-未付股利增加額-一年內(nèi)到期的長(zhǎng)期負(fù)債增加額)-固定資產(chǎn)折舊額-無形資產(chǎn)遞延資產(chǎn)及其他資產(chǎn)攤銷額-固定資產(chǎn)凈盤虧額-清理固定資產(chǎn)凈損失-遞延稅款貸項(xiàng)-財(cái)務(wù)費(fèi)用+投資收益四、次變更:上市公司的利潤(rùn)操縱行為中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司配股資格最初有明確規(guī)定是在1993年12月17日《證監(jiān)會(huì)關(guān)于上市公司送配股的暫行規(guī)定》中,要求“連續(xù)兩年盈利”;以后于1994年12月20日、1996年1月25日和1999年3月26日進(jìn)行了三次變動(dòng),分別要求公司凈資產(chǎn)稅后利潤(rùn)率三年平均在10%以上;每年均達(dá)到10%以上;以及三年平均在10%以上,同時(shí)每年不低于6%。我們研究的對(duì)象是上述關(guān)于配股權(quán)規(guī)定的第二次變更是否引起了上市公司的利潤(rùn)操縱行為,所以重點(diǎn)是1996年和1997年。本文將1994年到1997年作為研究窗口,樣本中包括所有自1993年以來在上海和深圳證券交易所上市的A股公司。但由于上市公司在股票初次發(fā)行(IPO)年度的凈資產(chǎn)收益率有人為調(diào)高的可能(Teoh,WelchandWong,1998),而在以后年度則會(huì)降低,其利潤(rùn)操縱行為與本論文所研究的“配股權(quán)生命線”有所不同,所以我們?nèi)コ?996年和1997年新上市公司的數(shù)據(jù)。按照上述標(biāo)準(zhǔn),我們共得到了1053個(gè)樣本(見表1、表2和表3),其中在上海證券交易所上市的公司樣本609個(gè),在深圳證券交易所上市的公司樣本444個(gè)。有關(guān)的原始數(shù)據(jù)全部從這些公司各年的年度報(bào)告中提取,年報(bào)主要采自國(guó)家信息中心數(shù)據(jù)庫(kù),部分缺失數(shù)據(jù)來自先資信息有限公司出版的Wind資訊導(dǎo)航系統(tǒng)和中國(guó)人民大學(xué)出版社出版的1997年上市公司資料。五、統(tǒng)計(jì)分析和結(jié)果1.固定資產(chǎn)平均原值Jones模型中有兩個(gè)解釋變量———主營(yíng)業(yè)務(wù)收入變動(dòng)值和固定資產(chǎn)原值,前者的經(jīng)濟(jì)意義非常易于理解,而且這一前提無論在美國(guó)還是在中國(guó)都可以得到比較好的解釋———隨著公司經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的變化,相應(yīng)的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目會(huì)發(fā)生變化;但是固定資產(chǎn)原值的經(jīng)濟(jì)意義在這里卻需要進(jìn)一步的討論。根據(jù)Jones的推導(dǎo),固定資產(chǎn)折舊方法是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法嚴(yán)格限制的,上市公司不能利用變更折舊方法影響折舊額,因此在應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額中,折舊是不能被操縱的。但是由于中美兩國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)固定資產(chǎn)折舊的規(guī)定有所不同,中國(guó)的上市公司在改變其折舊方法之后,只要在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中加以披露,并說明影響即可。因此,不能排除上市公司在迫不得已時(shí)利用折舊方法的改變操縱利潤(rùn)。基于上述原因,我們對(duì)上市公司改變折舊方法的情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在1053個(gè)樣本中,只有36個(gè)樣本進(jìn)行過折舊方法的改變,只占樣本總量的3.4%。所以,我們有理由相信上市公司沒有明顯的利用折舊方法的改變進(jìn)行利潤(rùn)操縱的現(xiàn)象。2.上市公司的行為也在變換的過程中出現(xiàn)重要上市公司取得上市資格后,不但可以通過初次發(fā)行(IPO)募集大量資金,而且可以通過后續(xù)配股進(jìn)行融資。對(duì)于上市公司而言,配股可以對(duì)公司產(chǎn)生直接而明顯的效果:首先,可以改善上市公司股本結(jié)構(gòu),改變公司形象,增強(qiáng)投資者的信心;其次,可以一次募集大量的資金,有利于投資項(xiàng)目的開展,培育新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn);再次,還可以在短期內(nèi)提高每股收益水平,有助于樹立公司形象。上市公司對(duì)配股的意義都有明確的認(rèn)識(shí),因此隨著政策監(jiān)管法規(guī)的嚴(yán)格和完善,上市公司的行為也在發(fā)生變化。我們對(duì)1993年到1997年我國(guó)股票市場(chǎng)上A股的凈資產(chǎn)收益率(ROE)的分布情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)(見圖1)。從圖形中我們不難看出,上市公司年度報(bào)告中最重要的指標(biāo)———凈資產(chǎn)收益率(ROE)的分布呈現(xiàn)出明顯的“10%現(xiàn)象”,即分布在10%到11%區(qū)間內(nèi)的公司數(shù)量激增,該區(qū)間公司的數(shù)量占當(dāng)年A股上市公司總數(shù)的比例從1993年的3.09%躍增到1997年的28.79%,增長(zhǎng)了8倍多,而8%到9%區(qū)間內(nèi)的公司比例則從1993年的5.67%降低到1997年的0.95%。如此鮮明的對(duì)比不能不讓人對(duì)該區(qū)間公司ROE指標(biāo)的可信度產(chǎn)生懷疑。進(jìn)一步對(duì)樣本公司凈資產(chǎn)收益率的分布進(jìn)行的卡方檢驗(yàn)表明,1995年和1996年是樣本分布發(fā)生顯著變化的兩年這與年底和年初進(jìn)行的兩次政策變更是非常吻合的年關(guān)于“連續(xù)三年平均在10%以上”的規(guī)定由于是在年底出臺(tái),所以上市公司基本上來不及對(duì)1994年的年報(bào)進(jìn)行包裝,同時(shí)由于“平均”的概念,上市公司可以寄希望于來年將凈資產(chǎn)收益率做高一點(diǎn),以彌補(bǔ)本年的差額,操縱利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)并不十分強(qiáng)烈,所以從總體上講,1994年和1993年的分布沒有顯著差別,但到1995年,這種差別就產(chǎn)生了。而1996年出臺(tái)的《通知》對(duì)配股資格的要求更為嚴(yán)格,以往那些接近但低于10%的公司無法再寄希望于“平均”,所以擠上10%配股線的公司數(shù)量陡然增加。從樣本公司凈資產(chǎn)收益率的分布圖中我們也可以看到,“10%現(xiàn)象”最為明顯的時(shí)候就是在1996年和1997年。3.回歸檢驗(yàn)結(jié)果表5是對(duì)模型進(jìn)行回歸分析的結(jié)果,我們對(duì)總體樣本、1996和1997年度樣本分別進(jìn)行了回歸以檢驗(yàn)假設(shè)是否成立從總體樣本的回歸結(jié)果看,主營(yíng)業(yè)務(wù)收入變動(dòng)值的系數(shù)為正,而固定資產(chǎn)原值的系數(shù)為負(fù),同時(shí)兩個(gè)解釋變量的t檢驗(yàn)結(jié)果均顯著,符合模型的經(jīng)濟(jì)意義。虛擬變量“一般公司”和“績(jī)優(yōu)公司”的系數(shù)b3和b5都是0.01,而t檢驗(yàn)結(jié)果分別為0.73和0.95,在0.05的顯著性水平下都是不顯著的,有力地說明這兩組樣本公司都不存在利潤(rùn)操縱的行為。而“臨界公司”的系數(shù)b4是0.03,t檢驗(yàn)結(jié)果為4.04,在0.05的顯著性水平下顯著,說明臨界公司存在調(diào)高利潤(rùn)的利潤(rùn)操縱行為,驗(yàn)證了我們的假設(shè)。對(duì)1996年和1997年進(jìn)行的回歸檢驗(yàn)得到了相似的結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn),1996年和1997年臨界公司的系數(shù)分別為0.03和0.05,而t檢驗(yàn)結(jié)果分別為2.05和3.80,說明1997年臨界公司的利潤(rùn)操縱行為更加顯著,而規(guī)模也大于1996年(1996年虛擬變量LJ的系數(shù)b4為0.03)。從回歸結(jié)果看,總體和分年度的F檢驗(yàn)值分別達(dá)到了25.08、7.07和11.00,顯著大于臨界值,說明我們?cè)谘芯恐惺褂玫男拚沫偹鼓Ｐ椭?被解釋變量“應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額”與解釋變量“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入變動(dòng)值”和“固定資產(chǎn)原值”之間存在顯著的線性關(guān)系。但同時(shí)我們發(fā)現(xiàn),方程的R2比較小,只有10%。從前人的研究結(jié)果看,自瓊斯本人開始,使用瓊斯模型或修正的瓊斯模型,研究結(jié)果都顯示出低R2的特征。這并不是說方程的擬合優(yōu)度不好,而是因?yàn)椤皯?yīng)計(jì)利潤(rùn)總額”是一個(gè)綜合科目,它與兩個(gè)解釋變量的關(guān)系,特別是“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入變動(dòng)值”的關(guān)系比較復(fù)雜。主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的變動(dòng)會(huì)引起應(yīng)收賬款等借項(xiàng)科目的增加,從而導(dǎo)致應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額增加,同時(shí)也會(huì)引起應(yīng)付賬款等貸項(xiàng)科目的增加,從而導(dǎo)致應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的減少。因此兩個(gè)方向的作用會(huì)相互抵銷,影響了對(duì)被解釋變量的解釋能力。由于我們的目的是檢驗(yàn)上市公司對(duì)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額(而不是其中各個(gè)獨(dú)立的科目)的操縱,所以低R2特征的出現(xiàn)是正常的。此外,從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講,樣本容量較大(>30)時(shí),擬合優(yōu)度R2可以較低,需要配合F檢驗(yàn)一起對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn),而合理的經(jīng)濟(jì)解釋是最重要的,不能片面強(qiáng)調(diào)擬合優(yōu)度。由于本回歸的總體顯著性檢驗(yàn)(F檢驗(yàn))顯著大于臨界值,有力地說明了本模型的總體線性關(guān)系是顯著的。六、滿足企業(yè)自身發(fā)展需要,是未來政策的良苦用心根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論,企業(yè)的實(shí)質(zhì)是“一系列契約的聯(lián)結(jié)”,而且各契約關(guān)系人之間又存在著利害沖突,當(dāng)我們承認(rèn)經(jīng)濟(jì)人的逐利本質(zhì)、契約的不完備性和部分契約是以會(huì)計(jì)數(shù)字作為基礎(chǔ)等前提條件時(shí),部分契約關(guān)系人(如企業(yè)管理者)便有動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)進(jìn)行利潤(rùn)操縱,以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。同時(shí)根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,在信息不對(duì)稱現(xiàn)象普遍存在的情況下,由于代理人總是比委托人擁有更多的信息,因此當(dāng)這種信息是會(huì)計(jì)信息時(shí),代理人便有動(dòng)機(jī)進(jìn)行利潤(rùn)操縱,將信息優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為利益優(yōu)勢(shì)。大量有關(guān)利潤(rùn)操縱的實(shí)證研究結(jié)果從各個(gè)側(cè)面對(duì)上述理論進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證。在1996年到1998年的三年中,我國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定上市公司進(jìn)行后續(xù)融資(配股)的必要條件是凈資產(chǎn)收益率必須連續(xù)三年達(dá)到10%以上,這實(shí)際上是一個(gè)隱含的監(jiān)管部門與上市公司之間的契約。在這一契約中,上市公司管理人員是代理人,掌握著公司真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。為了獲得配股的權(quán)利(于上市公司有利,從而于管理人員有利),上市公司具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)利用現(xiàn)有的信息不對(duì)稱和契約的不完備性(即僅憑凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)決定配股權(quán))對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行操縱