魏晉玄學(xué)的名教與自然

魏晉玄學(xué)的名教與自然之辨內(nèi)容提要名教與自然之辨是玄學(xué)思潮的主題。關(guān)于此，湯用彤、陳寅恪、唐長孺、牟宗三、余英時(shí)和龐樸等方家均有專題研究。這里，筆者試圖把名教與自然之辨拆解為名實(shí)、情禮、古今、天人四個(gè)理論層面，逐一解讀。本文除了不可避免地要涉諸儒道關(guān)系外，立論的主旨則在于揭示名教與自然之辨的基本論域、內(nèi)在理路及其所由產(chǎn)生的歷史語境。顛倒的社會(huì)塑造了顛倒的人格。生當(dāng)魏晉亂世的玄學(xué)名士，他們對(duì)名教的矛盾心態(tài)和人格行為的不統(tǒng)一，有著真切的歷史內(nèi)涵。我們不應(yīng)無視而是應(yīng)該充分揭示這種真實(shí)的矛盾一一矛盾的真實(shí)，并由此來完整地把握名教與自然之辨的思想意味。從何晏、王弼到嵇康、阮籍，再到向秀、郭象，這是玄學(xué)思想發(fā)展的“三部曲”，名教與自然之辨在這三段中也展現(xiàn)為一種邏輯遞進(jìn)關(guān)系。然而，這種邏輯演進(jìn)并不明顯，而玄學(xué)家們對(duì)名教與自然關(guān)系的討論又多有重疊之處。而且，由于名教與自然范疇的歧義性以及名教與自然之辨在玄學(xué)思想體系中的主導(dǎo)地位，名教與自然的關(guān)系實(shí)乃涉諸語言、人性、社會(huì)和宇宙等諸多方面。由是，本文選擇了共時(shí)性的結(jié)構(gòu)性的話語分析，同時(shí)盡可能兼顧歷史性的說明。玄學(xué)家的名教與自然之辨以及由此衍生的一些議題，多是當(dāng)代哲學(xué)關(guān)注的理論問題，玄學(xué)家以其對(duì)這些問題深刻而獨(dú)到的見解豐富了人類思想的寶庫，給后人以寶貴的啟迪。(,)引言魏晉之際，經(jīng)學(xué)式微，玄風(fēng)振起。玄學(xué)名士們清談雅論，曠達(dá)風(fēng)流，煽起了一股頗具異端色彩的思想潮流。作為魏晉時(shí)期的思想主潮，玄學(xué)當(dāng)然不是無主題變奏，或無主題的變相說法所謂多主題。那么，玄學(xué)的思想主題是什么呢 ？應(yīng)該說是名教與自然之辨。名教與自然之辨是玄學(xué)對(duì)魏晉社會(huì)的時(shí)代課題的理論解答，是玄學(xué)理論體系的邏輯起點(diǎn)和終點(diǎn)，規(guī)定與凸顯了玄學(xué)思潮的價(jià)值取向和思想品位。當(dāng)然，名教與自然概念其來有自，在先秦時(shí)代即已形成。但是，把二者的關(guān)系自覺而明確地作為理論探討的中心議題的，當(dāng)是魏晉玄學(xué)。與中國傳統(tǒng)思想上其他概念術(shù)語一樣，名教與自然這對(duì)范疇也具有模糊性與歧義性。這里有必要對(duì)歷史上自然與名教概念的內(nèi)涵分別進(jìn)行簡略的梳理，以期為魏晉玄學(xué)名教與自然之辨的真實(shí)意味提供一個(gè)大致的座標(biāo)。傳統(tǒng)上的“自然”概念至少有四種含義：其一，指自然界或自然現(xiàn)象，呂坤《呻吟語?天地》：“陽亢必旱，以旱必陰，以陰必雨，以雨必睛，此之謂自然?！逼涠?，指非人為、無意識(shí)的本然狀態(tài)，《老子》六十四章：“是以圣人欲不欲，不貴難得之貨；學(xué)不學(xué)，復(fù)眾人之所過。以輔萬物之自然而不敢為?！逼淙溉祟惻c生俱來的自然本性或自然情感，張邈《自然好學(xué)論》：“夫喜怒哀樂、愛惡欲，膛，人之有也，得意則喜，見犯則怒，乖離則哀，聽和則樂，生育則愛，違好則惡，饑則欲食，逼則欲，膛。凡此八者，不教而能，若論所云，即自然也?！逼渌模浮暗馈?，程顥《遺書》卷十二：“一陰一陽之謂道，自然之道也?！逼湮?，指必然，戴震《孟子字義疏證?理》：“由血?dú)庵匀?，而審察之以知其必然，是之謂理義；自然之必然，非二事也。”“名教”一詞，較早見于《管子?山至數(shù)》：“名教通于天下而奪其下?！边@一概念在魏晉南北朝時(shí)期尤為流行。關(guān)于名教的含義，本文認(rèn)為主要指維護(hù)宗法等級(jí)社會(huì)的儒家倫理道德規(guī)范，尤以君臣父子兩倫及相應(yīng)的忠孝為根基。［1］袁宏說：夫君臣父子，名教之本也。故尊卑永固，而不逾名教。2君臣離而名教薄，世多亂而時(shí)不治。3鄭鮮之說：名教大極，忠孝而已。4此外，隋文帝詔曰：行仁蹈義，名教所先，歷俗敦風(fēng)，宜見褒獎(jiǎng)。5隋煬帝詔曰：將欲尊師重道，用闡闕繇，講信修睦，敦獎(jiǎng)名教。6唐太宗詔曰：諒由君臣義重，名教所先，故能明大節(jié)于當(dāng)時(shí)，立清風(fēng)于身后。7由此可見，名教的內(nèi)容幾乎涵蓋了三綱五常。在這個(gè)意義上可以說，名教即禮教8傅玄《樂論》曰：能以禮教興天下者，其知大本之所立乎？?夫大本者，與天地并存，與人道俱設(shè)，雖蔽天地，不可以質(zhì)文損益變也。大本有三：一曰君臣，以立邦國；二曰父子，以定家室；三曰夫婦，以別內(nèi)外。9此外，名教的含義也近于“德教”、10“王教”、11“風(fēng)教”、12“儒教”。13稱為“禮教”，系側(cè)重于禮儀有助教化；稱“德教”是取其道德之義，稱“王教”是由于王權(quán)介入教化，稱“風(fēng)教”是著眼于風(fēng)俗與教化的聯(lián)系，稱“儒教”是因名教為儒家所標(biāo)榜。至于稱之為“名教”，則是強(qiáng)調(diào)以名為教。所謂“以名為教”，即指依據(jù)以三綱五常為核心的道德規(guī)范，確定名分，名位，名節(jié)，名目，名號(hào)及善名，德名，榮名，令名，華名，以此來發(fā)揮勸善戒惡的道德感化功能。14《顏氏家訓(xùn)?名實(shí)》曰：或問曰：“夫神滅形消，遺聲余價(jià)，亦猶蟬殼姬皮，獸遠(yuǎn)鳥跡耳，何預(yù)于死者，而圣人以為名教乎？”對(duì)曰：“勸也，勸其立名，則獲其實(shí)。且勸一伯夷，而千萬人立清風(fēng)矣；勸一季札，而千萬人立仁風(fēng)矣；勸一柳下惠，而千萬人立貞風(fēng)矣；勸一史魚，而千萬人立直風(fēng)矣。故圣人欲其魚鱗鳳翼，雜沓參差，不絕于世，豈不弘哉？”這里的“以為名教”，王利器《顏氏家訓(xùn)集解》注引向宗魯說，認(rèn)為當(dāng)改為“以名為教”。15宋人范仲淹就曾指出，“以名為教”是名教的功能和特征。他說：我先王以名為教，使天下自勸。湯解網(wǎng)，文王葬枯骨，天下諸侯聞而歸之，是三代人君已因名而重也。太公直鉤以邀文王，夷齊餓死于西山，仲尼聘七十國以求行道，是圣賢之流，無不涉乎名也?？鬃幼鳌洞呵铩罚疵讨畷?。善者褒之，不善者貶之，使后世君臣愛令名而勸，畏惡名而慎矣。16由上述討論似乎可以得出這樣的結(jié)論：“自然”范疇有多重含義，涉諸自然，社會(huì)和人性等不同層面；而“名教”概念的意謂雖然較為曖昧，但主要關(guān)涉于倫理道德領(lǐng)域，三綱五常是名教的道德內(nèi)容，以名為教則是名教的教化形式。若從思想學(xué)派的分野上看，大致可以說，名教是儒家的思想旗幟，而自然則為道家所標(biāo)榜。關(guān)于此，晉人阮瞻說得明白：“圣人貴名教，老莊明自然?！?7魏晉時(shí)期的名教與自然之辨，從某種意義上講也就是儒道關(guān)系的討論。從史籍記載中可以發(fā)現(xiàn)，盡管這一討論涉及儒家與道家的優(yōu)劣高下、本末主次、相斥互補(bǔ)、同合離異等諸多方面，但在話語表達(dá)上，包括玄學(xué)家在內(nèi)的魏晉及南北朝人多講儒道合同。如《后漢書?孔融傳》載：（李）膺請(qǐng)（孔）融，問曰：“高明祖父嘗與仆有恩|日乎？”融曰：“然。先君孔子與君先人李老君同德比義，而相師友，則融與君累世通家?！笨兹谘钥桌贤卤攘x，相為師友，道出一代學(xué)子調(diào)和儒道的先聲?！妒勒f新語?文學(xué)》載：王輔嗣弱冠詣裴徽，徽問曰：“夫無者，誠萬物之所資，圣人莫肯致言，而老子申之無已，何邪？”弼曰：“圣人體無，無又不可以訓(xùn)，故言必及有；老、莊未免于有，恒訓(xùn)其所不足?！卑赐蹂龅男?，老子成了崇有者，孔子倒尚起無來。儒道的區(qū)別與沖突在王弼的詮釋中化解。同篇又載：阮宣子（修）有令聞，太尉王夷甫（衍）見而問曰：“老、莊與圣教同異？”對(duì)曰：“將無同？”太尉善其言，辟之為掾。世謂“三語掾”。阮修用疑問句的形式巧妙地指明這一時(shí)期思想