會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響研究

會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響研究

一、會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的意義為了推動(dòng)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部管理，加強(qiáng)內(nèi)部管理，2007年5月，中國(guó)會(huì)計(jì)商會(huì)發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》和《會(huì)計(jì)師行業(yè)內(nèi)部管理指南》。國(guó)務(wù)院辦公廳也于2009年10月轉(zhuǎn)發(fā)了財(cái)政部《關(guān)于加快發(fā)展我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的若干意見(jiàn)》。這些規(guī)定頒布實(shí)施以來(lái),我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所掀起了新一輪合并與改制浪潮,截至目前,通過(guò)合并,我國(guó)具有證券審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所已減少為44家。通過(guò)合并方式實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“做大做強(qiáng)”,以實(shí)現(xiàn)規(guī)?；陌l(fā)展,是國(guó)外大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所包括“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展路徑,也是近年來(lái)我國(guó)政府主管部門、行業(yè)組織、執(zhí)業(yè)界以及理論界的共識(shí)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過(guò)合并實(shí)現(xiàn)規(guī)模化發(fā)展有助于事務(wù)所提高審計(jì)生產(chǎn)效率,降低審計(jì)生產(chǎn)成本,從而降低審計(jì)收費(fèi);但與此同時(shí),事務(wù)所合并也會(huì)提高事務(wù)所的市場(chǎng)議價(jià)能力,提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)專業(yè)化才能,從而提高審計(jì)收費(fèi)。按照“結(jié)構(gòu)———行為———績(jī)效”的結(jié)構(gòu)主義研究范式,審計(jì)市場(chǎng)的定價(jià)行為作為審計(jì)市場(chǎng)行為的重要組成部分,會(huì)受到審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響,同時(shí)又會(huì)對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的績(jī)效產(chǎn)生重要的影響。由于我國(guó)獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)相對(duì)于其他發(fā)達(dá)國(guó)家的獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng),寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并未完全形成,審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)激烈,低價(jià)攬客、惡性競(jìng)爭(zhēng)的局面依然存在。因此,探究事務(wù)所的合并對(duì)審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響,進(jìn)而考察對(duì)審計(jì)定價(jià)行為的影響,對(duì)于探索注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的下一步發(fā)展戰(zhàn)略,更好地對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管,促進(jìn)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展,就具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。同時(shí),探尋會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并對(duì)審計(jì)收費(fèi)行為的研究,對(duì)于更深入的理解中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)、行為與績(jī)效具有重要意義。二、審計(jì)質(zhì)量法定化可能會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效益效應(yīng)作為審計(jì)市場(chǎng)行為的重要組成部分,審計(jì)收費(fèi)行為受到多種因素的影響。其中,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)行為可能會(huì)產(chǎn)生正反兩方面的影響。一方面,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并可能會(huì)提高審計(jì)收費(fèi),主要原因包括:(1)合并可以使會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)議價(jià)能力得到進(jìn)一步的提升,有助于事務(wù)所提高審計(jì)收費(fèi)。審計(jì)市場(chǎng)的收費(fèi)行為取決于會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶之間的相對(duì)議價(jià)能力?！八拇蟆睍?huì)計(jì)師事務(wù)所之所以能夠收取較高的審計(jì)收費(fèi)的溢價(jià),其中一個(gè)原因就在于其由于擁有較高的市場(chǎng)占有率而擁有的高議價(jià)能力。(2)合并使事務(wù)所更有可能提供具有差異化的審計(jì)服務(wù)產(chǎn)品,從而提高審計(jì)的收費(fèi)。如果事務(wù)所能使客戶相信其所提供的審計(jì)服務(wù)產(chǎn)品具有差異性,他們就可以據(jù)此收取差別化的費(fèi)用。審計(jì)產(chǎn)品可能的差異性包括三個(gè)方面:審計(jì)意見(jiàn)的質(zhì)量差異,即不同的事務(wù)所具有不同的審計(jì)技術(shù)和審計(jì)成本投入,從而導(dǎo)致審計(jì)意見(jiàn)本身的質(zhì)量差異;信號(hào)傳遞方面的差異,即不同的事務(wù)所通過(guò)累積聲譽(yù)與品牌,使事務(wù)所的審計(jì)意見(jiàn)能傳遞給客戶不同的信息;有區(qū)別的損失保險(xiǎn)能力,即不同的事務(wù)所通過(guò)資本的累積,在面臨訴訟時(shí)具有差異化的賠償能力。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并為事務(wù)所提供差異化的審計(jì)服務(wù)產(chǎn)品提供了更大的可能,原因包括:合并有助于事務(wù)所行業(yè)專業(yè)化能力的形成,從而為提高審計(jì)質(zhì)量,進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)本身的差異化提供了可能;合并使事務(wù)所更有可能形成一定的聲譽(yù)與品牌,從而為向市場(chǎng)傳遞差異化的信息提供了保證;合并使事務(wù)所的規(guī)模擴(kuò)大,從而為其風(fēng)險(xiǎn)承受能力的提升與賠付能力的增強(qiáng)奠定了基礎(chǔ)。另一方面,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并也可能會(huì)使審計(jì)收費(fèi)降低,主要原因包括:(1)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并可能使事務(wù)所產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)意味著“長(zhǎng)期平均成本曲線”的向下傾斜,長(zhǎng)期平均成本曲線上的最低點(diǎn)就是“最小最佳規(guī)模”,即最低平均審計(jì)成本只有在一定的批量產(chǎn)出上獲得。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)就是較高的運(yùn)行效率,從而降低審計(jì)的生產(chǎn)成本,進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)的降低。規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的產(chǎn)生的原因包括審計(jì)師知識(shí)累積過(guò)程中的“干中學(xué)”(learningbydoing)效應(yīng)以及行業(yè)專業(yè)化才能的形成,而事務(wù)所的合并都有利于這兩種能力的發(fā)揮。DT、EY合并前審計(jì)每?jī)|元資產(chǎn)需要投入的專業(yè)人員數(shù)量為8.33,而合并后的1996年這一數(shù)據(jù)降為5.00,下降了40%,而同期其他四家大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的每?jī)|元資產(chǎn)投入的專業(yè)人員數(shù)量分別為8.43和6.38,僅下降了24%。(2)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并使事務(wù)所更有可能發(fā)揮“知識(shí)溢出”和“范圍經(jīng)濟(jì)”效應(yīng),從而節(jié)省審計(jì)的成本,進(jìn)而降低審計(jì)的收費(fèi)。合并使會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模擴(kuò)大,事務(wù)所進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新的能力和動(dòng)力更強(qiáng),事務(wù)所所能提供的服務(wù)產(chǎn)出(包括附加值更高的非審計(jì)服務(wù)如管理咨詢服務(wù))會(huì)更多,可能產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。另外,隨著事務(wù)所規(guī)模的擴(kuò)大和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的顯現(xiàn),事務(wù)所的日常審計(jì)作業(yè)所需的勞動(dòng)力成本減少,也為事務(wù)所提供更多附加值更高的其他非審計(jì)服務(wù)如咨詢服務(wù)提供了人力資源的保證。當(dāng)事務(wù)所向同一客戶提供審計(jì)服務(wù)與其他非審計(jì)服務(wù)如咨詢服務(wù)時(shí),提供咨詢服務(wù)所獲得的知識(shí),可能向?qū)徲?jì)產(chǎn)品“溢出”,從而節(jié)約審計(jì)成本,事務(wù)所為此可以向客戶提供價(jià)格折扣;此外,審計(jì)服務(wù)過(guò)程所獲得的知識(shí)也可能會(huì)向其他非審計(jì)服務(wù)如咨詢服務(wù)“溢出”,這樣事務(wù)所可以為客戶提供高質(zhì)量的非審計(jì)服務(wù),而這部分非審計(jì)服務(wù)的收入可以相應(yīng)彌補(bǔ)事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)的降低,從而為審計(jì)收費(fèi)的減少提供基礎(chǔ)。盡管從理論上說(shuō),會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)收費(fèi)可能產(chǎn)生正反兩方面的影響,但是,從現(xiàn)實(shí)的層面來(lái)看,不同類型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并、不同制度環(huán)境下的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并,都有可能對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生不同的影響。圍繞著這一問(wèn)題,國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)對(duì)此進(jìn)行了廣泛的研究,但并未取得一致的意見(jiàn)。Iyer和Iyer(1996)針對(duì)英國(guó)270家由“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)過(guò)的公司的研究發(fā)現(xiàn),沒(méi)有證據(jù)證明合并的事務(wù)所與未合并的事務(wù)所在審計(jì)收費(fèi)結(jié)構(gòu)上存在差異,并且,上市公司的審計(jì)收費(fèi)在事務(wù)所合并后并未顯著上升。Firth和Lau(2004)通過(guò)對(duì)1997年香港關(guān)黃陳方事務(wù)所(KWTF)與德勤事務(wù)所(DTT)合并為新的德勤,以及1998年永道事務(wù)所(CL)和普華事務(wù)所(PW)合并為普華永道(PwC)兩個(gè)合并案的研究發(fā)現(xiàn),相對(duì)于前一起合并,KWTF的審計(jì)收費(fèi)在合并后并沒(méi)有顯著提高;相對(duì)于后一起合并,合并后的CL的審計(jì)收費(fèi)也沒(méi)有變化。但與此同時(shí),其他的研究則發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并顯著提高了審計(jì)的收費(fèi)。如Lee(2005)針對(duì)香港市場(chǎng)事務(wù)所合并案的分析發(fā)現(xiàn),在“八大”合并前,參與合并的事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)顯著低于那些未發(fā)生合并的事務(wù)所;但在合并后,發(fā)生合并的事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)顯著提高至那些未合并的事務(wù)所的水平。McMeeking等(2007)利用1985~2002年的數(shù)據(jù),實(shí)證檢驗(yàn)了英國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上事務(wù)所的合并對(duì)審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)定價(jià)的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn),事務(wù)所合并會(huì)導(dǎo)致審計(jì)市場(chǎng)集中度的提高與審計(jì)收費(fèi)的增加。綜合來(lái)看,關(guān)于合并對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)的影響并未取得一致的結(jié)論。基于此,以下繼續(xù)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探討。從我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來(lái)看,我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)并未形成寡頭壟斷的局面,盡管“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的營(yíng)業(yè)收入位列我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所營(yíng)業(yè)收入的前四名,但無(wú)論是按照審計(jì)收入還是客戶資產(chǎn)所占比重來(lái)計(jì)算,“四大”在證券審計(jì)市場(chǎng)的份額都未超過(guò)50%,遠(yuǎn)低于80%多的美國(guó)以及其他市場(chǎng)份額更高的國(guó)家,而內(nèi)資會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)占有率更低。此外,從絕對(duì)數(shù)來(lái)看,我國(guó)擁有超過(guò)6000多家會(huì)計(jì)師事務(wù)所,以及44家(截至目前)具有證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,審計(jì)市場(chǎng)的集中度不高,審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)包括價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)依然很激烈。因此,事務(wù)所的合并特別是國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的合并有助于提高事務(wù)所議價(jià)能力,提高審計(jì)收費(fèi),減少單純的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)所造成的惡性循環(huán)。此外,我國(guó)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所特別是內(nèi)資所的規(guī)模在合并前相對(duì)來(lái)說(shuō)都較小,行業(yè)專家化程度還不強(qiáng),市場(chǎng)的標(biāo)識(shí)度還不夠,所能夠提供的審計(jì)服務(wù)產(chǎn)品的差異化還不大,包括審計(jì)意見(jiàn)本身的質(zhì)量差異、信號(hào)傳遞方面的差異以及損失的保險(xiǎn)陪付能力差異還不大。因此,通過(guò)合并為事務(wù)所提供差異化的審計(jì)服務(wù)產(chǎn)品提供了可能,從而也可能導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)的提高。最后,在我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的服務(wù)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中,審計(jì)服務(wù)所占的收入仍然較高,而其他非審計(jì)服務(wù)如管理咨詢服務(wù)、稅務(wù)服務(wù)所占的比重非常低。盡管通過(guò)合并,近年來(lái)大型事務(wù)所的其他業(yè)務(wù)收入的比重有所提高,但總的來(lái)看,比率仍然較低,范圍經(jīng)濟(jì)和知識(shí)的溢出效應(yīng)還未得到充分的發(fā)揮,因此,事務(wù)所無(wú)法通過(guò)其他非審計(jì)服務(wù)的收入為客戶提供審計(jì)業(yè)務(wù)收費(fèi)的折扣?；谝陨系姆治?我們提出:我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后審計(jì)收費(fèi)會(huì)有顯著提高。審計(jì)市場(chǎng)從需求方角度可以被細(xì)分為大客戶市場(chǎng)和小客戶市場(chǎng)。那么,事務(wù)所的合并對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響在大客戶市場(chǎng)與小客戶市場(chǎng)是否存在差異?一般來(lái)說(shuō),在大客戶市場(chǎng)上,會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后更有可能發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),因?yàn)橐?guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的發(fā)揮必須有一個(gè)“最小最佳規(guī)?！?即最低平均審計(jì)成本只有在一定的批量產(chǎn)出上才能獲得,而在大客戶市場(chǎng)這一效應(yīng)更有可能得到發(fā)揮,從而提高審計(jì)的生產(chǎn)效率,降低審計(jì)的生產(chǎn)成本。此外,因?yàn)樵诖罂蛻羰袌?chǎng)上,客戶對(duì)其他非審計(jì)服務(wù)的需求也更多,因此事務(wù)所合并后,范圍經(jīng)濟(jì)與知識(shí)溢出效應(yīng)的發(fā)揮也更有可能,從而導(dǎo)致審計(jì)成本的降低。但與此同時(shí),事務(wù)所合并后,市場(chǎng)議價(jià)能力會(huì)提高;此外,事務(wù)所合并后能夠提供具有更大差異化的審計(jì)服務(wù)產(chǎn)品。因此,在大客戶市場(chǎng)上,會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)收費(fèi)所產(chǎn)生的正反兩方面效應(yīng)可能會(huì)相互抵消,會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后審計(jì)收費(fèi)可能沒(méi)有顯著的變化。但在小客戶市場(chǎng)上,會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后,無(wú)論是規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),還是范圍經(jīng)濟(jì)與知識(shí)溢出效應(yīng)的發(fā)揮都由于客戶的規(guī)模與資質(zhì)受到較大的抑制。另外,相對(duì)于大客戶的議價(jià)能力,小客戶的議價(jià)能力更低,因此,在小客戶市場(chǎng)上,會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后審計(jì)收費(fèi)可能會(huì)有顯著的提高?；诖?我們提出:在大客戶市場(chǎng)上,會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后審計(jì)收費(fèi)沒(méi)有顯著的提高;在小客戶市場(chǎng)上,會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后審計(jì)收費(fèi)會(huì)有顯著提高。三、研究設(shè)計(jì)(一)參與合并與吸收合并以2005年以來(lái)發(fā)生的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案作為研究對(duì)象,總共14起案例(其中某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)歷了多次合并,如天健、國(guó)富浩華、天健正信等)。這些合并案例按照合并雙方規(guī)模與資質(zhì),包括證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的合并、“四大”所合并國(guó)內(nèi)所、證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并非證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。按照合并的形式包括新設(shè)合并與吸收合并。具體的合并對(duì)象、合并后的簡(jiǎn)稱以及合并日期如表1所示。(二)審計(jì)收費(fèi)lev、arr、in變遷為了檢驗(yàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響,在借鑒其他相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,設(shè)立如下模型:模型中Ln(Fee)為應(yīng)變量,代表審計(jì)收費(fèi),以客戶審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)表示。Merge是測(cè)試變量,以虛擬變量表示,如果樣本為合并后一年度則為1,如果樣本為合并前一年度則為0,預(yù)期系數(shù)為正,表示合并后的審計(jì)收費(fèi)提高。模型中的其他變量是影響審計(jì)收費(fèi)的控制變量,其中,Size代表公司的規(guī)模,用公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示;Lev代表公司的負(fù)債情況,用公司的資產(chǎn)負(fù)債率表示;Roa表示公司盈利情況,用總資產(chǎn)收益率表示;Loss代表公司是否虧損的啞變量,如果公司本年度發(fā)生虧損則為1,否則為0;Opinion代表公司審計(jì)意見(jiàn)類型的啞意見(jiàn),如果公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告,則為1,否則為0;Arr代表公司的應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重;Invr代表公司的存貨占總資產(chǎn)的比重。Lev、Loss、Arr、Invr代表公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。另外,為克服其他缺失變量的影響,模型采用了面板數(shù)據(jù)的隨機(jī)效應(yīng)回歸模型。(三)審計(jì)收費(fèi)樣本為檢驗(yàn)假說(shuō),必須保證樣本在會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并前后沒(méi)有變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所,此外,為了更好地檢驗(yàn)合并后的效果,我們以合并后一年(以合并年度為合并的當(dāng)年度,以年度審計(jì)為準(zhǔn),如2008年1月合并則視2007年度為合并當(dāng)年)被審計(jì)單位的審計(jì)收費(fèi)作為審計(jì)收費(fèi)的替代指標(biāo)。因此,所選擇的樣本是在合并后一年內(nèi)未變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所樣本,這樣符合要求的樣本共499個(gè)。每家公司取事務(wù)所合并前一年與合并后一年共兩年的觀測(cè)值,共選取998個(gè)樣本。研究所使用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及其他數(shù)據(jù)來(lái)源于CCER數(shù)據(jù)庫(kù)。另外,在假說(shuō)2,我們以客戶所屬的行業(yè)所有上市公司的資產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行四分位的劃分,屬于最大的四分位區(qū)間的稱為大客戶,屬于最小的四分位區(qū)間的則稱為小客戶。這樣,得到大客戶的樣本共282個(gè),小客戶的樣本共204個(gè)。四、結(jié)果表明和分析(一)審計(jì)收費(fèi)的初步分析表2是會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并前后的相關(guān)指標(biāo)的分組檢驗(yàn)結(jié)果。從表2的分組檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看,會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后的審計(jì)收費(fèi)無(wú)論是均值還是中位數(shù)都有顯著的提高,這就初步證實(shí)了本文的假說(shuō)1。另外,從控制變量看,除了合并前后客戶的規(guī)模有所提高外,其他指標(biāo)無(wú)顯著的差異。(二)審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)性表3是會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的單變量相關(guān)性分析。表3的結(jié)果顯示,會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān),即合并后的審計(jì)收費(fèi)顯著提高,與假說(shuō)1相符。此外,審計(jì)收費(fèi)還與公司的規(guī)模(Size)、負(fù)債比例(Lev)、公司的盈利情況(Roa)、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重(Arr)、虧損狀況(Loss)以及非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)顯著正相關(guān)。(三)審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)企業(yè)合并在會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響進(jìn)行單變量的相關(guān)性分析及分組檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上,為控制其他因素的影響,還就會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響進(jìn)行了隨機(jī)效應(yīng)模型的多元回歸分析,結(jié)果如表4所示。從表4的第2列可以發(fā)現(xiàn),在控制了其他因素的影響后,反映會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的變量(Merge)的系數(shù)為0.060,且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著,這就證實(shí)了假說(shuō)1,表明我國(guó)新一輪的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并顯著提高了事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)。由于合并案例包括德勤華永和北京天健的合并,以及安永大華與安永華明的合并,為消除國(guó)際“四大”所在審計(jì)收費(fèi)上的溢價(jià)影響,在表4的第3列中,從合并案例中剔除了上述二類合并案,從表4的第3列回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),在剔除了上述二類合并案后,反映會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的變量(Merge)的系數(shù)為0.057,仍然在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著,這就排除了國(guó)際“四大”所合并中所可能存在的溢價(jià)因素的影響。這就使假說(shuō)1得到了進(jìn)一步的證實(shí)。就控制變量來(lái)說(shuō),審計(jì)收費(fèi)與公司的規(guī)模(Size)、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重(Arr)顯著正相關(guān),但未發(fā)現(xiàn)與其他變量有顯著的相關(guān)關(guān)系,這可能與本文的樣本較少有關(guān)。表5的實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn),在小客戶市場(chǎng)上,會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后審計(jì)收費(fèi)有了顯著的提高,但在大客戶市場(chǎng)上,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并未對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生顯著影響。那么,為什么會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)結(jié)果?除了大客戶的議價(jià)能力較高外,是否是事務(wù)所通過(guò)合并提高了審計(jì)的生產(chǎn)效率,發(fā)揮了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)呢?基于此分析,文章針對(duì)大客戶市場(chǎng),實(shí)證考察了事務(wù)所的合并對(duì)審計(jì)總的生產(chǎn)效率和規(guī)模效率的影響。運(yùn)用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法,文章首先推算了會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并前后的審計(jì)生產(chǎn)效率,繼而實(shí)證考察了事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)生產(chǎn)效率的影響(限于篇幅結(jié)果略去)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在大客戶市場(chǎng)上,會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后,無(wú)論是總的審計(jì)生產(chǎn)效率,還是規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率都有了顯著的提高。因而,可以合理推斷,之所以在大客戶市場(chǎng)上,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并未對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生顯著影響,一個(gè)重要的原因就是事務(wù)所通過(guò)合并提高了審計(jì)的生產(chǎn)效率,發(fā)揮了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。因而,事務(wù)所在合并后盡管議價(jià)能力有所提升,但由于審計(jì)生產(chǎn)效率的提升降低了審計(jì)的生產(chǎn)成本,因而無(wú)須通過(guò)審計(jì)收費(fèi)的提高來(lái)獲得更高的利潤(rùn)。(四)回歸和增加控制變量為驗(yàn)證研究結(jié)論,我們進(jìn)行了穩(wěn)健性的測(cè)試(表略去),具體包括:(1)采用混合數(shù)據(jù)(Pooleddata)進(jìn)行回歸;(2)增加控制變量,包括是否屬于“四大”的啞變量,roe是否屬于臨界值范圍內(nèi)(如0~1%,以及6%~7%)的兩個(gè)啞變量;(3)剔除ST公司樣本;(4)剔除被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的樣本等。穩(wěn)健性測(cè)試的結(jié)果與前文的結(jié)論基本一致,說(shuō)明研究結(jié)論是較為可靠的。五、審計(jì)收費(fèi)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并按照“結(jié)構(gòu)行為績(jī)效”的結(jié)構(gòu)主義研究范式,審計(jì)市場(chǎng)行為會(huì)受到審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響,同時(shí)又會(huì)對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的績(jī)效產(chǎn)生重要的影響。由于我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)并未真正形成寡頭壟斷的局面,獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)依然激烈,壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、低價(jià)攬客、惡性競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象依然存在。因此,探尋會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并對(duì)審計(jì)收費(fèi)行為的研究,對(duì)于更深入地理解中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)審計(jì)行為的影響,以更好對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管,促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展,具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。那么,我國(guó)新一輪的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)收費(fèi)行為產(chǎn)生了什么樣的影響呢?基于此,以上以中國(guó)2005年以來(lái)發(fā)生的14起會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案為例,通過(guò)大樣本的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)探討了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響,并分別大客戶市場(chǎng)和小客戶市場(chǎng)考察了其對(duì)審計(jì)收費(fèi)行為的不同影響。研究發(fā)現(xiàn),總的來(lái)看,會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并提高了審計(jì)收費(fèi);在區(qū)分大客戶市場(chǎng)與小客戶市場(chǎng)后