歸納邏輯的邏輯地位與理論基礎(chǔ)

歸納邏輯的邏輯地位與理論基礎(chǔ)

一、演繹主義和歸納邏輯的爭論邏輯合理性是總結(jié)邏輯、邏輯哲學、科學哲學乃至整個西方哲學發(fā)展史的最基本和最核心的問題之一。同時,它也是歷經(jīng)兩個多世紀尚未解決,且至今仍備受爭議的一個問題。探討歸納問題不僅對于確立歸納邏輯的邏輯學地位意義重大,而且還可以進一步澄清歸納邏輯和演繹邏輯的關(guān)系;同時,對該問題的解決還直接關(guān)乎歸納邏輯自身的發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢,以及歸納邏輯與其他相關(guān)學科之間的關(guān)系等重要問題。首先,從歸納和演繹關(guān)系的角度看,歷史上關(guān)于二者關(guān)系的探討直接涉及歸納邏輯的地位與合理性問題?？陀^而言,歸納和演繹是人類思維中密切相關(guān)、不可分離的兩個過程;同樣,歸納推理和演繹推理也都是人類理性認識及思維實踐中不可或缺的推理形式。但自歸納邏輯產(chǎn)生時代起甚至更早,歸納和演繹的關(guān)系問題,尤其是歸納推理合理與否的問題,就一直是邏輯學家探討和爭論的基本問題之一。例如,早在公元前1世紀,伊壁鳩魯派和斯多葛派就曾激烈地爭論過歸納與演繹的關(guān)系問題,并形成了最早的歸納派和演繹派之分。后來,近代哲學大師和思想大師如培根、穆勒、休謨、康德等,乃至現(xiàn)代一些邏輯學家和科學哲學家,如卡爾納普、萊辛巴哈、波普爾、萊維和科恩等人將此爭論繼續(xù)了下去。其實,這些爭論直接涉及歸納推理的合理性與歸納邏輯的地位問題,并直接導致了演繹主義和歸納主義的派別之爭,而且這種爭論時至今日還在繼續(xù)。以國內(nèi)邏輯學界的爭論為例。王路在《邏輯的觀念》一書中主張“必然地得出”的演繹邏輯觀,從而否定歸納邏輯和辯證邏輯的合法地位。這種觀點繼而得到一些學者的回應(yīng),趙總寬和王雨田就專門撰文對此提出反對意見,王雨田甚至把這些爭論稱為20世紀30年代以來中國邏輯學發(fā)展史上的“第五次爭論”,并且肯定了這場爭論對于現(xiàn)階段邏輯學健康發(fā)展的理論和現(xiàn)實意義。后來,王路又對這些反駁作出回應(yīng),寫了《再論“必然地得出”》一文。除此之外,國內(nèi)著名學者陳波、陳曉平、夏年喜和周曉亮等也都曾針對此問題撰文提出了各自的觀點。中國邏輯學泰斗金岳霖也長期被此問題所困擾,其哲學名著《知識論》和《論道》的寫作都與此有關(guān)。其實,古今中外邏輯學界對歸納問題的爭論一直都很激烈,甚至這種爭論始終就沒有停止過。說到底,這是一個邏輯觀問題。只要人類的思維活動不曾停止,只要歸納和演繹的二元區(qū)分確實存在,這種爭論就會繼續(xù)下去。對此爭論結(jié)果這里不予深究,或許其本身并無所謂勝負。本文所關(guān)注的是,就邏輯學概念的廣義理解而言,或者說,在把歸納邏輯視為邏輯科學分支之一的“大邏輯觀”的視野下,應(yīng)該如何理解歸納推理的本質(zhì)當前學術(shù)界對這一問題的研究現(xiàn)狀如何現(xiàn)代歸納邏輯的發(fā)展趨勢與爭議能否帶來解決問題的新思路換個角度思考,這同時也反映出本文一個總出發(fā)點和邏輯觀,那就是:和演繹一樣,歸納也是邏輯,應(yīng)該為歸納推理在邏輯學中留出應(yīng)有的地盤。歸納邏輯從古典階段向現(xiàn)代類型的演進,以及在該演進過程中所取得的巨大成就,尤其是在歸納問題的解決方面所產(chǎn)生的重要進展,不僅為它自身的合法性提供了依據(jù),而且還為整個邏輯學科的發(fā)展作出了貢獻。由此可以說,為歸納推理的合理性進行辯護,也是維護歸納邏輯的合法理論地位的具體要求。從歸納邏輯自身發(fā)展的角度考慮,作為歸納邏輯中的根基性問題,歸納問題是任何一個階段的歸納論者都不曾忽視,而且也不能忽視的。但因時代特征和客觀條件所限,古典歸納邏輯自建立之日起,就在研究目的、研究方法和研究工具等方面存在許多缺陷。相應(yīng)地,古典邏輯學家對歸納問題的解決也帶有許多時代的烙印。近現(xiàn)代以來,隨著古典概率論的引入和公理化、形式化方法的廣泛運用,古典歸納邏輯獲得了改造自身的條件和工具。同時,克服古典歸納邏輯內(nèi)在缺陷的歷史要求,也帶來了歸納問題解決思路的轉(zhuǎn)變?？梢哉f,概率論和歸納理論的有力結(jié)合標志著歸納邏輯從古典向現(xiàn)代的邁進;而在這一發(fā)展過程中,歸納問題也被揭示出了更為確切、更為豐富的內(nèi)涵,并獲得了更為恰當、更為合理的解答路徑。從歸納邏輯的發(fā)展現(xiàn)狀及其與其他學科的相互關(guān)系,以及歸納邏輯在日常生活與科研活動中的實際應(yīng)用等方面考慮,對歸納問題的研究與探討也意義重大。雖說現(xiàn)代歸納邏輯理論紛繁復(fù)雜,各種獨特的歸納邏輯系統(tǒng)也精彩紛呈,但由于歸納問題并未得以最終解決,歸納過程是否合理依然備受爭議,因而到目前為止,“現(xiàn)代歸納邏輯始終沒有形成一個共同的基本的邏輯理論,哪怕這個理論有種種的缺陷和不足,哪怕這個理論非常的弱”,更不要說“概括力強且形式比較完美的歸納邏輯理論”(P317、23—24)。從某種意義上甚至可以說,現(xiàn)代歸納邏輯的產(chǎn)生就是和解決歸納問題的任務(wù)聯(lián)系在一起的,其產(chǎn)生的最初動因,就是為歸納推理的合理性進行辯護。迄今這一動因依然存在。二、納邏輯的發(fā)展現(xiàn)狀自歸納問題提出之日起,眾多邏輯學家和哲學家就一直無法完全脫離或避開這一問題,因而在構(gòu)建其理論體系的過程中,都或多或少貫穿著對歸納問題的探討。有些歸納論者甚至以解決該問題為己任,對歸納邏輯的發(fā)展作出了巨大貢獻。從某種意義上說,歸納邏輯的發(fā)展史就是歸納問題的解決史。歸納問題的解決和歸納邏輯的發(fā)展是二而一的。然而,就目前來看,以歸納合理性問題為主線探討歸納邏輯發(fā)展過程及其規(guī)律的著述卻并不多見?，F(xiàn)今的研究狀況,或者是以探討歸納問題為主題,尤其是以探討某個邏輯派別或某些邏輯學家提出的解決方案為主題;或者是僅僅局限于敘述歸納邏輯的發(fā)展史,卻未能對歸納問題給予足夠重視。以筆者目前所掌握的相關(guān)文獻來看,近半個世紀以來,國內(nèi)外學者以歸納邏輯為主題的著述并不少。其中,西方學者大多把歸納邏輯和概率論問題緊密結(jié)合加以探討,這代表了歸納邏輯發(fā)展的主流方向。至于歸納問題的探討,其特點是以理論分析為主,而對其在歸納邏輯發(fā)展史中的地位和意義則關(guān)注較少。就國內(nèi)學者的研究現(xiàn)狀而言,國內(nèi)學術(shù)界對歸納邏輯的關(guān)注熱情遠不如對演繹邏輯的關(guān)注程度,由此造成了中國在此研究領(lǐng)域的相對薄弱局面。造成這一情況的原因很復(fù)雜,其中既有中國特定歷史狀況的影響,也包括國內(nèi)學術(shù)界的研究傳統(tǒng)方面的因素。具體到國內(nèi)目前在歸納邏輯方面的主要研究成果,總體上是論文較多但專著欠缺。除去幾部較早的著作外,以歸納邏輯為主題的專著本身就不多,而且其內(nèi)容大都側(cè)重于歸納邏輯史方面。目前,國內(nèi)學術(shù)界中有關(guān)歸納邏輯發(fā)展狀況的觀點大致有以下幾種:一種較普遍的觀點認為:“伴隨著邏輯經(jīng)驗主義的衰落……歸納邏輯的大發(fā)展已經(jīng)停滯不前了。”(P301)另一種觀點則認為:“實際情況并非如此。國際上的歸納邏輯研究,仍然保持著比較強勁的發(fā)展勢頭。尤其是作為歸納邏輯基礎(chǔ)的概率邏輯研究,取得了不少進展和突破,并日益發(fā)展成為哲學邏輯的一個重要分支。”(P301)而對于國內(nèi)的情況來說,自“現(xiàn)代歸納邏輯從上世紀80年代初期傳入我國,立刻引起了學術(shù)界的濃厚興趣……我國學者在改進卡爾納普λ系統(tǒng)、改進科恩歸納邏輯系統(tǒng)以及非帕斯卡歸納概率理論研究、歸納悖論研究、歸納邏輯與人工智能相結(jié)合問題的研究等方面取得了一定的進展?！?P24)這兩種觀點可謂大相徑庭,立場各異。除此之外,甚至還存在著與后一種觀點有更大分歧的看法,認為和演繹邏輯的迅猛發(fā)展相比,“現(xiàn)代歸納邏輯是在當代邏輯學家,特別是大邏輯學家的視野之外”(P240),因而可以說其基本處于逐步衰落狀態(tài)。毫無疑問,上述爭議反映出了諸多學者在歸納邏輯發(fā)展趨勢方面的不同視角和不同態(tài)度:一些學者從歸納邏輯自身的角度出發(fā),將其在現(xiàn)代階段所遇到的困難作為其發(fā)展過程中的新契機和新轉(zhuǎn)向,因此總體上對其發(fā)展持樂觀態(tài)度;而另一些學者則主要將其與之前歸納邏輯研究所取得的巨大成就以及演繹邏輯的迅猛發(fā)展相對照,由此得出了較為悲觀的看法。在這個問題上,更傾向于前一種觀點,并認為,現(xiàn)代歸納邏輯的發(fā)展正在從20世紀中下葉的鼎盛期逐漸向平穩(wěn)期過渡。這種局面的形成,一方面和當前整個科學與邏輯學發(fā)展的大背景有關(guān),另一方面也受不同學者對歸納邏輯的研究重心和關(guān)注角度的看法不同等因素所影響。其實,不僅歸納邏輯,現(xiàn)代演繹邏輯的發(fā)展也曾經(jīng)歷過或正在經(jīng)歷著類似的轉(zhuǎn)型或過渡。因為,如果把經(jīng)典邏輯的成熟看作現(xiàn)代演繹邏輯的發(fā)展高峰的話,那么,之后的一些非經(jīng)典邏輯分支和元邏輯、邏輯哲學及哲學邏輯等就都可以看作經(jīng)典邏輯在鼎盛期之后的轉(zhuǎn)型形態(tài)。既然大多數(shù)邏輯學家承認,這是演繹邏輯在現(xiàn)代階段進一步的、更深入的發(fā)展形態(tài),那么,為何就不能接受現(xiàn)代歸納邏輯的過渡或轉(zhuǎn)型呢三、關(guān)于“矛盾”的分析以上爭議所帶來的一個更有意義的后果是,它迫使人們從更深的層次來反思現(xiàn)代歸納邏輯在當前發(fā)展過程中所遇到的一些困境,并努力尋求走出困境的途徑。這一點主要是由對現(xiàn)代歸納邏輯發(fā)展持悲觀立場的看法所導致的一個客觀的、積極的后果。以中國著名學者李小五的觀點為例來說明。他在《現(xiàn)代歸納邏輯與概率邏輯》中不僅明確宣稱,當前現(xiàn)代歸納邏輯的發(fā)展正處于衰落期,更重要地,他還進一步分析了造成此結(jié)果的兩個原因:“它(指現(xiàn)代歸納邏輯的衰落——引者注)是由以下兩對矛盾造成的。首先是現(xiàn)代歸納邏輯研究的對象是結(jié)論范圍超出前提范圍的歸納推理,而它目前用來研究的形式化工具是經(jīng)典一階邏輯及其擴張、經(jīng)典概率論和現(xiàn)代測度論。這樣,用演繹邏輯和演繹推理來刻畫本質(zhì)上是非演繹的歸納推理,這本身不能不是一個矛盾。其次,歸納邏輯學家想用自己構(gòu)造的系統(tǒng)合理地、全面地刻畫我們在經(jīng)驗科學和日常生活中使用的所有歸納推理,至少是主要的歸納推理,而歸納推理從現(xiàn)有的認識看來絕不是純邏輯的東西,傳統(tǒng)歸納推理的有效性(歸納邏輯學家稱之為歸納法的正當性)決不能只用邏輯(通常理解為只與語言相關(guān)而與外部世界無關(guān))本身來說明,而是涉及到許多哲學問題。這里有本體論問題(例如自然齊一性原則、無差別原則),也有認識論問題(例如合理相信度和實際相信度)。如果說,第一對矛盾是用演繹推理來刻劃非演繹推理的矛盾,那么第二對矛盾就是用邏輯來解決哲學問題的矛盾,我們認為是第二對矛盾更為本質(zhì)地導致了現(xiàn)代歸納邏輯的衰落?！?P241)拋開李小五所說的現(xiàn)代歸納邏輯“基本處于逐步衰落狀態(tài)”的觀點不談,他所作的上述分析顯然是深刻的。雖說筆者主張現(xiàn)代歸納邏輯目前處于平穩(wěn)轉(zhuǎn)向期,但同時也認為,必須要認真思考造成這一轉(zhuǎn)向的深層根源以及相應(yīng)對策。如上分析其實就已經(jīng)觸及了現(xiàn)代歸納邏輯發(fā)展過程中的一些根本而又重要的問題。以歸納問題的提出和解決為例。從近代的休謨最早提出歸納疑難,到現(xiàn)代的波普爾大肆批判歸納推理,其共同之處就在于,他們都意識到了上述矛盾的存在,以及對歸納過程的研究決不能只是建立在純粹(演繹)邏輯的基礎(chǔ)之上。換言之,在純粹的形式邏輯內(nèi)部根本不可能解決歸納問題。之后,邏輯學家卡爾納普、科學哲學家科恩和計算機科學家勃克斯等人又企圖通過建立各具特色的邏輯系統(tǒng)來應(yīng)對歸納問題的挑戰(zhàn),但他們難免都遇到了一系列問題。這當然也與上述矛盾有關(guān),因為,“Carnap想用純邏輯的方法構(gòu)造一個大一統(tǒng)的歸納邏輯體系,用于刻畫所有常見的歸納推理,這本身包含著用邏輯去代替或解決哲學問題的思想,這就不能不使他的邏輯變得蒼白無力。而像Cohen和Burks那樣建立的邏輯,旨在說明實際科學實驗中推理的程序,由于他們沒有處理好邏輯和(科學)哲學的矛盾,所以他們建立的語義學(嚴格說只是某種語義解釋)概括性不強,過分拘泥于人們在實踐中的推理程式?！?P241)可以看出,對于現(xiàn)代歸納邏輯,僅僅依靠純演繹邏輯的分析工具進行研究是不夠的,同樣,將其發(fā)展空間僅僅局限于純粹形式邏輯的領(lǐng)域也是沒有出路的。反過來,現(xiàn)代歸納邏輯的發(fā)展必須尋求新的研究工具和更廣闊的發(fā)展空間。現(xiàn)代邏輯學、科學哲學及當前科學技術(shù)的發(fā)展趨勢表明,邏輯學、概率論、科學哲學乃至整個科學史的有機結(jié)合,才是現(xiàn)代歸納邏輯發(fā)展的現(xiàn)實路徑。參照李小五的說法,可以把這種“結(jié)合”理解為兩個方面,這同時也揭示了現(xiàn)代歸納邏輯的兩個平行的發(fā)展方向,以及在歸納問題解決方面的兩條平行而相關(guān)的出路:其一、現(xiàn)代歸納邏輯發(fā)展的哲學或科學哲學方面。在這一方面,應(yīng)該把歸納推理主要作為科學研究的方法論工具來對待,或者說,此時的歸納推理直接就是一種歸納方法。相應(yīng)地,該方面的研究重心就不再是歸納過程的推理形式,而是要將歸納作為一種科學發(fā)現(xiàn)的重要方法,深入探討其與外在世界的關(guān)系以及人們運用它時的認識論、方法論或心理學等方面的問題。由此所產(chǎn)生的現(xiàn)代歸納邏輯的這一分支,其實質(zhì)就是一種融認識論、方法論、科學史及心理學等在內(nèi)的科學哲學理論,因此應(yīng)主要由包括心理學家在內(nèi)的科學史家和科學哲學家來完成。從近些年的發(fā)展來看,拉姆齊、薩維奇、萊維、科恩以及凱伯格等人的工作代表了在這一方向上所作的努力。顯然,這也正是在解決歸納問題時持局部辯護方案的那種傾向。其二、現(xiàn)代歸納邏輯發(fā)展的邏輯學方面。在這一方向上,應(yīng)繼續(xù)以數(shù)學概率論和演繹邏輯的公理化、形式化等方法為分析工具,把歸納推理作為一種推理形式來加以研究。其主要目的在于,著眼于歸納前提和歸納結(jié)論之間的概然關(guān)系的形式探討,努力提高歸納前提對其結(jié)論的概然支持度,并最終建立某種具有形式化語義學和語法系統(tǒng)的現(xiàn)代歸納邏輯體系。但與卡爾納普等人所要求的、建立大一統(tǒng)的歸納邏輯體系,以便刻畫所有常見的歸納推理的目的不同,此時的邏輯系統(tǒng)只要求能夠把握歸納推理的某方面的本質(zhì)特征,諸如推理過程的概然性或歸納結(jié)論的不確定性等。相應(yīng)地,其處理對象也不再是所有類型的歸納推理,而是以不同的系統(tǒng)和理論分別刻畫不同類型的歸納推理。其實,目前建立的諸多系統(tǒng)就已經(jīng)部分地實現(xiàn)了這一目標。例如,“芬蘭學派成功地刻畫了簡單枚舉法和預(yù)測推理,主觀主義學派成功的刻畫了統(tǒng)計歸納推理,馮·賴特重建了排除歸納法,科恩的理論描述了諸如尋找或研制新藥等具有特定目標的歸納研究過程”(P23),等等。所有這些無不體現(xiàn)了現(xiàn)代歸納理論在邏輯學方向上所作的努力及其所取得的巨大成果。從對上述兩個方向的分析來看,相對于演繹邏輯的純粹形式化發(fā)展趨勢而言,現(xiàn)代歸納邏輯的發(fā)展具有其自身的