我國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所合并浪潮成因探析

我國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所合并浪潮成因探析

會(huì)計(jì)師的合并不僅意味著參與聯(lián)合設(shè)立的辦公室規(guī)模的擴(kuò)大，而且對(duì)監(jiān)督市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有重大影響。特別是，國(guó)際組織的合并可能會(huì)對(duì)其所在國(guó)家、地區(qū)乃至國(guó)際監(jiān)督和審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響。現(xiàn)有的關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的動(dòng)因與經(jīng)濟(jì)后果的研究已有很多,包括審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)收費(fèi)、市場(chǎng)集中度、審計(jì)效率、客戶(hù)股價(jià)的反應(yīng)等,以下將分別進(jìn)行綜述。一、關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并審計(jì)質(zhì)量的觀點(diǎn)關(guān)于合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的研究,國(guó)內(nèi)外有較多研究成果,已有成果大致有三種觀點(diǎn):會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并沒(méi)有提高審計(jì)質(zhì)量、會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并提高了審計(jì)質(zhì)量和會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量沒(méi)有影響。(一)審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模DeAngelo(1981)認(rèn)為,事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量存在正向關(guān)系。通過(guò)合并,事務(wù)所的規(guī)模提高了,那么,這種合并是否會(huì)導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量的提升呢?Penney(1961)訪問(wèn)了發(fā)生合并的地方性會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人后發(fā)現(xiàn),多數(shù)合伙人認(rèn)為只是提高管理咨詢(xún)服務(wù)的質(zhì)量和范圍,而不會(huì)提高其審計(jì)質(zhì)量。劉成立(2008)回顧了關(guān)于審計(jì)質(zhì)量和會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模的文獻(xiàn),指出我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并沒(méi)有真正提高審計(jì)質(zhì)量,因?yàn)槲覈?guó)的合并主要是響應(yīng)政府的政策,但其并未進(jìn)行實(shí)證研究。審計(jì)質(zhì)量取決于審計(jì)師的能力和獨(dú)立性?xún)蓚€(gè)基本因素(DeAngelo,1981)。吳清在和曾玉琦(2008)為研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響,選擇了臺(tái)灣近期的三次合并案例進(jìn)行分析,指出不管會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模是大是小,其合并后的審計(jì)獨(dú)立性都沒(méi)有顯著提高。事務(wù)所合并可以提高事務(wù)所的專(zhuān)業(yè)化程度(Sullivan,2002)。當(dāng)事務(wù)所規(guī)模隨著合并后的擴(kuò)大,潛在的準(zhǔn)租越多,相應(yīng)地就越不可能為了單個(gè)客戶(hù)而犧牲獨(dú)立性(DeAngelo,1981;劉峰等,2009)劉啟亮等(2011)對(duì)1999~2007年會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并案進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)除了國(guó)際四大兼并我國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所的合并案例有顯著改善審計(jì)質(zhì)量以外,我國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所的擴(kuò)張總體上沒(méi)有改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量。李明輝(2011)對(duì)2005年的德勤華永和2008年的中瑞岳華這兩起合并案進(jìn)行研究,檢驗(yàn)了其在合并前后審計(jì)質(zhì)量的變化,結(jié)果沒(méi)有發(fā)現(xiàn)合并提高其審計(jì)質(zhì)量。(二)強(qiáng)合并審計(jì)質(zhì)量也有一些研究發(fā)現(xiàn),會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并提高了審計(jì)質(zhì)量。曾亞敏和張俊生(2010)認(rèn)為事務(wù)所合并完成后,客戶(hù)企業(yè)的可控性應(yīng)計(jì)顯著下降,盈余信息含量顯著提高。這意味著事務(wù)所的合并有助于提高審計(jì)質(zhì)量。蔡閆東,劉成立(2010)通過(guò)研究2006~2009年合并的事務(wù)所,發(fā)現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量有著顯著性的影響。另外研究發(fā)現(xiàn)以信永中和為代表的14家本土大所在走出去以后,審計(jì)質(zhì)量比其在走出去前顯著提高。林宗輝和戚務(wù)君(2007)對(duì)勤業(yè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與眾信聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案研究后也發(fā)現(xiàn),兩家事務(wù)所在合并后審計(jì)質(zhì)量均獲得顯著提升。ChanandWu(2009)利用中國(guó)1999~2006年會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的數(shù)據(jù),分析了會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量(獨(dú)立性)的影響,他們發(fā)現(xiàn)只有可以提高累計(jì)在險(xiǎn)準(zhǔn)租的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并才會(huì)提高審計(jì)質(zhì)量,而不導(dǎo)致累計(jì)在險(xiǎn)準(zhǔn)租變動(dòng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并不會(huì)提高審計(jì)質(zhì)量。因此,會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并是否會(huì)提高審計(jì)質(zhì)量,與合并的具體特征有關(guān)。(三)關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并李凱(2010)通過(guò)研究2008年合并的4家會(huì)計(jì)師事務(wù)所,發(fā)現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)證明合并與審計(jì)質(zhì)量之間存在明顯關(guān)系,同時(shí)他還發(fā)現(xiàn)不同合并方式對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響有所差異。GAO(2003a)回顧了審計(jì)質(zhì)量的有關(guān)文獻(xiàn)后指出,現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并與審計(jì)師獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量之間存在幾乎不存在聯(lián)系。GAO(2003b)調(diào)查了大型上市公司的159位人員后指出,被調(diào)查者認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并幾乎沒(méi)有影響審計(jì)獨(dú)立性或?qū)徲?jì)質(zhì)量。二、審計(jì)收費(fèi)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并關(guān)于合并對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響的研究,國(guó)內(nèi)外研究成果中大致分為這樣三種觀點(diǎn):會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并提高了審計(jì)收費(fèi)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并降低了審計(jì)收費(fèi)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)收費(fèi)沒(méi)有影響。(一)審計(jì)收費(fèi)regulation蔣力等(2009)研究了2000~2001年期間的第二次事務(wù)所合并浪潮對(duì)審計(jì)收費(fèi)帶來(lái)的影響。他們將事務(wù)所合并分為內(nèi)資所之間的合并、內(nèi)資所與外資所的合并,結(jié)果發(fā)現(xiàn),合并后,內(nèi)資所之間的合并對(duì)客戶(hù)的審計(jì)收費(fèi)降低,他們認(rèn)為這是由于事務(wù)所合并產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的體現(xiàn);但是,內(nèi)資所與外資所的合并后,內(nèi)資所的原審計(jì)客戶(hù)的審計(jì)費(fèi)用顯著上升,并且提高到與外資所審計(jì)收費(fèi)相當(dāng)?shù)乃健Ｋ麄冋J(rèn)為,這種審計(jì)收費(fèi)的提高是外資所的品牌效應(yīng)帶來(lái)的。劉爾奎(2008)研究發(fā)現(xiàn)在2001~2005年間國(guó)內(nèi)發(fā)生的事務(wù)所合并案例中,內(nèi)資所之間的合并行為并未直接導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)顯著提高,但客戶(hù)數(shù)量和客戶(hù)規(guī)模是合并后事務(wù)所收費(fèi)的主要影響因素;而內(nèi)資所和外資所之間的合并行為直接導(dǎo)致了審計(jì)收費(fèi)的提高,并且外資所的品牌效應(yīng)是合并后事務(wù)所收費(fèi)的主要影響因素。MenonandWilliams(2001)研究了美國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上,1989年的國(guó)際“八大”合并對(duì)審計(jì)收費(fèi)帶來(lái)的影響。他們發(fā)現(xiàn),合并之后,審計(jì)收費(fèi)會(huì)出現(xiàn)短時(shí)間的上升趨勢(shì)。他們認(rèn)為,這種上升趨勢(shì)是由于合并加強(qiáng)了事務(wù)所的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng),從而能夠提供差異化的審計(jì)服務(wù),因此合并的事務(wù)所獲得了審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)。Firth,etal.(2004)研究了香港審計(jì)市場(chǎng)上1997年關(guān)黃陳方事務(wù)所(KWTF)與德勤(DTT)與合并、1998年永道事務(wù)所(CL)與普華事務(wù)所(PW)的合并,結(jié)果發(fā)現(xiàn)DTT與KWTF的合并導(dǎo)致KWTF的客戶(hù)審計(jì)收費(fèi)提高。他們認(rèn)為,DTT的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)提高了KWIF的審計(jì)技能,從而提高了審計(jì)質(zhì)量,因此合并之后,KWTF的審計(jì)客戶(hù)支付了更高的審計(jì)費(fèi)用。(二)審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)一些學(xué)者認(rèn)為,較低程度的資產(chǎn)專(zhuān)用性使得事務(wù)所在規(guī)模擴(kuò)大之后,能夠帶來(lái)成本的顯著降低,隨之審計(jì)收費(fèi)降低。Ivancevich和Zardkoohi(2000)將事務(wù)所開(kāi)設(shè)分所的數(shù)量作為事務(wù)所成本的代理變量,以事務(wù)所審計(jì)的客戶(hù)資產(chǎn)占上市公司總資產(chǎn)的比例來(lái)衡量事務(wù)所的市場(chǎng)份額。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在美國(guó)資本市場(chǎng)上,國(guó)際“八大”在1989年的合并提高了審計(jì)市場(chǎng)的效率,事務(wù)所在合并之后產(chǎn)生了明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。他們發(fā)現(xiàn),事務(wù)所以降低審計(jì)收費(fèi)的形式來(lái)向?qū)徲?jì)市場(chǎng)傳達(dá)了事務(wù)所合并的積極效應(yīng)。Sullivan(2002)從事務(wù)所變更的視角,研究了美國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上,國(guó)際“八大”合并之后審計(jì)收費(fèi)的變化。他發(fā)現(xiàn),參與合并的事務(wù)所在合并后更容易獲得大客戶(hù)。他認(rèn)為這可能意味著,合并提高了事務(wù)所的效率、產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),這使得參與合并的事務(wù)所能夠以較低的審計(jì)收費(fèi)贏得大客戶(hù)。Lai(2005)檢驗(yàn)了香港審計(jì)市場(chǎng)上1997年關(guān)黃陳方事務(wù)所(KWTF)與德勤(DTT)合并前后德勤對(duì)老客戶(hù)審計(jì)收費(fèi)的變化。結(jié)果發(fā)現(xiàn),德勤在合并前收取了審計(jì)收費(fèi)溢價(jià),但是在合并之后并未收取。他認(rèn)為,對(duì)具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的德勤來(lái)說(shuō),與不具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的KWTF合并不會(huì)帶來(lái)事務(wù)所專(zhuān)用性的提升。因此,德勤在合并之后并為收取審計(jì)收費(fèi)溢價(jià),是合并規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的體現(xiàn)。(三)審計(jì)收費(fèi)即審計(jì)費(fèi)用TongeandWootton(1991)研究了“八大”合并為“六大”后的經(jīng)濟(jì)后果。他們發(fā)現(xiàn),在“八大”合并為“六大”后,雖然提高了對(duì)客戶(hù)的吸引力,但審計(jì)收費(fèi)卻沒(méi)有顯著提高。Penney(1961)訪問(wèn)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人后發(fā)現(xiàn),合并會(huì)提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的每小時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),但也會(huì)提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)效率,也就是說(shuō)會(huì)計(jì)師事務(wù)所能以更少的時(shí)間進(jìn)行審計(jì),因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所的總體審計(jì)收費(fèi)并不一定會(huì)提高。GAO(2003a)指出,審計(jì)費(fèi)用的提高部分是由于審計(jì)環(huán)境的變化和客戶(hù)期望的提高,并不能證明審計(jì)費(fèi)用會(huì)因會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并受到影響。Firth和Lau(2004)對(duì)1997年香港關(guān)黃陳方事務(wù)所(KWTF)與德勤事務(wù)所(DTT)合并為新的德勤、1998年永道事務(wù)所(CL)與普華事務(wù)所(PW)合并為普華永道(PwC)兩起合并案研究后發(fā)現(xiàn),相對(duì)于前一起合并,KWTF的審計(jì)收費(fèi)在合并后并沒(méi)有顯著提高;較之后一起合并,合并后,CL的審計(jì)收費(fèi)也沒(méi)有變化。Coplay(1992)對(duì)美國(guó)資本市場(chǎng)上審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行研究,他發(fā)現(xiàn)國(guó)際“八大”合并為“六大”之后,并沒(méi)有帶來(lái)審計(jì)收費(fèi)的顯著變化。他也把這種現(xiàn)象歸結(jié)于美國(guó)較為悠久的資本市場(chǎng)發(fā)展歷史。IyerandIyer(1996)檢驗(yàn)了“四大”在英國(guó)的270家客戶(hù)后發(fā)現(xiàn),沒(méi)有發(fā)生合并的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與未發(fā)生合并的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)收費(fèi)上存在差異,并且,也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后,其審計(jì)收費(fèi)顯著上升。三、強(qiáng)聯(lián)合審計(jì)合并案對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的影響對(duì)于事務(wù)所合并產(chǎn)生的后果,監(jiān)管部門(mén)尤為關(guān)注的是合并是否會(huì)導(dǎo)致審計(jì)市場(chǎng)的壟斷。因此,許多學(xué)者對(duì)事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)市場(chǎng)集中度和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響進(jìn)行了研究。曾亞敏和張俊生(2012)以2006~2009年初發(fā)生的8起“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案為研究對(duì)象,分析合并發(fā)生前后審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與審計(jì)定價(jià)的變化后發(fā)現(xiàn):隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案的增多,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出市場(chǎng)集中度增加以及大所之間競(jìng)爭(zhēng)更為均衡的特點(diǎn),國(guó)內(nèi)本土所的市場(chǎng)力量在逐漸增強(qiáng),但與國(guó)際“四大”之間還存在著十分明顯的差距。Christiansen等(1992)分析了1989年安永合并案與德勤合并案對(duì)丹麥審計(jì)市場(chǎng)的影響,他們發(fā)現(xiàn)合并提高了丹麥審計(jì)行業(yè)的集中度。Thavapalan等分析了普華永道合并案之后澳大利亞審計(jì)市場(chǎng)的變化。他們的研究發(fā)現(xiàn),雖然合并后大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額的確增加了,但是使用赫芬達(dá)爾指數(shù)反映的大會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)份額分布指數(shù)卻出現(xiàn)了下降,合并后大會(huì)計(jì)師事務(wù)所獲得更為平衡分布的客戶(hù)四、審計(jì)客戶(hù)的可獲得性根據(jù)代理理論,代理成本會(huì)因合并后審計(jì)質(zhì)量的提高而降低;保險(xiǎn)假說(shuō)則認(rèn)為合并后會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償能力的增加,會(huì)導(dǎo)致股東在破產(chǎn)時(shí)可自會(huì)計(jì)師獲得的賠償金額增加,不論是根據(jù)代理理論或保險(xiǎn)假說(shuō),均預(yù)期在其他條件不變的情形下,客戶(hù)股價(jià)有正的異常報(bào)酬。但是,上述兩個(gè)理論目前均處于假說(shuō)階段,事務(wù)所合并時(shí),其審計(jì)客戶(hù)的股價(jià)是否確實(shí)會(huì)作出正的反應(yīng)呢?劉嘉雯(2003)對(duì)1991年我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)安侯協(xié)和(KP-MG)與德勤及部分眾信聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案、1999年安侯協(xié)和與建業(yè)聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案、2000年致遠(yuǎn)與榮聰聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案三起合并案研究后,未發(fā)現(xiàn)客戶(hù)股價(jià)在事務(wù)所合并事件期間有顯著的異常報(bào)酬。倪伯煌和蔡玉琴(2005)對(duì)中國(guó)大陸地區(qū)安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所及普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案的研究也未發(fā)現(xiàn)在合并事件期間客戶(hù)公司的股價(jià)有顯著為正的異常報(bào)酬。吳婉婷(2003)以美國(guó)審計(jì)市場(chǎng)為對(duì)象,對(duì)1998年P(guān)riceWaterhouse與Coopers&Lybrand合并的市場(chǎng)反應(yīng)進(jìn)行了研究,發(fā)現(xiàn)在兩事務(wù)所有意合并的消息公布前后,客戶(hù)股價(jià)有負(fù)的異常報(bào)酬,與預(yù)期不符;而在兩會(huì)計(jì)師事務(wù)所獲得歐盟核準(zhǔn)合并前后,客戶(hù)股價(jià)有正的異常報(bào)酬,與預(yù)期一致。五、會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的效果從理論上說(shuō),會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并可以提高審計(jì)生產(chǎn)效率,但在實(shí)踐中,如果事務(wù)所合并后不能有效地實(shí)現(xiàn)整合,特別是人力資源的整合,包括管理層的調(diào)整以及股權(quán)激勵(lì)機(jī)制的建立等,就無(wú)法真正有效地提高事務(wù)所的生產(chǎn)效率。Ivancevich和Zardkoohi(2000)發(fā)現(xiàn),“八大”合并為“六大”后,參與合并的事務(wù)所的市場(chǎng)份額較其直接對(duì)手略有下降,但參與合并的事務(wù)所的成本較之其直接對(duì)手也有所降低。Baskerville和Hay(2006)對(duì)新西蘭的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)合并顯著降低了審計(jì)成本。但也有研究發(fā)現(xiàn),會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并并未提高審計(jì)生產(chǎn)效率,如黃蘭貴(2002)針對(duì)臺(tái)灣會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案的研究發(fā)現(xiàn),合并對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所技術(shù)效率的影響僅限于合并當(dāng)年。周中勝(2012)以2005年以來(lái)發(fā)生的14起具有代表性的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案為例,運(yùn)用大樣本的經(jīng)驗(yàn)研究方法,通過(guò)運(yùn)用“黑箱”理論的相關(guān)研究方法,利用公開(kāi)獲取的各種信息,采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)評(píng)估了我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)生產(chǎn)效率,考察了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并對(duì)審計(jì)生產(chǎn)效率的影響,研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后,審計(jì)生產(chǎn)效率有了顯著的提高。此外,從會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的類(lèi)型來(lái)看,相對(duì)于吸收合并,新設(shè)合并能更顯著地提高審計(jì)生產(chǎn)效率