上市公司舞弊三角理論分析

上市公司舞弊三角理論分析

近年來，隨著國內(nèi)外重大欺詐丑聞的傳來，行政欺詐已成為世界上必須盡快解決的重大問題。關(guān)于管理舞弊形成因素的研究,國外學者早在20世紀30年代就已經(jīng)取得了相當數(shù)量的研究成果,其中較成熟的是舞弊三角理論。一、管理麻黃的制度環(huán)境背景國內(nèi)外證券市場發(fā)生一系列的重大管理舞弊案引起了各國政府部門和社會公眾的極度震驚和強烈不滿,審計職業(yè)面臨嚴重的信用甚至生存危機。管理舞弊行為是否發(fā)生,從經(jīng)濟學上解釋,是相關(guān)當事人在對利弊得失權(quán)衡后做出的選擇,其本質(zhì)是一種違法性經(jīng)濟行為,是人的趨利行為和特定制度背景下的產(chǎn)物。而制度是一種行為規(guī)則,這些規(guī)則涉及社會、政策及經(jīng)濟行為(舒爾茨T.W.Schultz),它們被用于支配特定的行為模式和相互關(guān)系(拉坦V.W.Ruttan),是管束特定行動模型和關(guān)系的一套行為規(guī)則。制度安排可以是正式的,也可以是非正式的(林毅夫)。即制度實際上是一套用來約束、規(guī)范行為主體之間關(guān)系及行為的規(guī)則,在一個特定的社會制度環(huán)境下,各個個體的行為是特定制度安排的結(jié)果。因此筆者認為,研究我國上市公司的管理舞弊行為不可脫離我國上市公司的特殊制度環(huán)境背景。筆者借鑒了美國注冊舞弊審核師協(xié)會的創(chuàng)始人艾伯倫奇特(W.SteveAlbrecht)提出的舞弊三角理論,深刻剖析我國上市公司管理層實施舞弊的特殊制度背景、行為及規(guī)律特征,以期通過制度遏制管理層實施舞弊行為。二、引導中國企業(yè)管理實施欺詐制度的背景(一)證券市場的制度背景1.傳統(tǒng)知識的濫用,導致證券發(fā)行度過低2001年前我國上市公司能否發(fā)行股票以及發(fā)行多少并非自主行為,是在中央政府規(guī)定總規(guī)模內(nèi),由地方政府和中央企業(yè)主管部門選擇確定的,于是地方政府和企業(yè)便會紛紛爭奪股票發(fā)行額度,導致股票發(fā)行市場出現(xiàn)地方割據(jù)壟斷的現(xiàn)象。在爭奪戰(zhàn)中,為拿到更多的股票發(fā)行額度,為當?shù)氐呢斦⒍愂?、就業(yè)等方面謀取利益,甚至出現(xiàn)了地方政府參與企業(yè)舞弊的情況;2001年后實行的“通道制”賦予了主承銷商推薦公開發(fā)行股票公司的權(quán)利,并使其在一定程度上承擔了股票發(fā)行風險;2004年2月以來實行的“保薦制”對保薦人和保薦機構(gòu)都賦予了較高期望,但江蘇瓊花的“國債丑聞”使我國的保薦制受到了嚴重考驗。2.上市后,管理層基于盈利預測的國有資本股票發(fā)行者從自身利益出發(fā),為能在公開上市時多募集資金,往往試圖提高發(fā)行價格,2005年前公司唯一可以控制的指標是提高“每股稅后利潤”,因此無論該指標的確定是依據(jù)盈利預測的數(shù)據(jù)還是過去三年已實現(xiàn)的“每股稅后利潤”,都將成為我國上市公司上市前管理層實施舞弊選擇的可能性最大的指標。2005年推出的詢價制度是我國股票發(fā)行市場化的一大進步。2006年9月《證券發(fā)行與承銷管理辦法》對詢價制度又做了更進一步的明確規(guī)定,規(guī)定首次公開發(fā)行股票的公司發(fā)行規(guī)模在4億股以上的,可以向戰(zhàn)略投資者配售股票,可以采用“超額配售選擇權(quán)(綠鞋)”機制,授予主承銷商在發(fā)行后一段時間內(nèi)穩(wěn)定股價的合法手段,有利于穩(wěn)定大盤股上市后的股價走勢,防止股價大起大落,保護了投資者的利益。3.籌資比例:中國上市公司紅色融資在中國,上市公司上市后籌集資金有特定的先后順序,配股是上市后的最佳融資渠道之一,但是自1993年至今,中國上市公司增資配股的條件越來越嚴格,1999年以來主要涉及的財務(wù)指標為凈資產(chǎn)收益率,見表1:4.取消其股東的上市法,“未盡事故”《公司法》(2006年1月1日實施)規(guī)定,上市公司如果在“最近三年連續(xù)虧損”,將“由證券交易所暫停其股票上市”,如果“在其后一個年度內(nèi)未能恢復盈利”,將“中止其股票上市”。按照這一法律規(guī)定,企業(yè)近三年的連續(xù)盈虧情況成為架在上市公司頸上的一把利刃。根據(jù)滬深兩地證券交易所的《股票上市規(guī)則》(2006年5月實施)規(guī)定,“上市公司出現(xiàn)財務(wù)狀況異?；蛘咂渌惓Ｇ闆r,導致其股票存在被終止上市的風險,或者投資者難以判斷公司前景,投資權(quán)益可能受到損害的,本所對該公司股票交易實行特別處理”,*ST和ST的上市公司“財務(wù)狀況異?！鼻闆r主要指“最近兩年連續(xù)虧損”和“最近一個會計年度的審計結(jié)果表明其股東權(quán)益為負值”。(二)公眾股股東的用手行使我國上市公司大多數(shù)是由國營企業(yè)改制而來的,國有股往往占有公司最大比重,見圖1:由上圖數(shù)據(jù)可以看出,1.在我國,非流通股處于主導地位(所占比例超過50%),其中以國有股和法人股比例為主,由于上市公司的股權(quán)相當集中,非流通股占絕對優(yōu)勢,因此國有股和法人股保持對股東大會和董事會的控制,社會公眾股股東的“用手投票權(quán)”形同虛設(shè);2.在非流通股中,國有股占絕對優(yōu)勢,雖然其比例從1995年至1997年有所下降(由38.74%到31.52%),但此后卻不斷增長,升至2006年8月的50.71%,國有股的總數(shù)也由328.67億股上升到4297.52億股,相當于1995年國有股規(guī)模的13.08倍,在各個利益股東中占絕對優(yōu)勢。另外,來自上交所網(wǎng)站統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,截止2007年5月,滬市上市公司國有股比例仍保持在50.29%。這就形成了我國非流通股比例居高、國有股一股獨大的獨特股權(quán)結(jié)構(gòu)。三、中國企業(yè)管理實施欺詐行為的分析(一)政府管理方式格云·尼特勒在《謊言,欺騙和偷竊》中指出:失敗者更易欺騙;……追求重大目標又有重大壓力時,說謊、欺騙、偷竊的可能性越大;生存壓力也產(chǎn)生欺騙動機。一般來說,管理當局會遵循合理及合乎道德的管理方式。但在經(jīng)濟蕭條環(huán)境下,企業(yè)面對來自內(nèi)部或外部的各種“經(jīng)營業(yè)績”壓力時,管理當局就被迫開始一些短期行為,“追求績效的壓力”越大,管理者盈余操縱的行為就變得更理性。大量危機企業(yè)特別是遇到暫時性危機的企業(yè),為減少甚至是避免企業(yè)破產(chǎn)或被重組、兼并,會設(shè)法采取各種措施,包括欺騙,以擺脫危機困境。壓力是企業(yè)舞弊者的行為動機,也是直接的利益驅(qū)動,理論分析我國管理層實施舞弊,可以發(fā)現(xiàn)具有以下強烈的融資壓力:1.連續(xù)三年的盈利能力。對于年根據(jù)原證券法規(guī)的規(guī)定,發(fā)行上市股票的公司必須連續(xù)三年盈利。許多企業(yè)為了發(fā)行和上市股票,必然通過各種舞弊手段進行會計處理,以確保公司連續(xù)三年盈利。如四川紅光(600083)在發(fā)行上市材料中,將1996年虧損1.03億元做到“盈利”5400萬元。目前,《公司法》、《證券法》、《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》對首次公開發(fā)行并上市公司的財務(wù)狀況的規(guī)定更加嚴格具體,企業(yè)的凈利潤、經(jīng)營活動現(xiàn)金流量、營業(yè)收入和股本都要符合相應(yīng)的條件,構(gòu)成了企業(yè)為了達到上市資格實施舞弊的壓力。2.缺資、缺水、稀缺資源一家公司能夠募集資金的多少是由股票發(fā)行額度和股票發(fā)行價格決定的。在中國,新股發(fā)行額是“稀缺資源”。股票發(fā)行額度受公司的影響較少,而前面已經(jīng)分析,在我國,新股發(fā)行價格又受到發(fā)行市盈利的限制。在以利潤數(shù)為基礎(chǔ)的定價模式下,公司為達到上市資格的條件,必然會以各種舞弊手段虛增利潤數(shù),以期達到抬高發(fā)行價,使公司能夠募集更多的資金。3.上市公司的入股或增發(fā)配股或增發(fā)新股對于上市公司來說是十分重要的再籌資工具,尤其是近年來,我國實行適度從緊的貨幣政策,上市公司要求在股票市場上再籌資的欲望更加強烈。然而,中國證監(jiān)會對上市公司配股或增發(fā)有嚴格的要求。為了滿足該要求,以保持可能的配股資格,上市公司大都需要在會計年度即將結(jié)束時測算本年度的凈資產(chǎn)收益率。倘若上市公司的凈資產(chǎn)收益率低于配股要求,在配股壓力的驅(qū)使下,自然會想方設(shè)法采取各種舞弊手段來提高凈資產(chǎn)收益率。不難推理,凈資產(chǎn)收益率已成為中國上市公司配股或增發(fā)公司管理層實施舞弊的首要目標。4.導致上市公司后果公司上市后可能受到的處罰包括各種原因引起的批評、譴責,特別是因財務(wù)狀況和經(jīng)營狀況惡化而被特別處理、停牌等等。上市公司一旦因虧損而被特別處理、暫停上市乃至終止上市,就意味著將喪失一種寶貴的“稀缺資源”,公司及其管理人員、投資者、債權(quán)人和其他利害關(guān)系人的利益都將受到損失,是對上市公司最嚴厲的處罰,這顯然是上市公司及相關(guān)利益者所不愿意看到的。于是,出于逃避懲罰,不愿意使上市公司連續(xù)虧損而被判處“死刑”,一些處于盈虧臨界點附近的公司的管理層,具有巨大的利益驅(qū)動來粉飾其會計報表。(二)是否可以把大量的交易財產(chǎn)權(quán)作為經(jīng)濟資源引至市場機制的工具機會主要指相對于舞弊財產(chǎn)或發(fā)生對象而言的舞弊者位置。舞弊發(fā)生的機會因子不可能完全消除,消除機會的任何努力將是非經(jīng)濟性和反生產(chǎn)力的。只要組織存在有價值的財產(chǎn),而且這些財產(chǎn)由其他人(包括雇員、顧客及供應(yīng)商等)流轉(zhuǎn)、交易或控制,舞弊發(fā)生的機會將永遠存在。(李若山,1999)機會要素是指舞弊者進行企業(yè)舞弊而不被發(fā)現(xiàn),或者能夠逃避懲罰的條件,機會要素的存在,使得舞弊動機的實現(xiàn)成為可能。1.委托人-所有者的“欺騙”與直接充置公司管理層實施舞弊以及由此帶來的“財富流失”,實質(zhì)上是公司在委托-代理制度安排下所形成的內(nèi)生交易費用。由于內(nèi)生交易費用的一個主要來源是欺騙的可能性,而只有在信息不對稱時才有可能欺騙。管理層實施舞弊既是信息不對稱條件下對委托人-所有者的“欺騙”與直接撒謊,當然也是所有者因為信息不對稱所產(chǎn)生的“逆向選擇”和不可避免的內(nèi)生交易費用。在知識差別的情況下,授權(quán)者和被授權(quán)者在行動信息上處于非對稱狀態(tài),授權(quán)者很難對公司的經(jīng)營目標提出確切的要求。即便授權(quán)者有可能對被授權(quán)者提出盡可能確切的經(jīng)營目標,但因管理信息非對稱分布,管理層憑借自己對公司的管理權(quán)威,即因為擁有對公司經(jīng)營管理的特殊專門知識而在有關(guān)信息的不對稱公布上處于有利地位。管理層披露信息時,會有選擇地提供對自己有利的信息,隱藏不利信息——逆向選擇;在管理過程中,選擇最有利于自己的福利而不是最有利于投資者福利的行為——道德風險。在這種情況下,如果管理層具有借助于會計舞弊實現(xiàn)自己機會主義的動機和欲望,會計舞弊就會發(fā)生。2.內(nèi)部審計制度造成審計人員獨立性不足中國上市公司管理層實施舞弊機會主要取決于公司治理是否有效以及有效、健全的內(nèi)部控制是否會被管理層逾越,體現(xiàn)在:(1)股東大會職權(quán)得不到有效行使,公司內(nèi)部法人治理機制失效;委托人與被審計人具有合一傾向,由此制約著審計獨立性。在我國的股份有限公司中,一方面,國家作為大股東占絕對優(yōu)勢,但其往往存在有多個部門代行職權(quán),結(jié)果造成所有者實質(zhì)上的缺位;另一方面,中小股東因為缺乏影響力而忽視了自身投票權(quán)的使用,由此使得股東大會職權(quán)不能得到有效行使。與此同時,公司董事個人持股量一般很有限,作為公司所有者而能獲取的剩余報酬微不足道。在既缺乏約束機制又缺乏激勵機制的情況下,公司董事缺乏維護股東利益的動力,他們在價值取向上反而與同為代理人的公司經(jīng)理人員更為一致?？梢?股東大會、董事會、經(jīng)理人員三者之間的制衡機制名存實亡,內(nèi)部法人治理機制失效,董事與經(jīng)理人員往往同屬于內(nèi)部人。在這種情況下,會計師事務(wù)所的聘用實際上由內(nèi)部人決定,股東大會的批準只是一種形式。也就是說,內(nèi)部人委托會計師事務(wù)所審查自身,這無疑也易使審計人員的獨立性受到削弱。(2)會計師事務(wù)所的規(guī)模偏小導致其在經(jīng)濟上依賴客戶,影響其獨立性。由于會計師事務(wù)所規(guī)模偏小,不僅難以規(guī)范正常的審計業(yè)務(wù),而且,由小規(guī)模會計師事務(wù)所審計大公司,在經(jīng)濟上也不可避免地會對大客戶產(chǎn)生依賴,很容易被由內(nèi)部人控制的客戶所收買,從而導致注冊會計師職業(yè)的獨立性缺失,致使其難以獨立、客觀、公正地發(fā)表審計意見。3.弊風險的同時作用在既定舞弊發(fā)生的機會水平下,可以通過增加發(fā)現(xiàn)舞弊的概率來降低舞弊風險,同時也可以起到遏制舞弊的作用。對管理舞弊而言,審計的獨立性及審計能力是影響發(fā)現(xiàn)舞弊概率的關(guān)鍵因素,但就目前我國注冊會計師的執(zhí)業(yè)情況來講,對管理舞弊審計的專門措施和重視程度都不高。4.加大了對罪犯的懲罰力度雖然目前并不存在懲罰與舞弊發(fā)生率關(guān)系的相關(guān)研究,但傳統(tǒng)理念表明,懲罰的性質(zhì)與程度在邏輯上具有威懾作用。伊斯蘭國家中盜竊的發(fā)生率遠遠低于西方國家,至少在一定程度上是基于嚴厲的刑罰。根據(jù)我國《會計法》的規(guī)定,編制虛假財務(wù)會計報告不構(gòu)成犯罪的以通報和罰款為主,針對負責人的罰款在3000元到50000元之間?，F(xiàn)實中對舞弊案例的處理最終也往往是對上市公司及其負責人道義上的譴責或行政處分或罰款,只有極少數(shù)人被處以刑事懲罰和民事賠償。對于舞弊的管理層或大股東而言,這一微弱的懲罰措施與巨大的非法利益相比,起不到警示或威懾作用。(三)成為法律意義上的行為說合理化實質(zhì)上是一種個人的道德價值判斷,人們總是通過自己的意圖來判斷自己,而通過行為來判斷他人。對于自身而言,意圖總是比行為要好得多,因此管理層為實施舞弊行為尋找借口就非常容易。我國上市公司管理層實施舞弊尋找借口并不是通常的“我更需要錢”這類個人舞弊借口,而是“為他人,為國家謀利益”這類更“高尚”的借口。理由如下:1.管理者薪酬與股東收益根據(jù)代理理論,當公司經(jīng)理與股東之間存在信息不對稱的時候,股東會與經(jīng)理簽訂報酬-績效契約,以減少經(jīng)理由于道德風險和信息不完全所代理的代理成本。在報酬-績效契約下,經(jīng)理的報酬將由企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績來決定。因而,公司經(jīng)理勢必會通過提高企業(yè)經(jīng)營業(yè)績來提高自己的報酬。從理論上講,高級管理人員年度薪金報酬與公司經(jīng)營、績效應(yīng)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。西方學術(shù)界對高層管理層的激勵-報酬問題也已經(jīng)做過較多的實證研究。國外大多研究結(jié)論認為,經(jīng)營者報酬和企業(yè)業(yè)績強相關(guān)。Murphy(1985)以1964~1981年美國73家大公司的高層管理者為樣本,分析管理者薪酬與股東收益之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)管理者薪酬對股價績效的彈性是強的。Coughlan&Schmidt(1985);Joscow,RoseShepard(1993)等研究了高管持股與企業(yè)業(yè)績之間的關(guān)系,證明了經(jīng)理報酬和企業(yè)業(yè)績之間存在正相關(guān)關(guān)系。Sloan(1993)研究了會計績效度量在管理者薪酬契約中的作用,認為會計利潤與“市場調(diào)整的收益”之間的聯(lián)系比它與未處理的收益之間的聯(lián)系更緊密,基于會計績效的薪酬更有助于管理者規(guī)避不可控因素。Hall和Liebman(1998)利用美國百家公眾持股的最大商業(yè)公司最近15年的數(shù)據(jù),對公司的經(jīng)營報酬及其相應(yīng)的公司業(yè)績之間的關(guān)系進行了實證研究,得出了經(jīng)營者報酬和企業(yè)業(yè)績強相關(guān)的結(jié)論。在中國,推行上市公司的經(jīng)營績效與其經(jīng)理人員的收入掛鉤的激勵政策后,有認為管理層實施舞弊的一個動機是追求自身報酬最大化(陳致平2001)等,但魏剛(2000)、李增泉(2000)、揚瑞龍和劉江(2002)、鄧春華(2003)等利用我國上市公司的年報數(shù)據(jù),實證研究了上市公司高級管理層的激勵狀況、高級管理層激勵與企業(yè)業(yè)績之間的敏感性、高級管理層報酬與企業(yè)規(guī)模、國有股股權(quán)比例之間的相關(guān)關(guān)系。研究結(jié)果表明:近年來我國上市公司管理層激勵效果不顯著,上市公司經(jīng)理人員的年度報酬與企業(yè)績效不存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,與高級管理層持股比例也不存在顯著的正相關(guān)關(guān)系?？梢?我國上市公司的管理者實施舞弊是追求自身薪金報酬最大化學說難以成立。2.是為企業(yè)謀利益基于我國上市公司國有股“一股”獨大特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu),使上市公司的老總找到了一個高尚的合理化的舞弊借口,他可以說是為了國家的利益,或為了職工的利益而實施舞弊。這種邏輯推理似乎也很有道理:因為國家是公司的最大股東,職工是企業(yè)發(fā)展的直接受益者,只有企業(yè)免遭失敗、免遭破產(chǎn),國家和職工的利益才會有保障;上市公司管理層通過舞弊粉飾會計信息,從而使上市公司獲得更高的股本溢價,籌集到更多的資金,作為大股東的國家,或國有法人股東的權(quán)益自然會增加;當一個上市公司處在危機關(guān)頭,如果管理層通過會計操縱或舞弊粉飾了會計信息,從而使上市公司免遭被摘牌,或取得再融資的資格而得到喘息,度過難關(guān),這既是為了企業(yè)的長期發(fā)展,也是股東、職工當前利益的內(nèi)在要求,有何不好?(胡谷喬,2005)中國特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)使中國上市公司的管理者堂而皇之地將舞弊行為披上了“為國家謀利益”的外衣。丑惡的行為通過這樣一個自我合理化的過程,便轉(zhuǎn)化為一種高尚的行為,這顯然是一種社會道德的扭曲,我國少數(shù)國有控股企業(yè)的老總就是在這樣一個合理化的過程中使會計舞弊要承擔的道德責任得到了自我解脫。四、上市公司管理實施欺詐行為的特點(一)上市公司財務(wù)法律環(huán)境分布對舞弊樣本公司舞弊行為發(fā)生前分析發(fā)現(xiàn),主營業(yè)務(wù)收入呈下降趨勢的樣本公司占42%,凈利潤呈穩(wěn)定下降趨勢的樣本占49%。據(jù)統(tǒng)計,在69個管理舞弊樣本中,為保持業(yè)績平穩(wěn)而發(fā)生舞弊行為的占大多數(shù),共有33家,占樣本總量的47.8%;另外,有9家是為了避免被ST和PT,有10家是為了獲得上市資格或增發(fā)新股,8家樣本公司是因遺漏披露為關(guān)聯(lián)方提供擔?；蚺恫粚嵒蛭窗匆?guī)定披露等原因而受到證監(jiān)會或財政部門公開處罰的,其比例分別13%、14.5%和11.6%。分析舞弊樣本公司凈資產(chǎn)收益率發(fā)現(xiàn),73%的樣本的ROE處于闕值邊緣,舞弊年度的ROE分布在闕值處也較為明顯,這表明我國上市公司受資本市場融資的壓力較大。我國上市公司最常用的財務(wù)舞弊手段是高估資產(chǎn)、不恰當確認收入、虛減費用和損失及虛假陳述和隱瞞信息。具體來說,有30%的舞弊樣本存在高估資產(chǎn)的行為,62%的樣本的收入確認存在不合理(包括虛構(gòu)收入的占46%,提前確認收入的占16%),24%的樣本采用少計費用和損失或是遞延費用的手段來達到粉飾報表、虛增利潤的目的,23%存在虛假陳述和隱瞞信息的舞弊行為。少計費用或損失的手段對公司扭虧為盈或是調(diào)節(jié)ROE以達到上市融資目的起著“重要”的作用?？毓纱蠊蓶|“掏空”上市公司,侵犯中小股東的利益是上市公司發(fā)生管理舞弊行為的重要因素之一。在69個管理舞弊樣本中,有近1/5的案例是控股大股東利用其自身控股權(quán)地位,采用資產(chǎn)置換等關(guān)聯(lián)交易手段“掏空”上市公司,導致上市公司出現(xiàn)業(yè)績滑坡甚至虧損或面臨被ST、PT,或是上市公司未予披露其為控股大股東提供銀行貸款擔保的信息而受到處罰。(二)董事參與約束據(jù)統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn),69個管理舞弊案例中,除了3個舞弊樣本以外,其余66家樣本公司的處罰公告中均涉及到對公司董事和內(nèi)部高管人員的處罰。其中,董事長參與舞弊的有63家,比例竟高達95.45%;兼任內(nèi)部高層管理人員的董事參與舞弊的也有63家,該項比例為95.45%;外部關(guān)聯(lián)董事(即灰色董事)參與的有41家,其比重為52.46%;獨立董事參與舞弊的有7家,占總樣本的10.6%。總經(jīng)理純粹作為職業(yè)經(jīng)理人未兼任董事長職務(wù)而參與舞弊的只有21家,該比例為33.3%。從上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)中可以看出,我國財務(wù)報表舞弊的主要參與者是董事會成員,這與國外財務(wù)報表舞弊行為的參與人員有很大的差別。在美國,參與舞弊的人員主要是經(jīng)理層。COSO委員會(1999)的研究表明:83%的財務(wù)報表舞弊涉及到首席執(zhí)行官(CEO)和首席財務(wù)官(CFO)。(三)我國對公司財務(wù)相關(guān)違法行為主要包括在公司及其他財務(wù)報告舞弊一般涉及多個會計期間。舞弊丑聞曝光前,財務(wù)報表舞弊行為持續(xù)兩個以上會計期間的舞弊樣本占樣本總量的49%,舞弊會計期間平均持續(xù)達3.09年,最長的持續(xù)5個會計期間,且在此期間舞弊行為基本沒有中斷過。上市公司舞弊被發(fā)現(xiàn)的時間具有一定的滯后性,如很多上市公司的舞弊行為在3年甚至6年后才被證監(jiān)會或財政部門發(fā)現(xiàn)并予以處罰。中國證券監(jiān)督委員會對舞弊上市公司的處罰主要集中在30萬~60萬之間,占了樣本的56%,占了多數(shù)。而對于上市公司來說,處罰幾十萬的罰金比起它們上千萬元甚至上億的違規(guī)金額仍然是一個較小的