演講稿關(guān)于道德綁架三分鐘

第演講稿關(guān)于道德綁架三分鐘

演講稿關(guān)于道德綁架三分鐘-三分鐘演講稿（通用6篇）

演講稿關(guān)于道德綁架三分鐘-三分鐘演講稿篇1

一位獨(dú)自上學(xué)的10歲小女孩坐在公交車的愛心坐上，聽到一位婆婆不停的吐槽無人讓座，最終哭著讓了座。

“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼?！弊屪暮⒆幼罱K受不了道德的譴責(zé)，將座位讓給了婆婆。這位婆婆心安理得的坐上了愛心座位，她是不是忘記了給她讓座的是個(gè)獨(dú)自去上學(xué)的小姑娘？

近年來，有關(guān)公交車上老年人逼著年輕人讓座的事件層出不窮，各方對于事件的態(tài)度也是眾說紛紜。從上幼兒園開始，老師就教育我們“尊老愛幼”是中華民族的傳統(tǒng)美德。可是將“尊老愛幼”這一美德放到現(xiàn)如今的“逼著讓座”這件事情上，是不是有種道德綁架的嫌疑？

當(dāng)今年輕人壓力大，來自工作的、家庭的，朝九晚五再帶個(gè)加班，柴米油鹽醬醋還得買房，使得他們必須去拼搏，或許只有上下班路上的時(shí)間才可以休息休息、放松放松，為什么不能多點(diǎn)理解和包容？

公共交通資源，誰都有權(quán)利乘坐，年輕人有義務(wù)為老年人讓座，但是老年人沒有權(quán)利要求年人人讓座。不是所有的老年人都會逼著年輕人讓座，也不是所有的年輕人都不會給老年人讓座，但是總是有那么一個(gè)小群體在，這個(gè)群體惡化了“老年人”“年輕人”這兩代人的關(guān)系，對于這樣的群體，我們可以說不！絕不讓道德綁架了年輕人！

謝謝大家！

演講稿關(guān)于道德綁架三分鐘-三分鐘演講稿篇2

大家好!今天演講的內(nèi)容是“我們都被道德綁架了”。

當(dāng)有人看到老弱病殘需要人幫助的時(shí)候，而有人沒有出手幫助，導(dǎo)致了很嚴(yán)重的后果，比如死亡或者怎么樣的。這個(gè)時(shí)候，我們就會開始數(shù)落這個(gè)人的人品有問題或者是這個(gè)沒有道德什么的，或者說這個(gè)人怎么可以這么冷漠。與此同時(shí)，并沒有人真正的去拋開道德觀去重新思考這個(gè)人為什么會這么做。而當(dāng)我們拋開道德觀再去看待這樣的問題的時(shí)候，就會發(fā)現(xiàn)并不是那個(gè)人愿意去那么做，而是在這個(gè)社會這個(gè)體制下無奈的表現(xiàn)，只有這樣自保，才不會招惹上不該有的麻煩。為什么要這么說呢?

首先，很多人并不懂的知恩圖報(bào)，起碼的謝謝都不對別人說一句，這何不讓人心寒?其次，現(xiàn)在也很多人出手幫了，卻反而要被人訛詐錢財(cái)，而法制卻并沒有站在真正的受害者一邊，得不到保障，這何不讓人心寒?最后，現(xiàn)在也很多見義勇為的人，而把自己的生命都搭上了，或許大家都會覺的這是一件很值得大家夸獎(jiǎng)的事，可是事后誰又記得你?事后你的家人要怎么生活?如果一個(gè)家里就靠你一個(gè)人養(yǎng)活，你甩手一走其他人要怎么辦?這何不讓人覺得付出的代價(jià)太大?總總的一切想下來，也就能理解那些不出手的人為什么會那么做。

所以，我們都被最初的道德觀所綁架了。

其實(shí)，我們的邏輯思維其實(shí)很多時(shí)候都已經(jīng)被束縛在一個(gè)條條框框里了，因?yàn)槊總€(gè)人都有自己的三觀。而這三觀是直接影響一個(gè)人對事物和人的判斷。當(dāng)一個(gè)人的三觀一旦確立了，在認(rèn)知里就已經(jīng)形成了對事物的對與錯(cuò)。而每個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體，自然每個(gè)人的三觀也是不一樣的，這就導(dǎo)致了對在同一個(gè)問題每個(gè)人都有不懂的看法和見解，而對事物和人的評判標(biāo)準(zhǔn)也就不一樣了。而在我們的邏輯思維里，道德的分量似乎還是挺重的，這又間接的導(dǎo)致我們大家都容易被道德所綁架。

而這樣的邏輯似乎并不能做到去理解和分析一個(gè)人的行為。所以我個(gè)人認(rèn)為，不管是對人還是對物，如果理性的看待人和物的話，是要拋開自己的三觀去看，去想?，F(xiàn)在在我看來，這應(yīng)該才是真正的理性。也只有這樣，我們才不容易被道德所綁架。同時(shí)，會有不一樣的收獲和領(lǐng)悟。

謝謝大家!

演講稿關(guān)于道德綁架三分鐘-三分鐘演講稿篇3

以隊(duì)長的身份帶領(lǐng)球隊(duì)贏得賽季冠軍，在與俱樂部合同到期后為實(shí)現(xiàn)自我更高的人生價(jià)值到轉(zhuǎn)會至競爭對手之處，此舉或許有人不解，批評指責(zé)，也能理解，但令我沒想到的是，球迷們的責(zé)罵鋪天蓋地而來，甚至以“白眼狼”的攻擊傷人。因此，我不得已以文章回應(yīng)，希望大家保持冷靜，莫再對此事進(jìn)行道德綁架，損人傷己。

我自覺問心無愧。帶領(lǐng)全隊(duì)順利奪冠，我在合同期內(nèi)盡己所能把球隊(duì)帶上巔峰，若我之前不盡力招致罵聲或許情有可原，但我既已履行自己合同期內(nèi)的義務(wù)，在合同終止后加盟他隊(duì)又有什么錯(cuò)?北興俱樂部多年栽培之恩，我很感激，也以此冠軍報(bào)答，但若要以此作挾，束縛我走向更高的階段，恕我無法答應(yīng)。我的離開或許讓俱樂部有所損失，但仍有許多優(yōu)秀球員的，它不會元?dú)獯髠?，而于我，一個(gè)球員就是一個(gè)向往更多挑戰(zhàn)、更多磨礪的戰(zhàn)士!目光若只浮于眼前情義，而忘卻使自己更上一層樓，不斷超越自我的目標(biāo)，這又何曾不是一種勉強(qiáng)?身為隊(duì)長，順利奪冠且恩已報(bào)，身為球員，追求超越而意不改，我認(rèn)為我已盡力平衡二者并努力做到最好。球迷們的責(zé)罵，我可以理解，無非是因喜愛而感到遭到“背叛”而產(chǎn)生的憤慨。

但其中言語不禁令我想到“道德綁架”四字。曾有富豪未捐巨款被網(wǎng)友圍攻，補(bǔ)捐后卻又冷嘲熱諷：“現(xiàn)在晚了”。曾有明星曬娃被怒批“不愛國”，曾有名人未及時(shí)為受災(zāi)人民祈福惹來一群鍵盤俠問，“你有沒有同情心”，如此種.種，和我如今處境豈無相似之處?道德綁架是對別人的行為提高到道德層面進(jìn)而批判的行為，也許有人認(rèn)為我如此定義心有不誠，但道德綁架處理對被指責(zé)者本人造成心理陰影外，對社會也有不容忽視的危害，強(qiáng)制人們捐款，祈福不僅使本出自內(nèi)心本善的行為套上生硬的枷鎖，還使這樣應(yīng)稱贊的善意舉動(dòng)被視為理所應(yīng)當(dāng)而不加重視，而這種動(dòng)不動(dòng)道德綁架的行為也會使嚴(yán)戾之氣散播在社會上，人人自危，以道德制高點(diǎn)批人自己卻不反省，最終不利于社會和諧。

我知道仍有許多人不贊同我的做法，但請不要站在道德制高點(diǎn)上對我進(jìn)行道德上的批判與否定。世上很多事情不分對錯(cuò)，不涉高尚險(xiǎn)惡，只是立場不同而有了分歧。我自認(rèn)自己并不辜負(fù)北興俱樂部，也不負(fù)自己，也請你們冷靜下來，站在我的立場想想，不要橫加指責(zé)，忘記了一個(gè)隊(duì)長帶領(lǐng)隊(duì)伍付出的心血與努力以及一個(gè)球員對實(shí)現(xiàn)更高人生價(jià)值的渴望。

演講稿關(guān)于道德綁架三分鐘-三分鐘演講稿篇4

子貢贖人而不取其金，在多數(shù)人眼中看來這是圣人之舉，是行善的標(biāo)桿。可孔子卻不加贊賞反而批評他的所作所為。誠然，子貢的行善本意十分純粹，但他的一個(gè)自以為更加高尚的舉動(dòng)卻無形中提升了道德的準(zhǔn)則，縱然人人都渴望向子貢學(xué)習(xí)，但是世人對于行善之后是否該領(lǐng)取獎(jiǎng)金的態(tài)度已然悄悄發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

一筆贖金對于子貢這樣的大戶人家來說或許并不算什么，然而對于辛苦躬耕一輩子的農(nóng)戶人家來說將是不菲的巨款。未聽聞子貢之事時(shí)，他們遇見魯人會毫不猶豫的贖回，而后坦然接受應(yīng)得的嘉獎(jiǎng)。如若魯國君主將子貢事跡大肆宣揚(yáng)，人盡皆知之后，我們不妨假設(shè)，普通農(nóng)戶再次遇到魯人時(shí)定會有所猶豫，他們會想到，從國家拿回先墊付下的贖金可能都會遭到世人的非議，甚至糾結(jié)之下他們選擇了漠視需要幫助的人。子貢一舉，已為當(dāng)時(shí)之人造成了無形的道德綁架。

如今，世界的經(jīng)濟(jì)巨頭頗多，他們在為個(gè)人謀取利益的背后仍然保有一顆行善濟(jì)世之心，實(shí)在值得我們的稱贊。比爾蓋茨宣布過世之后捐出全部敵國的財(cái)富，巴菲特拍賣個(gè)人午餐所獲金額如數(shù)捐出，索羅斯、戈登摩爾也都捐獻(xiàn)了過半的資產(chǎn)。然而巨頭行善的背后卻無形中帶來了道德綁架，在大多數(shù)普通人眼中捐款似乎成了一件理所當(dāng)然的事情，尤其是對于那些富可敵國的商業(yè)大亨來說。天津爆炸案之后，千萬網(wǎng)友竟在馬云微博評論中紛紛留言逼捐?！澳氵@么有錢，為什么不捐一個(gè)億?”“你不捐款，我們就抵制淘寶!”。這樣的言論一番番地攻擊著馬云，萬千網(wǎng)友躲在電腦屏幕之后握緊了腰包，暗喜自己的“高尚”。

行善本為一件好事，然而在太多人潛意識之中卻還只是一個(gè)標(biāo)榜自己的工具。他們在有意無意之中，炫耀著自己的高尚之舉，他們將向善的道德起點(diǎn)一步步哄抬著，漸漸“取不取”“捐不捐”并不再可以由一個(gè)個(gè)體所能決定了，平凡的百姓開始選擇漠視，占據(jù)較高社會地位的人們被推上了道德的邢臺。無形的道德綁架就此形成，道德觀發(fā)生了質(zhì)的偏差，行善不再來自于我們一顆崇高的濟(jì)世之心，開始成為了社會人物維護(hù)個(gè)人形象的無奈之舉、被迫之舉。

這樣的綁架實(shí)在可怕，麻痹了普通人的善良之心，挾持著社會人物的選擇權(quán)利，這樣的行善早已成為壓在心中的負(fù)擔(dān)。如若當(dāng)打破無形的道德綁架，每一位行善之人實(shí)屬關(guān)鍵，他們應(yīng)當(dāng)有一顆純粹之心，應(yīng)當(dāng)?shù)驼{(diào)而行之，更應(yīng)當(dāng)時(shí)刻注意而非肆意抬高著行善的門檻。

演講稿關(guān)于道德綁架三分鐘-三分鐘演講稿篇5

中華民族亙有華夏民族、禮儀之邦的美稱，中華民族的傳統(tǒng)美德更是源遠(yuǎn)流長。在千百年前，《世說新語箋疏》中就早有記載：“融四歲，與兄食梨，輒引小者”，于是在中國幾千年來的發(fā)展過程中，謙讓的意識也漸入人心，仿若每一個(gè)人必須遵守的規(guī)范，但是如今，謙讓似乎成為了我們的一種負(fù)擔(dān)。

在兒時(shí)的記憶中常常會有這樣的情景：“媽媽，表弟翻我的玩具，弄壞了小汽車，我搶回來它還打我!”面對弟弟的胡鬧，滿地的狼藉，心中難免充斥著委屈。我們渴望著公平的對待，期待著有個(gè)人能站出來說出我們作為長者的心聲。而等來的卻是家長口中“你比他大…他弄壞就弄壞…你應(yīng)該讓著他”這樣類似的言語，于是，“謙讓”便衍生成為我們肩上不得不擔(dān)負(fù)起的使命。其實(shí)，在我們在嚴(yán)格死守道德底線的同時(shí)，已然被安排在了不同的起跑線上，我們做了正確的.事情，卻遭到了那些以道德為名的約束或阻擋，最后被顛倒了黑白。于是我們大膽發(fā)問，何錯(cuò)之有?真相便是我們都盲目于“道德”的旗號，而被進(jìn)行了行為上的“綁架”!

像是去年的天津塘沽爆炸事件，在各界人士伸出援助之手組織天津重建之時(shí)，馬云的微博卻被清一色的“逼捐款”留言所覆蓋。不少網(wǎng)友指責(zé)馬云“你不捐款，我也不淘寶了”“首富就應(yīng)該捐1個(gè)億”……好在逼捐的網(wǎng)友聲勢浩大，反對逼捐的人也不在少數(shù)，“你有錢就得多捐”，在邏輯上顯然是站不住腳的。

慈善的首要原則就是自愿，哪怕他是中國的首富，他也有權(quán)力決定捐與不捐、捐多少，無人可以強(qiáng)迫，更沒必要揮舞道德的“兇器”，去脅迫其他人要怎么樣去做。就像韓愈在《原毀》中言：“不以眾人待其身，而以圣人望于人，吾未見其尊也?！钡赖率且环N修養(yǎng)，不是一種義務(wù)，我們應(yīng)該去呼吁人們?nèi)プ?，而不是由此化為了利器，去?zé)備他們?yōu)槭裁床蛔?我們做好事，也不應(yīng)該勉強(qiáng)別人也照著我們的樣子去做。道德最適合來約束自己，而不適合拿來壓制別人。

人們推崇道德大抵也是因?yàn)樗臒o害，能夠逐漸增進(jìn)社會的安寧和諧，平息糾紛與風(fēng)波?？扇绻赖鲁蔀槿巳耸种袕?qiáng)制他人的利器，就必然會成為每個(gè)人氈上的針、背上的刺，設(shè)法拔去。

毋庸諱言，在五千年地域文化的光輝下，道德已然深入人心?，F(xiàn)實(shí)中我們最愛拿道德說事，道德是砝碼，道德是武器，揮舞道德的“利器”，習(xí)慣于道德綁架，這種做法顯然不合適，反而會煽起群眾的躁動(dòng)，輿論下的風(fēng)波;反而違背了遵守道德的初衷。莫不如理性的面對，去還原事情的本真，也是時(shí)候?qū)⒌赖路呕厮镜奈恢?，在運(yùn)用中以事論事，這樣在許多問題上也會少些偏頗。

演講稿關(guān)于道德綁架三分鐘-三分鐘演講稿篇6

今年五月，山西省繁峙縣副檢察長穆新成被雙規(guī)，其資產(chǎn)大約有兩億元。

打倒了一個(gè)貪官，這本是一件大快人心的事。然而，當(dāng)?shù)貐s有很多人力挺副檢察長穆新成，僅僅是因?yàn)樗呢澪劭钪杏幸徊糠钟糜诠媸聵I(yè)。

乍一看，穆的做法確實(shí)勉強(qiáng)可算得上是半個(gè)好人，雖然受賄，但他做慈善。實(shí)在也算的上是貪官中的極品。

但是，在我看來，與其說穆是一個(gè)良心未泯的人，倒不如說是那本不屬于自己的錢給自己弄個(gè)好名聲。要說的難聽點(diǎn)，叫又當(dāng)婊子又立牌坊這樣的一個(gè)人卻能得到當(dāng)?shù)叵喈?dāng)一部分人的稱贊，這是為什么?

中國呼喚法治社會也有一陣子了，為什么仍然無法真正建立呢?穆新成就是一個(gè)典型案例。拋開幕的道德問題不談，也不管穆受賄是否是為了當(dāng)?shù)厝嗣?，穆收受巨額賄賂的客觀事實(shí)確實(shí)存在的。欠債還錢，殺人償命，受賄判刑，這本是天經(jīng)地義的事。在當(dāng)?shù)匾恍┤丝磥?，只是因?yàn)槟碌牧夹纳形淬郎?，不僅受賄之事可以容忍，還得豎拇指。

我對這樣的人和這樣的人背后的社會環(huán)境無話可說。就算穆受賄是出于公共利益的考慮，就算他良心發(fā)現(xiàn)到拿贓款做公益，在道德和法律面前，你選擇什么?

不錯(cuò)，道德很美麗，道德也更讓人引起共鳴，比起冷冰冰的法律起來，道德也更容易讓人接受。但當(dāng)?shù)赖屡c法律沖突時(shí)