刑事訴訟法基本原則

1第三章刑事訴訟基本原則2第一節(jié)刑事訴訟基本原則概述一、刑事訴訟基本原則的概念和意義刑事訴訟的基本原則，是指法律所要求的進(jìn)行刑事訴訟、處理刑事案件應(yīng)該遵照的基本行為準(zhǔn)則，它貫穿于整個(gè)刑事訴訟過程或主要訴訟階段，對(duì)刑事訴訟的進(jìn)行有普遍指導(dǎo)意義。（一）有利于在實(shí)踐中落實(shí)和掌握刑事訴訟的各項(xiàng)制度和程序（二）便于處理刑事訴訟中出現(xiàn)的新問題（三）便于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善刑事訴訟法。3第一節(jié)刑事訴訟基本原則概述二、刑事訴訟基本原則的體系我國(guó)刑事訴訟的基本原則，是由《憲法》、《刑事訴訟法》、《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》等法律要求的。44.2.1刑事程序法定原則一、本原則的法律根據(jù)及意義我國(guó)《刑事訴訟法》第3條第2款要求：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須嚴(yán)格遵守本法和其他法律的有關(guān)要求。54.2.2司法獨(dú)立原則一、本原則的法律根據(jù)和主要內(nèi)容《憲法》第126條及《人民法院組織法》第4條要求：人民法院根據(jù)法律要求獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)隊(duì)和個(gè)人的干涉?！稇椃ā返?31條和《人民檢察院組織法》第9條要求：人民檢察院根據(jù)法律要求，獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)隊(duì)和個(gè)人的干涉?！缎淌略V訟法》第5條要求：人民法院根據(jù)法律要求獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院根據(jù)法律要求獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)隊(duì)和個(gè)人的干涉。6司考例：有關(guān)“人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)”原則，下列說法正確的是？A.法官個(gè)人獨(dú)立審判案件，不受任何別人影響B(tài).合議庭獨(dú)立審判案件，不受任何組織或個(gè)人影響C.法院獨(dú)立審判案件，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)隊(duì)和個(gè)人干涉D.法院依法獨(dú)立審判案件，上級(jí)法院不能對(duì)下級(jí)法院正在審理的詳細(xì)案件怎樣處剪公布指示或命令答案：CD7司考

例：有關(guān)有效辯護(hù)原則，下列了解正確的是？A.有效辯護(hù)原則確實(shí)立有利于實(shí)現(xiàn)控辯平等對(duì)抗B.有效辯護(hù)是一項(xiàng)主要合用于審判階段的原則，但偵查、審查起訴階段對(duì)辯護(hù)人權(quán)利的保障是審判階段實(shí)既有效辯護(hù)的前提C.根據(jù)有效辯護(hù)原則的要求，法庭審理過程中一般不應(yīng)限制被告人及其辯護(hù)人講話的時(shí)間D.指派沒有刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)的律師為可能被判處無期徒刑、死刑的被告人提供法律援助，有違有效辯護(hù)原則答案：ACD84.2.3未經(jīng)法院依法判決不得擬定有罪的原則一、本原則的法律根據(jù)和基本含義《刑事訴訟法》第12條要求：未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得擬定有罪。（一）只有法院才有擬定被告人有罪的權(quán)力（二）在法院擬定被告人有罪的判決、裁定發(fā)生法律效力之前，不能把犯罪嫌疑人、被告人當(dāng)做罪犯看待。4.2.3未經(jīng)法院依法判決不得擬定有罪的原則例：社會(huì)主義法治的公平正義，要經(jīng)過法治的一系列基本原則加以體現(xiàn)?！拔唇?jīng)法院依法判決，對(duì)任何人都不得擬定有罪”是《刑事訴訟法》確立的一項(xiàng)基本原則。有關(guān)這個(gè)原則，下列哪些說法是正確的？A.明確了定罪權(quán)的專屬性，法院以外任何機(jī)關(guān)、團(tuán)隊(duì)和個(gè)人都無權(quán)行使這一權(quán)力B.明確被告人有罪需要嚴(yán)格根據(jù)法定程序進(jìn)行C.表白我國(guó)刑事訴訟法已經(jīng)全方面認(rèn)同和確立無罪推定原則D.按照該要求，能夠得出疑罪從無的結(jié)論答案：AB4.2.3未經(jīng)法院依法判決不得擬定有罪的原則要點(diǎn)分析：C選項(xiàng)（一）無罪推定概述簡(jiǎn)樸地說無罪推定是指任何人在未經(jīng)依法判決有罪之前，應(yīng)視其無罪。其內(nèi)容還涉及被告人不負(fù)有證明自己無罪的義務(wù)，被告人提供證明有利于自己的證據(jù)的行為是行使辯護(hù)權(quán)的行為，不能因?yàn)楸桓嫒藳]有或不能證明自己無罪而認(rèn)定被告人有罪。1764年7月，意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》中，抨擊了殘酷的刑訊逼供和有罪推定，提出了無罪推定的理論設(shè)想：“在法官判決之前，一種人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了予以他公共保護(hù)的契約，社會(huì)就不能取消對(duì)他的公共保護(hù)。”1948年12月10日，無罪推定原則在聯(lián)合國(guó)大會(huì)經(jīng)過的《世界人權(quán)宣言》這一聯(lián)合國(guó)文件中被首次得以確認(rèn)。4.2.3未經(jīng)法院依法判決不得擬定有罪的原則（二）無罪推定的理論基礎(chǔ)無罪推定原則，是以保護(hù)被告人的正當(dāng)權(quán)利為目的的，而與之相適應(yīng)的審判方式也必然是強(qiáng)調(diào)控辯平等的當(dāng)事人主義訴訟模式。當(dāng)事人主義訴訟模式主要是體現(xiàn)當(dāng)事人在訴訟中的地位，注意訴訟程序的正當(dāng)，相對(duì)加重國(guó)家對(duì)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)利的保護(hù)。無罪推定原本是西方資本主義昌盛時(shí)期的產(chǎn)物。在無罪推定原則演變過程中，西方國(guó)家個(gè)體利益高于整體利益的歷史文化老式對(duì)其產(chǎn)生主要影響，他們覺得，被告人是個(gè)體利益的代表，檢察官是整體利益的代表，被告人往往處于劣勢(shì)和不利的地位，刑事訴訟中必須尤其強(qiáng)調(diào)保護(hù)被告人權(quán)益。不然，就不能保持這兩種利益沖突中的平衡，就難以實(shí)現(xiàn)司法公正。無罪推定在個(gè)體利益和整體利益這一兩難選擇了對(duì)個(gè)體利益的保護(hù)。124.2.3未經(jīng)法院依法判決不得擬定有罪的原則（三）無罪推定的經(jīng)典案例134.2.3未經(jīng)法院依法判決不得擬定有罪的原則辛普森殺妻案——震撼全美的“世紀(jì)審判”1994年前美式橄欖球運(yùn)動(dòng)員辛普森(O.J.Simpson)殺妻一案成為當(dāng)初美國(guó)最為轟動(dòng)的事件。此案當(dāng)初的審理一波三折，辛普森(O.J.Simpson)在用刀殺前妻及餐館的侍應(yīng)生郎·高曼兩項(xiàng)一級(jí)謀殺罪的指控中，因?yàn)榫降膸追N重大失誤造成有力證據(jù)的失效，以無罪獲釋，僅被民事鑒定為對(duì)兩人的死亡負(fù)有責(zé)任。本案也成為美國(guó)歷史上疑罪從無的最大案件。視頻簡(jiǎn)介144.2.3未經(jīng)法院依法判決不得擬定有罪的原則案件焦點(diǎn)1、血跡——取證不規(guī)范2、手套——眾目睽睽之下，辛普森折騰了很久卻極難將手套戴上3、關(guān)鍵證人福爾曼警官——說謊，品格有問題。受英國(guó)一般法中“品格證據(jù)”老式的影響，美國(guó)聯(lián)邦和加州的證據(jù)法和判例都要求，假如出庭證人的品格被證明有缺陷，則證人呈庭的某些證詞就不具有法律效力。154.2.3未經(jīng)法院依法判決不得擬定有罪的原則案件回響經(jīng)過辛普森一案，人們會(huì)注意到，美國(guó)司法制度對(duì)程序公正和確鑿證據(jù)的注重程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了謀求案情真相和把罪犯繩之于法。假如美國(guó)司法制度的目的是謀求案情真相，那么犯罪嫌犯壓根兒就不應(yīng)該擁有沉默權(quán)。實(shí)際上，整個(gè)美國(guó)憲法和司法制度的關(guān)鍵是預(yù)防“苛政猛于虎”，是注重保障公民權(quán)利和遵照正當(dāng)程序。美國(guó)最高法院大法官道格拉斯精辟地指出：“權(quán)利法案的絕大部分條款都與程序有關(guān)，這絕非毫無意義。正是程序決定了法治與隨心所欲或反復(fù)無常的人治之間的大部分差別。堅(jiān)定地遵守嚴(yán)格的法律程序，是我們賴以實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的主要確保?！?64.2.3未經(jīng)法院依法判決不得擬定有罪的原則美國(guó)最高法院大法官霍姆斯覺得：“罪犯逃脫法網(wǎng)與政府的卑鄙非法行為相比，罪孽要小得多。”在霍姆斯看來，政府濫用權(quán)力和司法腐敗對(duì)國(guó)家和社會(huì)造成的整體危害，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般犯罪分子，所以，憲政法治的關(guān)鍵和要點(diǎn)絕非一味不擇手段、從重從快打擊犯罪分子，而是應(yīng)該正本清源，注重對(duì)政府權(quán)力予以程序性約束和制衡，預(yù)防執(zhí)法者和當(dāng)權(quán)者凌駕于法律之上，利用手中特權(quán)和國(guó)家專政機(jī)器胡作非為、巧取豪奪、為害一方，任意欺壓無處申冤的小民百姓。防官府惡政遠(yuǎn)甚于防犯罪刁民，預(yù)防“竊鉤者誅，竊國(guó)者侯”和統(tǒng)治者隨心所欲、逍遙法外的虛偽“法制”的弊端，正是美國(guó)憲政“法治”制度設(shè)計(jì)的主要特點(diǎn)。4.2.3未經(jīng)法院依法判決不得擬定有罪的原則（四）《刑訴》第12條與無罪推定《刑事訴訟法》12條要求“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得擬定有罪?！迸c無罪推定原則的關(guān)系，理論界存在著肯定說、否定說、折衷說三種觀點(diǎn)?？隙ㄕf覺得該條要求表白中國(guó)刑事訴訟中確認(rèn)了無罪推定原則，否定說覺得中國(guó)刑事訴訟采用的是實(shí)事求是原則而不是無罪推定原則，折衷說則覺得本條要求吸收了無罪推定原則的基本精神，但并沒有采用無罪推定的表述，以免引起思想混亂。主流為折衷說的觀點(diǎn)。實(shí)際上第12條的要求是說在確認(rèn)有罪之前不能當(dāng)成有罪，這是一種模糊的說法，即不能擬定你有罪但又不認(rèn)可你無罪。假如說真正的無罪推定是對(duì)是非是否的一種確認(rèn)，那么第12條卻是對(duì)是非是否問題的一種回避。4.2.3未經(jīng)法院依法判決不得擬定有罪的原則（四）折衷說的理由中國(guó)的刑事訴訟模式是以職權(quán)主義為主，合適借鑒當(dāng)事人主義中的合理原因。中國(guó)的刑事訴訟以犯罪控制為主要目的的。維護(hù)社會(huì)正常、安全的秩序便成為中國(guó)刑訴法追求的主要價(jià)值。于是立法者與實(shí)踐者主要從打擊犯罪的角度出發(fā)來實(shí)施刑訴法。而無罪推定原則是基于正當(dāng)程序模式，從保護(hù)被告人的個(gè)人權(quán)利出發(fā)，其站在打擊犯罪、保障安全的對(duì)立面。故刑訴法對(duì)該原則有抵觸。在證明責(zé)任的問題上，強(qiáng)調(diào)了國(guó)家機(jī)關(guān)的證明責(zé)任。在國(guó)家機(jī)關(guān)推行職責(zé)時(shí)，不是強(qiáng)調(diào)說犯罪嫌疑人、被告人能夠悲觀對(duì)抗，犯罪嫌疑人、被告人均不享有沉默權(quán)（坦白從寬，抗拒從嚴(yán)），而是強(qiáng)調(diào)控辯雙方的主動(dòng)配合，當(dāng)然，并沒有要求被告人承擔(dān)證明自己無罪的義務(wù)。194.2.4辯護(hù)原則

一、本原則的法律根據(jù)及意義《憲法》第125條要求：被告人有權(quán)取得辯護(hù)?！缎淌略V訟法》在第11條明確要求“被告人有權(quán)取得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)確保被告人取得辯護(hù)”；第14條第1款中要求“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)該保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參加人依法享有的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利?！保ㄒ唬┓缸锵右扇恕⒈桓嫒嗽谛淌略V訟中依法享有辯護(hù)權(quán)。（二）法院及其他機(jī)關(guān)有義務(wù)保障犯罪嫌疑人和被告人行使辯護(hù)權(quán)204.2.5法的平等保護(hù)原則一、本原則的法律根據(jù)以及基本含義我國(guó)《憲法》第33條第2款要求：中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。第5條第5款要求：任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！缎淌略V訟法》第6條要求：“……對(duì)于一切公民，在適使用方法律上一律平等，在法律面前，不允許有任何特權(quán)?！?14.2.6訴訟經(jīng)濟(jì)原則4.2.7訴訟及時(shí)原則4.2.8禁止反復(fù)追究原則224.3.1以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩原則一、本原則的法律根據(jù)以及基本含義《刑事訴訟法》第6條要求：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟……必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩?！痹谛淌略V訟中，以事實(shí)為根據(jù)，是指司法機(jī)關(guān)不論作出什么樣的決定，采用什么樣的措施，也不論是處理實(shí)體問題，還是處理程序問題，都必須以查證屬實(shí)的證據(jù)和憑借這些證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)為基礎(chǔ)，而不能以主觀想象、推測(cè)和查無實(shí)據(jù)的“設(shè)想”、議論為根據(jù)。在刑事訴訟中，以法律為準(zhǔn)繩，是指必須以刑法、刑事訴訟法和其他法律的有關(guān)要求為定罪量刑和處理案件的原則，而不能以某領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度、某個(gè)人的言論或者其他東西為原則，也不能由司法機(jī)關(guān)及其工作人員隨心所欲地處理刑事訴訟中的實(shí)體問題和程序問題。234.3.2分工負(fù)責(zé)，相互配合，相互制約的原則一、本原則的法律根據(jù)以及基本含義《憲法》第135條要求：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)該分工負(fù)責(zé)，相互配合，相互制約，以確保精確有效地執(zhí)行法律?！缎淌略V訟法》第7條：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)該分工負(fù)責(zé)，相互配合，相互制約，以確保精確有效地執(zhí)行法律。244.3.2分工負(fù)責(zé)，相互配合，相互制約的原則二、分工負(fù)責(zé)：1.職能上的分工《刑事訴訟法》第3條：“對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。檢察、同意逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)。審判由人民法院負(fù)責(zé)。除法律尤其要求的以外，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)隊(duì)和個(gè)人都無權(quán)行使這些權(quán)力。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須嚴(yán)格遵守本法和其他法律的有關(guān)要求?！?54.3.2分工負(fù)責(zé)，相互配合，相互制約的原則264.3.2分工負(fù)責(zé)，相互配合，相互制約的原則2.案件管轄上的分工《刑事訴訟法》第18條刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，法律另有要求的除外。貪污賄賂犯罪，國(guó)家工作人員的失職犯罪，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、報(bào)復(fù)陷害、非法搜查的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民主權(quán)利的犯罪，由人民檢察院備案?jìng)刹?。?duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定，能夠由人民檢察院備案?jìng)刹椤Ｗ栽V案件，由人民法院直接受理。274.3.3人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)施法律監(jiān)督一、本原則的法律根據(jù)以及主要內(nèi)容《憲法》第129條：中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！缎淌略V訟法》第8條：人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)施法律監(jiān)督?！度嗣駲z察院組織法》第1條：中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。28補(bǔ)充：依托群眾原則一、本原則的法律根據(jù)以及基本含義我國(guó)《刑事訴訟法》第6條要求：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須依托群眾”?！稇椃ā返?7條第2款明確要求：一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依托人民的支持，經(jīng)常保持同人民的親密聯(lián)絡(luò)，傾聽人民的意見和提議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟必須依托群眾，是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中，要堅(jiān)持群眾路線和群眾觀點(diǎn)，注意借助群眾的智慧和力量，采用向群眾進(jìn)行調(diào)查研究等工作措施，完畢《刑事訴訟法》要求的任務(wù)。29補(bǔ)充：使用本民族語言文字進(jìn)行訴訟原則一、本原則的法律根據(jù)及意義《憲法》第134條：各民族公民都有用本民族語言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利。人民法院和人民檢察院對(duì)于不通曉本地通用的語言文字的訴訟參加人，應(yīng)該為他們翻譯。在少數(shù)民族聚居或者多民族共同居住的地域，應(yīng)該用本地通用的語言進(jìn)行審理；起訴書、判決書、布告和其他文書應(yīng)該根據(jù)實(shí)際需要使用本地通用的一種或者幾種文字?！缎淌略V訟法》第9條：各民族公民都有用本民族語言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)于不通曉本地通用的語言文字的訴訟參加人，應(yīng)該為他們翻譯。在少數(shù)民族聚居或者多民族雜居的地域，應(yīng)該用本地通用的語言進(jìn)行審訊，用本地通用的文字公布判決書、布告和其他文件。30補(bǔ)充：保障訴訟參加人的訴訟權(quán)利原則

一、本原則的法律根據(jù)《刑事訴訟法》第14條要求：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)該保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參加人依法享有的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利。訴訟參加人對(duì)于審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯公民訴訟權(quán)利和人身欺侮的行為，有權(quán)提出控告?！缎淌略V訟法》第106條的要求，訴訟參加人是指當(dāng)事人、法定代理人、訴訟代理人、辯護(hù)人、證人、鑒定人和翻譯人員。二、本原則的主要內(nèi)容（一）公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人和其他全部訴訟參加人依法享有的辯護(hù)權(quán)和其他多種訴訟權(quán)利，都應(yīng)予以保障，不允許侵犯或者剝奪。（二）賦予訴訟參加人控告權(quán)。根據(jù)法律要求，訴訟參加人對(duì)于侵犯其訴訟權(quán)利以及人格欺侮的行為有權(quán)提出控告。31補(bǔ)充：依法不追訴原則

一、本原則的法律根據(jù)《刑事訴訟法》第15條(關(guān)鍵法條)：有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)該撤消案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：（1）情節(jié)明顯輕微、危害不大，不覺得是犯罪的；（2）犯罪已過追訴時(shí)效期限的；（3）經(jīng)特赦令免除刑罰的；（4）根據(jù)《刑法》告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；（5）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（6）其他法律要求免予追究刑事責(zé)任的。32補(bǔ)充：依法不追訴原則

（1）情節(jié)明顯輕微、危害不大，不覺得是犯罪的；《刑事訴訟法》第173條犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí)，或者有本法第十五條要求的情形之一的，人民檢察院應(yīng)該作出不起訴決定。（法定不起訴）對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)刑法要求不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院能夠作出不起訴決定。（酌定不起訴）33補(bǔ)充：依法不追訴原則

（2）犯罪已過追訴時(shí)效期限的；《刑法》第87條犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：(一)法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年；(二)法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年；(三)法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過十五年；(四)法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。假如二十年后來覺得必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)?！缎谭ā返?8條在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)備案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣髞?，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)該備案而不予備案的，不受追訴期限的限制?！缎谭ā返?9條追訴期限從犯罪之日起計(jì)算；犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計(jì)算。在追訴期限以內(nèi)又犯罪的，前罪追訴的期限從犯后罪之日起計(jì)算。34補(bǔ)充：依法不追訴原則

（3）經(jīng)特赦令免除刑罰的；全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)決定特赦。建國(guó)以來，我國(guó)共實(shí)施了7次特赦；第一次是1959年在中華人民共和國(guó)成立10周年慶典前夕，對(duì)在押確實(shí)已改惡從善的蔣介石集團(tuán)和偽滿州國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)犯、反革命犯和一般刑事犯實(shí)施特赦。第二次、第三次特赦分別于1960年、1961年實(shí)施，都是對(duì)蔣介石集團(tuán)和偽滿州國(guó)罪犯確有改惡從善體現(xiàn)的進(jìn)行特赦。第四次、第五次、第六次分別于1963年、1964年、1966年實(shí)施。與前兩次相比，只是在特赦對(duì)象上增長(zhǎng)了偽蒙疆自治政府的戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯。其他內(nèi)容完全相同。第七次是1975年，對(duì)全部在押戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯實(shí)施特赦釋放，予以公民權(quán)。補(bǔ)充：依法不追訴原則二、刑事案件只要具有上述情況之一的，司法機(jī)關(guān)就應(yīng)該分別情況，采用合適的不追訴措施予以處理：（一）不備案或不予受理1、對(duì)于公訴案件，假如在刑事訴訟開始前，就已經(jīng)發(fā)覺具有上述六種情形之一的，公安機(jī)關(guān)或者檢察院應(yīng)該決定不予備案。2、對(duì)于自訴案件，人民法院應(yīng)該不予受理。（二）撤消案件假如在偵查階段發(fā)覺案件具有第15條所述情形之一的，公安機(jī)關(guān)或人民檢察院應(yīng)該撤消案件。補(bǔ)充：依法不追訴原則例1：某人民檢察院備案?jìng)刹樵撌泄ど叹珠L(zhǎng)利用職權(quán)報(bào)復(fù)陷害別人，偵查中發(fā)覺犯罪已過追訴時(shí)效期限。人民檢察院應(yīng)怎樣處理？例2：某人民檢察院失職犯罪偵查部門接到群眾舉報(bào)，對(duì)某單位領(lǐng)導(dǎo)在一起責(zé)任事故中的失職行為備案?jìng)刹?，?jīng)偵查覺得該領(lǐng)導(dǎo)雖然有過失，但其行為尚不構(gòu)成犯罪。該檢察院應(yīng)該作出何種處理決定？補(bǔ)充：依法不追訴原則（三）不起訴假如在審查起訴階段發(fā)覺案件具有上訴情形之一的，人民檢察院應(yīng)該作出不起訴決定，這種不起訴是法定不起訴。1、該決定由檢察長(zhǎng)或檢委會(huì)決定。2、對(duì)于犯罪事實(shí)并非犯罪嫌疑人所為，需要重新偵查的，應(yīng)該在作出不起訴決定后書面闡明理由，將案卷材料退回公安機(jī)關(guān)并提議公安機(jī)關(guān)重新偵查。3、公訴部門對(duì)于本院偵查部門移交審查起訴的案件，發(fā)覺犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí)，或者符合刑事訴訟法第15條要求情形的，應(yīng)該退回本院偵查部門，提議作出撤消案件的處理。補(bǔ)充：依法不追訴原則（四）終止審理假如在審判階段發(fā)覺被告人的行為構(gòu)成犯罪，但具有不追究刑事責(zé)任的法定情形的，人民法院應(yīng)該裁定終止審理。（五）宣告無罪假如在審判階段發(fā)覺案件具有第一種情形即“情節(jié)明顯輕微，危害不大，不覺得是犯罪的”或者被告人死亡，但是根據(jù)已經(jīng)查明的犯罪事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)材料，能夠確認(rèn)被告人無罪的，人民法院應(yīng)該判決宣告被告人無罪。補(bǔ)充：依法不追訴原則要點(diǎn)：法院在審判過程中對(duì)于不予追究刑事責(zé)任的情形的處理，按照《刑訴解釋》第241條的要求，可分為三類：1、裁定終止審理：犯罪已過追訴時(shí)效期限的；經(jīng)特赦令免除刑罰的；告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；被告人死亡，但根據(jù)已查明的案件事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)材料，能夠確認(rèn)被告人有罪的，或者無法查清被告人是否有罪的。2、判決宣告無罪：情節(jié)明顯輕微、危害不大，不覺得是犯罪的；被告人死亡，但根據(jù)已查明的案件事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)材料，能夠確認(rèn)被告人無罪的。3、判決被告人不負(fù)刑事責(zé)任：假如被告人因不滿16周歲，不予刑事處分的；被告人是精神病人，在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害成果，不予刑事處分的。補(bǔ)充：依法不追訴原則有關(guān)《刑訴解釋》第241條的思索問題1、被告人死亡，但根據(jù)已查明的案件事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)材料，能夠確認(rèn)被告人有罪的，人民法院該怎樣處理？被告人死亡，但根據(jù)已查明的案件事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)材料，能夠確認(rèn)被告人無罪的，法院該怎樣處理？為何？問題2、判決被告人不負(fù)刑事責(zé)任：假如被告人因不滿16周歲，不予刑事處分的；被告人是精神病人，在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害成果，不予刑事處分的。根據(jù)刑法上的主客觀相統(tǒng)一原則，構(gòu)成犯罪必須主觀上具有罪過，客觀上有危害行為。那么對(duì)于完全不能辨認(rèn)和控制自己行為的精神病人，其主觀上是沒有罪過的，既然主觀上沒有罪過，那么就不能定罪，就要做宣告無罪，為何《刑訴解釋》第241條要求的是是判決不負(fù)刑事責(zé)任呢？補(bǔ)充：依法不追訴原則問題1答：被告人死亡，但根據(jù)已查明的案件事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)材料，能夠確認(rèn)被告人有罪的，應(yīng)裁定終止審理；被告人死亡，但根據(jù)已查明的案件事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)材料，能夠確認(rèn)被告人無罪的，應(yīng)判決宣告無罪。因?yàn)椋罕桓嫒怂劳?，但根?jù)已查明的案件事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)材料，能夠確認(rèn)被告人有罪的，在此時(shí)人民法院雖然做出有罪判決，也毫無任何意義。被告人死亡，但根據(jù)已查明的案件事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)材料，能夠確認(rèn)被告人無罪的，當(dāng)然應(yīng)該宣告無罪，人死留名，當(dāng)給他一種清白。補(bǔ)充：依法不追訴原則問題2答：不論是不滿16周歲的未成年人還是不能辨認(rèn)和控制自己行為的精神病人，我們都無法從科學(xué)客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌热ヅ袛嘈袨榘l(fā)生時(shí)他們的主觀狀態(tài)，究竟是有意還是過失還是一片混沌，茫然無知。就像一種三歲的小孩子覺得好玩就拿石頭把別人給砸傷了，此時(shí)，他究竟是有意還是過失還是茫然無知呢？所以，對(duì)于這兩類情形，不要求人民法院做出罪與非罪的判決，直接做出判決不負(fù)刑事責(zé)任即可。補(bǔ)充：依法不追訴原則補(bǔ)充：依法不追訴原則例1：下列選項(xiàng)屬于法院應(yīng)該終止審理的情形的是？A.甲涉嫌銷售贓物一案，經(jīng)審理覺得情節(jié)明顯輕微危害不大的B.乙涉嫌搶劫一案，乙在第一審開庭審理前發(fā)病猝死的C.丙以遭受遺棄為由提起自訴，法院審查后不予備案的D.丁以遭受虐待為由提起自訴，后又撤回自訴的答案：BD。解析：A宣告無罪；C沒有備案，何來“終止審理”。補(bǔ)充：依法不追訴原則例2：社會(huì)主義法治要經(jīng)過法治的一系列原則加以體現(xiàn)。具有法定情形不予追究刑事責(zé)任是《刑事訴訟法》確立的一項(xiàng)基本原則，下列案件的處理體現(xiàn)了這一原則的是？A.甲涉嫌盜竊，備案后發(fā)覺涉案金額400余元，公安機(jī)關(guān)決定撤消案件B.乙涉嫌搶奪，檢察院審查起訴后覺得犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，決定不起訴C.丙涉嫌詐騙，法院審理后覺得其主觀上不具有非法占有別人財(cái)物的目的，作出無罪判決D.丁涉嫌搶劫，檢察院審查起訴后覺得證據(jù)不足，決定不起訴補(bǔ)充：依法不追訴原則答案：A選項(xiàng)A正確。涉案金額未達(dá)成刑法要求的起刑點(diǎn)，不構(gòu)成犯罪，屬于法定不起訴的情形。選項(xiàng)B錯(cuò)誤。在審查起訴環(huán)節(jié)，檢察機(jī)覺得情節(jié)"明顯輕微"，危害不大，根據(jù)刑法不覺得是犯罪的，應(yīng)該作出法定不起訴的處理；而假如檢察機(jī)關(guān)覺得犯罪情節(jié)"輕微"，根據(jù)刑法要求不需要判處刑罰或者免除刑罰的，能夠作出酌定不起訴的處理。要注意兩者在合用條件上的區(qū)別。選項(xiàng)C錯(cuò)誤。作出無罪判決是經(jīng)過開庭審理案件所作出的裁判，不屬于《刑事訴訟法》第十五條要求的六種不追究刑事責(zé)任的情形。選項(xiàng)D錯(cuò)誤。檢察院作出的存疑不起訴（證據(jù)不足的不起訴），是指在現(xiàn)階段搜集到的證據(jù)不足以支持檢察院對(duì)丁提起公訴，不是不對(duì)其追究刑事責(zé)任，在后來搜集到足以證明其有罪的證據(jù)仍能夠提起公訴，不屬于《刑事訴訟法》第十五條要求的六種不追究刑事責(zé)任的情形。補(bǔ)充：依法不追訴原則例3：有關(guān)依法不追究刑事責(zé)任的情形，下列選項(xiàng)正確是的？A．犯罪嫌疑人甲和被害人乙在審查起訴階段就補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議，被害人乙要求不追究甲刑事責(zé)任B．甲侵占案，被害人乙沒有起訴C．高某犯罪情節(jié)輕微，對(duì)社會(huì)危害不大D．犯罪嫌疑人白某在被抓獲前自殺身亡補(bǔ)充：依法不追訴原則答案：BD解析：A錯(cuò)誤。被害人諒解只是酌定量刑情節(jié)?！?023最高人民法院有關(guān)常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》三、常見量刑情節(jié)的合用：9．對(duì)于主動(dòng)補(bǔ)償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、補(bǔ)償數(shù)額、補(bǔ)償能力以及認(rèn)罪、悔罪程度等情況，能夠降低基準(zhǔn)刑的40％