史學(xué)研究如何走向通俗化由易中天現(xiàn)象引發(fā)的思考

史學(xué)研究如何走向通俗化由易中天現(xiàn)象引發(fā)的思考

無線傳感器網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)是一個非常有效的欄目。向名人推廣已經(jīng)成為一個話題。其中，最著名的作者是廈門大學(xué)的易忠天教授。他的“漢代風云人物”、“品三國”使電視觀眾趨之若鶩,尤其使青少年如醉如癡。這些人對他的癲狂甚至超過“超女”,時人謂之曰“易粉”、“易迷”。易中天確如他的名字“如日中天”,大紅大紫。在名聲大振的同時,易中天的書籍也成為最搶手的文化大餐。據(jù)說僅其《品三國》一書的稿費就達一百四十萬元!同時他前些年出版的一些書籍也隨之行情猛漲,銷量成數(shù)倍激增,可知的是易中天已經(jīng)成為名副其實的文人大款了。一介文人講的是市場經(jīng)濟條件下并不為人所重的歷史陳跡,但卻引起如此之多的觀眾的青睞,且其文化產(chǎn)品竟是如此的搶手,成為市場的寵兒,這本身不能不說是一個奇跡,是一個重要的文化現(xiàn)象?，F(xiàn)在的眾多媒體已經(jīng)將其定格為“易中天現(xiàn)象”。筆者認為既是一種文化現(xiàn)象就有相當?shù)闹档弥匾暤牡胤?就有對這一文化現(xiàn)象進行反思、考量的必要。我反對那些對易中天不屑一顧,全盤否定的評價;同時也反對那些“易粉”們視易中天為絕對完善、白璧無瑕、不讓人碰的高標。我認為“易中天現(xiàn)象”所引發(fā)的思考是多方面的,起碼有以下幾點:歷史學(xué)必須走通俗化的路子,否則史學(xué)只能躲在“象牙塔”中自我欣賞、自我陶醉,最終疏離社會、疏離民眾,成為“絕學(xué)”和“末學(xué)”。近十多年來,在最不景氣的學(xué)科中,歷史學(xué)是其中之一,史學(xué)的衰微已成為不爭的事實。這種現(xiàn)象為何出現(xiàn)?原因多而復(fù)雜,但其中重要原因就是與歷史學(xué)研究固守清高自賞,未走通俗化的路子有關(guān)。眾所周知,史學(xué)研究作為學(xué)科之一門當然只是一部分人所從事的事業(yè),不可能全民參入,全民皆史,人人都成為史學(xué)研究者。但這并不等于說史學(xué)研究的成果只是少數(shù)人自我收藏、自我欣賞,不與外界交流的東西。自然科學(xué)研究雖是少數(shù)人的事情,但它的成果最終還要推向社會為民眾所了解,為生產(chǎn)所利用。作為社會科學(xué)的歷史學(xué)亦當如此,它也必須走向社會,走向民眾。唯有如此才能體現(xiàn)史學(xué)這門學(xué)科的作用與價值。而在將史學(xué)研究心得、成果推向社會、推向民眾的時候,如何使其“通俗化”實在是一個非常關(guān)鍵的問題?！耙字刑飕F(xiàn)象”的一個重要啟示就是他成功地實現(xiàn)了歷史研究的“通俗化”。他用現(xiàn)代人聽得懂的一些語言、詞匯、概念,用現(xiàn)代人愿意運用的一些思維形式去演繹歷史、解說歷史、分析歷史。他比較成功地鋪設(shè)了一條現(xiàn)代人通向古遠歷史的通道,使久遠的歷史人物與當代人實現(xiàn)了較好的交流,使久遠的歷史事件鮮活地呈現(xiàn)到了當代人的面前,使我們當代人不再感到歷史人物、歷史事件是那樣的遙遠,那樣的難以理解,那樣的難以接近?？梢哉f易中天是一個較為成功地把古代歷史與當代社會“拉近”的歷史學(xué)工作者!也正是由于他的“拉近”才使人們感到歷史學(xué)竟是如此的親近,如此的通俗易懂而且引人入勝。從有關(guān)收視群體的調(diào)查看,易中天“漢代風云人物”、“品三國”的觀眾群包括青少年、大學(xué)學(xué)生,有一定歷史文化知識的中年和老年人,部分高校教師等。這個廣大的受眾群體說明易中天的講史大致做到了老少咸宜、雅俗共賞。筆者作為一名還算是科班出身的歷史愛好者,并不認同有些人所說的“易中天淺顯”、“只是推介眾所周知的歷史人物、事件”之類的評判。易中天的“通俗”只是他對于歷史研究的一種表達形式,形式通俗并不見得其所表達的內(nèi)容的通俗。而不少指斥易中天者卻將二者混同起來了。其實歷史研究的通俗化是我國史學(xué)研究的一個好的傳統(tǒng)。中國史學(xué)之父司馬遷的《史記》即是史學(xué)通俗化的典范。《史記》內(nèi)容博大精深、見解犀利,但其表述卻是力求形象生動、通俗易懂。我們讀《史記》的好多篇章并不感到味同嚼蠟、索然無趣,而是引人入勝、不忍釋卷。但遺憾的是司馬遷這一史學(xué)“通俗化”的好的傳統(tǒng)并未很好的繼承下來?！妒酚洝芬韵碌氖窌?除班固、范曄、陳壽、司馬光的史著尚有可觀外,其他大都不可卒讀了。觀之中國近現(xiàn)代凡是真有創(chuàng)見的史學(xué)大家?guī)缀鯚o一不致力于走史學(xué)通俗化的路子,梁啟超、范文瀾、翦伯贊是其主要代表。比如梁啟超的史著文采飛揚,恒帶感情,他的史著吸引了不少向往文明進步的青少年;范文瀾的史著樸素、簡約,如話家常,使延安那批文化不高的“泥腿子”干部也能學(xué)習歷史,了解歷史。這些史學(xué)大家的著作可讀性強,是通俗的典范,但卻一點也不妨礙其史著所表達的思想的深刻、見解的犀利。在他們身上“俗”與“雅”,“通俗”與“深刻”達到了完滿的統(tǒng)一。其實能把“雅”的東西以通俗易懂的形式出之是一門高超的本領(lǐng),并非一般人所能為之。記得季羨林曾經(jīng)對此有過論議,他說能把極其深奧的道理以淺顯、簡短的語言表達出來的并不多見。他舉例說,在中國哲學(xué)史方面,馮友蘭有這個能耐;在古漢語古音韻方面王力有這個能耐。細細思之,此話深有見地。以此觀之,易中天的能以“通俗”講史、說史,恰恰說明他對其所講的內(nèi)容有了全面、深刻、系統(tǒng)地了解,有了自己的心得之后才能做到的。有人嘲笑易中天將漢代的“諾”說成是今天的“OK”;將周瑜說成是“帥哥”等等,這恰恰說明易中天對這些語言、人物是做了古今對比、參照,并經(jīng)過反復(fù)考量之后才能夠說出的,而決不似那般只知古而不知今的照本宣科之輩。當然“通俗”如果離開了對真實歷史材料全面、深入地分析,離開了自己頭腦的加工、梳理、判斷,就會變?yōu)椤按蠊臅?就會落入庸俗一派。但觀之易中天并不是此種的“通俗”。他的講史大都以正史為據(jù),而且占有材料豐富,這就使他的“通俗”有了根基,至于他據(jù)以史料而作出不同于他人的見解、心得,那是仁者見仁,智者見智。總之易中天的“通俗化”路子正,有根基,有自己的思維,也正因如此,他的講史、說史(同時也是研究)是比較成功的,他的受人喜愛也是情理中事。當然他的“通俗化”是否完美無缺、是否完善,那是可以繼續(xù)進行討論的。關(guān)于人類社會歷史觀的認識,傳統(tǒng)認為是“學(xué)術(shù)歷程”還是“文化校園”在以電視、網(wǎng)絡(luò)為主體的現(xiàn)代傳媒手段覆蓋當今社會的今天,任何一種學(xué)科的發(fā)展、推介如果對這些傳媒不加以利用,都是短視的、不明智的。誰都知道,如今一部歷史“正劇”的播出猶如進行了一場其所反映的歷史的普及教育,其影響遠遠超過閱讀史籍的影響。這種現(xiàn)象說明現(xiàn)代傳媒在宣傳、推介歷史學(xué)中的不可替代的巨大作用。易中天的“漢代風云人物”、“品三國”也正是憑借電視媒體的巨大威力才會產(chǎn)生如此之大的影響,獲得如此之大的成功。不僅易中天,閻崇年的“清十二帝疑案”,劉心武的“解密紅樓夢”之所以遠播民間,親近百姓也是賴此而成。眾所周知,傳統(tǒng)的史學(xué)研究奉行的是“躲進小樓成一統(tǒng)”,認為只有這樣才更有利于苦思冥索,但這只看見了問題的一個方面,而沒有看見一門學(xué)科要發(fā)展、要壯大、要繁榮,離開了社會的關(guān)注是斷斷不可的。有些學(xué)科之所以死掉,之所以成為“絕學(xué)”,原因固然很多,但由于不對其進行有力地推介、宣傳,從而失去社會的關(guān)注、支持也是其重要原因。因此“板凳坐它十年冷”的踏實研究固然必要,同時對此門學(xué)科成果的推介、宣傳也是不可或缺的。但傳統(tǒng)的研究偏見,阻障了人們的視線,使得人們重研究輕傳播。比如中國近代的梁啟超是致力于史學(xué)傳播的健將,但他在史學(xué)研究上的成就似乎為此所掩。人們總感到他的史學(xué)研究膚淺,其實這是史學(xué)研究傳統(tǒng)的偏見所致。認為他通俗化了,也就膚淺了。其實正如著名史家趙儷生所言:梁啟超的《清代學(xué)術(shù)概論》、《中國近三百年學(xué)術(shù)思想史》這樣的著作,現(xiàn)在沒見幾個人能寫得出來。因此史學(xué)研究與史學(xué)傳播、史學(xué)的通俗化并不矛盾。但遺憾的是那種認為把學(xué)人關(guān)在屋子里,不與外界接觸方是研究之正途的思維直到今天仍然根深蒂固。比如時下學(xué)人一旦接近媒體,上鏡率過高就為學(xué)界的某些人所不齒,如今諸如“學(xué)術(shù)明星”、“文化明星”之類的稱謂,其實包含著譏諷之意,并不是什么褒義的詞匯。前些年的余秋雨,如今的易中天都被戴上了這樣的“桂冠”。此冠一帶,“投機取巧”、“不務(wù)正業(yè)”隨之而來。我佩服余秋雨的大膽、坦率與真知灼見。他在自己的“博客”中坦言:我就是要利用現(xiàn)代傳媒來傳播我的文化理念、文化思想。對于有的人對他在“青歌賽”中任評委時過多介紹文化知識,有喧賓奪主之嫌的非議,他說:我就是要利用這一可貴的載體盡可能多地向文化沙漠中的青年們多介紹一些文化知識,提高他們的文化素養(yǎng)。聽到余秋雨的這些發(fā)自肺腑的話,怎能不使人感受到他對畢生抱守的文化事業(yè)的那份執(zhí)著!他確確實實有一種背負文化事業(yè)的強烈使命感、崇高感在。這較之那些自我封閉,羞于對接媒體的腐儒不啻高明百倍!易中天對學(xué)人與媒體的對接也持明確的贊成態(tài)度,并且不怯有些人所“饋送”的“大眾情人”的稱謂。當然我們在肯定史學(xué)研究與媒體應(yīng)該對接的同時,并不贊成那種下作的“媚俗”舉動,而是希望通過現(xiàn)代媒體推介、傳播實實在在的研究成果,讓史學(xué)成果為廣大民眾所知悉、消費和享用,從而也使史學(xué)有著更為廣闊的社會群眾基礎(chǔ),這對史學(xué)的發(fā)展有百利而無一害。史學(xué)研究工作者“不諱談錢”,應(yīng)該將此視作正常的、健康的思維,要堅決破除談錢色變,談錢即銅臭的過時的陳腐觀念。在社科諸門類中,文學(xué)似乎是個掙錢的門類。比如著名作家“二月河”是近些年文人致富的典型,他的清代“帝王系列”作品就創(chuàng)下數(shù)百萬的稿酬;又比如一些“新銳作家”,如韓寒、郭敬明等收入亦極為可觀;“前衛(wèi)作家”池莉等的書籍熱銷,想見其收入也是頗豐;賈平凹、余華等作家也早已脫貧致富。但一提到史學(xué)人們就不免搖頭,認為它是天生的被人供養(yǎng)者,是乞食的主,史學(xué)研究工作者屬窮光蛋一族。如今高校招生,史學(xué)系的冷清狀況便說明了史學(xué)的貧困。這也難怪,吃飯穿衣是人們的第一需求,連這個問題都解決不了,人們學(xué)它作甚?據(jù)說如今史學(xué)系為了扭轉(zhuǎn)這種局面,大都開設(shè)了“旅游專業(yè)”,此種情形更顯史學(xué)的尷尬。文學(xué)可以為人提供娛樂,提供精神享受,從而掙大錢、成大款,那么史學(xué)就真的天生就是一幅乞討、要飯吃的窮相?難道它就不能為人提供精神享受、精神愉悅的食糧?我看不是!譬如《三國演義》作為文學(xué)作品為人喜愛,但人們大都知道這一作品在很大程度上是虛構(gòu)的東西,為此人們探求事物本真的“天性”必然使得人們要對“三國”的本來面目問個究竟,對它的來龍去脈搞個清楚明白,這是人們的好奇心所致。既然人們有這個探究本真的精神需求,你只要提供了,人們必定歡迎,而在市場經(jīng)濟條件下這種供需之間的關(guān)系是可以變?yōu)橐环N“準市場關(guān)系”的。易中天的“漢代風云人物”、“品三國”其實正中人們希望求本真的下懷,他滿足了人們的這一心理需求而成為有效的需求供給者,因此他掙了大錢,成了大款。這是順理成章,理所當然的事情。其實歷史學(xué)作為一門力求求真的學(xué)科,它非常具有填補人們窺探、索求事物本真的這樣一種心理需求的作用,關(guān)鍵是看你如何對史學(xué)進行有效的策劃和運作。只要將此做好了,史學(xué)是有可能同文學(xué)一樣掙錢獲利的。近些年來史學(xué)界與電視等媒體密切合作,拍出了一批既有學(xué)術(shù)性又有極大觀賞性的史學(xué)類節(jié)目,比如央視“科學(xué)教育頻道”播出的“夏商周斷代工程”、“清代檔案解密”、“武侯春秋”、“馬王堆傳奇”、“青島要塞”等節(jié)目都很具觀賞性。假設(shè)這些節(jié)目是由民間資金運作的話完全可以推向市場,掙大錢。史學(xué)工作者的成果轉(zhuǎn)換成金錢、收益,這是其自身價值體現(xiàn)的一個重要途徑,也是對自己精神勞動的尊重。如果說史學(xué)研究成果的有效策劃、運作有可能使史學(xué)工作者、研究者掙到錢的話,那么下一個問題就是他們“不諱談錢”、“勇于言利”,“愿意掙錢”的問題。史學(xué)研究工作者難道天生的見錢生氣,愿做苦行僧?當然不是。他們長期“甘愿清貧”其實是有一道無形的“道德門障”阻隔著他們,這就是中國傳統(tǒng)知識分子“羞于言利”、“恥于言利”、“君子喻于義,小人喻于利”傳統(tǒng)的影響。這種傳統(tǒng)經(jīng)過十多年的市場經(jīng)濟洗禮有所松動,但并未從根本上消解?！靶哂谘岳?、“恥于言利”仍然是史學(xué)研究工作者這一群體的共同觀念。任何有違于這一觀念的“異行異舉”必然激起這一群體的指斥、討伐。前些年的余秋雨遭此困境,今天的易中天亦不能逃脫。他在央視《百家講壇》一炮轟動,既而出書、賣書發(fā)了大財,這在文人圈子里引起了“地震”。其實易中天作為一介知識分子,埋頭寒窗數(shù)十年,都快六十歲的人了,況且其所提供的精神產(chǎn)品又給予了成千上萬的觀眾以愉悅和精神享受,使這些觀眾在那么多的夜晚過得那么充實、溫馨,僅此就是功德無量、功莫大焉。我認為感謝唯恐不及,何忍對其攻擊、指斥?在筆者看來易中天幾百萬收入,只覺其少,不覺其多!這較之實業(yè)界那些提供平庸產(chǎn)品的“企業(yè)家”不知要強多少倍。他們掙個幾百萬小菜一碟,未見有人提出異議,而默默耕耘,豆燈苦讀的學(xué)人掙這點錢就大驚小怪,如同炸鍋一般。說穿了無非是易中天顛覆了傳統(tǒng)知識分子的“羞于言利”、“恥于言利”的傳統(tǒng),當然也不排除一部分人“酸葡萄”狹隘心理作祟的緣故。我們應(yīng)該清醒地看到,中國傳統(tǒng)的那種“恥于言利”、“安貧樂道”、“一簞食,一瓢飲,回也不改其樂”以及“天降將大任于斯人也,必先勞其筋骨,餓其體腹”的近乎自虐的倡揚,更多的是從勵志、培育人的堅韌精神角度來談的。我們?nèi)绻麑⒋私┗?、固?不僅有礙整個社會發(fā)展與進步,而且也是對知識分子群體自身的生存能力和自我價值實現(xiàn)能力的一種自戳。作為史學(xué)研究工作者,應(yīng)該在市場經(jīng)濟條件下與時俱進,破除原有的過時的陳腐觀念。我認為“易中天現(xiàn)象”的意義之一,就是他以自己的行動向社會宣示:史學(xué)決不是無用的“屠龍之技”,它與其他精神文化產(chǎn)品一樣照樣為人們所消費、所享用;史學(xué)研究工作者不僅僅是社會財富的消耗者,同時也是社會精神文化財富的創(chuàng)造者、提供者!易中天作為一介學(xué)人,因主講《百家講壇》引起學(xué)術(shù)界、文化界的轟動,產(chǎn)生出所謂的“易中天現(xiàn)