公司訴訟實(shí)務(wù)課件概要

唐學(xué)鋒律師簡(jiǎn)介中共黨員，高級(jí)律師，湖南天地人律師事務(wù)所管理合伙人、黨支部副書記，湖南省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，湖南省女律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、黨總支書記，湖南省律師協(xié)會(huì)法律顧問(wèn)專業(yè)委員會(huì)主任、湖南省優(yōu)化經(jīng)濟(jì)環(huán)境律師援助中心副主任、湖南省境外企業(yè)法律事務(wù)咨詢中心律師團(tuán)律師。第一頁(yè)第二頁(yè)，共73頁(yè)。主要榮譽(yù)

1999年被評(píng)為湖南省司法行政系統(tǒng)為“防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)”提供法律服務(wù)中成績(jī)顯著先進(jìn)個(gè)人；

2003年破格晉升為高級(jí)律師；

2003年作為湖南省首批赴港業(yè)務(wù)交流培訓(xùn)的律師之一；

2005至2007年榮獲湖南省優(yōu)秀律師稱號(hào)；

2008至2010年榮國(guó)全國(guó)優(yōu)秀律師稱號(hào)。第二頁(yè)第三頁(yè)，共73頁(yè)。第一部分公司訴訟基礎(chǔ)理論一、公司訴訟的有關(guān)法律概念（一）公司糾紛的概念公司糾紛是指在公司設(shè)立、存續(xù)、變更或者終止的過(guò)程中，公司的各個(gè)利益主體之間，基于發(fā)起人協(xié)議、公司章程和公司法規(guī)定的權(quán)利義務(wù)所發(fā)生的，與公司治理有關(guān)，并主要由公司法等民商法調(diào)整的，適用特殊糾紛解決機(jī)制的民事糾紛。

第三頁(yè)第四頁(yè)，共73頁(yè)。1、公司糾紛的主體多元而復(fù)雜

（二）公司糾紛的特征2、公司特殊的權(quán)利分配架構(gòu)第四頁(yè)第五頁(yè)，共73頁(yè)。（三）公司糾紛的解決途徑

1、公司治理—自力救濟(jì)

2、公司訴訟—公力救濟(jì)第五頁(yè)第六頁(yè)，共73頁(yè)。二、公司訴訟的分類（一）根據(jù)訴訟標(biāo)的

1、公司資本訴訟2、人格否認(rèn)訴訟3、股權(quán)訴訟

第六頁(yè)第七頁(yè)，共73頁(yè)。（二）根據(jù)訴訟主體1、股東對(duì)公司提起的訴訟2、公司對(duì)股東或經(jīng)營(yíng)管理人員提起的訴訟3、股東對(duì)股東的侵權(quán)或違約行為提起的訴訟4、股東代表訴訟5、由公司債權(quán)人提起的訴訟第七頁(yè)第八頁(yè)，共73頁(yè)。1、股東對(duì)公司提起的訴訟（1）股東確權(quán)訴訟（2）股東權(quán)行使訴訟（3）股東請(qǐng)求確認(rèn)公司設(shè)立無(wú)效或撤銷的訴訟（4）與公司相關(guān)的訴訟第八頁(yè)第九頁(yè)，共73頁(yè)。2、公司對(duì)股東或經(jīng)營(yíng)管理人員提起的訴訟

虛假出資、抽逃出資、有損害的關(guān)聯(lián)交易、返還公章、對(duì)清算組成員的損害賠償?shù)诰彭?yè)第十頁(yè)，共73頁(yè)。3、股東對(duì)股東的侵權(quán)或違約行為提起的訴訟

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛：履行、確認(rèn)無(wú)效、撤銷；優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；隱民、掛名股東；股權(quán)繼承；股東離婚分割股權(quán)第十頁(yè)第十一頁(yè)，共73頁(yè)。4、股東代表訴訟

股東以自己的名義代表公司要求侵害人承擔(dān)損害賠償、清償義務(wù)第十一頁(yè)第十二頁(yè)，共73頁(yè)。5、由公司債權(quán)人提起的訴訟

股東瑕疵出資、公司債權(quán)人要求公司及其股東承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任（有限）、公司法人人格否認(rèn)訴訟、要求公司董事及高管與公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任第十二頁(yè)第十三頁(yè)，共73頁(yè)。三、公司訴訟案件的特點(diǎn)

（一）公司訴訟案件數(shù)量呈上升勢(shì)，且調(diào)解、撤訴案件少

（二）糾紛類型多樣，利益關(guān)系多元

（三）當(dāng)事人眾多，法律關(guān)系復(fù)雜

（四）公司訴訟案例裁決的效力具有擴(kuò)張性，涉及利益主體多元化，一旦利益格局有所變動(dòng)，往往是牽一發(fā)而動(dòng)全身第十三頁(yè)第十四頁(yè)，共73頁(yè)。

四、律師在公司訴訟中常見(jiàn)的實(shí)務(wù)問(wèn)題（一）訴訟主體問(wèn)題

1、有限責(zé)任公司設(shè)立的籌備組是否具備訴訟主體資格2、職工持股會(huì)是否具備訴訟主體資格3、涉及股東會(huì)議、董事會(huì)議的訴訟如何確定被告第十四頁(yè)第十五頁(yè)，共73頁(yè)。4、涉及有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓、變更登記糾紛提起的訴訟如何確定當(dāng)事人5、股東簽名被他人冒用，導(dǎo)致其股權(quán)被轉(zhuǎn)讓并喪失股東身份提起的訴訟如何確定被告6、因公司與股東以外的第三人簽訂出資協(xié)議糾紛而提起的訴訟如何確定當(dāng)事人第十五頁(yè)第十六頁(yè)，共73頁(yè)。7、涉及股東知情權(quán)糾紛提起的訴訟如何確定被告8、股東以公司利益受到股東或公司管理人員不當(dāng)行為的侵害提起的訴訟，如何確定當(dāng)事人9、有限責(zé)任公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，股東能否直接提起要求清算的訴訟第十六頁(yè)第十七頁(yè)，共73頁(yè)。10、有限責(zé)任公司已經(jīng)成立了清算組進(jìn)行清算，因掌握與公司清算有關(guān)的公司檔案文件、財(cái)務(wù)賬簿以及印章等的股東或公司管理人員不向清算組交付上述物品導(dǎo)致清算組不能清算而提起的訴訟，如何確定當(dāng)事人第十七頁(yè)第十八頁(yè)，共73頁(yè)。

（二）股東資格與股東出資問(wèn)題1、如何確認(rèn)有限責(zé)任公司股東資格2、有限責(zé)任公司自然人股東死亡，其繼承人能否直接主張繼承股東資格3、國(guó)有企業(yè)劃撥土地使用權(quán)能否直接作為股東出資第十八頁(yè)第十九頁(yè)，共73頁(yè)。4、有限責(zé)任公司中持股職工能否退股5、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款已經(jīng)實(shí)際交付，公司尚未辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)或變更登記即被吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，股權(quán)受讓人能否向股權(quán)出讓人主張撤銷或解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同第十九頁(yè)第二十頁(yè)，共73頁(yè)。

（三）訴訟時(shí)效問(wèn)題1、公司股東未履行或未完全履行出資義務(wù)，其他股東或公司要求其補(bǔ)足出資，是否受訴訟時(shí)效期間限制2、有限責(zé)任公司股東要求確認(rèn)其股東資格，如何計(jì)算訴訟時(shí)效期間3、有限責(zé)任公司股權(quán)受讓人依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)取得公司對(duì)其股東身份的確認(rèn)，股權(quán)出讓人要求股權(quán)受讓人給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，如何計(jì)算訴訟時(shí)效期間第二十頁(yè)第二十一頁(yè)，共73頁(yè)。

（四）法律適用問(wèn)題1、涉及股份合作制企業(yè)糾紛的法律適用

股份合作制企業(yè)既不同于有限責(zé)任公司，也不是合伙企業(yè)，審理該案件的主要依據(jù)是企業(yè)章程，參照國(guó)家體改委《關(guān)于發(fā)展城市股份合作制企業(yè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（1997年8月6日發(fā)布）

第二十一頁(yè)第二十二頁(yè)，共73頁(yè)。2、涉及企業(yè)改制而發(fā)生公司糾紛的法律適用

與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛包括企業(yè)改制過(guò)程中發(fā)生的民事糾紛和因企業(yè)改制涉及他人民事權(quán)益而引發(fā)的民事糾紛，該類民事糾紛應(yīng)當(dāng)適用最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》；企業(yè)完成公司制改造成立的有限責(zé)任公司、股份有限責(zé)任公司、國(guó)有獨(dú)資公司基于公司法律關(guān)系發(fā)生的民事糾紛應(yīng)當(dāng)適用《公司法》。第二十二頁(yè)第二十三頁(yè)，共73頁(yè)。3、中外合資、合作企業(yè)、外資企業(yè)如何適用公司法

《公司法》第十八條規(guī)定，“外商投資的有限責(zé)任公司適用本法，有關(guān)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定?！睋?jù)此，中外合資、合作企業(yè)、外資企業(yè)糾紛應(yīng)當(dāng)首先適用《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》、《外資企業(yè)法》，《外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》。上述法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用《公司法》。第二十三頁(yè)第二十四頁(yè)，共73頁(yè)。4、公司章程與《公司法》條款規(guī)定不一致時(shí)的法律適用原則

公司章程股東之間協(xié)議，是公司的組織準(zhǔn)則與行為準(zhǔn)則，只要不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，公司章程即具有法定約束力。公司章程與《公司法》條款規(guī)定不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案件判定所涉及法條的性質(zhì)是否屬于強(qiáng)制性規(guī)定，凡所涉法條不屬于強(qiáng)制性規(guī)定的，即不影響公司章程效力。

第二十四頁(yè)第二十五頁(yè)，共73頁(yè)。

（五）清算問(wèn)題

（六）其他問(wèn)題第二十五頁(yè)第二十六頁(yè)，共73頁(yè)。第二部分案例分析第二十六頁(yè)第二十七頁(yè)，共73頁(yè)。

案例一從一起“股權(quán)轉(zhuǎn)讓案”看股東身份的認(rèn)定

案情介紹案由：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛原告（A）：楊某被告（B）：××集團(tuán)有限公司目標(biāo)公司（C）：××食品有限公司第二十七頁(yè)第二十八頁(yè)，共73頁(yè)。

Ａ于２００７年６月８日通過(guò)競(jìng)拍取得Ｂ公司所持有的Ｃ公司４５.４５％的股權(quán)，成交金額為人民幣９０萬(wàn)元，傭金4．5萬(wàn)元，A按期于2007年6月12日將上述款項(xiàng)分別交付給產(chǎn)權(quán)交易中心及拍賣公司。付清款項(xiàng)后，A與B于2007年6月21日簽訂了《產(chǎn)權(quán)交易合同》，合同中約定，交易雙方確認(rèn)本次產(chǎn)權(quán)交易涉及的資產(chǎn)已在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告完全反映。轉(zhuǎn)讓方按資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的范圍向受讓方移交全部資產(chǎn)。如資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告有遺漏債權(quán)、債務(wù)或其他資產(chǎn)，全部由受讓方承繼。交易雙方應(yīng)當(dāng)相互配合，積極做好產(chǎn)權(quán)過(guò)戶變更手續(xù)。受讓方具體負(fù)責(zé)向工商行政管理部門申請(qǐng)權(quán)證變更手續(xù)，轉(zhuǎn)讓方予以必要的配合。第二十八頁(yè)第二十九頁(yè)，共73頁(yè)。

合同簽訂后，A一直都無(wú)法取得股權(quán)變更的工商登記手續(xù)，經(jīng)其催告后仍未辦妥。A認(rèn)為，辦理股權(quán)變更工商登記是B的主要合同義務(wù)，因A未能取得工商變更登記，致使A合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此提起訴訟，要求解除產(chǎn)權(quán)交易合同并追究B的違約責(zé)任。庭審中，A變更訴訟請(qǐng)求要求解除產(chǎn)權(quán)交易合同B公司承擔(dān)逾期辦理股權(quán)變更登記手續(xù)給其造成的經(jīng)營(yíng)損失。B公司答辯稱，涉案產(chǎn)權(quán)交易的內(nèi)容和程序完全合法，合同生效后，B公司積極履行合同義務(wù)，與A在產(chǎn)權(quán)交易所辦理股權(quán)交割手續(xù)，且Ａ已經(jīng)介入公司的經(jīng)營(yíng)管理，以股東身份行使股東權(quán)利，因此Ｂ公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同主要義務(wù)已經(jīng)履行完畢。第二十九頁(yè)第三十頁(yè)，共73頁(yè)。

根據(jù)《公司法》規(guī)定和合同的約定，履行股權(quán)變更登記義務(wù)的是股權(quán)受讓方（即Ａ）和目標(biāo)公司，Ｂ公司作為轉(zhuǎn)讓人只負(fù)有協(xié)助履行的義務(wù)。未能辦理工商變更登記及公司經(jīng)營(yíng)虧損的原因完全在于其Ａ與目標(biāo)公司之間的法律關(guān)系，Ａ主張解除合同并要求賠償沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，因此要求法院依法駁回Ａ的全部訴訟請(qǐng)求。第三十頁(yè)第三十一頁(yè)，共73頁(yè)。

合議庭認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)，涉案股權(quán)至今未辦理工商變更登記手續(xù)，申請(qǐng)人作為合法受讓人，已依約履行了付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)，理應(yīng)享有要求變更股權(quán)至自己名下的權(quán)利。同時(shí)，根據(jù)《公司法》第３２條規(guī)定，Ａ受讓Ｃ公司股權(quán)后，即有權(quán)依據(jù)股東名冊(cè)行使股東權(quán)利，是否在公司登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更手續(xù)并非股東行使股東權(quán)利（包括參與公司的經(jīng)營(yíng)管理）的必要條件。而Ａ庭審中確認(rèn)其曾派人在該公司進(jìn)行了一段短時(shí)間的經(jīng)營(yíng)管理，這也說(shuō)明Ａ與Ｂ公司之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓已發(fā)生法律效力，是否辦理股權(quán)變更登記手續(xù)與Ａ能否參與目標(biāo)公司的經(jīng)營(yíng)管理之間不具有必然的因果關(guān)系；第三十一頁(yè)第三十二頁(yè)，共73頁(yè)。

而且公司的經(jīng)營(yíng)虧損可能存在多種原因，Ａ未能舉證證明逾期辦理股權(quán)變更登記手續(xù)與其經(jīng)營(yíng)虧損有著必然的聯(lián)系；此外，Ａ在庭審中亦未能證據(jù)證明其經(jīng)營(yíng)損失的實(shí)際數(shù)額。綜上，對(duì)Ａ的訴訟請(qǐng)求不予支持。第三十二頁(yè)第三十三頁(yè)，共73頁(yè)。案例分析

爭(zhēng)議焦點(diǎn)本案中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于受讓人何時(shí)取得股東身份和資格，即股權(quán)變動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)。雙方在轉(zhuǎn)讓中的主要義務(wù)，股東名冊(cè)的法律效力以及工商變更登記的性質(zhì)等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和判斷上存在重大分歧。

第三十三頁(yè)第三十四頁(yè)，共73頁(yè)。

處理結(jié)果本案中，轉(zhuǎn)讓人已經(jīng)和受讓人之間辦理了股權(quán)交割手續(xù)，且受讓人已經(jīng)參與到目標(biāo)公司的經(jīng)營(yíng)管理中，以上事實(shí)充分表明轉(zhuǎn)讓人已經(jīng)履行了股權(quán)過(guò)戶的合同義務(wù)，受讓人的股東身份得到了目標(biāo)公司的認(rèn)可。受讓人對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中雙方主要權(quán)利義務(wù)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)為因未能取得工商變更登記而無(wú)法達(dá)到取得股權(quán)之目的，因此要求解除合同并要求轉(zhuǎn)讓人賠償因此導(dǎo)致的損失。顯然，受讓人的訴請(qǐng)無(wú)法得到支持。第三十四頁(yè)第三十五頁(yè)，共73頁(yè)。

案例二如何正確把握股東會(huì)決議中的“多數(shù)決”原則

——甲公司訴Ａ公司其他股東權(quán)糾紛案第三十五頁(yè)第三十六頁(yè)，共73頁(yè)。案情

2002年8月，甲公司、乙公司、丙公司共同出資組建Ａ公司，簽訂了Ａ公司章程。該章程記載，依據(jù)《公司法》及有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，由甲公司、乙公司、丙公司共同出資設(shè)立Ａ公司；甲公司出資90萬(wàn)元，股權(quán)比例為30%；乙公司出資150萬(wàn)元，股權(quán)比例為50%；丙公司出資60萬(wàn)元，股權(quán)比例為20%。章程第12條規(guī)定，股東會(huì)由全體股東組成，是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，行使下列職權(quán)：決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃；選舉和更換董事，決定有關(guān)董事的報(bào)酬事項(xiàng)；第三十六頁(yè)第三十七頁(yè)，共73頁(yè)。

選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事，決定有關(guān)監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)；審議批準(zhǔn)董事會(huì)的報(bào)告；審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本作出決議；對(duì)發(fā)行公司債券作出決議；對(duì)股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議；對(duì)公司合并、分立、變更公司形式、解散和清算等事項(xiàng)作出決議；章程第14條規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。第三十七頁(yè)第三十八頁(yè)，共73頁(yè)。

章程第15條，股東會(huì)會(huì)議分為定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開15日前通知全體股東…臨時(shí)會(huì)議由代表1/4以上表決權(quán)的股東，1/3以上董事，或者監(jiān)事提議方可召開…章程第17條規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議應(yīng)對(duì)所議事項(xiàng)作出決議，決議應(yīng)由代表1/2以上的表決權(quán)的股東表決通過(guò)；但股東會(huì)對(duì)公司增加或減少注冊(cè)資本、分立、合并、解散或者變更公司形式、修改公司章程作出決議，應(yīng)由代表2/3以上表決權(quán)的股東表決通過(guò)…章程第18條規(guī)定，公司設(shè)董事會(huì)，成員為5人，由股東會(huì)選舉；董事任期3年，任期屆滿，可連選連任；董事在任期屆滿前，股東會(huì)不得無(wú)故解除其職務(wù)；董事會(huì)設(shè)董事長(zhǎng)1人，由董事會(huì)選舉和產(chǎn)生…章程第34條，公司章程的解釋權(quán)在董事會(huì)。第三十八頁(yè)第三十九頁(yè)，共73頁(yè)。2002年9月，Ａ公司經(jīng)工商部門批準(zhǔn)成立。

2006年7月6日，乙公司向甲公司、丙公司發(fā)出于2006年7月31日召開Ａ公司2006年度股東會(huì)的通知。2006年7月31日，在甲公司、丙公司未派代表參會(huì)的情況下，乙公司主持召開了Ａ公司2006年度股東會(huì)，并形成股東會(huì)決議。該股東會(huì)決議共有八個(gè)方面的內(nèi)容，均為不屬于“對(duì)公司增加或減少注冊(cè)資本、分立、合并、解散或者變更公司形式、修改公司章程”等特別決議的普通決議。

第三十九頁(yè)第四十頁(yè)，共73頁(yè)。

其中包括對(duì)公司章程中“二分之一以上”、“三分之二以上”等文字的含義進(jìn)行解釋，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包含數(shù)字本身；舉行董事會(huì)換屆、更換董事、更換公司法定代表人：免去原公司法定代表人、董事長(zhǎng)職務(wù)，由賀來(lái)毅擔(dān)任公司法定代表人，推舉賀來(lái)毅為公司董事長(zhǎng)，取消矯云起及張成海作為Ａ公司董事的資格。第四十頁(yè)第四十一頁(yè)，共73頁(yè)。

甲公司認(rèn)為，乙公司單方通過(guò)的股東會(huì)決議違反法律和Ａ公司章程的規(guī)定，應(yīng)依法撤銷，故請(qǐng)求人民法院撤銷2006年7月31日的Ａ公司2006年度股東大會(huì)議決議。Ａ公司認(rèn)可甲公司所述事實(shí)，對(duì)甲公司的訴訟請(qǐng)求不表示是否同意，請(qǐng)法院審理查明后作出判斷。第四十一頁(yè)第四十二頁(yè)，共73頁(yè)。

案例分析爭(zhēng)議焦點(diǎn)對(duì)于Ａ公司的股東會(huì)決議僅有50%表決權(quán)的股東同意是否有效通過(guò)，在審理過(guò)程中存在兩種分歧意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，鑒于公司的章程規(guī)定股東會(huì)決議由代表二分之一以上表決權(quán)股東通過(guò)，而按照通常理解，半數(shù)應(yīng)包括本數(shù)，故應(yīng)認(rèn)定股東會(huì)決議有效成立。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，按照《公司法》“股東多數(shù)決”原則，應(yīng)當(dāng)過(guò)半數(shù)股東同意方可通過(guò)決議，故不應(yīng)認(rèn)定股東會(huì)決議有效成立。第四十二頁(yè)第四十三頁(yè)，共73頁(yè)。

處理結(jié)果

《公司法》第22條規(guī)定，股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60內(nèi)，請(qǐng)求人們法院撤銷。本案所涉股東會(huì)決議是2006年7月31日作出的，該股東決議存在前述的表決方式、內(nèi)容違反Ａ公司章程的情況，故Ａ公司的股東之一甲公司于2006年9月29日提起訴訟，請(qǐng)求人民法院撤銷該股東會(huì)決議的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，證據(jù)充分，法院予以支持。第四十三頁(yè)第四十四頁(yè)，共73頁(yè)。

綜上所述，依據(jù)《公司法》第22條、第40條、第42條、第43條、第44條的規(guī)定，作出如下判決：撤銷2006年7月31日形成的Ａ公司2006年度股東大會(huì)決議。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上述，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。第四十四頁(yè)第四十五頁(yè)，共73頁(yè)。

案例三如何認(rèn)定夫妻離婚時(shí)在未征得其他股東同意情況下簽訂的分割股權(quán)協(xié)議效力

——李××與詹××、韓××股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案第四十五頁(yè)第四十六頁(yè)，共73頁(yè)。

案情李××與詹××系母子關(guān)系。2人于2006年8月依法設(shè)立的××有限責(zé)任公司形式的A公司，注冊(cè)資本10萬(wàn)元，其中李××出資8萬(wàn)元，詹××出資2萬(wàn)元。詹××與韓××于2006年4月結(jié)婚，于2006年11月30日協(xié)議離婚。2人在離婚協(xié)議書中約定：“××有限責(zé)任公司，男方分得股份10％；女方分得股份10％”。現(xiàn)A公司尚未形成股權(quán)變更的股東會(huì)議決，也未進(jìn)行股權(quán)變更登記。第四十六頁(yè)第四十七頁(yè)，共73頁(yè)。

李××認(rèn)為，上述轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)李××同意，侵犯了李××的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，故請(qǐng)求人民法院確認(rèn)詹××與韓××的離婚協(xié)議書中關(guān)于“女方分得A公司股份10％”的約定無(wú)效，并由詹××、韓××承擔(dān)訴訟費(fèi)用。詹××認(rèn)可離婚時(shí)沒(méi)有向其母李××及時(shí)告知，在簽訂離婚協(xié)議書時(shí)沒(méi)有考慮到公司法以及公司章程的規(guī)定。第四十七頁(yè)第四十八頁(yè)，共73頁(yè)。韓××認(rèn)為，離婚協(xié)議書中的內(nèi)容是進(jìn)行夫妻財(cái)產(chǎn)分割，不是有償轉(zhuǎn)讓，不屬于李××行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的情形；并認(rèn)為李××知道并同意離婚協(xié)議書中的約定，但沒(méi)有書面證據(jù)。經(jīng)本院詢問(wèn)，李××表示愿意購(gòu)買分割給韓××的10％股權(quán)；韓××不愿就股權(quán)價(jià)格進(jìn)行協(xié)商，堅(jiān)持享有10％的股權(quán)。第四十八頁(yè)第四十九頁(yè)，共73頁(yè)。

案例分析爭(zhēng)議焦點(diǎn)夫妻離婚時(shí)涉及分割股權(quán)已經(jīng)不是個(gè)別現(xiàn)象，如何認(rèn)定分割股權(quán)協(xié)議的效力是司法實(shí)踐中的難題。本案中，以詹××名義出資A公司，在夫妻離婚時(shí)未經(jīng)其他股東(本案中的李××)同意，即將股權(quán)進(jìn)行分割，其是否有效，是本案的焦點(diǎn)問(wèn)題。

第四十九頁(yè)第五十頁(yè)，共73頁(yè)。一、夫妻中的一方持有的股權(quán)是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)

二、對(duì)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的股權(quán)進(jìn)行分割時(shí)，其他人是否均無(wú)權(quán)干涉

三、能否判決分割股權(quán)第五十頁(yè)第五十一頁(yè)，共73頁(yè)。

處理結(jié)果依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)公司法》第七十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十六條的規(guī)定，判決：確認(rèn)詹××與韓××于2006年11月30日簽訂的離婚協(xié)議書中關(guān)于“女方分得××有限責(zé)任公司10%股份”的約定無(wú)效。一審判決后，韓××不服，提起上訴。二審法院審理后，判決駁回上訴，維持原判。第五十一頁(yè)第五十二頁(yè)，共73頁(yè)。

案例四：有限公司自然人股東死亡后，其合法繼承人能否可以繼承股東資格

---趙連英與北京記錄無(wú)線信息技術(shù)有限公司股權(quán)確認(rèn)糾紛案第五十二頁(yè)第五十三頁(yè)，共73頁(yè)。

北京記錄無(wú)線信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱記錄無(wú)線公司）成立于2007年1-月26日，公司類型為有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本為50萬(wàn)元，登記的股東及出資情況為韓佳天出自21萬(wàn)5千，李桂江出自21萬(wàn)，劉勝昔出自7萬(wàn)5千元，對(duì)應(yīng)的股權(quán)比例分別是42%，43%，15%。李桂江于2009年4月25日死亡。李桂江之父已經(jīng)死亡，趙連英與李桂江系母子關(guān)系，李桂江離異無(wú)子女。第五十三頁(yè)第五十四頁(yè)，共73頁(yè)。

趙連英主張其是李桂江唯一的順位繼承人，起訴要求確認(rèn)原在李桂江名下的記錄無(wú)線公司42%的股權(quán)為趙連英所有。記錄無(wú)線公司認(rèn)為，李桂江成為記錄無(wú)線公司的股東是因?yàn)槔罟鸾屑夹g(shù)和人脈關(guān)系，趙連英不具備這些條件，記錄無(wú)線公司不同意趙連英成為記錄無(wú)線公司的股東。第五十四頁(yè)第五十五頁(yè)，共73頁(yè)。

案例分析爭(zhēng)議焦點(diǎn)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是有限責(zé)任公司的自然人股東死亡，其合法繼承人是否可以繼承股東資格，對(duì)此理論界有兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，有限責(zé)任公司具有人合性，股東之間的相互信任是維系公司的基礎(chǔ)，在沒(méi)有原有股東同意的情況下，不應(yīng)接受新的股東，故有限責(zé)任公司的股東資格不能繼承。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，有限責(zé)任公司雖具有人合性，也具有資合性，股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性不能抹殺，作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)當(dāng)同其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利一樣可以繼承。第五十五頁(yè)第五十六頁(yè)，共73頁(yè)。

處理結(jié)果一審法院認(rèn)為：記錄無(wú)線公司的股東李桂江死亡后，趙連英是唯一的第一順位繼承人，依照有關(guān)法律規(guī)定，趙連英可以繼承李桂江的股東資格，本院對(duì)趙連英的訴訟請(qǐng)求予以支持。記錄無(wú)線公司的答辯意見(jiàn)本院不予采信。依照《公司法》第76條之規(guī)定，判決如下：確認(rèn)登記在李桂江名下的北京記錄無(wú)線信息技術(shù)有限公司的21萬(wàn)元貨幣出資為趙連英所有。一審判決后，記錄無(wú)線公司不服，向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴，后二審法院判決：駁回上訴，維持原判。第五十六頁(yè)第五十七頁(yè)，共73頁(yè)。

案例五公司解散之訴的法定條件第五十七頁(yè)第五十八頁(yè)，共73頁(yè)。

原告：聶某、王某、金某被告：某食品公司第三人：言某、李某原告聶某、王某、金某與第三人言某、李某五人共同出資，于2013年3月29日在工商局注冊(cè)成立某食品公司，注冊(cè)資金150萬(wàn)，其中聶某出資61.5萬(wàn)，出資比例為41%，王某出資33萬(wàn)，出資比例為22%，金某出資15萬(wàn)，出資比例為10%，言某出資22.5萬(wàn)，出資比例為15%，李某出資18萬(wàn)，出資比例為12%，言某任法定代表人，王某為公司執(zhí)行董事。公司成立時(shí)，為了方便管理，五個(gè)股東口頭約定，公司行政章、發(fā)票專用章、財(cái)務(wù)專用章及公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證等公司證照由金某保管。第五十八頁(yè)第五十九頁(yè)，共73頁(yè)。

公司成立后，原告于第三人在性格、經(jīng)營(yíng)理念上完全不同，分歧不斷。2013年4月17日，股東會(huì)決議先貼牌生產(chǎn)某食品，言某主張加大投資建廠，拒不執(zhí)行公司股東會(huì)決議。2013年5月9日，股東會(huì)決議分期支付技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，言某一次性支付。2013年5月22日，言某從金某箱內(nèi)秘密取走由金某保管的公司證照、印章等。2013年9月1日，李某因不同意解散公司而砸傷金某頭部。第五十九頁(yè)第六十頁(yè)，共73頁(yè)。2013年6月23日，某食品公司按照《中華人民共和國(guó)合同法》和公司章程規(guī)定，合法召開并依法形成了股東會(huì)決議，言某、李某缺席，聶某、王某、金某出席并全體同意將法定代表人變更為金某，同意公司注銷。但言某拒絕交出公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章等，無(wú)法辦理工商注銷登記。言某、李某無(wú)收購(gòu)其他股東股權(quán)意向。而后，原告向法院起訴，起訴時(shí)，公司賬戶有130萬(wàn)現(xiàn)金。第六十頁(yè)第六十一頁(yè)，共73頁(yè)。二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)（一）該案是否構(gòu)成公司解散之訴的法定情形？是否屬于通過(guò)其他途徑不能解決？（二）是否有理由請(qǐng)求法院指定清算組成員為原告三人？第六十一頁(yè)第六十二頁(yè)，共73頁(yè)。

處理結(jié)果：根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第183條規(guī)定，本案符合公司強(qiáng)制解散的法定條件，且第三人當(dāng)庭同意解散公司：

1、原告共代表公司73%的表決權(quán)，主體適格；

2、原告與第三人股東之間缺乏信任，失去人合基礎(chǔ)，經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難；

3、言某不執(zhí)行股東會(huì)決議，損害公司利益，第三人出資系借款，還款能力差，有可能損害股東權(quán)益，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失。

4、第三人拒不執(zhí)行股東會(huì)決議，拒不配合辦理公司注銷登記，通過(guò)其他途徑已不能解決。建議法院指定清算組，言某、李某可能損害公司利益，不適宜擔(dān)任清算組成員。第六十二頁(yè)第六十三頁(yè)，共73頁(yè)。

案例六公司司法解散實(shí)務(wù)研究第六十三頁(yè)第六十四頁(yè)，共73頁(yè)。

案情簡(jiǎn)介：

2006年6月，甲乙兩個(gè)自然人出資設(shè)立A公司，其中甲持有公司60%的股份，乙持有公司40%的股份。公司依法成立后，甲擔(dān)任公司執(zhí)行董事，法定代表人；乙擔(dān)任公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司具體經(jīng)營(yíng)事宜。隨著公司的發(fā)展、壯大，股東之間漸生矛盾。

2008年上半年，為解決股東矛盾，兩股東經(jīng)協(xié)商，同意乙從公司借資1000萬(wàn)，用于成立與A公司經(jīng)營(yíng)范圍相近的B公司，經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)為該省另一地級(jí)市。第六十四頁(yè)第六十五頁(yè)，共73頁(yè)。2008年4月，兩股東經(jīng)協(xié)商，達(dá)成《A公司資產(chǎn)分割方案》。該協(xié)議約定由甲繼續(xù)經(jīng)營(yíng)A公司，乙協(xié)議取得應(yīng)有財(cái)產(chǎn)份額后將A公司股份全部轉(zhuǎn)出。后因A公司財(cái)產(chǎn)定價(jià)等問(wèn)題導(dǎo)致協(xié)議未能履行。

2009年5月，甲根據(jù)公司法第183條規(guī)定以及公司法解釋二第1條的規(guī)定，以A公司為被告、乙方第三人訴至人民法院，請(qǐng)求依法解散A公司。第六十五頁(yè)第六十六頁(yè)