第二章 歸責(zé)原則 34講

侵權(quán)責(zé)任法第二章侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則（總第四講）

重點問題歸責(zé)原則的概念我國侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則體系過錯責(zé)任原則的含義與適用過錯推定無過錯責(zé)任原則的含義與適用范圍第一節(jié)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則概述一、歸責(zé)原則的概念（一）侵權(quán)責(zé)任法上的“歸責(zé)”（imputatio/imputation），是指確認(rèn)和追究賠償義務(wù)人的民事責(zé)任。歸責(zé)原則（criterionofliability），是指以何種根據(jù)確認(rèn)和追究賠償義務(wù)人的民事責(zé)任，它所解決的是侵權(quán)的民事責(zé)任之基礎(chǔ)問題。在法律規(guī)范原理上，使遭受損害之權(quán)益，與促進(jìn)損害發(fā)生之原因結(jié)合，將損害因而轉(zhuǎn)嫁由原因者承擔(dān)之法律價值判斷要素，即為“歸責(zé)”意義之核心?！厩衤斨恰浚ǘ┣謾?quán)責(zé)任法歸責(zé)原則與民法基本原則之關(guān)系民法基本原則：平等、自愿、公平、誠信、公序良俗、權(quán)利不得濫用過錯責(zé)任原則與無過錯責(zé)任原則二、我國侵權(quán)責(zé)任法之歸責(zé)原則體系（一）理論觀點1單一的過錯責(zé)任歸責(zé)原則說。

2二元歸責(zé)原則說。

3多元歸責(zé)原則說。（二）二元歸責(zé)體系之合理性首先，作為一個體系它應(yīng)當(dāng)具有周延性或者說完整性?！具壿嬛苎印科浯?，歸責(zé)原則的體系應(yīng)當(dāng)有明確的法律依據(jù)?！痉梢罁?jù)：國內(nèi)法】

再次，二元歸責(zé)體系符合當(dāng)代侵權(quán)責(zé)任法的發(fā)展潮流?！颈容^法：國外法】

最后，過錯推定、危險責(zé)任、公平責(zé)任不宜作為歸責(zé)原則。【先立后駁】三、歸責(zé)原則之意義（一）體現(xiàn)國家對侵權(quán)行為的民事立法政策（二）對司法人員的意義（三）對當(dāng)事人的意義（四）理論意義（五）對于民事立法和侵權(quán)案件分類的意義總之，歸責(zé)原則在侵權(quán)法中居于核心地位。引導(dǎo)案例：吹牛打賭引發(fā)的糾紛2007年某日，四川彭州，甲乙丙丁四人為同村李某幫工，中午飲酒后上班途中，各自吹噓“武功”，甲某提出表演“真功夫”，即用嘴叼起裝滿圓石的塑料桶行走，乙丙丁均表示不信。甲某提出各出20元打賭，丁讓三人各出20由其保管，三人同意。用嘴叼起裝滿圓石的塑料桶成功走到目的地，贏錢。引眾人圍觀。甲某說還能更多，各出10元，又加石料，未出10步，摔倒，輸錢，次日經(jīng)診斷為“頸椎體骨折伴不全性截癱，頸六椎體脫位，需長期臥床，還需手術(shù)治療”，經(jīng)成都市檢察技術(shù)鑒定中心鑒定為一級傷殘。醫(yī)療等費用合計12.6萬元。甲索賠，三人認(rèn)為其應(yīng)愿賭服輸，拒賠。甲訴至法院。過錯責(zé)任原則在司法實踐中的應(yīng)用法院認(rèn)為，甲與三被告都應(yīng)當(dāng)預(yù)見用嘴叼裝滿圓石的塑料桶行走會造成傷害原告身體的結(jié)果，都有過錯。甲因過于自信而主動要表演并打賭，后又提出增加距離和重量，造成其傷殘，具有較大的過錯，應(yīng)承擔(dān)本案的主要責(zé)任，即６０％的責(zé)任。三被告對甲的危險表演不但不勸阻，反而積極參與，乙丙先后兩次出錢賭輸贏，對造成的損害后果應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，即各承擔(dān)１５％的責(zé)任。而丁在該案中起到了中間人的作用，積極促成了傷害結(jié)果的發(fā)生，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即１０％的責(zé)任。且三被告是共同侵權(quán)人，應(yīng)相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。吹牛適度，過度傷身！第二節(jié)過錯責(zé)任原則一、過錯責(zé)任原則的含義（一）過錯責(zé)任的含義過錯是侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)和根據(jù)。一般而言，過失責(zé)任與過錯責(zé)任同義。嚴(yán)格說來，過錯包括故意和過失?！九e輕以明重】（二）有關(guān)過錯責(zé)任的規(guī)定及分析（含義之展開）民通106-2侵權(quán)T6-1行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于過錯之分類、判斷標(biāo)準(zhǔn)等詳見教材第37頁。過錯責(zé)任原則含義之分析：過錯本質(zhì)上是主觀歸責(zé)，昭示倫理道德觀念，同時輔之以客觀歸責(zé)（主觀過錯客觀化，如T58）過錯之有無決定責(zé)任之有無，亦即行為人過錯為一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件（？）之一：有過錯就擔(dān)責(zé)，有過錯才擔(dān)責(zé)?！笆谷素?fù)責(zé)任者，非為損害，而系過錯，就如使蠟燭發(fā)光者，非為火，而系氧氣一般?！薄疽帧繜o過錯不擔(dān)責(zé)。即使按過錯，法律也并不強(qiáng)人所難，僅要求行為人盡到合理的注意義務(wù)。保護(hù)權(quán)益也維護(hù)自由。（如T36-2、3）過錯之程度影響責(zé)任之范圍。（如T47“明知”）受害人、第三人過錯之有無和程度影響責(zé)任之分擔(dān)。（如T26、28，高危責(zé)任）連帶責(zé)任場合，連帶侵權(quán)人之過錯程度影響內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)。（T14-1）（三）過錯責(zé)任原則的社會意義過錯責(zé)任有助于激勵民事主體采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防過錯責(zé)任原則有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過錯責(zé)任原則有助于社會道德的維護(hù)兒子小張欠了40余萬賭債，就動了歪念，偷走了房產(chǎn)證、二老身份證及戶口簿，請了一對“山寨”父母，到北京方圓公證處辦理了房產(chǎn)委托出售公證。拿著公證書，小張便以36萬元的低價將二老的房子賣給了一個姓許的中年男子。之后，這位許姓男子又以40余萬元將房產(chǎn)轉(zhuǎn)手賣給了尹姓青年，尹姓青年不久就辦理了新的房產(chǎn)證，將二老趕出了房屋。

兩位老人認(rèn)為公證處對此事負(fù)有不可推卸的責(zé)任，將其告上法庭要求索賠。但此時房屋已經(jīng)被尹姓青年作價95萬元賣給了另一位姓計的年輕人。

公證處稱，房屋被出售是小張通過簽署買賣合同造成的結(jié)果，委托公證書不過是小張為出售房屋通過欺騙取得的工具，“公證處不會推卸自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任，但不應(yīng)代人受過”。思考：1、公證處應(yīng)否擔(dān)責(zé)？如何擔(dān)責(zé)？2、如應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于國家賠償責(zé)任還是普通民事責(zé)任？法院經(jīng)審理后認(rèn)為，法院委托司法鑒定中心鑒定，公證委托卷宗中的公證申請表和委托書委托人落款處的簽名都不是本人所簽。張大爺和楊大媽并未在《公證申請表》原件背面申請人簽名部位及委托書中的委托人落款處簽字，而公證處在向小張出具委托公證書的審查辦理階段存在重大過錯，與二老所有房屋被出售有直接關(guān)系，造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。最終，法院依法判決公證處賠償張大爺和楊大媽人民幣120余萬元。

中華人民共和國公證法第六條公證機(jī)構(gòu)是依法設(shè)立，不以營利為目的，依法獨立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)。

第四十三條公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過錯給當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；公證機(jī)構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過失的公證員追償。

中華人民共和國物權(quán)法第一百零六條無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：

（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；

（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；

（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。

當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。二、過錯責(zé)任原則之適用

（一）適用范圍

一般侵權(quán)行為及法律規(guī)定的特殊情形（過錯推定）

（二）適用方法誰主張誰舉證；舉證責(zé)任倒置

三、關(guān)于過錯推定

（一）過錯推定的含義和意義T6-2:

根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（二）過錯推定不是獨立的歸責(zé)原則

它是過錯責(zé)任原則的一種特殊情形，基本點還是因過錯而擔(dān)責(zé),而非不問過錯,只不過舉證責(zé)任倒置,有利于受害人。不足以作為獨立的歸責(zé)原則。比較1第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。第三十九條限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。思考：這兩條的歸責(zé)原則一樣嗎？如不一樣，分別是什么？為什么采用不同的歸責(zé)原則？案例：學(xué)生逃學(xué)溺亡，學(xué)校擔(dān)責(zé)嗎？在中山市古鎮(zhèn)鎮(zhèn)某小學(xué)就讀的阿文（化名）和其他兩位同學(xué)逃課去游玩。下午３時，阿文不顧同學(xué)勸阻，脫了衣服就跳入河中，隨后，不識水性的阿文溺水身亡。阿文的班主任老師在當(dāng)日下午３時即學(xué)校下午第二節(jié)課下課時，發(fā)現(xiàn)阿文等不在課堂，遂打電話給阿文父母。半小時后，校方被警方告知阿文溺水身亡。校方立即趕赴出事現(xiàn)場。阿文的父母向法院起訴了學(xué)校，認(rèn)為學(xué)校下午１時４０分上課，阿文溺水的時間是下午３時。從１時４０分至３時的近一個半小時里，阿文無故缺課，學(xué)校沒有查找，更未及時通知父母，致使阿文溺亡的事實沒有及時得到控制，校方應(yīng)為此過錯承擔(dān)賠償責(zé)任，請求法院判令學(xué)校賠償１０萬多元。學(xué)校則認(rèn)為，阿文出事的地點是校外環(huán)境，況且阿文是學(xué)校的自由往返生，其父母已與學(xué)校簽訂安全責(zé)任書，明確學(xué)生在校外發(fā)生的任何意外事故由家長負(fù)責(zé)。其次，對阿文的無故缺課，校方發(fā)現(xiàn)后，也進(jìn)行了查問和通知。而且獲悉阿文溺水身亡時，校方第一時間到達(dá)現(xiàn)場，并交付了３６００元的打撈費。法庭審理認(rèn)為，阿文在上課時間未請假，家長作為阿文的監(jiān)護(hù)人，未盡到監(jiān)護(hù)的職責(zé)，導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，主觀上有疏于監(jiān)督的過失。學(xué)校對缺課學(xué)生未清點、未查找，更未及時通知家長，在主觀上也有疏于監(jiān)督的過失，應(yīng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任，即承擔(dān)３０％的責(zé)任份額。為此，法庭判決學(xué)校賠償４．７萬元，其中包括精神撫慰金２萬元。據(jù)悉，判決后雙方均表示不上訴。日前，校方已履行該判決。比較2本法第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第11條規(guī)定：“18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進(jìn)行民事活動，是完全民事行為能力人。16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人?！彼伎迹罕容^以上兩條，推定與視為（下頁）一樣嗎?為什么？

比較3本法第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。第五十八條患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯：

（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。思考：以上兩條關(guān)于過錯推定責(zé)任原則的表述是否一樣？“法定的過錯推定標(biāo)準(zhǔn)”（T58）第五十八條患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯：

（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。第五十四條患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。比較4本法第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)