企業(yè)從外部轉(zhuǎn)移和引進(jìn)知識(shí)的途徑

企業(yè)從外部轉(zhuǎn)移和引進(jìn)知識(shí)的途徑

21世紀(jì)是新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。知識(shí)取代了土地、勞動(dòng)力和資本，成為公司在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代最重要的戰(zhàn)略資源。這是公司最大的競(jìng)爭(zhēng)武器和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源，對(duì)擁有先進(jìn)知識(shí)的新興行業(yè)來(lái)說(shuō)尤其如此?？萍嫉目焖龠M(jìn)步,產(chǎn)品生命周期的變短,迫使高新產(chǎn)業(yè)企業(yè)不得不想盡一切辦法,持續(xù)不斷地更新知識(shí)來(lái)提升企業(yè)研發(fā)實(shí)力和創(chuàng)新能力來(lái)掌握市場(chǎng)脈搏。由于企業(yè)的知識(shí)不僅可以從內(nèi)部創(chuàng)造出來(lái),也可以自外部取得。因此,當(dāng)企業(yè)內(nèi)部缺乏某種知識(shí)的時(shí)候,借由轉(zhuǎn)移來(lái)引進(jìn)知識(shí)便成了企業(yè)快速和低成本獲取知識(shí)的途徑,也是企業(yè)獲得創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的最有效途徑。同時(shí),李江天等人指出,企業(yè)文化和相關(guān)機(jī)制建設(shè)是企業(yè)創(chuàng)新的有效保障措施。由此可知,企業(yè)文化、知識(shí)整合機(jī)制和企業(yè)間知識(shí)轉(zhuǎn)移之間存在著某種關(guān)聯(lián)作用。盡管影響企業(yè)間知識(shí)轉(zhuǎn)移的因素有很多,但是國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多數(shù)從技術(shù)知識(shí)本身的特性、企業(yè)間文化、知識(shí)、管理模式等差距和知識(shí)接受方接收能力方面來(lái)探討對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移的影響。相關(guān)研究鮮有從企業(yè)內(nèi)部文化是否影響企業(yè)進(jìn)行知識(shí)的轉(zhuǎn)移和引進(jìn),而且相應(yīng)的機(jī)制如何引導(dǎo)和作用于知識(shí)轉(zhuǎn)移的層面去考慮知識(shí)在企業(yè)間的有效轉(zhuǎn)移,同時(shí),從理論到實(shí)證都很少有將三者整合起來(lái)的相關(guān)研究。因此,本文以我國(guó)155家高新企業(yè)為研究對(duì)象,對(duì)企業(yè)文化、知識(shí)整合機(jī)制和知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究,了解企業(yè)文化和知識(shí)整合機(jī)制是否且如何對(duì)企業(yè)間知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效產(chǎn)生影響,為企業(yè)有效地進(jìn)行外部知識(shí)轉(zhuǎn)移提供一個(gè)新的方向,并彌補(bǔ)相關(guān)研究的不足。1一般文獻(xiàn)與研究1.1觀(guān)念學(xué)派文化財(cái)產(chǎn)企業(yè)文化對(duì)企業(yè)影響深遠(yuǎn),目前廣為許多學(xué)者所重視,并且進(jìn)行了相當(dāng)廣泛的研究。各學(xué)者對(duì)企業(yè)文化多持不同觀(guān)點(diǎn),目前尚無(wú)統(tǒng)一的定義。但大致上可以分為兩類(lèi):(1)文化適應(yīng)學(xué)派(cultureadaptationistschool),重點(diǎn)放在企業(yè)員工可以直接觀(guān)察的事物上,包括行為規(guī)范、行為模式、服務(wù)、裝飾品及語(yǔ)言等,如Schein把企業(yè)文化定義為特定群體在探索如何適應(yīng)外部環(huán)境和形成內(nèi)部整合過(guò)程中出現(xiàn)的種種問(wèn)題時(shí),所創(chuàng)造、發(fā)現(xiàn)或發(fā)展起來(lái)的基本假說(shuō)的規(guī)范。(2)文化觀(guān)念學(xué)派(cultureideationalschool),重點(diǎn)放在企業(yè)員工間內(nèi)心共享的信念、價(jià)值觀(guān)以及愿景上,強(qiáng)調(diào)企業(yè)文化主觀(guān)意識(shí)及潛意識(shí)的精神心智層面。如哈佛大學(xué)的Deal和Kennedy在他們合著的《企業(yè)文化》一書(shū)中指出企業(yè)文化由價(jià)值觀(guān)、神話(huà)、英雄和象征凝聚而成,這些價(jià)值觀(guān)、神話(huà)、英雄和象征對(duì)公司的員工具有重大的意義。從企業(yè)文化的類(lèi)型來(lái)看,Wallach根據(jù)企業(yè)的氛圍和工作環(huán)境,把企業(yè)文化分為三種類(lèi)型:(1)官僚型文化(bureaucraticculture):權(quán)責(zé)分明,標(biāo)準(zhǔn)化的工作內(nèi)容,此類(lèi)型常建立在控制和權(quán)力的基礎(chǔ)上;(2)創(chuàng)新型文化(creativeculture):面臨著激勵(lì)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,工作內(nèi)容較具創(chuàng)造性,所需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較高;(3)支持型文化(supportculture):組織內(nèi)具有高度的支持、公平、鼓勵(lì)開(kāi)放、關(guān)系導(dǎo)向與和諧的工作環(huán)境。Cameron則在此基礎(chǔ)上,增加了效率型文化(efficientculture):重視績(jī)效、講求效率,企業(yè)中存在競(jìng)爭(zhēng)的氛圍,接收風(fēng)險(xiǎn)和變革。而Danison和Aneil則根據(jù)策略重點(diǎn)和回應(yīng)環(huán)境方式的不同,把企業(yè)文化分為四種類(lèi)型:(1)企業(yè)家文化:格外注意外部環(huán)境,鼓勵(lì)組織發(fā)現(xiàn)環(huán)境的變化,以創(chuàng)新來(lái)作出回應(yīng);(2)氏族文化:重視和照顧員工,讓員工對(duì)企業(yè)有承諾感,愿意投入,使企業(yè)得以在競(jìng)爭(zhēng)且多變市場(chǎng)中迅速反應(yīng);(3)任務(wù)文化:企業(yè)組織不需要經(jīng)常做出變化,策略重點(diǎn)在注重外部顧客,組織目標(biāo)是銷(xiāo)售額成長(zhǎng)、利潤(rùn)增加等;(4)官僚文化:在一個(gè)穩(wěn)定的環(huán)境中,企業(yè)內(nèi)部有一致的政策與規(guī)章、重視高度的整合與效率。1.2企業(yè)知識(shí)整合在有關(guān)知識(shí)整合的文獻(xiàn)中,它們大致可以分為兩個(gè)方向:一是討論組織內(nèi)跨部門(mén)之間的知識(shí)整合,另一方向是討論跨域組織邊界的知識(shí)整合,將兩企業(yè)組織的知識(shí)借助技術(shù)交流、人員互動(dòng)等方式整合起來(lái)。而本研究則主要討論跨企業(yè)組織間的知識(shí)整合。Inkpen認(rèn)為知識(shí)整合可以說(shuō)是“知識(shí)的連結(jié)(knowledgeconnection)”,亦即個(gè)人與企業(yè)透過(guò)正式或非正式渠道形成密切的關(guān)系,這些內(nèi)部關(guān)系可促使新知識(shí)的分享與溝通,并提供一個(gè)平臺(tái)使個(gè)人知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的知識(shí)。當(dāng)一個(gè)人或一個(gè)團(tuán)體的知識(shí)與其他團(tuán)隊(duì)知識(shí)連結(jié)時(shí),它經(jīng)過(guò)被討論或爭(zhēng)論,就有可能進(jìn)一步向上發(fā)展成為企業(yè)的知識(shí)。Katz也認(rèn)為企業(yè)在進(jìn)行知識(shí)整合時(shí),越多的溝通是提高知識(shí)整合和知識(shí)轉(zhuǎn)移的有效方法,因此提出三種知識(shí)整合機(jī)制:(1)程序交流(proceduralbridge):雙方共同進(jìn)行企業(yè)規(guī)劃活動(dòng),并達(dá)成共識(shí),目的在于保持流程的一致性,提高知識(shí)轉(zhuǎn)移銜接效率;(2)人員交流(humanbridge):企業(yè)雙方人員通過(guò)接觸互動(dòng),促進(jìn)彼此的學(xué)習(xí)合作;(3)組織交流(organizationalbridge):彼此有正式的結(jié)構(gòu)與專(zhuān)門(mén)機(jī)制,通過(guò)專(zhuān)職的知識(shí)轉(zhuǎn)移小組或團(tuán)隊(duì)促進(jìn)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效。而Grant則認(rèn)為通過(guò)規(guī)劃與目標(biāo)(rules&direction)、順序與流程(sequential)、例規(guī)(routine)和團(tuán)隊(duì)決策(groupproblemsolvinganddecisionmaking)四種機(jī)制的實(shí)施更能有效促進(jìn)知識(shí)整合。前三種整合機(jī)制著重于減少溝通與學(xué)習(xí)成本,以增加整合效率,第四種機(jī)制則是透過(guò)多人、溝通密集的整合方式來(lái)達(dá)到企業(yè)間知識(shí)整合的效果。由于內(nèi)隱知識(shí)溝通存在很大的困難性且溝通成本高,故Grant主張擴(kuò)大前三種整合機(jī)制的運(yùn)用,而只有當(dāng)任務(wù)高度復(fù)雜且不確定時(shí),才使用第四種整合機(jī)制。1.3基于企業(yè)文化的創(chuàng)傷性研究Culter把企業(yè)間知識(shí)轉(zhuǎn)移定義為兩個(gè)以上的個(gè)體或企業(yè)之間,接收方從來(lái)源方獲取知識(shí)的過(guò)程,并且認(rèn)為在知識(shí)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中,企業(yè)文化形態(tài)的不配合可能導(dǎo)致額外的障礙。而Donoghe,Harris和Weitzman也認(rèn)為不同的企業(yè)文化由于文化的不同,其知識(shí)管理的模式也將會(huì)不同,而知識(shí)整合屬于知識(shí)管理部分內(nèi)容之一,因此本研究認(rèn)為企業(yè)文化將直接或間接地影響組織所采用的知識(shí)整合機(jī)制。而具有創(chuàng)新型文化和支持型文化的企業(yè),由于其鼓勵(lì)員工進(jìn)行創(chuàng)新,必定會(huì)形成有效的保障機(jī)制保證組織內(nèi)具有高度的支持、公平、鼓勵(lì)開(kāi)放與和諧的工作環(huán)境,從而促進(jìn)企業(yè)員工之間、團(tuán)隊(duì)之間進(jìn)行充分的交流,而企業(yè)間的程序交流也會(huì)得到保障。因此,基于以上研究,本文提出以下命題欲加以驗(yàn)證:假設(shè)1:創(chuàng)新型文化對(duì)人員交流有顯著的正向影響。假設(shè)2:創(chuàng)新型文化對(duì)團(tuán)隊(duì)交流有顯著的正向影響。假設(shè)3:創(chuàng)新型文化對(duì)程序交流有顯著的正向影響。假設(shè)4:支持型文化對(duì)人員交流有顯著的正向影響。假設(shè)5:支持型文化對(duì)團(tuán)隊(duì)交流有顯著的正向影響。假設(shè)6:支持型文化對(duì)程序交流有顯著的正向影響。同時(shí),DeLong和Fahey認(rèn)為,由于企業(yè)文化是員工價(jià)值觀(guān)、信念的深層次反映,它深深地影響著企業(yè)員工知識(shí)選擇的偏好以及知識(shí)獲取的方式,進(jìn)而影響著知識(shí)的創(chuàng)造、轉(zhuǎn)移和分享。也就是說(shuō),企業(yè)文化會(huì)對(duì)知識(shí)在企業(yè)間的有效轉(zhuǎn)移產(chǎn)生著極大的影響。Davenport和Prusak也認(rèn)為知識(shí)轉(zhuǎn)移成功的關(guān)鍵因素包括知識(shí)轉(zhuǎn)移的文化,企業(yè)或組織在有效轉(zhuǎn)移之前,必須建立支持知識(shí)轉(zhuǎn)移的環(huán)境與文化,如此才能讓轉(zhuǎn)移雙方彼此信任。而Gupa和Govindarajan,McDermott和O’Dell的研究對(duì)此也表示了贊同。因此,基于以上研究,本文提出以下命題欲加以驗(yàn)證:假設(shè)7:創(chuàng)新型文化對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效有顯著的正向影響。假設(shè)8:支持型文化對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效有顯著的正向影響。Culter認(rèn)為知識(shí)轉(zhuǎn)移的發(fā)生可以借由不同方式,如人員的互動(dòng)、專(zhuān)利權(quán)的開(kāi)放、出版、資產(chǎn)及服務(wù)交換等。但Martin認(rèn)為人員互動(dòng)是對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移最有影響的方式。Smilor和Gibson把影響知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效的因素歸納為:溝通、距離、技術(shù)不確定性與激勵(lì),而且也強(qiáng)調(diào)雙方充分溝通的重要性。由此可知,人員交流和團(tuán)隊(duì)交流是保障知識(shí)在企業(yè)間有效進(jìn)行轉(zhuǎn)移的有力措施。同時(shí),Inkpen和Dinur在對(duì)跨國(guó)母子公司的研究中發(fā)現(xiàn),知識(shí)的轉(zhuǎn)移除了可借由企業(yè)母子公司間的互動(dòng)、人員移動(dòng)與母公司策略外,也可根據(jù)知識(shí)類(lèi)型的不同,通過(guò)知識(shí)管理程序的搭配來(lái)加強(qiáng)知識(shí)的轉(zhuǎn)移。也就是說(shuō)程序的交流也能加強(qiáng)知識(shí)的轉(zhuǎn)移績(jī)效。因此,基于以上研究,本文提出以下命題欲加以驗(yàn)證:假設(shè)9:人員交流對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效有顯著的正向影響。假設(shè)10:團(tuán)隊(duì)交流對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效有顯著的正向影響。假設(shè)11:程序交流對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效有顯著的正向影響。2研究設(shè)計(jì)2.1研究框架本文以前人的研究成果,確定本文的研究框架為如圖1所示:2.2企業(yè)文化及知識(shí)整合機(jī)制的衡量本研究為確保測(cè)量工具的效度及信度,盡量采用國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)已使用過(guò)的量表,再根據(jù)本研究的目的加以修改作為搜集實(shí)證資料的工具。在企業(yè)文化、知識(shí)整合機(jī)制和知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效等概念的操作定以及衡量方法上,主要采用國(guó)外已發(fā)表的學(xué)術(shù)論文,在問(wèn)卷正式定稿與調(diào)查前,也先對(duì)部分企業(yè)界人士以及相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行問(wèn)卷與調(diào)查,以評(píng)估問(wèn)卷設(shè)計(jì)及用詞是否恰當(dāng)。量表分為5個(gè)等級(jí):非常不同意、不同意、普通、同意、非常同意;分別對(duì)應(yīng)1分到5分。本文衡量企業(yè)文化的量表主要參考了Wallach的研究來(lái)設(shè)計(jì)問(wèn)卷,將企業(yè)文化定義為在企業(yè)內(nèi)部影響所有員工價(jià)值觀(guān)、信念和行為規(guī)范的企業(yè)環(huán)境和氛圍,包括創(chuàng)新型文化和支持型文化兩個(gè)維度。創(chuàng)新型文化和支持型文化的衡量分別由4個(gè)和5個(gè)問(wèn)題指標(biāo)構(gòu)成。創(chuàng)新型文化的Cronbach’sα值為0.79;支持型文化的Cronbach’sα值為0.76。而企業(yè)文化的二階驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果是:GFI=0.931、CFI=0.919、RMR=0.034、RMSEA=0.086和χ2/df=55.638/26=2.140?？梢?jiàn)企業(yè)文化的信度和效度檢驗(yàn)結(jié)果都比較好。本文衡量知識(shí)整合機(jī)制的量表則主要參考了Grant和Katz的研究來(lái)設(shè)計(jì)問(wèn)卷,將知識(shí)整合機(jī)制定義為通過(guò)企業(yè)間的人員交流、團(tuán)隊(duì)交流與程序交流等方式,以順利吸收和消化對(duì)方企業(yè)所提供知識(shí)的保證措施,包括人員交流、團(tuán)隊(duì)交流和程序交流三個(gè)維度。其中,人員交流的衡量由4個(gè)問(wèn)題指標(biāo)構(gòu)成,團(tuán)隊(duì)交流和程序交流的衡量均由5個(gè)問(wèn)題指標(biāo)構(gòu)成。人員交流的Cronbach’sα值為0.82;團(tuán)隊(duì)交流的Cronbach’sα值為0.87;程序交流交流的Cronbach’sα值為0.88。而知識(shí)整合機(jī)制的二階驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果是:GFI=0.923、CFI=0.986、RMR=0.023、RMSEA=0.035和χ2/df=87.869/74=1.187?？梢?jiàn)知識(shí)整合機(jī)制的信度和效度檢驗(yàn)結(jié)果都比較好。而企業(yè)間知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效的衡量量表則主要參考了Argote與Ingram、Cummings與Teng的研究來(lái)設(shè)計(jì)問(wèn)卷,由5個(gè)問(wèn)題指標(biāo)構(gòu)成,并把知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效定義為企業(yè)自知識(shí)提供方處學(xué)到知識(shí)后對(duì)企業(yè)技術(shù)突破、市場(chǎng)開(kāi)拓增長(zhǎng)、產(chǎn)品功能加強(qiáng)等所產(chǎn)生的效果。知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效的Cronbach’sα值為0.84,其二階驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果是:GFI=0.980、CFI=0.991、RMR=0.020、RMSEA=0.058和χ2/df=7.560/5=1.512?？梢?jiàn)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效的信度和效度檢驗(yàn)結(jié)果都比較好。2.3問(wèn)卷的收回率與產(chǎn)業(yè)分布本研究采取問(wèn)卷調(diào)查方法進(jìn)行數(shù)據(jù)收集,以中國(guó)環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)高科技企業(yè)作為研究的母體,受訪(fǎng)對(duì)象限定于了解企業(yè)情況的高管人員或項(xiàng)目管理人員。采取電話(huà)聯(lián)系,上門(mén)調(diào)研與問(wèn)卷郵寄相結(jié)合的辦法,從2007年9月至12月,共發(fā)出500份問(wèn)卷,全部問(wèn)卷共回收195份,其中完整填答者155份,有效回收率為31%(詳見(jiàn)表1)。從產(chǎn)業(yè)分布來(lái)看,本研究的樣本主要分布在計(jì)算機(jī)硬件產(chǎn)業(yè)(25家)、軟件產(chǎn)業(yè)(36家)、精密機(jī)械產(chǎn)業(yè)(20家)、生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)(23家)、光電產(chǎn)業(yè)(17家)、通訊產(chǎn)業(yè)(16家)及其他產(chǎn)業(yè)(18家)。受訪(fǎng)企業(yè)成立時(shí)間大致呈正態(tài)分布,而且500人以上企業(yè)占了較大比重(78.1%),研發(fā)費(fèi)用占營(yíng)業(yè)額5%以上的企業(yè)占了51%,與知識(shí)提供者距離一般在200公里以?xún)?nèi)(62.6%)。3結(jié)果分析3.1模型內(nèi)容分析結(jié)果對(duì)于結(jié)構(gòu)方程模型的檢驗(yàn),Bagozzi和Yi認(rèn)為必須從基本的適配標(biāo)準(zhǔn)(preliminaryfitcriteria)、整體模型適配度(overallmodelfit)以及模型內(nèi)在結(jié)構(gòu)適配度(fitofinternalstructureofmodel)三個(gè)方面來(lái)加以衡量。本文使用AMOS6.0軟件對(duì)本研究的整體模型進(jìn)行了分析檢驗(yàn),分析結(jié)果如圖2和表1所示:(1)基本的適配標(biāo)準(zhǔn):如圖2所示,除q5外,各個(gè)潛在因素衡量指標(biāo)的因素負(fù)荷量均位于0.50至0.95之間的標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài),且均達(dá)顯著水平,誤差值也均大于0,可見(jiàn)本文提出的理論模型符合基本擬合標(biāo)準(zhǔn)。(2)整體模型適配度:該指標(biāo)是用來(lái)檢驗(yàn)整個(gè)模型與觀(guān)察數(shù)據(jù)的適配程度,這方面的適合度衡量標(biāo)準(zhǔn)有多種指標(biāo),一般可分為三種類(lèi)型:絕對(duì)適合度衡量、漸近適合度衡量以及簡(jiǎn)要適合度衡量。在本模型中,①絕對(duì)適合度衡量:χ2=432.599,df=338,GFI=0.937大于0.90,RMR=0.042小于0.05,RMSEA=0.043小于0.08,可見(jiàn)各個(gè)指標(biāo)均達(dá)了可接受的范圍;②漸近適合度衡量:AGFI=0.875,RFI=0.953,NFI=0.906,CFI=0.949,可見(jiàn)NFI、RFI及CFI均大于0.90,而AGFI則略低于0.90的標(biāo)準(zhǔn);③簡(jiǎn)要適合度衡量:PNFI=0.721,PGFI=0.697,滿(mǎn)足大于0.05的可接受范圍,AIC值等于568.599,理論模式AIC值小于飽和模式AIC值的812.000和獨(dú)立模式的AIC值的2287.886,標(biāo)準(zhǔn)卡方值(χ2/d.f.)=1.280,位于1.0到2.0之間。由此可見(jiàn),本文的理論模型具有良好的整體模型適配度。(3)模型內(nèi)在結(jié)構(gòu)適配度:可從個(gè)別項(xiàng)目的信度是否在0.5以上、潛在變項(xiàng)的組合信度是否在0.7以上以及潛在變項(xiàng)的因素解釋量是否在0.5以上來(lái)評(píng)估。如表2、表3和表4所示,創(chuàng)新型文化、支持型文化、人員交流機(jī)制、團(tuán)隊(duì)交流機(jī)制、程序交流機(jī)制和知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效的組合信度Cronbach’sα系數(shù)分別為0.79、076、0.82、0.87、0.88和0.84,而因素解釋量則分別為0.61、0.51、0.65、0.66、0.68和0.61,均已超過(guò)最低的可接受水平,故本文所提出的整體理論模型具有良好的內(nèi)在結(jié)構(gòu)適配度。由此可見(jiàn),本文所提出的模型是合適的,可以用以檢驗(yàn)相應(yīng)的假設(shè)。3.2不同文化的交流對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效的影響本文通過(guò)SEM結(jié)構(gòu)模型分析方法,對(duì)結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行路徑分析。根據(jù)圖2所示的結(jié)構(gòu)方程模型路徑分析結(jié)果,結(jié)合路徑系數(shù)與顯著性(P值),假設(shè)驗(yàn)證的結(jié)果可歸納為表1所示。由理論模式的路徑系數(shù)及顯著性我們可以看到,本文的假設(shè)H1、H2、H6、H7、H9、H10和H11都獲得了支持,而假設(shè)H3、H4、H5和H8則沒(méi)有獲得支持。即:創(chuàng)新型文化對(duì)人員交流有顯著的正向影響(P<0.001);創(chuàng)新型文化對(duì)團(tuán)隊(duì)交流有顯著的正向影響(P<0.001);創(chuàng)新型文化對(duì)程序交流沒(méi)有顯著的正向影響(P>0.05);支持型文化對(duì)人員交流沒(méi)有顯著的正向影響(P>0.05);支持型文化對(duì)團(tuán)隊(duì)交流沒(méi)有顯著的正向影響(P>0.05);支持型文化對(duì)程序交流有顯著的正向影響(P<0.01);創(chuàng)新型文化對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效有顯著的正向影響(P<0.05);支持型文化對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效沒(méi)有顯著的正向影響(P>0.05);人員交流對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效有顯著的正向影響(P<0.001);團(tuán)隊(duì)交流對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效有顯著的正向影響(P<0.001);程序交流對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效有顯著的正向影響(P<0.01)。驗(yàn)證后的整體理論模型及變量間的關(guān)系如圖3所示。3.3不同文化的知識(shí)整合機(jī)制對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效的中介作用變量間的影響效果包括直接影響效果、間接影響效果及總影響效果三個(gè)方面。本文各變量對(duì)知識(shí)在企業(yè)間的轉(zhuǎn)移績(jī)效所產(chǎn)生的直接、間接和總的影響效果如圖3及表3所示。企業(yè)文化對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效產(chǎn)生顯著的直接和間接的正向影響,其中,企業(yè)創(chuàng)新型文化不但對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效有顯著的正向直接影響效果(β系數(shù)為0.27),而且還分別通過(guò)人員交流以及團(tuán)隊(duì)交流兩個(gè)中介變量分別對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效產(chǎn)生顯著的正向間接影響效果,其值分別為0.24和0.13,總影響效果為0.64;而支持型文化則通過(guò)程序交流,對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效產(chǎn)生顯著的正向間接影響效果,其值為0.10,可見(jiàn),支持型文化雖然對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效沒(méi)有直接的顯著影響,但通過(guò)程序交流,對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效的影響仍然是顯著的。由此可知,企業(yè)文化中的創(chuàng)新型文化對(duì)知識(shí)在企業(yè)間的轉(zhuǎn)移績(jī)效起著重要的作用,而且遠(yuǎn)大于支持型文化所產(chǎn)生的影響。作為中介變量的知識(shí)整合機(jī)制,則從整體上對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效產(chǎn)生顯著的正向直接影響,也就是說(shuō)人員交流、團(tuán)隊(duì)交流和程序交流均對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效產(chǎn)生顯著的正向直接影響,其路徑影響系數(shù)分別為0.41、0.30和0.25。從總的影響效果來(lái)看,在我們的模型中,創(chuàng)新型文化對(duì)企業(yè)間的知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效影響最大,其次是人員交流、團(tuán)隊(duì)交流、程序交流和影響最小的支持型文化。這表明,企業(yè)在管理實(shí)踐過(guò)程中,僅僅具備有支持型文化是不足以應(yīng)對(duì)企業(yè)從外部轉(zhuǎn)移、引進(jìn)新知識(shí),創(chuàng)新型企業(yè)文化的建立是成功與否的關(guān)鍵。4知識(shí)整合機(jī)制的中介作用主要在于企業(yè)內(nèi)部本文通過(guò)文獻(xiàn)探討及個(gè)案訪(fǎng)談來(lái)構(gòu)建理論模型,選擇我國(guó)環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)155家高新科技企業(yè)作為實(shí)證研究對(duì)象,研究企業(yè)文化、知識(shí)整合機(jī)制與企業(yè)間知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效的影響關(guān)系,結(jié)果表明:(1)企業(yè)創(chuàng)新型文化不但對(duì)企業(yè)間知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效有顯著的正向直接影響,而且還分別通過(guò)人員交流以及團(tuán)隊(duì)交流兩個(gè)知識(shí)整合機(jī)制分別對(duì)企業(yè)間知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效產(chǎn)生顯著的正向間接影響。(2)支持型文化對(duì)企業(yè)間知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效沒(méi)有直接的顯著影響,但通過(guò)程序交流,仍然對(duì)企業(yè)間知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效產(chǎn)生顯著的正向影響;(3)知識(shí)整合機(jī)制包括人員交流、團(tuán)隊(duì)交流和程序交流,均對(duì)企業(yè)間知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效產(chǎn)生顯著的正向直接影響。本文的研究結(jié)果對(duì)企業(yè)文化、知識(shí)整合機(jī)制以及企業(yè)間知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效的相關(guān)理論和實(shí)踐都有重要的意義。從研究結(jié)果我們看到,企業(yè)知識(shí)整合機(jī)制,包括人員交流、團(tuán)隊(duì)交流和程序交流均對(duì)企業(yè)間知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效產(chǎn)生直接的正向影響,而其中以人員交流最為重要。這也就是說(shuō),企業(yè)在向外部獲取知識(shí)的時(shí)候,企業(yè)雙方骨干人員的交流(β系數(shù)為0.41)是最為關(guān)鍵的。只有當(dāng)知識(shí)接受方和知識(shí)提供方就知識(shí)轉(zhuǎn)移的目的、過(guò)程、條件和預(yù)期結(jié)果達(dá)成一致的共識(shí)時(shí),才能保證知識(shí)轉(zhuǎn)移的成功,并為知識(shí)接受方帶來(lái)技術(shù)上或市場(chǎng)上新的突破。而當(dāng)知識(shí)在轉(zhuǎn)移過(guò)程中出現(xiàn)困難時(shí),第二重要的團(tuán)隊(duì)交流(β系數(shù)為0.30)則有助于共同解決難題,這說(shuō)明,知識(shí)提供方和接受方成立跨領(lǐng)域跨部門(mén)的團(tuán)隊(duì)顯得非常重要,而不應(yīng)僅僅