江與盤江夜郎臨洋河江說質(zhì)疑對貴州南、北盤江的實地考察

江與盤江夜郎臨洋河江說質(zhì)疑對貴州南、北盤江的實地考察

從戰(zhàn)國時期到西漢時期，“郎”的地理方向是討論野營制度最受歡迎的問題之一。論者多以《史記》中“夜郎者,臨牂牁江”,“浮船牂牁江”的記載為主要依據(jù),從夜郎與牂牁江在地理位置上的關(guān)系,推斷夜郎的地理方位。由于除《史記》而外,如《漢書·地理志》(《漢書·西南夷傳》系抄《史記·西南夷列傳》)、《后漢書》、《華陽國志》、《水經(jīng)》等古代文獻,均無牂牁江的記載,所以,又引出了對“牂牁江”的討論。經(jīng)過長時期的爭論,學(xué)術(shù)界大體承認(rèn),《史記》中的“牂牁江”,應(yīng)為今天的珠江水系;其上游的盤江,即為與夜郎有密切關(guān)系的“牂牁江”;夜郎所臨的“牂牁江”,即指盤江;夜郎的地域,必在盤江附近。盤江包括南盤江和北盤江。論者多據(jù)此而將“夜郎”定在今貴州安順、興義、六枝或郎岱等地。南、北盤江均發(fā)源于云南沾蓋烏蒙山脈的馬雄山,南盤江在興義三江口進入貴州境內(nèi),北盤江在威寧可渡河口進入貴州境內(nèi),兩江在望漠蔗香雙江口會合,注入紅水河。南、北盤江流經(jīng)的范圍包括今天云南的東部地區(qū)和貴州的西部地區(qū)。因此,僅據(jù)“臨牂牁江”的記載,把這一廣大地區(qū)內(nèi)的任何一個地方,定為古夜郎國,都是有依據(jù)的。但是,《史記》又記載夜郎所臨的牂牁江,“足以行船”,并有可以“浮船牂牁江”去“制越”的記載。因而,古代的牂牁江是否可以通航以及是否已經(jīng)通航?又是據(jù)以確定夜郎方位的一個重要條件。在一部分討論文章中,雖然提出了古代牂牁江是否已經(jīng)通航的問題,但尚無令人信服的理由,所以,始終不能有一個統(tǒng)一的認(rèn)識,關(guān)于夜郎的地理方位,至今亦尚未有定論。1985年夏,筆者參加南盤江上天生橋水電站水淹區(qū)的文物普查工作,對興義縣和安龍縣兩縣境內(nèi)的南盤江,作了一次實地考察;同年冬季,又參加了紅水河上龍灘水電站水淹區(qū)的文物普查工作、對冊亨縣和望漠縣兩縣境內(nèi)的南、北盤江,作了一次實地考察;1987年,又對貞豐縣境內(nèi)的北盤江,作了一次實地考察。現(xiàn)在,根據(jù)幾次實地考察,對南、北盤江是否具有通航的條件?南、北盤江古代是否已經(jīng)通航?作一初步討論,并對“夜郎臨牂牁江”說,提出質(zhì)疑,對夜郎的地理方位,作一推斷。謬誤之處,敬請指正。一、南地北河實地調(diào)查要點1、地質(zhì)背景及內(nèi)河流域南、北盤江同屬珠江流域的西江。南盤江貴州境內(nèi)河段全長263.5公里,流域范圍包括今天的興義、安龍、冊亨、興仁、普安、盤縣等六縣、特區(qū)。北盤江貴州境內(nèi)河段全長327公里,流域范圍包括今天的威寧、水城、六枝、盤縣、普安、晴隆、興仁、安龍、貞豐、冊亨、望謨、紫云、鎮(zhèn)寧、關(guān)嶺、普定、安順縣、安順市等十七個縣、市、特區(qū)的全部或一部分。南盤江在貴州境內(nèi)都是流經(jīng)石灰?guī)r地區(qū),兩岸山勢雄偉。由于江水切割,河谷深陡,水位低下,河谷一般深500——700米。南盤江在安龍壩盤處,有著名的雷公灘河灣,由數(shù)十個急灘組成,總長16.64公里,江水落差卻達183.8米。雷公灘以下,江面較寬闊,水流較平緩,險灘不多。在南盤江沿岸,上游的巴結(jié),是一個市鎮(zhèn),其余有岜皓、壩盤等較大的村寨,但是,他們都位于雷公灘以上,與下游并不通航;在雷公灘以下的南盤江,貴州境內(nèi),江邊有少數(shù)居民點,這些居民點的戶數(shù)不多,多數(shù)是在五十年代以后,才陸續(xù)遷移到江邊來定居的。在實地考察中見到,有相當(dāng)長的河段,江邊只有一級階地,長滿雜樹、蘆葦?shù)?見不到人們進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時對土地進行加工的痕跡,呈現(xiàn)出一種原始的狀態(tài),說明這里還是一片未開墾的處女地。北盤江在貴州境內(nèi),上段婉蜒穿行于群山中,江岸狹小,兩岸坡陡,多懸?guī)r絕壁,沿江無通道,人煙稀少;茅口以下,沿江巖基常裸露,皆光山禿嶺,傍河臺地較小;在與打邦河會合處的上游,有高坎灘,灘長僅有2.1公里,江水落差卻達54.6米。高坎灘的大石頭上有深達2——3米的“壺穴”。從“壺穴”的形成推斷,高坎灘成灘的年代甚早②1。貞豐的白層,是近代出現(xiàn)的港口,白層以下,有壩坊灘、賴油灘、三灘、石板灘等險灘四十多處,不過,這些灘面積小,江水落差不大,未能阻斷航道。從小河口至望漠樂園,沿江岸有驛道相通。2、水上運輸隊伍在南、北盤江的職業(yè)分布筆者對南、北盤江進行實地考察,其目的在于對南、北盤江古代是否通航的問題,找出肯定或否定的依據(jù),以作研究文獻中“夜郎者,臨牂牁江”、“浮船牂牁江”等記載的佐證。由于南、北盤江的雷公灘和高坎灘兩個險灘,即使在科學(xué)技術(shù)發(fā)達的今天,要用人力疏浚通航,亦感困難,古代顯然不能通航。如將夜郎的地理位置確定在此二灘以上,則與“江廣百余步,足以行船”,和“浮船牂牁江”等記載,明顯不合。所以,考察的重點,放在二灘的下游。在對南、北盤江進行實地考察時,從1南、北盤江上使用船只的情況,2、沿江有無以水上運輸為職業(yè)的船工隊伍,3、沿江的港口以及是否已由港口發(fā)展為商埠和城市,4、南、北盤江流域社會經(jīng)濟發(fā)展的水平,有無通航的需要,5、沿江兩岸有無古代人類活動的遺物或遺跡等五個方面,進行了仔細的觀察和認(rèn)真的思考。(1)南、北盤江上使用船只的情況由于目前主要在北盤江上通航,所以,南盤江上多見使用竹筏,用5—6根竹子,長4—5米,綁扎為筏,用手持橈劃行。竹筏只能用于過渡。在雷公灘以上,群眾中還保留了一種原始形制的獨木舟,獨木舟用整木挖鑿而成,長約5—6米,寬約0.3米,內(nèi)空高度約0.3米,在船頭和船尾處用橈劃行。一獨木舟最多可載5—6人,僅可用于過渡,或短途運載農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用的糞肥及農(nóng)產(chǎn)品等。南盤江上行駛的木船,極其稀少。北盤江在貞豐白層以下,文獻記載在明代晚期便有小木船行駛。這種小木船,載重量不大。據(jù)六十年代調(diào)查的資料,盤江流域在1960年有木帆船490只,載重量共1952噸,每只船平均不到4噸。直到七十年代,南盤江才開始試航20噸以上的船只。(2)沿江有無以水上運輸為職業(yè)的船工隊伍在南、北盤江從事水上運輸?shù)拇?目前除了航運局的工人以外,都沒有完全脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn);居住在江邊的農(nóng)民、有的自己有木船、有的在別人的船上幫工、但到農(nóng)忙季節(jié),仍然回到岸上,從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在南、北盤江,并沒有形成一支完全脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的、以水上運輸為職業(yè)的船工隊伍。(3)沿江的港口以及港口是否已發(fā)展成為商埠和城市人類在利用河道航行運輸時,首先需要有港口(俗稱為水路碼頭),作為運輸?shù)幕?。在進行水路運輸時,由于人口的流動,商品交換的發(fā)展,促進經(jīng)濟繁榮,港口必然發(fā)展成為市鎮(zhèn)或城市,成為經(jīng)濟、文化的中心。但是在南、北盤江岸邊,卻只有一些以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的村寨和渡口,除白層外,既沒有港口和商埠,也沒有市鎮(zhèn)和城市。白層是南、北盤江上今天唯一的一個港口。但白層過去只是一個渡口。乾隆《貴州通志》卷十四,“津渡”:“按:白層渡,嘉靖二十四年(公元1545年)知州馮濂改為官渡?！庇忠蹲R略》云:“白層渡,鄉(xiāng)民自置小船,通行下江及粵西?！蔽墨I中都稱為“白層渡”,而不稱“白層港”。白層成為北盤江上的港口,開始于清末民初。白層現(xiàn)有居民四十多戶,卻有三十多個姓,且多為外地人,來自湖南、江西、四川等地。今天的白層,主要是航運局的港口;但直到現(xiàn)在,尚未能發(fā)展成為城市。北盤江邊還有花江鎮(zhèn)。花江鎮(zhèn)的位置在高坡上,遠離江邊。乾隆《興義府志》:“北盤江,亦即古牂牁江也?！ń卸?左右峭巖,行者危慄。自永寧趨貞豐、興義,道出于此?！被ń?zhèn)在離坎灘以上,與下游不能通航?；ń?zhèn)是一個重要的渡口,但不是港口。北盤江中、下游,沿江都有一些村寨。這些村寨,有的在兩岸高坡上,有的在江邊。這些村寨的形成,都不是因為水上交通的關(guān)系;村寨中的居民,都是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要生活來源,而不是以從事水上運輸為主要職業(yè)。南盤江邊,在興義縣境內(nèi)有巴結(jié)鎮(zhèn)。1982年,貴州省博物館在巴結(jié)鎮(zhèn)供銷社征集到一件銅鉞,其上的“”形符號,具有濃厚的地方色彩,有的同志認(rèn)為,這“應(yīng)系貴州古夜郎地區(qū)青銅文化的孑遺”。但是,巴結(jié)鎮(zhèn)的地理位置在雷公灘以上,與下游不能通航。巴結(jié)鎮(zhèn)的形成,顯然與是否通航無關(guān)。巴結(jié)鎮(zhèn)應(yīng)是古代一個重要的渡口,但不是水上交通的港口。安龍縣境內(nèi)的南盤江北岸,岜皓和壩盤等村寨,位置都在雷公灘以上,是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的村寨。望漠縣境內(nèi)的蔗香,是南、北盤江的會合處,其下為紅水河。就其地理位置而言,是最好的港口和商埠地點。但是,蔗香到現(xiàn)在仍然是一個以農(nóng)業(yè)人口為主的小村寨,并未能成為港口或商埠。同樣,在冊亭縣境內(nèi)的壩恩、壩然、壩來等村寨,雖然位置都在南、北盤江會合處,但也是以農(nóng)業(yè)人口為主的小村寨。在貴州境內(nèi)的南、北盤江的江邊,沒有港口和商埠,也就沒有城市。南、北盤江在貴州境內(nèi)分別流經(jīng)的六個縣、特區(qū)和十七個縣、市、特區(qū),沒有一個的位置在南、北盤江岸邊。而在南、北盤江下游的紅水河,從廣西境內(nèi)的天峨起,開始通航,天峨以下、直到廣州,沿江兩岸形成不少的港口和城市。(4)南、北盤江流域社會經(jīng)濟發(fā)展的水平,有無通航的需要南、北盤江流域流經(jīng)貴州境內(nèi)的地區(qū),是一個封閉的民族地區(qū),社會生產(chǎn)力發(fā)展水平極度低下,手工業(yè)不發(fā)達,基本上沒有商品交換,社會經(jīng)濟是自給自足的自然經(jīng)濟。直到今天,仍然有一部分縣屬于貧困地區(qū),尚未徹底解決溫飽問題。所以,這里也就沒有可供運輸?shù)奈镔Y。如白層,解放以前主要是向外運輸鴉片煙,但這也是在近代鴉片煙傳入中國以后才出現(xiàn)的。(5)沿江兩岸有無古代人類活動的遺物或遺跡解放以后,貴州省博物館考古組在這一地區(qū)內(nèi)多次進行了文物普查工作;1985年,又集中力量進行了天生橋水電站水淹區(qū)和紅水河龍灘水電站水淹區(qū)的文物普查工作,對南、北盤江的主要河段及其支流,作了詳細的調(diào)查、除了在興義巴結(jié)鎮(zhèn)征集到一件青銅鉞外,在南、北盤江沿江兩岸,沒有發(fā)現(xiàn)古代人類活動的遺物或遺跡;也沒有發(fā)現(xiàn)南、北盤江古代曾經(jīng)通航的遺物或遺跡。由于南、北盤江并未通航,所以,古代對這一地區(qū)內(nèi)的水道,并不了解,文獻中對水道的記載也是錯誤的。羅榮泉同志對夜郎水道源流作了考訂。他指出文獻記載上的錯誤是“《漢書·地理志》及歷代有關(guān)文獻都……把今天的南、北盤江會合后的水道與右江連接”。南、北盤江的下流是紅水河,與右江是不相銜接的。文獻中的這種錯誤記載,說明從漢代以來,并沒有人從夜郎“浮船牂牁江”,直達番禺,實地走過這一航線。如果南、北盤江從漢代即已通航,直達番禺,對南、北盤江及其下游的河道,會有正確的了解,就絕不會在文獻中出現(xiàn)這種對水道記載的明顯錯誤,而長期得不到更正。下面,我們再引用一部分明、清時代文獻對南、北盤江的記載,作為補充的證明。明人鄭旻在《牂牁江解》一文中說:“沿江上下,絕擊汰之跡,水勢折巖滵汨。土入謂水漲時,漂撞舟,峭壁箐嵐,從跡罕入。”楊守敬《水經(jīng)注疏》卷三十六,記載北盤江:“兩岸皆高山峻嶺,不通舟楫?！逼渌€有一些詩文,數(shù)量不多。我們今天能見到的有關(guān)南、北盤江的記載,是很少的。但這種情況,不是正好說明南、北盤江過去是“不通舟楫”、“人跡罕入”的情況嗎!綜上所述,南、北盤江古代既未通航,《史記》中記載的蜀賈人說夜郎所臨牂牁江“足以行船”和唐蒙上書所說的可以“浮船牂牁江”去“制越”,就值得懷疑了。另一方面,我們?nèi)绻砸浴耙估烧?臨牂牁江”來推斷和確定夜郎的地理位置,就必須考慮蜀賈人所說夜郎所臨牂牁江“足以行船”這一條件,并不是在南、北盤江流域的任何一個地方,都可以確定為夜郎的。根據(jù)前面所介紹的南、北盤江航道的情況,南盤江必須在雷公灘以下,北盤江必須在高坎灘以下,至兩江會合處的蔗香為止的這一個范圍內(nèi),才具備“足以行船”這一條件。推斷夜郎在其它地方,如安順、興義、六枝或郎岱等地,都不具備“足以行船”這一條件。所以,對“夜郎臨牂牁江”說,提出質(zhì)疑。二、浮船江,新兵制越關(guān)于古代夜郎的記載,主要見于《史記》。在《史記·西南夷列傳》中,有關(guān)夜郎和牂江的記載,前后凡五見。第一次:唐蒙在南越吃到蜀枸醬,“問所從來,曰:‘道西北牂牁。牂牁江廣數(shù)里,出番禺城下。’”南越人說的是“道西北牂牁”,而不是“道西北牂牁江”?！度A陽國志·南中志》則作:“南越人食有蒟醬,蒙問所從,曰:‘牂牁來?！薄眱商幩f的“牂牁”,均應(yīng)為地名?！稘h書·西南夷列傳》轉(zhuǎn)抄《史記·西南夷列傳》時,改作“道西北牂牁江”,非是。第二次:“(唐)蒙歸至長安,問蜀賈人。賈人曰:‘獨蜀出枸醬,多持竊出市夜郎。夜郎者,臨牂牁江。江廣百余步,足以行船?！边@位蜀賈人,未必親身到過夜郎,也可能聽自傳聞,對這一地區(qū)的情況,并不清楚,說夜郎“臨牂牁江”,把夜郎在地理位置上同牂牁江的關(guān)系,說得含糊不清?！耙估烧?臨牂牁江”的“臨”,不是一個表示方位的詞語?！芭R”,既不能清楚地表示夜郎同牂牁江在地域上的關(guān)系,更不能準(zhǔn)確地表示夜郎的地理方位。我們今天如要以“夜郎者,臨牂牁江”作為依據(jù),來推斷夜郎的地域同牂牁江的關(guān)系,并進而確定夜郎的地理方位,顯然是很困難的,也是不可能辦到的。第三次:唐蒙向漢武帝上書中所說的情況。“竊聞夜郎所有精兵,可得十余萬,浮船牂牁江,出其不意,此制越一奇也。”南越人說牂牁“出番禺城下”,蜀賈人說牂牁江“足以行船”,均未說從夜郎可以“浮船牂牁江”至番禺,更未說夜郎有精兵“十余萬”。唐蒙卻以“竊聞”作為消息來源的依據(jù),向漢武帝上書說夜郎有精兵“十余萬”,可以“浮船牂牁江”去“制越”!唐蒙這時并未出使夜郎,亦未至巴、蜀,并不了解情況。因此,唐蒙上書所說,完全是為了迎合漢武帝的需要,為了達到政治上的目的而杜撰出來的!對于唐蒙杜撰的“浮船牂牁江”去“制越”的上書,當(dāng)時的司馬相如就曾加以駁斥。在《史記·司馬相如列傳》中記載說:“相如使時,蜀長老多言通西南夷不為用,唯大臣亦以為然。相如欲,業(yè)已建之。不敢,乃著書,藉以父老為辭,而己詰難之,以風(fēng)天子,其辭曰:‘……而夷狄殊俗之國,遼絕異黨之地,舟輿不通,人跡罕至,政教未加,流風(fēng)猶微,……’”這是司馬相如使蜀,在蜀長老處了解情況以后提出來的。司馬相如不敢公開反對漢武帝開發(fā)西南夷,但是,卻針對唐蒙上書中所說的“浮船牂牁江”,明確指出那里是“舟輿不通,人跡罕至”的地方。過去的討論者都忽略了司馬遷這一重要的記載,而對“浮船牂牁江,深信不疑。第四次:唐蒙入夜郎后的情況。唐蒙上書后,漢武帝拜蒙為郎中將,從巴屬筰關(guān)入夜郎,夜郎及旁小邑歸附,漢王朝以其地置犍為郡后,卻要“發(fā)巴、蜀卒治道,自僰道指牂牁江”。這一事實,說明蜀賈人所說“夜郎者,臨牂牁江”是不準(zhǔn)確的。唐蒙入夜郎時,“將千人,食眾萬余人”,是一支不小的軍事部隊,說明從筰關(guān)到夜郎這條道路可以作軍事用,或者只需稍加擴修后,即可使用?？墒?唐蒙入夜郎以后,卻立即“發(fā)巴,蜀卒冶道”,要另外修筑一條“南夷道”來“指牂牁江”。這就充分說明從筰關(guān)通往夜郎的道路,不能到達牂牁江,夜郎并不“臨牂牁江”。但是,“夜郎旁小邑”歸附,漢置犍為郡后,唐蒙修筑的“南夷道”就可以“指牂牁江”,這也就證明了“臨牂牁江”的是“夜郎旁小邑”而不是夜郎。不過,“南夷道”僅是“指”牂牁江,不一定是達到牂牁江,所以,“夜郎旁小邑”也可能是位于去牂牁江的中途,而不一定是“臨”牂牁江。第五次:南越反后,漢武帝聽取唐蒙意見所作的軍事部署?！妒酚洝つ显轿举⒘袀鳌?“元鼎五年(公元前112年)秋,……使馳義侯因巴、蜀罪人,發(fā)夜郎兵,下牂牁江,咸會番禺?！辈贿^,直到元鼎六年冬天,經(jīng)過一年多的時間,南越已平定,而“馳義侯所發(fā)夜郎兵未下”。在《史記·西南夷列傳》中,司馬遷則作了如下的記載:“及至南越反,上使馳義侯因犍為發(fā)南夷兵。且蘭君恐遠行,旁國虜其老弱,乃與其眾反,殺使者及犍為太守。漢乃發(fā)巴、蜀罪人嘗擊南越者八校尉擊破之。會越已破,漢八較尉不下,即引兵還,……”且蘭反后,漢武帝增派的部隊是“嘗擊南越者八較尉”,其目的仍然是在平定且蘭后,“浮船牂牁江”去“制越”。但是,且蘭平定以后,漢八校尉仍然“不下”牂牁江,就引兵回去了。漢武帝聽取唐蒙意見所作的“發(fā)夜郎兵,下牂牁江”的部署,并未能實現(xiàn)。漢八校尉“不下”牂牁江的原因,《史記》中未作記載,不過,我們可以從“牂牁江”的情況,作一分析。第一種情況是“牂牁江”并未通航,所以,漢八校尉不能下牂牁江。第二種情況是“牂牁江”可以通航,但是,當(dāng)時有沒有運輸軍事部隊的條件?如果使用南盤江上現(xiàn)在還在繼續(xù)使用的獨木舟,每只船只能運載六人(如系全副武裝的“精兵”,還不到六人!);如果按照兩千年以后的六十年代的交通條件,每只木船可以運載五十人左右。唐蒙入夜郎時,“將千人,食眾萬余人”的隊伍,需用木船二百多只;如運輸夜郎的“十萬精兵”,需用木船二千多只!在當(dāng)時的條件下,能夠制造或籌備這樣多的船只嗎?每只船如配備六名水手,則水手的數(shù)量,六倍于船只,當(dāng)時能夠準(zhǔn)備這樣多的水手嗎?我們今天開發(fā)北盤江航運,所需水手,是以赤水河等航線調(diào)來的,在漢代,沒有這樣的條件。所以,唐蒙上書中提出的“浮船牂牁江”去“制越”,是沒有條件實現(xiàn)的,是不可能辦到的。綜上所述,可以看出,司馬遷在《史記》中,圍繞開發(fā)西南夷,發(fā)夜郎兵,下牂牁江去“制越”這一政治事件的經(jīng)過,客觀地、忠實地記錄了各有關(guān)方面的語言和行動:有蜀賈人“夜郎者,臨牂牁江。江廣百余步,足以行船”的情況介紹:有唐蒙“浮船牂牁江”去“制越”的上書;有漢武帝“使馳義侯因巴、蜀罪人,發(fā)夜郎兵,下牂牁江”的戰(zhàn)斗部署;也有司馬相如“舟輿不通,人跡罕見”的言,等等?！耙估烧?臨牂牁江”僅僅是蜀賈人對情況的介紹,亦未核實,據(jù)此而引出的“夜郎臨牂牁江”說,其根據(jù)顯然是不足的。最后,必須指出一點;司馬遷在整部《史記》中,沒有從夜郎“浮船牂牁江”到達了番禺的任何記載。三、西漢植物人之所領(lǐng)、下、前等地“故夜郎國”《史記·西南夷列傳》:“建元六年(公元前135年)……乃拜蒙為郎中將,將千人,食眾萬余人,從巴屬筰關(guān)入,遂見夜郎侯多同。蒙厚賜,喻以威德,約為置吏,使其子為令。夜郎旁小邑,皆貪漢繒帛,以為漢道險,終不能有也,乃且聽蒙約。還報,乃以為犍為郡?！边@是漢王朝第一次通夜郎的記載,夜郎和夜郎旁小邑,都歸附漢王朝。漢王朝就以其地置犍為郡?！度A陽國志·蜀志》:建元“六年,分廣漢置犍為郡?！笨梢姖h武帝建元六年所置犍為郡,除了廣漢郡分來的一部分外,就是“夜郎”和“夜郎旁小邑”?！稘h書·地理志》:“犍為郡(武帝建元六年開?！瓚?yīng)劭曰:故夜郎國?！?縣十二:僰道、江陽、武陽、南安、資中、符、牛鞞、南廣、漢陽、鄢、朱提、堂瑯?！睉?yīng)劭,東漢末年人。在東漢時,人們還清楚地知道,夜郎的地域,在西漢的犍為郡內(nèi)。則犍為郡所領(lǐng)的十二縣中,就包括“夜郎”和“夜郎旁小邑”在內(nèi)。《史記·西南夷列傳》又記載:“已平頭蘭,遂平南夷為牂牁郡?！薄度A陽國志·蜀志》:“元封元年(公元前110年),分犍為置牂牁郡?！薄稘h書·地理志》:“牂牁郡(武帝元鼎六年開。……應(yīng)劭曰:臨牂牁江也。……)”漢武帝建元六年所置犍為郡內(nèi),雖然有“故夜郎國”,卻并不“臨牂牁江”。應(yīng)劭明確指出,“臨牂牁江”的是平南夷后新置的牂牁郡。這同唐蒙入夜郎后的情況是吻合的:唐蒙入夜郎后,要另修一條“南夷道”,才能“指牂牁江”?！妒酚洝に麟[》:“荀悅云:夜郎,犍為屬國也?！避鲪?東漢末年人(公元148—209年),建安三年(公元198年),奉獻帝命,依左氏傳體,將班固《漢書》剪裁,為《漢紀(jì)》三十篇。因此,他對《漢書》的材料,作過一番考據(jù)、研究。荀悅不僅認(rèn)為夜郎的地域在西漢的犍為郡內(nèi),而且進一步指明夜郎是“犍為屬國”。《后漢書·孝安帝紀(jì)第五》:“永初元年(公元107年),……戊寅,分犍為南部為屬國都尉?！睋?jù)《續(xù)漢書·郡國志》,“犍為屬國”治朱提,