s公司治理的制度缺陷

s公司治理的制度缺陷

一、中國上市公司治理的現(xiàn)狀和缺陷隨著人們對公司社會責(zé)任和企業(yè)信用責(zé)任的思考，特別是對公司負(fù)責(zé)人問責(zé)機(jī)制的不足，完善董事問責(zé)機(jī)制已成為中國企業(yè)管理的一項緊迫任務(wù)。董事問責(zé)制的核心是規(guī)范人的行為,在明確董事職責(zé)義務(wù)的前提下,強(qiáng)化董事責(zé)任,誰犯錯,就追究誰的責(zé)任。通過實施問責(zé)制,不斷增強(qiáng)上市公司董事的責(zé)任意識,明確不勤勉盡責(zé),導(dǎo)致上市公司權(quán)益遭受損害的,發(fā)現(xiàn)一個問責(zé)一個,依據(jù)違規(guī)情節(jié)的嚴(yán)重性,追究其行政、民事乃至刑事責(zé)任,真正從制度上做到董事的權(quán)責(zé)統(tǒng)一,從制度上保證董事利益與利益相關(guān)者利益的協(xié)調(diào)一致。中國上市公司治理的現(xiàn)狀和缺陷主要表現(xiàn)為:(1)股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理,控股股東和上市公司之間在人、財、物方面沒有完全分開,國有股權(quán)控制權(quán)不明確,導(dǎo)致內(nèi)部人控制;(2)董事會運作不規(guī)范,董事未盡誠信和勤勉義務(wù);(3)監(jiān)事會未能發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用;(4)經(jīng)理層缺乏激勵和約束機(jī)制;(5)信息披露程度太低,缺乏獨立的和高質(zhì)量的財務(wù)審計,無法對公司財務(wù)狀況進(jìn)行早期報警,中小股東權(quán)益無法得到保護(hù);(6)債權(quán)人缺乏對債務(wù)公司的有效監(jiān)控;(7)缺乏成熟的股東文化和公司治理文化;(8)缺乏董事問責(zé)機(jī)制。因此,完善上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)是我國資本市場改革與發(fā)展的核心問題之一。二、特殊的利益相關(guān)者。在公司法的規(guī)定,公司公司治理是處理公司經(jīng)營者與所有者、員工、債權(quán)人等之間關(guān)系的一套制度安排,它定義了股東、管理者、債權(quán)人和其他利益相關(guān)者之間關(guān)系的規(guī)則,其核心是企業(yè)剩余索取權(quán)和控制權(quán)的分配,實質(zhì)是要解決因所有權(quán)和控制權(quán)分離而產(chǎn)生的代理問題。公司治理目標(biāo)有“股東利益至上”和“相關(guān)者利益至上”之說。“股東利益至上”說認(rèn)為,目標(biāo)的多元化恰恰表明公司無目標(biāo),并為企業(yè)經(jīng)營者逃避責(zé)任追求自己的目標(biāo)提供了借口;而“相關(guān)者利益至上”說認(rèn)為,股東以外的利益相關(guān)者都是特殊資源的擁有者,均對公司重要。2004版《OECD公司治理準(zhǔn)則》(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織公司治理準(zhǔn)則),將“董事會的責(zé)任”一節(jié)中“董事會應(yīng)該保證遵守適當(dāng)?shù)姆?并充分考慮到股東的利益”修改為“董事會應(yīng)該具有很高的倫理標(biāo)準(zhǔn),考慮到利益相關(guān)者的利益”。SEC(美國證券交易委員會)的新上市公司治理規(guī)則規(guī)定,上市公司必須設(shè)立審計委員會等,其成員須是獨立董事,CEO須就自己不知道公司有任何違反紐約證交所規(guī)定的行為做出保證。根據(jù)大陸法系的公司理論,董事在執(zhí)行職務(wù)時所為的行為,就是法人的行為,后果應(yīng)由法人來承擔(dān)。依代理理論,公司與董事之間適用委任關(guān)系,董事作為受任人,其在代理權(quán)范圍內(nèi)的行為給第三人造成損害時,也是由本人即公司來承擔(dān)損害賠償責(zé)任。無論依據(jù)哪種理論,董事對第三人都不負(fù)責(zé)任,誘使董事不謹(jǐn)慎行使自己的權(quán)力,濫用職權(quán),使第三人的利益間接受到侵害。在我國《公司法》中,權(quán)力的行使高度集中于董事長,董事會制度不完善造成了表面上集體決策,實際上個人說了算的狀況。一股獨大、關(guān)聯(lián)交易往往淪為大股東操縱并掏空上市公司的手段。中國《公司法》對公司董事的義務(wù)及責(zé)任已經(jīng)做出了一些規(guī)定,但沒有確定董事與公司訟爭中的訴訟權(quán)主體,公司還無法追究其責(zé)任?！肮痉ㄈ烁穹裾J(rèn)”原則和“深石”原則是公司法對應(yīng)關(guān)聯(lián)交易的兩個重要原則。對全球不同國家所作的比較研究表明,新聞媒體的輿論自由程度與政府效率、廉潔程度、證券市場發(fā)展水平之間存在著很強(qiáng)的正相關(guān)性。三、當(dāng)前我國存在的主要外化表現(xiàn)筆者以“相關(guān)者利益至上”公司治理理論為立論基礎(chǔ),認(rèn)為上市公司治理缺陷的具體外化表現(xiàn)就是非公允關(guān)聯(lián)交易的不斷發(fā)生,資產(chǎn)空心化狀態(tài)加劇,上市公司業(yè)績持續(xù)惡化。故在此僅擬就我國上市公司治理缺陷的主要外化表現(xiàn),即關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)空心化、公司業(yè)績持續(xù)惡化,與董事問責(zé)的關(guān)系進(jìn)行實證研究。筆者認(rèn)為:(1)如果公司業(yè)績處于下降趨勢,那么上市公司董事受到證交所公開譴責(zé);(2)如果上市公司業(yè)績處于下降趨勢,那么董事非正常解職現(xiàn)象將加劇;(3)關(guān)聯(lián)交易(尤其是非公允關(guān)聯(lián)交易)降低了上市公司的業(yè)績水平,導(dǎo)致資產(chǎn)空心化加劇;(4)如果資產(chǎn)空心化加劇,那么上市公司董事受到證交所公開譴責(zé)。四、確認(rèn)研究(一)實證研究的方法筆者以董事受到證交所公開譴責(zé)的上市公司為樣本,利用樣本上市公司2001至2004年度的公司年報資料、財務(wù)數(shù)據(jù)以及證交所的公告等主要運用描述性統(tǒng)計分析的方法,對我國上市公司治理的主要缺陷與董事問責(zé)的關(guān)系進(jìn)行實證研究。(二)樣本及數(shù)據(jù)來源在選擇樣本時,因為只考慮中國國內(nèi)證券市場的情況,所以剔除B股市場可能對A股市場所產(chǎn)生的影響;同時為了保證選擇樣本中的上市公司有充分的資料,所以只選擇了以董事受到證交所公開譴責(zé)的上市公司為樣本。并且通過上述章節(jié)的分析,認(rèn)為如果董事受到證交所公開譴責(zé),說明董事未盡職責(zé)和義務(wù),進(jìn)而說明在我國上市公司治理中完善董事問責(zé)機(jī)制的必要性。根據(jù)以上的考慮,2004年度深滬兩市共有36家公司受到證交所的公開譴責(zé)。在36家上市公司中,剔除一家B股公司和一家無法得到證交所公開譴責(zé)內(nèi)容的A股公司,選擇了34家公司作為樣本。(代碼分別為:600286,600186,600746,600752,600788,600634,600234,600503,600371,600555,600681,600737,600816,600735,600551,600239,600615,600878,000995,000928,000880,000877,000863,000832,000805,000736,000708,000691,000683,000633,000631,000622,000583,000549)筆者選擇的所有A股樣本上市公司在2001年至2004年四年間的財務(wù)數(shù)據(jù)來自證券之星信息系統(tǒng)提供的上市公司年報信息及各樣本上市公司的年報,經(jīng)手工搜集整理取得;上市公司及董事受到證交所公開譴責(zé)的信息資料來自國內(nèi)兩個證交所的上市公司誠信記錄。筆者以凈資產(chǎn)收益率作為公司業(yè)績變化的指標(biāo),以關(guān)聯(lián)方占款及違規(guī)擔(dān)保占公司上年末經(jīng)審計凈資產(chǎn)的比例作為資產(chǎn)空心化程度的指標(biāo)。(三)公司大股東和上市公司之間的非公關(guān)聯(lián)交易經(jīng)過對樣本資料的分析與計算發(fā)現(xiàn):1.樣本中受到證交所公開譴責(zé)的公司,滬市18家,深市16家;在受到證交所公開譴責(zé)的公司中,ST公司20家,占有效樣本的58.82%。樣本公司2001年平均凈資產(chǎn)收益率5.01%,2002年平均凈資產(chǎn)收益率-3.70%,2003年平均凈資產(chǎn)收益率-22.1%,2004年平均凈資產(chǎn)收益率-86.33%,業(yè)績處于顯著下降趨勢。另外,通過對樣本上市公司在2001年至2004年間的業(yè)績趨勢與我國上市公司近幾年來整體的業(yè)績趨勢的對比,由圖1可以清楚地看到董事受到證交所公開譴責(zé)的公司與我國上市公司整體的業(yè)績差異,說明在我國上市公司治理中完善董事問責(zé)機(jī)制的必要性和迫切性。2.通過對樣本上市公司在2001至2004年間的上市公司公告,結(jié)合證交所的上市公司誠信檔案對董事非正常解職情況進(jìn)行了統(tǒng)計,見表1。在34個樣本上市公司中,有76.47%的上市公司在2001-2004年間發(fā)生過董事非正常解職的情況。2001年發(fā)生7次,2002年發(fā)生13次,2003年發(fā)生14次,2004年發(fā)生27次董事非正常解職情況,處于明顯上升的趨勢。由于公司內(nèi)部董事的解職時有發(fā)生,上市公司也僅僅是一紙公告,既不說明原因,也不公布其他相關(guān)資料,對于內(nèi)部董事的非正常解職原因,一般無法獲得比較真實的資料。故此,筆者只能結(jié)合其他媒體對相關(guān)事件的報道,就內(nèi)部董事非正常解職的原因做一些主觀分析發(fā)現(xiàn),(1)有些內(nèi)部董事的非正常解職是由大股東(一般是地方政府),基于政治方面的原因而做出的人事變動;(2)是由于資產(chǎn)重組的股權(quán)變更所導(dǎo)致的,而且有時兩方面原因常常結(jié)合在一起;(3)董事非正常解職有逐年上升的趨勢,甚至有的公司在一年中數(shù)次發(fā)生董事非正常解職的情況,這與樣本公司在2001-2004年間的業(yè)績存在一定的負(fù)相關(guān),見圖2。此外,通過對樣本公司2001-2004年間公司公告資料的研究發(fā)現(xiàn),獨立董事的非正常解職與證交所的公開譴責(zé)存在著一定關(guān)系,一些獨立董事在證交所發(fā)布公開譴責(zé)之前或之后會辭職,原因一般是無法了解和把握公司的真實運行情況,或者身兼數(shù)職沒有精力等。但筆者認(rèn)為,主要是由于董事問責(zé)機(jī)制的缺失,使得獨立董事無法行使獨立的監(jiān)督權(quán),來追究有過錯董事的責(zé)任。3.通過對證交所對上市公司及其董事的公開譴責(zé)公告的統(tǒng)計,在樣本公司中,2004年上市公司及其董事受譴責(zé)的主要原因是上市公司故意隱瞞或拒不披露非公允關(guān)聯(lián)交易,其主要表現(xiàn)形式是違規(guī)擔(dān)保和(或)關(guān)聯(lián)方資金占用,見表2。通過表2可以看到,在34家樣本公司中,有25家存在違規(guī)擔(dān)保和(或)關(guān)聯(lián)方資金占用,而且不履行及時披露的義務(wù),占樣本公司的73.53%,而且決大多數(shù)是發(fā)生在上市公司與控股股東之間的非公允關(guān)聯(lián)交易。由此可見,公司大股東和上市公司之間的非公允關(guān)聯(lián)交易是導(dǎo)致企業(yè)績效差的一個主要原因。由于大股東和上市公司利益相關(guān)群體不存在一個有效的激勵合約,不能保證大股東按照上市公司的利益相關(guān)群體的利益行事。大股東在一定程度上用非公允關(guān)聯(lián)交易的方式占用了上市公司的資金,降低了上市公司的業(yè)績水平。4.通過對受到證交所公開譴責(zé)公司的違規(guī)擔(dān)保和關(guān)聯(lián)方資金占用的統(tǒng)計,見表3。發(fā)現(xiàn)有16家公司的譴責(zé)公告中違規(guī)擔(dān)保和關(guān)聯(lián)方資金占用的數(shù)字可以按年度來分類,其中“比例”均指本年度違規(guī)擔(dān)保或關(guān)聯(lián)方資金占用金額占上年度經(jīng)審計凈資產(chǎn)的比例,在計算時上年度經(jīng)審計凈資產(chǎn)的數(shù)值來自相應(yīng)年度的公司年報。通過表3可以看到,2004年樣本公司違規(guī)擔(dān)保的金額總值為271457萬元,平均值為45243萬元,違規(guī)擔(dān)保的金額平均占上年度經(jīng)審計凈資產(chǎn)的84%。(1)2004年樣本公司違規(guī)關(guān)聯(lián)方資金占用的金額總值為187614萬元,平均值為23452萬元,違規(guī)關(guān)聯(lián)方資金占用的金額平均占上年度經(jīng)審計凈資產(chǎn)的28%,兩項合計平均占上年度經(jīng)審計凈資產(chǎn)的102%;(2)2003年樣本公司違規(guī)擔(dān)保的金額總值為329476萬元,平均值為36608萬元,違規(guī)擔(dān)保的金額平均占上年度經(jīng)審計凈資產(chǎn)的58%,2003年樣本公司違規(guī)關(guān)聯(lián)方資金占用的金額總值為368241萬元,平均值為73648萬元,違規(guī)關(guān)聯(lián)方資金占用的金額平均占上年度經(jīng)審計凈資產(chǎn)的169%,兩項合計平均占上年度經(jīng)審計凈資產(chǎn)的227%。雖然上述兩項現(xiàn)實和潛在的被控股股東及關(guān)聯(lián)方抽走的資金2004年較2003年下降了,但通過與2002及2001年的對比(在證交所公開譴責(zé)公告中2001和2002年上述兩項資金的發(fā)生額很小,且無法按年度分開,其金額與相應(yīng)的比例都比較小)發(fā)現(xiàn),資產(chǎn)空心化加劇與上市公司董事受到證交所公開譴責(zé)之間仍然具有一定的相關(guān)性。由此,可以看到,董事未盡職責(zé)和義務(wù),未能勤勉盡責(zé),董事問責(zé)機(jī)制的缺乏與上市公司治理缺陷(關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)空心化、業(yè)績持續(xù)下滑)之間具有較高的相關(guān)性。(四)治理缺陷的數(shù)量化研究筆者通過使用描述統(tǒng)計的方法對董事問責(zé)制與我國上市公司治理缺陷(關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)空心化、業(yè)績持續(xù)下滑)之間的關(guān)系進(jìn)行了較為數(shù)量化的研究,不足之處在于沒有給出更加精確的數(shù)量化關(guān)系,今后還可以進(jìn)行進(jìn)一步的數(shù)量化研究。五、聯(lián)交易、專利產(chǎn)權(quán)持續(xù)惡化1.董事問責(zé)機(jī)制的缺乏是中國上市公司治理結(jié)構(gòu)的制度缺陷。董事問責(zé)制與我國上市公司治理缺陷(關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)空心化、業(yè)績持續(xù)下滑)之間具有較高的相關(guān)性。董事非正常解職情況與樣本公司業(yè)績存在一定的負(fù)相關(guān)。2.關(guān)聯(lián)交易(尤其是非公允關(guān)聯(lián)交易)是導(dǎo)致我國上市公司業(yè)績持續(xù)惡化和資產(chǎn)空心化的主要原因之一。完善相關(guān)法規(guī)對關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定,應(yīng)擴(kuò)大關(guān)聯(lián)方的認(rèn)定范圍,強(qiáng)化對關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管。3.必須加強(qiáng)對違規(guī)董事的處罰力度