中國(guó)古代人事制度的體系及其功能作用

中國(guó)古代人事制度的體系及其功能作用

中國(guó)古代的人事制度以其嚴(yán)格而完整的制度存在。它的嚴(yán)密性使它形成了一個(gè)體內(nèi)自我完善的互補(bǔ)結(jié)構(gòu),從而使各個(gè)部分的缺陷能夠得到其他部分的克服,發(fā)揮其長(zhǎng)處。同樣,它的嚴(yán)密性又使它形成了一個(gè)穩(wěn)態(tài)僵滯的制約結(jié)構(gòu),各個(gè)部分的功能作用又要受到其他部分的制約。由此而導(dǎo)致出了它的基本作用:既促進(jìn)了中國(guó)封建社會(huì)的穩(wěn)定和繁榮,又影響到中國(guó)封建社會(huì)的僵滯和衰落。整個(gè)中國(guó)古代的人事制度,大體上包括了官吏的選拔、培訓(xùn)、任用、考核、黜陟、分類、俸祿、休致以及監(jiān)察等各項(xiàng)具體制度。這一制度體系配套成龍,緊密關(guān)系,互相依賴,結(jié)構(gòu)化程度高,自身整體性強(qiáng)。在官吏錄用管理制度中,培訓(xùn)、選拔、任用等各項(xiàng)具體制度緊密相連;在官吏行為管理制度中,考績(jī)、獎(jiǎng)懲、黜陟等各項(xiàng)具體制度更是無(wú)法分開(kāi)的整體;爵位、品秩、俸祿等官吏待遇管理制度逐漸實(shí)現(xiàn)了一體化;職務(wù)規(guī)范、各種監(jiān)察制度也是完整的體系。任何一種制度如果割斷了與其他制度之間的聯(lián)系,就會(huì)嚴(yán)重削弱甚至喪失它在官吏管理上的意義。古代人事制度的高度整體性,一方面導(dǎo)致了它的基本結(jié)構(gòu)上的互補(bǔ)性。即每一項(xiàng)制度的作用,都能從其他制度中得到補(bǔ)充,即使這一項(xiàng)制度不完善或存在一定缺陷,也能通過(guò)其他制度得以校正。例如,在漢代的察舉制和征辟制下,下級(jí)向上級(jí)推薦官吏,或者自行任免部署,同中央集權(quán)有著不可克服的內(nèi)在沖突。但是,從官吏錄用制度的體系來(lái)看,官辦教育性質(zhì)的培訓(xùn)制度,通過(guò)儒家思想和僵滯的教育方式訓(xùn)練了一批又一批恭順的奴才,“淡化”了察舉制和征辟制同專制集權(quán)的矛盾和沖突。從官吏任用制度來(lái)看,行、守、試等多種任用方式又加強(qiáng)了中央乃至皇帝對(duì)官吏的控制。再?gòu)娜耸轮贫鹊目傮w來(lái)看,上計(jì)制度加強(qiáng)了郡對(duì)縣、中央對(duì)地方官吏的控制,維系了層級(jí)節(jié)制體制。刺史制度加強(qiáng)了中央對(duì)地方的監(jiān)督,不斷調(diào)整著中央集權(quán)同地方分權(quán)的關(guān)系,一旦地方官吏權(quán)力過(guò)大,就可以通過(guò)刺史進(jìn)行相應(yīng)的制裁。由于有一系列制度互補(bǔ),察舉制和征辟制同專制集權(quán)的矛盾在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)沒(méi)有顯露出來(lái),而僅成為一種潛在形態(tài)。另一方面又導(dǎo)致了其基本結(jié)構(gòu)上的制約性。比如科舉制,本來(lái)是較為有效的人才選拔方式,但由于受到其他人事制度的制約而存在很多弊端。從培訓(xùn)制度來(lái)看,官僚化的內(nèi)容和方式導(dǎo)致了科舉考試同官吏選拔對(duì)象的才干能力脫節(jié),“所習(xí)非所用,所用非所習(xí)”成了同科舉制始終伴隨而不能解決的問(wèn)題。從任用制度看,除科舉可獲得任官資格外,門(mén)蔭、捐納、恩賜等多種途徑都可獲得任官資格,從而制約了科舉制作用的發(fā)揮。這些制約使科舉制由選賢任能的方式逐漸蛻變成了禁錮思想、限制才能的工具。古代人事制度結(jié)構(gòu)上的整體性,以及由這種整體性所表現(xiàn)出的互補(bǔ)性和制約性,使其形成了一個(gè)相當(dāng)穩(wěn)定的體系。一方面,某一種人事制度如果不夠完善或存有較大的缺陷,最通行的方法并不是變革這種制度本身,而是通過(guò)加強(qiáng)其他制度來(lái)彌補(bǔ)其不足。另一方面,每種人事制度的作用,總要受到其他制度的牽制,而且這種牽制力量往往來(lái)自多種制度的共同作用,大于該制度自身力量。這樣,人事制度的整體變革十分困難。所以,從整個(gè)古代歷史來(lái)講,各項(xiàng)具體的人事制度屢有更新,但在結(jié)構(gòu)關(guān)系上變化不大,只有單方面的發(fā)展而沒(méi)有本質(zhì)上的否定,局部的變革和總體上的繼承相交織,最終使古代人事制度為社會(huì)革命所淘汰。中國(guó)古代人事制度,是維護(hù)中央集權(quán)的專制政治體系的一條紐帶。在中國(guó)歷史上,它起了重大的作用,有著深遠(yuǎn)的影響。從整體上看,它具有以下功能和作用:1.古代人事制度對(duì)才的要求更多十七世紀(jì)以前,西方根本沒(méi)有職業(yè)化的官吏隊(duì)伍。象中國(guó)那樣以文人為主,進(jìn)而以儒生為主,以當(dāng)官為專門(mén)職業(yè)的官吏隊(duì)伍,全世界獨(dú)此一家。這一職業(yè)官吏隊(duì)伍的形成和發(fā)展、新老交替和素質(zhì)提高,全靠古代的人事制度在起作用。中國(guó)古代人事制度在官吏隊(duì)伍的建設(shè)上,對(duì)于“德”有著嚴(yán)格的要求。同時(shí),它對(duì)于“才”也有著嚴(yán)格的要求,把才能作為僅次于德的官吏標(biāo)準(zhǔn)。漢代辟士的四科,第一位的要求是德,即“皆有孝悌廉公之行”;其次要求就是才,把“能案章覆問(wèn),文中御史”,“遭事不惑,明足以決,才任三輔令”作為選任、考核、晉升官吏的理想條件。唐代由吏部對(duì)科舉及第者以“身、言、書(shū)、判”四條標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選,其目的仍然是保證官吏具備一定的才能。在這種制度體系下,官吏的行政素質(zhì)較之同期的西方國(guó)家一般都比較高,保障了國(guó)家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。由于中國(guó)古代學(xué)在官府,亦官亦學(xué),亦學(xué)亦官,所以,古代人事制度除了對(duì)當(dāng)官才能有一定要求外,客觀上網(wǎng)羅了不少有專長(zhǎng)的人才。歷代著名的學(xué)者文人,有相當(dāng)一部分在政府供職,許多官員,特別是正途出身的官員,不是以政績(jī)顯名,反倒是以文章傳世。科舉制下對(duì)官吏的選拔,固然存在所學(xué)非所用的弊端,但我們卻無(wú)法否定它對(duì)全面提高官吏文化素質(zhì)的作用。另外,我們也不能忽視,古代人事制度對(duì)才的要求是受德的要求的控制和約束的。任何官吏,不論才能多高,一旦與統(tǒng)治者德的標(biāo)準(zhǔn)不合,就會(huì)完全喪失他的才能在當(dāng)時(shí)的價(jià)值。司馬遷才能卓著,但卻不為漢武帝所重,就是明顯的一例。古代人事制度就是通過(guò)對(duì)官吏才能既有最低要求,也有一定限度這樣一種方式,培養(yǎng)、造就了一支既能為統(tǒng)治階級(jí)提供較高效能的服務(wù),又不至于觸犯統(tǒng)治階級(jí)本身利益的官吏隊(duì)伍。2.調(diào)節(jié)中央和地方權(quán)力關(guān)系的權(quán)力。在選官制度秦漢以后,中國(guó)歷史上始終存在著皇權(quán)與相權(quán)的矛盾。為了保證皇帝的地位,就必須使權(quán)力集中于皇帝一人之手,而為了保證官吏治理社會(huì)的功能,又不得不賦予官吏一定的權(quán)力。中國(guó)古代的人事制度,一直調(diào)節(jié)著二者之間的沖突。為了使皇權(quán)不致旁落,從秦漢起就有了加官制度,以侍中、給事中、中常侍等加官來(lái)制約外官權(quán)力,并逐漸發(fā)展為中外朝制度,以皇帝近侍的宮禁內(nèi)官,制約三公所轄的政府外官。此后,歷代人事制度中都把宮官和府官區(qū)別對(duì)待,使其二者互相牽制,而皇帝凌駕其上,調(diào)節(jié)著二者的平衡。在選官制度中,皇帝往往直接掌握任用權(quán)力,到科舉制興起后不久,又開(kāi)創(chuàng)了殿試方式,使通過(guò)這一途徑入仕的官吏都能成為“天子門(mén)生”,防止其過(guò)多地介入政治而妨害皇帝權(quán)力。此外,人事制度還擔(dān)負(fù)著調(diào)節(jié)中央和地方權(quán)力關(guān)系的任務(wù)。地方權(quán)力過(guò)大,則會(huì)尾大不掉,指揮不動(dòng);而地方權(quán)力過(guò)小,則會(huì)政令不通,管理不良。為了解決這一矛盾,歷代人事制度中隨著職責(zé)的劃分,不得不賦予地方官吏履行職務(wù)所需的最低權(quán)力,又采取各種方式,防止地方官吏權(quán)力的擴(kuò)大和膨脹。例如,歷代的監(jiān)察制度、唐宋興起的差遣制度、輪換調(diào)任、籍貫回避、設(shè)貳職以互相牽制等方法,都起著調(diào)節(jié)中央和地方關(guān)系的作用。秦以后的統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部存在著大大小小的各種利益集團(tuán),如皇族、士族和庶族,官僚地主和一般地主等等。古代人事制度在調(diào)節(jié)這些集團(tuán)利益關(guān)系上也有著重大的作用。例如,古代人事制度在錄用官吏方面,往往是多途并舉,既有舉薦、考試等保證官吏素質(zhì)的方法,又有任子、世襲、納貲等保證在職官吏特權(quán)或照顧在野地主權(quán)益的方法。在官吏獎(jiǎng)懲黜陟方面,既有論功行賞、按能升遷的考績(jī)獎(jiǎng)陟制度,又有按年資提拔、論親疏獎(jiǎng)陟的保障制度。在官吏品秩俸祿方面,職階分類管理,既有劃分等級(jí)的爵位、品秩制度,又有分配利益的散官(寄祿官)制度和滿足管理要求的職事官制度。這些制度既調(diào)節(jié)著地主階級(jí)各部分的利益分配,使其能夠形成統(tǒng)治合力,減弱內(nèi)部的摩擦,又能使擔(dān)任實(shí)際職事的官吏能夠較好的履行管理職能,不致因官吏隊(duì)伍龐雜而導(dǎo)致國(guó)家機(jī)能過(guò)度不良。3.人事制度對(duì)于“雨水和陽(yáng)光”的功能和作用具有歷史局限性人事制度與國(guó)家共生,而國(guó)家職能就是建立和維護(hù)“秩序”。人事制度的作用,是國(guó)家職能的具體表現(xiàn)。官吏是國(guó)家權(quán)力的體現(xiàn)者和國(guó)家職能的執(zhí)行者,管理官吏的人事制度,如果不能實(shí)現(xiàn)官吏“緩和沖突”的社會(huì)作用,那就毫無(wú)意義。中國(guó)封建社會(huì)以自給自足經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ),農(nóng)民階級(jí)的特殊性,導(dǎo)致了中國(guó)封建社會(huì)的官吏特別重要。馬克思在分析法國(guó)小農(nóng)時(shí)指出:小農(nóng)“不能代表自己,一定要?jiǎng)e人來(lái)代表他們。他們的代表一定要同時(shí)是他們的主宰,是高高站在他們上面的權(quán)威,是不受限制的政府權(quán)力,這種權(quán)力保護(hù)他們不受其他階級(jí)侵犯,并從上面賜給他們雨水和陽(yáng)光。所以,歸根到底,小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權(quán)力支配社會(huì)。”(P693)馬克思對(duì)法國(guó)的分析,對(duì)中國(guó)也照樣適用。正是由于中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)性質(zhì),農(nóng)民階級(jí)對(duì)“明君賢能”、“吏清政平”式的清官政治十分渴望,官吏對(duì)于社會(huì)起著支配作用。幾千年來(lái)根深蒂固的“唯官”、“唯上”型國(guó)民心理,就是這一歷史在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的折射。因此,人事制度對(duì)于保證官吏從社會(huì)上賜給農(nóng)民“雨水和陽(yáng)光”有著特別重要的意義。當(dāng)然,統(tǒng)治者利用人事制度撒向農(nóng)民的“雨水和陽(yáng)光”畢竟是有限的。官吏是地主階級(jí)的一部分,每個(gè)官吏從一踏上仕途起,行政權(quán)力就為他提供了更加殘酷地剝削農(nóng)民的方便條件,這必然會(huì)導(dǎo)致階級(jí)矛盾激化、社會(huì)秩序破壞和農(nóng)民的武裝反抗。在農(nóng)民起義的教訓(xùn)下,統(tǒng)治者也多多少少會(huì)明白:“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ),而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去。”(P177)就象印度和波斯的專制政府“都十分清楚地知道自己是河谷灌溉的總的經(jīng)營(yíng)者”一樣,中國(guó)的專制政府也十分清楚地知道“水能載舟,亦能覆舟”,自己首先是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的維護(hù)者。所以,歷代人事制度總是把戶口增殖、田疇開(kāi)拓、勸課農(nóng)桑放在官吏政績(jī)的首位,即使在社會(huì)矛盾已經(jīng)激化的情況下,也總是通過(guò)人事制度要求官吏安撫百姓,不致流移,并十分重視獎(jiǎng)賞提升能夠打擊豪強(qiáng),澄清吏治,體恤庶民的官吏。各種人事制度,都把保證官吏的清平公廉放在首要位置。漢代察舉最重要的科目孝廉,無(wú)非是以選拔清官廉吏為目的的;刺史所察地方的六條,主要內(nèi)容也是緩和官吏同百姓在利益上沖突。唐代的考績(jī),把官吏“貪濁有狀”列為最下等。明代以重刑懲戒貪吏,甚至在官府公坐旁“懸一剝皮實(shí)草之袋,使之觸目驚心”。同時(shí),歷代統(tǒng)治者都把儒家的義利觀滲透于人事制度當(dāng)中,獎(jiǎng)賞提拔清廉官吏,盡力維護(hù)吏治清平。中國(guó)封建社會(huì)之所以能夠長(zhǎng)期穩(wěn)定,與人事制度的這一調(diào)節(jié)作用是分不開(kāi)的。不過(guò),我們也要認(rèn)識(shí)到,中國(guó)古代人事制度的這些功能和作用,有它的歷史局限。官吏隊(duì)伍的建設(shè)和官吏素質(zhì)的提高,絕對(duì)不能超出統(tǒng)治階級(jí)的許可范圍。地主階級(jí)內(nèi)部各集團(tuán)的權(quán)益調(diào)節(jié),也往往由于既得利益者的阻撓和破壞而失去平衡。調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾的“緩沖”作用,必然會(huì)受到剝削階級(jí)本性的限制,從而使統(tǒng)治階級(jí)把暴力鎮(zhèn)壓作為調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾的必需手段?？傊?古代人事制度的性質(zhì)從根本上來(lái)說(shuō)是同廣大人民的利益不相容的。馬克思在分析法國(guó)官僚機(jī)構(gòu)時(shí)指出:“法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的物質(zhì)利益是和保持這個(gè)龐大而分布很廣的國(guó)家機(jī)器分不開(kāi)的。它在這里安插自己多余的人口,并以薪俸的形式來(lái)補(bǔ)充它的利潤(rùn)、利息、地租和酬金形式