法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的混徹初開(kāi)

法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的混徹初開(kāi)

以經(jīng)濟(jì)概念和方法為研究法律問(wèn)題的方法，研究法律背后的經(jīng)濟(jì)邏輯，被稱為“法律與經(jīng)濟(jì)”（又名“法律與經(jīng)濟(jì)”、“法律與經(jīng)濟(jì)”和“經(jīng)濟(jì)分析”）。作為法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)科際整合的邊緣學(xué)科,法經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)80年代以后,一方面,它成為現(xiàn)代法學(xué)的“顯學(xué)”,另一方面,也成為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的重要表現(xiàn)。作為一種學(xué)術(shù)思潮,法經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)引起了各國(guó)學(xué)者的重視,并從它的誕生地——美國(guó)傳播到世界其他國(guó)家。目前,國(guó)際社會(huì)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展已經(jīng)比較成熟1,相比而言,國(guó)內(nèi)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究還處在混沌初開(kāi)的狀態(tài)。一國(guó)內(nèi)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究現(xiàn)狀我國(guó)從20世紀(jì)80年代后期開(kāi)始法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的研究進(jìn)程。其實(shí),早在1983年,西南政法大學(xué)的種明釗教授就在《法學(xué)季刊》第2期發(fā)表了《馬克思主義法的理論與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立》一文,文中提出馬克思主義法學(xué)的理論基礎(chǔ)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué),應(yīng)該在馬克思主義指導(dǎo)下,把法學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)建立法經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)。該文可能是國(guó)內(nèi)最早關(guān)于“法與經(jīng)濟(jì)學(xué)”的論文。遺憾的是,它在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起學(xué)界的足夠重視,未能產(chǎn)生很大的影響。直到20世紀(jì)80年代后期新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)興起后,法經(jīng)濟(jì)學(xué)才引起學(xué)術(shù)界的重視。學(xué)界第一次“法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)”研討會(huì)是1988年春節(jié)過(guò)后在北京召開(kāi)的2,著名法學(xué)家蘇力先生則是從1993年開(kāi)始翻譯法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者理查德·A.波斯納的系列著作。一些大學(xué),如北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等在經(jīng)濟(jì)系或法學(xué)院已經(jīng)開(kāi)設(shè)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的課程,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所已將《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》列為教材編寫(xiě)的統(tǒng)一計(jì)劃,吉林大學(xué)在招收博士生時(shí)已將法律經(jīng)濟(jì)學(xué)作為研究方向。一些博士或碩士研究生也開(kāi)始以“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”作為自己學(xué)位論文的選題。如,山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心的魏建教授,在西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的2001年經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位論文《當(dāng)代西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式研究》,對(duì)法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式進(jìn)行了極為詳盡的梳理,非常系統(tǒng)和全面,對(duì)國(guó)內(nèi)“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究有很大的參考價(jià)值;北京大學(xué)法學(xué)院金融法研究中心做博士后研究工作的張建偉博士在上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的2001年經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位論文《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義文本——兼論中俄法律改革與秩序的治理》中,用轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)理論比較分析了中俄法律改革的進(jìn)程,對(duì)中國(guó)當(dāng)今改革的深化有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義;上海財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究所的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士王小衛(wèi)在復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的2002年博士學(xué)位論文《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué):探索市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則》中,用演進(jìn)博弈理論分析憲政,屬于當(dāng)代世界憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿課題。3另外,國(guó)內(nèi)有關(guān)“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”的專(zhuān)門(mén)研究機(jī)構(gòu)也陸續(xù)建立起來(lái),如,西北政法學(xué)院二系(原經(jīng)濟(jì)法系)成立了“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心”;2001年12月25日為適應(yīng)世界貿(mào)易組織(WTO)的要求,由北京大學(xué)法學(xué)院和北京天則經(jīng)濟(jì)研究所合作組建的“北京大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心”成立,浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院在2001年12月成立了“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心”;2002年11月21日上海法律與經(jīng)濟(jì)研究所成立,首任所長(zhǎng)為梁治平研究員,法人代表是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院吳敬璉教授,學(xué)術(shù)與管理委員會(huì)主席由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院吳敬璉教授和中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平先生共同擔(dān)任;2003年初中山大學(xué)法學(xué)院成立了“法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心”;2003年5月1日,山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心組建法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所。除以上機(jī)構(gòu)外,2003年4月,在山東大學(xué)舉行的“中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”上,還成立了“中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”組委會(huì)。上述一系列現(xiàn)象表明,國(guó)內(nèi)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究在逐步往前推進(jìn),在慢慢地或者說(shuō)穩(wěn)健地走向一種蓄勢(shì)待發(fā)狀態(tài)。盡管從總體上說(shuō),目前“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究在中國(guó)尚未形成氣候,沒(méi)有形成研究隊(duì)伍的正規(guī)軍”4,但是畢竟有越來(lái)越多的學(xué)者投入到法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究當(dāng)中。二國(guó)內(nèi)法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要內(nèi)容在對(duì)已有研究成果進(jìn)行搜集整理及綜合分析之后,我們發(fā)現(xiàn),目前國(guó)內(nèi)法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主要集中在對(duì)西方現(xiàn)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的翻譯引進(jìn)、相關(guān)理論的介紹評(píng)析、應(yīng)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法解釋中國(guó)現(xiàn)實(shí)中的法律問(wèn)題以及對(duì)一些經(jīng)典作家對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析及分析方法的闡釋等幾個(gè)方面。1.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究—代表性法經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的翻譯引進(jìn)自20世紀(jì)90年代初期至今,已有一部分代表性的法經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典著作被譯成中文出版,如波斯納的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》及《正義/司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)》、羅伯特·考特和托馬斯·尤倫的《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》、羅賓·保羅·麥樂(lè)怡的《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》等。其中,《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》給我們提供了一個(gè)關(guān)于財(cái)產(chǎn)、合同、侵權(quán)、犯罪和刑法的經(jīng)濟(jì)理論,《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》則采用全面研究法對(duì)各種各樣的有關(guān)法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)之關(guān)系的觀點(diǎn)作了介紹,并對(duì)保守主義者、自由主義者、左翼共產(chǎn)主義者、新馬克思主義者、自由意志論者和古典自由主義者的觀點(diǎn)作了述評(píng)。不過(guò),最有代表性的還是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者——波斯納的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》。在這部著作中,作者運(yùn)用以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的價(jià)格理論等學(xué)說(shuō)對(duì)美國(guó)的法律理論、法律史、憲法、財(cái)產(chǎn)權(quán)法、契約法、侵權(quán)法、刑法、反托拉斯法、勞工法、公司法、證券法、稅收法、國(guó)際貿(mào)易法、法律程序規(guī)則等問(wèn)題進(jìn)行了全面的經(jīng)濟(jì)分析,為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了學(xué)術(shù)向?qū)Ш统晒偨Y(jié)。無(wú)論這些作者采取何種方式來(lái)進(jìn)行自己的研究,這些著作都擁有一個(gè)共同特點(diǎn),即,將經(jīng)濟(jì)理論運(yùn)用于對(duì)法律制度的理解和改善,用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)方法來(lái)闡述法律領(lǐng)域中的各種爭(zhēng)議和問(wèn)題。無(wú)論是波斯納,還是羅伯特·考特、托馬斯·尤倫等等,跟許多在對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行研究時(shí)致力于資源約束條件下的極大化分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同,他們用自己的研究結(jié)論向經(jīng)濟(jì)學(xué)家表明:僅僅注意到資源約束是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,制度的或法律的約束應(yīng)該成為分析經(jīng)濟(jì)關(guān)系的焦點(diǎn)。5以上著作的引入,為我們?nèi)胬斫庵T如什么是法經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方學(xué)者是如何用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來(lái)研究法律、法律制度等一系列問(wèn)題提供了幫助。這些著作的引入也為國(guó)內(nèi)進(jìn)行法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了學(xué)術(shù)向?qū)Ш屠碚撝改?。同時(shí),這樣一個(gè)翻譯運(yùn)動(dòng)也恰恰說(shuō)明國(guó)內(nèi)對(duì)這一理論的內(nèi)在需求。2.法律的基本價(jià)值目標(biāo)—對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法的介紹、評(píng)析及應(yīng)用與翻譯運(yùn)動(dòng)并行的是中國(guó)學(xué)者對(duì)西方法與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的介紹、借鑒、評(píng)析。盡管對(duì)西方“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論的介紹、借鑒、移植最終不能代替對(duì)中國(guó)大陸“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論的建構(gòu),但這些研究6畢竟為我們了解法律經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的背景和條件、研究對(duì)象、研究范圍、思想淵源、分析方法、基本內(nèi)容、基本特征等提供了方便,而且其中也有一些不乏理論價(jià)值。在這些研究當(dāng)中,秦海可能是唯一對(duì)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義和邊界進(jìn)行仔細(xì)推究的一個(gè),而且,他對(duì)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)思想發(fā)展的脈絡(luò)的介紹也最為全面和詳盡。魏建在其博士論文中對(duì)西方當(dāng)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式作了探討,劉水林則從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的三種分析工具(他指的是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇經(jīng)濟(jì)學(xué))出發(fā),討論了法律經(jīng)濟(jì)分析的方法論問(wèn)題。他們的研究彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)學(xué)者忽視法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的不足。在一系列評(píng)析性的研究7中,顧培東在《效益:當(dāng)代法律的基本價(jià)值目標(biāo)——兼評(píng)西方法律的經(jīng)濟(jì)分析》中,對(duì)經(jīng)濟(jì)分析如何使得效益觀導(dǎo)入法律、效益價(jià)值目標(biāo)在法律中確立的實(shí)踐根據(jù)等進(jìn)行了分析,并提出波斯納用效益取代正義的主張過(guò)于極端,恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)應(yīng)是把正義與效益共同作為衡量法律價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)。王建等人在《科斯定理的法學(xué)評(píng)析》一文中,運(yùn)用法學(xué)的基本原理剖析在科斯定理中居核心地位的產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)界定問(wèn)題,說(shuō)明科斯定理與法學(xué)中的基本原則和法律實(shí)踐相左,并提出了從法學(xué)上看,科斯定理是難以成立的觀點(diǎn)。張恒山等人的《對(duì)科斯產(chǎn)權(quán)界定主張的法律分析——兼談?wù)x與效率的優(yōu)先性問(wèn)題》一文則分析了科斯的“產(chǎn)權(quán)”概念原意(指獲得損害賠償?shù)臋?quán)利或不承擔(dān)損害責(zé)任的權(quán)利)、從法律上看交易成本為零時(shí)的產(chǎn)權(quán)界定、從法律上看交易成本為正時(shí)的產(chǎn)權(quán)界定等問(wèn)題,認(rèn)為法律追求的主要、首要價(jià)值目標(biāo)不是效率,而是正義。無(wú)疑,在法經(jīng)濟(jì)學(xué)傳入國(guó)內(nèi)以后,學(xué)界很多人把當(dāng)代法律的基本價(jià)值目標(biāo)轉(zhuǎn)向效率的時(shí)候,這應(yīng)該算得上一種對(duì)這一趨勢(shì)所發(fā)出的質(zhì)疑。在對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行“介紹”、“借鑒”、“評(píng)析”、“質(zhì)疑”的同時(shí),已有一些學(xué)者開(kāi)始應(yīng)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行分析。如:黃少安和李振宇在《懸賞廣告的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》8中通過(guò)描述案例,對(duì)懸賞廣告進(jìn)行法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析,認(rèn)為懸賞廣告實(shí)質(zhì)上是失主向不特定人發(fā)出的、向拾得人承諾的、涉及權(quán)利交易的契約。在現(xiàn)實(shí)生活中,懸賞廣告的出現(xiàn)和增多,是適應(yīng)變化的現(xiàn)實(shí)需要而實(shí)施的制度創(chuàng)新,這一創(chuàng)新能促進(jìn)人們之間的合作,產(chǎn)生合作剩余,所以作者建議進(jìn)行相關(guān)法律的修改或創(chuàng)新,對(duì)懸賞廣告在法律上予以承認(rèn)。孫林在《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》中運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和觀點(diǎn)分析了法律價(jià)值、立法效益、法律實(shí)施成本與效益目標(biāo)、司法過(guò)程的經(jīng)濟(jì)性以及刑法效益等法律經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。顧培東在《法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)探索》中運(yùn)用法哲學(xué)和法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法,探討了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的若干法律問(wèn)題,從價(jià)值層次、規(guī)范層次、運(yùn)作層次上論述了直接規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律所應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)原理。張乃根在《經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法學(xué)》中不僅對(duì)什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法學(xué)的歷史、方法、理論基礎(chǔ)等問(wèn)題進(jìn)行了介紹和總結(jié),更重要的是,作者率先把對(duì)部門(mén)法某些問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)分析成果引入進(jìn)來(lái),并結(jié)合我國(guó)的法律實(shí)踐作了針砭時(shí)弊的分析。高德步在《產(chǎn)權(quán)與增長(zhǎng):論法律制度的效率》中從經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)結(jié)合的角度,研究了財(cái)產(chǎn)權(quán)制度、合同制度、侵權(quán)制度、企業(yè)制度以及反托拉斯法、政府管制和福利國(guó)家制度等問(wèn)題,并對(duì)上述經(jīng)濟(jì)和法律制度的變遷進(jìn)行了考察。另外還有彭漢英的《財(cái)產(chǎn)法的經(jīng)濟(jì)分析》、劉茂林的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》等等。這些著作運(yùn)用西方現(xiàn)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)的已有理論成果試圖對(duì)國(guó)內(nèi)的法律制度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析,盡管還顯稚嫩,卻不失為有益的嘗試。3.從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度談對(duì)馬克思的法律的經(jīng)濟(jì)分析比較而言,國(guó)內(nèi)對(duì)斯密、馬克思、康芒斯等經(jīng)典作家是如何對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析這一問(wèn)題研究不是很多。9在法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷史上,斯密、馬克思、康芒斯等先驅(qū)們做出了怎樣的貢獻(xiàn)?他們究竟是如何對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的?他們的研究有何異同?跟以波斯納為代表的“新”法經(jīng)濟(jì)學(xué)比較而言,他們各自對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析又有何異同?他們彼此之間的經(jīng)濟(jì)分析法存在著直接或間接的傳承關(guān)系嗎?如果有,這些關(guān)系又具體體現(xiàn)在哪些方面?等等。有關(guān)這些問(wèn)題,國(guó)內(nèi)學(xué)者研究得比較少。關(guān)于斯密,國(guó)內(nèi)有人從純粹法學(xué)研究的角度來(lái)分析斯密的法學(xué)思想,如喬洪武等的《亞當(dāng)·斯密的法學(xué)思想評(píng)介》、公丕祥的《英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家心目中的東方法律樣式》等,但是對(duì)他究竟是如何對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的很少有專(zhuān)門(mén)的分析。對(duì)斯密在法律的經(jīng)濟(jì)分析方面所做的貢獻(xiàn),往往是一筆帶過(guò),只簡(jiǎn)單地說(shuō),斯密是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)。在對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)分析法的研究方面,除了前面提到過(guò)的種明釗教授的《馬克思主義法的理論與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立》外,還有倪繼信、任祖耀的《法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象初探》,作者把法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象確認(rèn)為研究法律與經(jīng)濟(jì)內(nèi)在關(guān)系規(guī)律的科學(xué),并把這些規(guī)律概括為四個(gè)方面:法律產(chǎn)生于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);法律總是為一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù);法律的發(fā)展變化決定于生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展變化;社會(huì)主義法律的經(jīng)濟(jì)作用必然日益加強(qiáng)。謝鵬程的《馬克思主義法學(xué)經(jīng)濟(jì)分析方法的形成和發(fā)展》,分析了馬克思主義法學(xué)經(jīng)濟(jì)方法的形成和發(fā)展,并對(duì)20世紀(jì)誕生的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)和馬克思主義法學(xué)的經(jīng)濟(jì)分析方法從理論前提、理論框架、理論導(dǎo)向等方面作了簡(jiǎn)單的比較分析。關(guān)于康芒斯,大部分的研究都在“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”的標(biāo)題下進(jìn)行。據(jù)所能找到的文獻(xiàn)資料顯示,還不曾有專(zhuān)門(mén)對(duì)康芒斯的法律的經(jīng)濟(jì)分析所做的論文或?qū)Ｖ嬖凇｀u薇在其論文《康芒斯制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重新研究》中只是簡(jiǎn)略地提出康芒斯第一個(gè)區(qū)分了“分析的”與“功能的”法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué),開(kāi)創(chuàng)了法學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的跨學(xué)科研究。張建偉在《真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)——新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)縱覽》第七章“法律背后的經(jīng)濟(jì)邏輯”中提到康芒斯從與馬克思的不同研究視角出發(fā),分析了被馬克思遺漏的資本主義制度運(yùn)作的功能性細(xì)節(jié)問(wèn)題。并且指出,康芒斯把法律制度和未來(lái)性、預(yù)期聯(lián)系起來(lái),使法律成為聯(lián)系過(guò)去和未來(lái)的紐帶,也使法律制度成為人類(lèi)作用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最有可能有所作為的領(lǐng)域。有少數(shù)學(xué)者注意到了馬克思和波斯納的經(jīng)濟(jì)分析法之間的聯(lián)系與區(qū)別,比如沈宗靈、蘇力、韓麗等。不過(guò),無(wú)論是沈宗靈,還是蘇力,都沒(méi)有展開(kāi)論述。前者受囿于馬克思主義哲學(xué)中固有的并在中國(guó)過(guò)分強(qiáng)調(diào)和發(fā)揮了的本質(zhì)主義傾向,認(rèn)為只要指出二者具有“本質(zhì)”的或“根本性”的不同也就足夠了。后者也只是簡(jiǎn)單地提出了自己的觀點(diǎn),認(rèn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑這兩個(gè)概念是一種哲學(xué)的范疇,強(qiáng)調(diào)的是政治法律活動(dòng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的統(tǒng)一性和同構(gòu)性,為我們發(fā)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治法律提供了一套工具;而不是對(duì)社會(huì)事實(shí)的客觀描述,或社會(huì)事實(shí)本身。因此,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)把法律本身視為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并不違背馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的認(rèn)識(shí)。10三推動(dòng)中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的建議毋庸置疑,已有的研究為后來(lái)者奠定了基礎(chǔ)。由于發(fā)端于國(guó)外