趨同與趨異大學(xué)的雙向運(yùn)動(dòng)

趨同與趨異大學(xué)的雙向運(yùn)動(dòng)

大學(xué)是一個(gè)有著深厚歷史傳統(tǒng)和深厚背景的社會(huì)組織。這是一種獨(dú)特、批判和超越的社會(huì)組織。同時(shí),大學(xué)作為社會(huì)組織的普通一員,又無法超越環(huán)境的束縛,為了得到生存和發(fā)展的空間它必須適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。在適應(yīng)的過程中,大學(xué)的模式、結(jié)構(gòu)、類型、功能等將逐漸發(fā)生分化和變異,這造就了五光十色、特色各異的大學(xué)。然而,中國大學(xué)卻出現(xiàn)辦學(xué)趨同(包括辦學(xué)定位與模式、學(xué)科與專業(yè)設(shè)置、人才培養(yǎng)目標(biāo))、特色缺失等現(xiàn)象。本文以組織社會(huì)學(xué)為視角,探討中國大學(xué)辦學(xué)特色缺失的成因。一、高校間的模仿趨同(convergence)最早源于生物學(xué),指不同的物種由于適應(yīng)相同的環(huán)境要求而顯示出近似的形式、功能和行為方式,后被其他學(xué)科借用。在組織社會(huì)學(xué)的各派理論中,對(duì)組織趨同有兩種不同的解釋。組織生態(tài)學(xué)的解釋是:這是一種競爭同型化的結(jié)果,即在競爭的壓力下,組織模仿自己競爭對(duì)手的做法;組織制度學(xué)則認(rèn)為組織是為了適應(yīng)制度規(guī)范之要求而發(fā)生組織同型化的現(xiàn)象。后來,美國學(xué)者邁耶和羅恩進(jìn)一步豐富了組織行為趨同理論,他們從組織與環(huán)境的關(guān)系出發(fā),對(duì)組織的趨同現(xiàn)象進(jìn)行了深入的思考。邁耶認(rèn)為任何一個(gè)組織都處在一定環(huán)境之中,而組織只有適應(yīng)環(huán)境才能生存。因此,我們必須關(guān)注環(huán)境,不僅要關(guān)注組織內(nèi)部的技術(shù)環(huán)境,還要考慮組織外部的制度環(huán)境。大學(xué)組織作為一個(gè)開放的系統(tǒng),它必然會(huì)受到所處環(huán)境的影響,這種影響主要來自大學(xué)外部所處的制度環(huán)境。例如,受政府對(duì)學(xué)校的投資和激勵(lì)政策影響,大學(xué)為了尋得合法性與發(fā)展,會(huì)以此作為風(fēng)向標(biāo)并“趨之若鶩”。可以這么說,大學(xué)組織群體的趨同行為實(shí)際上就是為了適應(yīng)外部制度環(huán)境的要求而發(fā)生的組織同型化的現(xiàn)象。同時(shí),高校內(nèi)在的組織屬性隱含著高校之間的模仿,進(jìn)而引導(dǎo)著高校之間的趨同。迪瑪奇奧和鮑威爾深入研究了社會(huì)組織之間的模仿現(xiàn)象,認(rèn)為組織的模仿來源于目標(biāo)的模糊性與環(huán)境的不確定性。作為一類社會(huì)組織,高校目標(biāo)具有典型的模糊性,所面臨的環(huán)境也具有突出的不確定性,這是高校之間相互模仿、出現(xiàn)趨同的內(nèi)在原因(1)。趨異(divergence)同樣源于生物學(xué),全稱為“趨異進(jìn)化”(divergentevolution),指同一物種在進(jìn)化過程中,由于適應(yīng)不同的環(huán)境而呈現(xiàn)出表型差異的現(xiàn)象。簡單地說,就是“物競天擇,適者生存”。用在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域,則指組織在競爭的壓力下,不斷分工和分化,找到適合自身生存發(fā)展的“生態(tài)位”。大學(xué)作為一個(gè)特殊的組織,在很長一段時(shí)間都被稱為“象牙塔”,過著一種“與世無爭”、“養(yǎng)尊處優(yōu)”的生活。幾百年來,除了數(shù)量的增加和體格的膨脹外,結(jié)構(gòu)和層次上并無明顯變化。20世紀(jì)以來,隨著“管理主義”的興起、“經(jīng)濟(jì)理性主義”的抬頭以及全球化的推動(dòng),高等教育經(jīng)歷了程度不一的“市場化”。大學(xué)為了在市場競爭中贏得更適合自己發(fā)展的空間,在趨同的基礎(chǔ)上,又走了趨異之路。以美國為例,大學(xué)之間的競爭是激烈的,2600多所四年制大學(xué)與學(xué)院、3600多所兩年制社區(qū)學(xué)院之間在生源、師資、投資、研究項(xiàng)目、社會(huì)捐贈(zèng)等諸多方面都存在著不可回避的競爭。在這種競爭的環(huán)境中,大學(xué)要么贏得市場,得到發(fā)展的機(jī)遇,要么失去市場,喪失競爭力,成為高等教育的落伍者。為了贏得市場、競爭,大學(xué)不能拾人牙慧,跟在別人后面亦步亦趨,只能揚(yáng)己之優(yōu)勢,異軍突起,后來居上。因此,美國大學(xué)在發(fā)展中特別注重塑造自己的個(gè)性,用自身的個(gè)性和特色去參與市場競爭。美國的“每一所大學(xué)都是一個(gè)獨(dú)特的個(gè)體,都有其他大學(xué)不可替代的地位,都能找到自己的立身之所、用武之地”(2)。對(duì)于大學(xué)的趨同和趨異現(xiàn)象,馬丁·特羅認(rèn)為:“高等教育的競爭一方面越來越導(dǎo)致多樣化,另一方面又越來越導(dǎo)致同一性,這確實(shí)有些自相矛盾。一方面,由于高等教育部門內(nèi)部的院校在市場競爭中取得的成果不同,同時(shí)由于地位較低的高等院校和高等教育部門在同其他院校競爭時(shí)為了在市場上獲得優(yōu)勢所運(yùn)用的`邊際差別'的結(jié)果不同,就使這些院校變得越來越多樣化了。另一方面,高等院校的相互競爭,以及地位較低的院校對(duì)地位較高的院校的模仿,整個(gè)高等教育系統(tǒng)的差別又趨于縮小,向著名牌大學(xué)的特點(diǎn)和風(fēng)格發(fā)展。高等院校的競爭促使第二流和第三流院校、新院校和新的高等教育部門逐漸向尖子院校的學(xué)術(shù)形式和風(fēng)格、課程和辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)方向發(fā)展,這種現(xiàn)象隨處可見?！?3)通過組織社會(huì)學(xué)的透視和對(duì)特羅這段話的理解,可以這么認(rèn)為,大學(xué)的趨同與趨異是并存的,或者說是求同求異的雙向運(yùn)動(dòng)。這種雙向運(yùn)動(dòng)“都是自然發(fā)展的規(guī)律,都是在激烈的院校生存競爭中產(chǎn)生的”(4),是一種不可避免的現(xiàn)象。也正是這種雙向運(yùn)動(dòng),推動(dòng)著大學(xué)不斷向前發(fā)展,更好地為人類社會(huì)服務(wù)。但需要指出的是,大學(xué)的趨同或趨異,都是一種常態(tài)現(xiàn)象,或者說是一種“自然環(huán)境下的現(xiàn)象”。一旦這種常態(tài)遭到外在力量的嚴(yán)重破壞或干擾,變成非常態(tài),大學(xué)的雙向運(yùn)動(dòng)必然會(huì)發(fā)生異化。另外,大學(xué)的這種雙向運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵詞是“競爭”,沒有公平的競爭,大學(xué)就無法有效地完成這種雙向運(yùn)動(dòng),其功能也必將削弱。二、及其與中國高校大陸法系“奇奇”的時(shí)代內(nèi)涵對(duì)比學(xué)者趙孟營指出,中國組織研究的當(dāng)下對(duì)象的特性與西方組織理論所面對(duì)的“當(dāng)下”對(duì)象特性有著總體性差異。中國社會(huì)當(dāng)下的組織總格局正處在一個(gè)奇詭的時(shí)代:理念對(duì)立的組織共存、結(jié)構(gòu)殊異的組織同在、各種特殊性標(biāo)準(zhǔn)盛行。迄今為止,核心地位的工業(yè)化組織是在國家行政力量的卷入下以自上而下的方式創(chuàng)建的,組織整合基礎(chǔ)是國家行政力量在組織中的有效權(quán)威。而且,中國組織格局中的中心仍是行政組織,根本不是現(xiàn)代的工業(yè)組織(5)。正是這種總體性差異,決定了中國高校這一組織的“奇詭”。概括來講,中國大學(xué)趨同力量的強(qiáng)大、趨異力量的衰弱導(dǎo)致了辦學(xué)特色的缺失。1.大學(xué)走向趨同,文化缺失導(dǎo)致城市特色缺失放眼當(dāng)下中國整個(gè)社會(huì),從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、文化產(chǎn)品、城市發(fā)展戰(zhàn)略到建筑、公司治理模式等,都出現(xiàn)嚴(yán)重的趨同現(xiàn)象。以城市發(fā)展戰(zhàn)略為例,趨同的外在表現(xiàn)有:城市發(fā)展的目標(biāo)定位趨同、城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、城市功能趨同、城市形象缺乏特色(6)。城市嚴(yán)重的趨同現(xiàn)象導(dǎo)致城市特色缺失,也從根本上降低了城市的核心競爭力。由此可見,大學(xué)走向趨同并導(dǎo)致特色缺失,并不是一個(gè)孤獨(dú)的景觀,而是一種全社會(huì)普遍現(xiàn)象。組織理論認(rèn)為:“組織理性與社會(huì)理性之間存在著類型的關(guān)聯(lián),即社會(huì)有什么樣的理性類型,受其影響,組織就有與之對(duì)應(yīng)的理性類型。”(7)可以說,正是中國社會(huì)普遍存在著的“理性”影響到宛如細(xì)胞的組織的理性,進(jìn)而導(dǎo)致大量的趨同,趨異的力量無形中被壓制了。無疑,圍繞在大學(xué)周遭的趨同“動(dòng)力場”會(huì)給大學(xué)的特色辦學(xué)帶來負(fù)面影響。2.高校綜合實(shí)力的缺失是導(dǎo)致高校趨同的重要原因新制度主義的推動(dòng)者迪馬奇奧和鮑威爾的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),趨同現(xiàn)象起源于組織面臨的制度環(huán)境,進(jìn)而認(rèn)為有三個(gè)機(jī)制導(dǎo)致了制度的趨同或組織形式、組織行為的趨同性:強(qiáng)迫機(jī)制、模范機(jī)制、社會(huì)規(guī)范機(jī)制。顯然,大學(xué)組織的趨同性基本上也是遵循這三個(gè)機(jī)制而發(fā)生。第一個(gè)是強(qiáng)迫性機(jī)制,即組織必須遵守政府制定的法律、法規(guī),否則就受到懲罰。強(qiáng)迫機(jī)制包括那些正式的和非正式的規(guī)則、法律和許可,共同構(gòu)成了法律和政治環(huán)境。而大學(xué)存在于這個(gè)制度環(huán)境之中,因而需要遵守這些制度規(guī)則。在我國,由于歷史傳統(tǒng)的原因,舊有的高等教育管理體制仍然制約著大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的實(shí)施,大學(xué)面向社會(huì)依法自主辦學(xué)的權(quán)利并沒有得到真正落實(shí),其體制與機(jī)制的建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要?！稗k學(xué)自主權(quán)的大小是由國家的高等教育管理體制決定的。一個(gè)國家的高等教育管理體制在很大程度上決定了整個(gè)國家的大學(xué)是千篇一律還是各有千秋”(8)。首先,國家的教育政策對(duì)大學(xué)的趨同起到一種“強(qiáng)迫作用”。我國現(xiàn)代意義上的高等教育從產(chǎn)生之日起就作為國家事業(yè)在運(yùn)行,高校與政府之間有天然的緊密關(guān)系,高校甚至成為“政治場域”的延伸,這導(dǎo)致教育決策領(lǐng)域政治領(lǐng)導(dǎo)教育的色彩很濃。例如,在政府投資政策上,政府推行的一系列重點(diǎn)工程,如“211工程”、“985工程”等,政府對(duì)高校的額外撥款動(dòng)輒上億、甚至十幾個(gè)億,這可能激發(fā)其他學(xué)校追求更好的心理,容易使得學(xué)校為了爭取更多的資源而放棄自身優(yōu)勢,向某一類型大學(xué)看齊。其次,國家的教育評(píng)估對(duì)大學(xué)的趨同起到一種“強(qiáng)迫作用”。一方面,我國高等教育評(píng)估完全是行政行為,是一個(gè)從上到下的縱向的行政評(píng)估網(wǎng)絡(luò),沒有給社會(huì)評(píng)估留下一定的空間?！?0多年來,政府一直作為高等學(xué)校評(píng)估的唯一主體,統(tǒng)領(lǐng)我國大學(xué)評(píng)價(jià)制度的規(guī)劃與實(shí)施,使我國的大學(xué)評(píng)價(jià)制度具有濃厚的行政色彩和集權(quán)特征”(9)。另一方面,評(píng)估指標(biāo)體系比較單一,不利于引導(dǎo)特色創(chuàng)建。高度統(tǒng)一性的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),對(duì)大學(xué)管理的過分統(tǒng)一性如同一根無形的指揮棒,暗示學(xué)校不跟著走就會(huì)面臨生存危機(jī),而跟著走就必須服從這種統(tǒng)一性,放棄自己的個(gè)性、消融自己的特色。第二個(gè)機(jī)制是模仿機(jī)制。迪瑪奇奧和鮑威爾深入研究了社會(huì)組織之間的模仿現(xiàn)象,認(rèn)為組織的模仿來源于目標(biāo)的模糊性與環(huán)境的不確定性。作為一類社會(huì)組織,高校目標(biāo)具有典型的模糊性,所面臨的環(huán)境也具有突出的不確定性,這是高校之間相互模仿、出現(xiàn)趨同的內(nèi)在原因(10)。就我國高校而言,首先,辦學(xué)目標(biāo)非常模糊,過于籠統(tǒng),最為典型的表現(xiàn)就是大學(xué)定位方面的含糊與隨意。一些學(xué)校不顧社會(huì)客觀需要和學(xué)校實(shí)際條件,盲目追求高層次、綜合性、研究型。在“攀高”、“升級(jí)”心態(tài)的驅(qū)動(dòng)下,它們紛紛爭上碩士點(diǎn)、博士點(diǎn),爭搶學(xué)術(shù)帶頭人、博士生導(dǎo)師、院士,以致為爭重點(diǎn),爭重點(diǎn)學(xué)科、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等走門路、跑關(guān)系的現(xiàn)象層出不窮,嚴(yán)重玷污了高等學(xué)校的圣潔;而不謀求質(zhì)的提高僅靠簡單合并就從單科學(xué)校上升為綜合性大學(xué),從學(xué)院晉升為大學(xué)的事例比比皆是。反過來,也存在著重點(diǎn)大學(xué)因忙于辦?？啤⒙殬I(yè)技術(shù)學(xué)院,盲目追求大而全,成為包羅萬象、多層次、多形式并舉的“太學(xué)”的情況11。其次,我國高校組織環(huán)境的不確定性。一方面,大學(xué)組織技術(shù)的不確定性而導(dǎo)致組織沒有能力預(yù)測環(huán)境的未來狀態(tài)對(duì)組織產(chǎn)生的影響;另一方面,大學(xué)組織決策的模糊性導(dǎo)致組織沒有能力預(yù)測相應(yīng)決策選擇的可能結(jié)果。在這種情形下,大學(xué)組織出現(xiàn)了模仿同一領(lǐng)域中成功大學(xué)組織的行為和做法。就我國而言,越是學(xué)科齊全的綜合型、研究型大學(xué)所得的資源就越多,獲取資源就越容易,在大學(xué)排行榜中越占優(yōu)。在模仿機(jī)制下,其他二三流大學(xué)紛紛模仿綜合型、研究型大學(xué),最終導(dǎo)致院校趨同,特色缺失。第三個(gè)機(jī)制是社會(huì)規(guī)范機(jī)制。即社會(huì)規(guī)范產(chǎn)生一種觀念與思維共享的方式,而這種共享觀念與思維對(duì)大學(xué)的生存與發(fā)展起著至關(guān)重要的作用,因?yàn)槿魏未髮W(xué)組織都生活在制度環(huán)境里,如果它想得到社會(huì)的承認(rèn)、為大家所接受,就必然要認(rèn)同與接受這些共有的價(jià)值觀念與思維方式。一般來說,大學(xué)所展示的價(jià)值觀與社會(huì)所認(rèn)同的價(jià)值觀念體系的一致性越高,其存在的合理性也就越高12。顯然,我國社會(huì)中許多有形無形的“規(guī)范”都促使大學(xué)走向趨同。首先,中國社會(huì)中等級(jí)觀念較濃,看重名分。高等學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)人都樂意把學(xué)校層次辦得越高越好,以追求單位和個(gè)人的體面。與此對(duì)應(yīng),高職院校、成人高校、網(wǎng)絡(luò)大學(xué)等非傳統(tǒng)意義的大學(xué)、高校就成為了“野雞大學(xué)”、“二流高?！?在高等教育系統(tǒng)中處于“邊緣”地位。在這種社會(huì)規(guī)范機(jī)制下,各級(jí)各類高校拼命提升自己的檔次,尋求更合理的名分。其次,中國社會(huì)群體本位的觀念濃厚。群體主義使“自我”無法生長,個(gè)體“不敢為天下先”,創(chuàng)造力在“自我”的壓抑下難以得到培養(yǎng)和釋放。“槍打出頭鳥”、“出頭的椽子先爛”等俗語即體現(xiàn)了民眾的這種不求標(biāo)新立異、但求與他人相同的心理13。在這種社會(huì)觀念下,中國人做事講究“中庸”,堅(jiān)持“中道”,凡事皆求四平八穩(wěn),仰慕權(quán)威,缺乏創(chuàng)新精神。這種社會(huì)規(guī)范機(jī)制通過對(duì)校長個(gè)性和創(chuàng)造力的“規(guī)范”,造就了大批中規(guī)中矩、缺乏創(chuàng)新、迎上、唯上的校長,進(jìn)而影響到大學(xué)特色的建設(shè)?？傊?中國大學(xué)走向趨同,是大學(xué)適應(yīng)外部制度尋求合法性的前提,獲取社會(huì)認(rèn)同和社會(huì)資源的重要手段,是大學(xué)無奈而理性的選擇。很大程度上,它具有不可避免性,過多的批評(píng)與指責(zé)無濟(jì)于事。3.由競爭而產(chǎn)生的不公平性在常態(tài)下,大學(xué)的發(fā)展是趨同與趨異的雙向運(yùn)動(dòng)。趨同運(yùn)動(dòng)塑造了大學(xué)的共性,趨異運(yùn)動(dòng)造就了大學(xué)的個(gè)性與特色。任何單方面力量的缺乏,都有可能把大學(xué)引向畸形發(fā)展。然而,目前中國大學(xué)基本還屬于“行政組織”。近年來正式劃定一部分大學(xué)為“副部級(jí)”單位,更加強(qiáng)化了學(xué)校的“官本位”體制和等級(jí)觀念。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)更多的是向政府負(fù)責(zé),而較少考慮其他因素。同時(shí),我國高校雖然逐步走上了市場化之路,但面臨的市場機(jī)制并不完善,大學(xué)并沒有真正地參與到競爭中來,依舊以一個(gè)龐大的行政官僚機(jī)構(gòu)的身份來運(yùn)作。反觀一下我國大學(xué)所面臨的環(huán)境,就可發(fā)現(xiàn),首先,我國大學(xué)缺乏市場競爭的傳統(tǒng),競爭觀念比較淡薄,主體意識(shí)不強(qiáng),競爭動(dòng)力不足,沒有成本與效益意識(shí)。這與我國傳統(tǒng)文化競爭觀念的缺位有關(guān),也與長期的中央集權(quán)政治制度密切相關(guān)。其次,我國高等教育市場領(lǐng)域尚未形成合理的競爭機(jī)制。目前我國政府仍控制著資源分配權(quán)和質(zhì)量評(píng)估權(quán),于是便出現(xiàn)種種競爭異化現(xiàn)象。高校之間不是去競爭市場,而是競爭行政權(quán)力,進(jìn)而獲得市場14。最后,我國大學(xué)缺乏公平競爭的基礎(chǔ)。高等學(xué)校的健康發(fā)展需要建立在競爭基礎(chǔ)上,高校的合理定位以及由此形成的合理的高等教育體系也需要建立在公平競爭基礎(chǔ)上,否則競爭不僅不能發(fā)揮它應(yīng)有的作用,反而會(huì)導(dǎo)致其他問題的出現(xiàn)。我國高校間缺乏公平競爭性機(jī)制,關(guān)鍵的問題是缺少公平化這個(gè)競爭的基礎(chǔ)。事實(shí)上,高校間存在著一定的不平等性。這種不公平性來自于因政府上下級(jí)關(guān)系而形成的高校間的等級(jí)性,分類設(shè)置高校產(chǎn)生的等級(jí)性,行政式管理模式下的政府重點(diǎn)扶持及高校所屬地區(qū)差異產(chǎn)生的差異性,還有由于上述問題帶來的評(píng)價(jià)與競爭上的不公平性。當(dāng)獲取教育資源不平等,而在評(píng)價(jià)上卻又按照同一標(biāo)準(zhǔn)要求時(shí),高校間就無法展開公平競爭,一些學(xué)校因此喪失了競爭的機(jī)會(huì),“由此而帶來的先進(jìn)與落后自然不是真正意義上的競爭結(jié)果,是政府分封出來的結(jié)果,而不是辦出來的”15。總之,目前中國大學(xué)趨同運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力強(qiáng)大,而趨異的動(dòng)力微弱,直接導(dǎo)致了中國辦學(xué)特色的缺失,這與中國大學(xué)市場競爭機(jī)制的不完善緊密相聯(lián)。這種巨大的反差,不僅導(dǎo)致中國大學(xué)辦學(xué)特色的缺失,而且致使中國大學(xué)本性和理性的蒙蔽。這也意味著,要改變這種現(xiàn)狀,關(guān)鍵在于處理好趨同和趨異這個(gè)問題,根本在于完善大學(xué)的市場競爭機(jī)制。注釋:(1)(10)唐