從《自殺論》看我國社會(huì)自殺的產(chǎn)生

從《自殺論》看我國社會(huì)自殺的產(chǎn)生

迪爾卡姆的自殺理論是社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)。本書誕生于法國，具有思想精神體現(xiàn)，尤其是對自殺行為的反思和逃避責(zé)任的態(tài)度。他對分析當(dāng)前中國社會(huì)中發(fā)生的包括自殺事件的社會(huì)行為也有很大的啟發(fā)。一“社會(huì)因素”之一的證偽迪爾凱姆的《自殺論》為社會(huì)學(xué)的發(fā)展提供了一系列的研究主題,如,個(gè)人與社會(huì)之間、國家與社會(huì)之間的關(guān)系,且為社會(huì)學(xué)的發(fā)展奠定了科學(xué)的研究方法和研究視角。迪爾凱姆選定自殺現(xiàn)象的原因作為其研究的主要目的,在當(dāng)時(shí)社會(huì)這本身就是對傳統(tǒng)觀點(diǎn)的挑戰(zhàn),是科學(xué)精神的體現(xiàn),更是一種對社會(huì)的人文關(guān)懷。在《自殺論》一書中,迪爾凱姆運(yùn)用實(shí)證、否證相結(jié)合的方法,對自殺進(jìn)行了分類,最終提出了規(guī)避自殺的方法。在第一編里,迪爾凱姆使用了否證的研究方法來證明:自殺并不是由非社會(huì)因素導(dǎo)致的。迪爾凱姆的否證思想首先將抽象的事實(shí)轉(zhuǎn)化為一個(gè)或一系列的具體命題,而這些命題往往與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相聯(lián)系。然后,他通過對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的證偽,來達(dá)到對命題的否證。以對“自殺與自然因素相關(guān)”的證偽為例,當(dāng)時(shí)的社會(huì)有這樣的說法:個(gè)人因素不是決定自殺的唯一原因,但它與自然因素相結(jié)合可以產(chǎn)生更大的作用。這種觀點(diǎn)的數(shù)據(jù)支持來自歐洲不同的緯度上自殺人數(shù)的分布情況,該觀點(diǎn)認(rèn)為,氣候與自殺傾向必定有一定的聯(lián)系:氣候越溫和,自殺人數(shù)越多。迪爾凱姆首先將自然因素分為了氣候和季節(jié)性氣溫,將自然因素進(jìn)行了概念化操作。他觀察到:在灼熱的印度,自殺人數(shù)也很多。這一發(fā)現(xiàn)推翻了氣候是造成自殺的一個(gè)主要原因的觀點(diǎn)。這樣,對非自然因素之一的氣候與自殺相關(guān)的證偽就完成了。在《自殺論》一書中,迪爾凱姆還對不同的自殺類型進(jìn)行了探究,他把自殺現(xiàn)象歸類為以下幾種。1.利己主義的自殺。這種類型的自殺與集體凝聚力相關(guān):當(dāng)集體的凝聚力強(qiáng)時(shí),利己主義的自殺人數(shù)就比較少。當(dāng)群體對成員的吸引力和成員對群體的向心力以及成員之間人際關(guān)系的緊密程度綜合形成時(shí),群體成員就會(huì)固守在群體內(nèi)。當(dāng)集體渙散時(shí),個(gè)人主義者認(rèn)為自己在集體中無法實(shí)現(xiàn)自己的利益,他們將離開集體的控制;若離開了集體支持,僅憑個(gè)人力量,其目標(biāo)更難實(shí)現(xiàn)。利益無法實(shí)現(xiàn),悲觀失望的情緒便油然而生,直至產(chǎn)生消沉幻滅的思想。因此,當(dāng)人和社會(huì)聯(lián)系的紐帶松弛時(shí),人和生命聯(lián)系的紐帶便也松弛了。在文化水平發(fā)展越高的地方,這種類型的自殺現(xiàn)象越多。2.利他主義的自殺。這種類型的自殺的原因與利己主義自殺恰恰相反。這是一種過分融合于社會(huì)的自殺:自我不屬于自己,而與自身以外的其他人融合在一起,或者他的行為的集中點(diǎn)在他自身之外。只涉及個(gè)人的東西是微不足道的,個(gè)人無足輕重,幾乎可以完全湮沒在群體中。這種自殺在原始民族中尤為常見。3.反常的自殺。危機(jī)打亂了集體秩序,破壞了社會(huì)本身的平衡時(shí),自殺人數(shù)增加。在舊的社會(huì)秩序被打亂,新的觀念還沒有建立起來時(shí),人們的不適感會(huì)增加:一方面,人們的觀念要重新塑造,另一方面,社會(huì)沒有生成一套清晰的是非標(biāo)準(zhǔn)。人們感到迷茫,并由此而產(chǎn)生痛苦,棄世而去。二對中國高自殺現(xiàn)象的分析迪爾凱姆把自殺的原因不歸于自然和個(gè)體因素,而歸于社會(huì)因素,他堅(jiān)定地主張社會(huì)是獨(dú)立于個(gè)人的實(shí)在,要將社會(huì)事實(shí)當(dāng)作客觀事物看待,對社會(huì)事實(shí)的研究要排除意念。在分析自殺問題時(shí),迪爾凱姆同樣并不從遺傳、心理、個(gè)人經(jīng)歷等方面找原因,而是完全從社會(huì)著手。也許這種理論有值得商榷的方面,但它對當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐的重大啟示作用卻不容置疑。現(xiàn)代社會(huì),我們在思考和分析自殺問題時(shí)往往只重視獨(dú)立的個(gè)案而忽視不同地區(qū)的自殺率,尋找原因時(shí)完全從自殺者的個(gè)人心理和生活經(jīng)歷著手,卻忽略了他所處的社會(huì)環(huán)境。這必然會(huì)使我們的歸因有失偏頗,從而影響我們處理自殺問題。迪爾凱姆對于自殺的分類有助于我們看清社會(huì)因素作用于自殺者的機(jī)制,進(jìn)而為理解社會(huì)特別是社會(huì)問題提供一種新視角。中國社會(huì)正在由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)加速轉(zhuǎn)變,按照迪爾凱姆研究的結(jié)論來看,自殺的類型也由利他主義向利己主義和反常性的自殺轉(zhuǎn)變,自殺率特別是失范性的自殺率呈上升的趨勢。據(jù)北京心理危機(jī)研究與干預(yù)中心發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示:中國自殺人數(shù)占全球的26%,每年有28.7萬人死于自殺,200萬人自殺未遂,170萬人因家人或親友自殺出現(xiàn)長期而嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷,16.2萬未成年人因此失去母親或者父親。在我國,自殺是總?cè)丝诘牡?位死因,而且還是15-34歲人群的首位死因。本文認(rèn)為,關(guān)注當(dāng)今我國社會(huì)的高自殺率,不能僅僅關(guān)注個(gè)體的因素,而更要看到背后隱藏的結(jié)構(gòu)性問題,更應(yīng)關(guān)注高自殺率背后的社會(huì)背景和社會(huì)心理。本文試對當(dāng)前我國社會(huì)中可能導(dǎo)致自殺等反常社會(huì)行為的社會(huì)背景和社會(huì)心理作一些梳理、分析和反思。(一)農(nóng)村社會(huì)共享價(jià)值被質(zhì)疑和夯實(shí)了其價(jià)值場域?qū)τ诶盒妥詺?迪爾凱姆認(rèn)為,過度的脫離集體、強(qiáng)調(diào)個(gè)性和自我十分危險(xiǎn),由于脫離了與集體的聯(lián)系,個(gè)人便失去了很大一部分責(zé)任感和很重要的可依賴對象,同時(shí),過于強(qiáng)調(diào)自我的價(jià)值和忽視集體的價(jià)值,很有可能導(dǎo)致歸屬感的消失,找不到生活的目標(biāo)和意義所在,從而自殺。我國在改革開放前,國家與社會(huì)之間的關(guān)系是強(qiáng)關(guān)聯(lián)的,國家的權(quán)力深入到了社會(huì)的各個(gè)角落,整個(gè)社會(huì)的同質(zhì)性很強(qiáng)。在城市,人們生活在單位的體制下;在農(nóng)村,人們以公社和生產(chǎn)大隊(duì)的形式展開活動(dòng)。社會(huì)成員受高度統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念的控制,生活中的方方面面都與集體“親密接觸”,在某種程度上是在“為集體而活”。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的解體和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,社會(huì)成員從“單位人”向“社會(huì)人”轉(zhuǎn)變,人們“自由”了,“為自己而活”了。隨之而來的卻是,傳統(tǒng)的社會(huì)共享價(jià)值受到質(zhì)疑,被重新檢視其效用性,甚至被拋棄,而組織和個(gè)體的自我價(jià)值觀念卻得到空前的加強(qiáng),并繼而膨脹起來。社會(huì)組織特別是非正式組織圍繞自身的組織目標(biāo)和利益圈,建構(gòu)和加強(qiáng)自己的利益關(guān)聯(lián)價(jià)值觀,為維護(hù)和擴(kuò)大組織的絕對利益甚至可以犧牲社會(huì)共享利益。同樣,社會(huì)成員為了維護(hù)和爭取利益,亦紛紛強(qiáng)化私利性和自為性價(jià)值觀念,并選擇符合其利益價(jià)值相投的參照群體,作為個(gè)體利益實(shí)現(xiàn)的載體。價(jià)值場域出現(xiàn)了價(jià)值失控和價(jià)值真空,傳統(tǒng)社會(huì)里對組織與個(gè)人所擁有的價(jià)值的控制和調(diào)節(jié)能力,即社會(huì)共享價(jià)值的震懾和統(tǒng)合力量被削弱。社會(huì)共享價(jià)值的失范成為社會(huì)發(fā)展的短板,社會(huì)穩(wěn)態(tài)運(yùn)行的價(jià)值根基被動(dòng)搖,社會(huì)成員的集體歸宿感消失,迪爾凱姆所描述的利己型自殺的土壤便產(chǎn)生和發(fā)展起來了。加之,在現(xiàn)代社會(huì)依靠血緣、地緣和情感而維持的初級社會(huì)群體的作用迅速弱化,家庭的小型化、家庭成員居家時(shí)間的銳減所導(dǎo)致的家庭成員間互動(dòng)的減少,以及鄰里之間、同事之間、同學(xué)之間關(guān)系的淡漠和事本主義傾向的發(fā)展都導(dǎo)致了人們歸屬感的喪失,這也是利己型自殺增多的重要誘因。(二)失范的運(yùn)行機(jī)制隨著我國社會(huì)的發(fā)展,舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷被打破,社會(huì)結(jié)構(gòu)劇烈重組,社會(huì)分化社會(huì)分層重新進(jìn)行,社會(huì)成員原有的社會(huì)地位和社會(huì)角色面臨著“修正”甚至徹底的改變。值得關(guān)注的是,這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的重組在很多方面并不是在一種明示的、明確的、規(guī)范的制度下進(jìn)行的。變化本身就充滿了不確定性,更何況很多事情是在規(guī)則之外發(fā)生,此刻,人的欲望往往會(huì)失去指引和約束。正如迪爾凱姆所言,“當(dāng)社會(huì)缺乏規(guī)范,欲望缺乏約束時(shí),人們的欲望便會(huì)指向無限遠(yuǎn)的地方,滿足了現(xiàn)在的欲望,就會(huì)產(chǎn)生新的欲望,于是,只有欲望不斷地得到滿足,人才有可能保持心情舒暢”,而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,要讓欲望不斷得到滿足顯然是不可能的,更不要說是在資源有限、競爭激烈的當(dāng)下社會(huì)?！岸坏┦茏?不安定感和不舒暢感便會(huì)隨之而來,生活歷程便危機(jī)四伏,隨時(shí)可能遭難?！比绻艿玫缴鐣?huì)控制機(jī)制的良好規(guī)范也不至產(chǎn)生社會(huì)行為的失范,但眾所周知的是,轉(zhuǎn)型期的控制機(jī)制是社會(huì)管理在政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)中心相對分離的情況下實(shí)施的,管理的權(quán)威性相對較弱,效率相對較低;而社會(huì)活動(dòng)類型的多樣性與社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性,使控制的對象與內(nèi)容日趨復(fù)雜化,社會(huì)成員之間的互動(dòng),由政治性的活動(dòng)向商業(yè)性的、利益交換性的活動(dòng)轉(zhuǎn)變,社會(huì)交往中的利益摩擦、沖突的風(fēng)險(xiǎn)性增加。而社會(huì)流動(dòng)的加大,也使靜態(tài)的控制體系不能適應(yīng)人、財(cái)、物的大流動(dòng),同時(shí)意識(shí)形態(tài)的多元化、信息傳播的便捷,使社會(huì)成員有了更多的參照體系,價(jià)值認(rèn)同與行為選擇更加多樣化,對控制的服從性降低。社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程中的某些缺陷,不僅使失范力量可以匯聚,而且使失范的機(jī)制有了生長的空間。即在失范行動(dòng)者之間的利益協(xié)調(diào)中,不同失范力量間的相互關(guān)系逐步穩(wěn)定化,形成共同的游戲規(guī)則,當(dāng)后續(xù)的失范者進(jìn)入這一失范的渠道,也會(huì)按照失范的規(guī)則行動(dòng),也能獲得同樣的效果時(shí),便形成相互間的可以持續(xù)、穩(wěn)定的互動(dòng)模式,這時(shí)失范的運(yùn)行機(jī)制便告形成。失范的機(jī)制在運(yùn)作中如果能夠持續(xù)地使失范者獲益,這種失范的機(jī)制會(huì)吸引更多的人投入失范的行列。(三)階層分化和社會(huì)比較市場本身就不是一個(gè)平等的機(jī)制,必然造成財(cái)富和貧困在兩端的積累,從而導(dǎo)致社會(huì)成員利益格局失衡,而失衡的利益格局會(huì)帶來社會(huì)群體的心理沖突,導(dǎo)致社會(huì)心理失衡,體現(xiàn)為嚴(yán)重的社會(huì)相對剝奪感。相對剝奪感是通過社會(huì)比較認(rèn)為自身利益受到了不公正對待而產(chǎn)生的,開放社會(huì)中的信息傳播、人口流動(dòng)、階層分化等又提供了隨時(shí)可以進(jìn)行社會(huì)比較的情境。公平正義的社會(huì)制度尤其是完善的政治制度的設(shè)置可以彌補(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)帶來的利益格局失衡和社會(huì)心理失衡,然而,我國目前的制度設(shè)計(jì)是,資源過于集中于精英階層,其他社會(huì)階層的利益訴求不能得到充分體現(xiàn),普通社會(huì)成員缺乏資源獲取的有效途徑,致使精英階層和普通社會(huì)成員之間的落差進(jìn)一步拉大。以我國最基本的政治制度———人民代表大會(huì)制度為例,改革開放三十多年來,我國人大代表的身份構(gòu)成呈精英化趨勢,而作為社會(huì)主體,占人口絕對多數(shù)的工人和農(nóng)民卻缺乏自身的利益代表,這必然使國家制定的各項(xiàng)具體政治制度傾向于維護(hù)精英階層的利益。更嚴(yán)重的是,眾多學(xué)者的研究表明中國的精英階層出現(xiàn)精英聯(lián)盟的格局,這種格局繼續(xù)發(fā)展將導(dǎo)致精英循環(huán)。這種制度安排必然使絕大多數(shù)社會(huì)成員缺乏一個(gè)公平公正、完善的資源獲取機(jī)制,在現(xiàn)行政治體制下往往感覺無能為力,進(jìn)而帶來強(qiáng)烈的心理失衡,“悲觀失望的情緒便油然而生,直至產(chǎn)生消沉幻滅的思想”。(四)社會(huì)矛盾不斷增加社會(huì)快速轉(zhuǎn)型期,社會(huì)分化的烈度、速度、深度和廣度都比以往深刻。舊體制中深層次矛盾充分暴露,且難以立即消除;而新體制尚不完善,新的社會(huì)矛盾大量聚集。不但社會(huì)失范與社會(huì)矛盾并發(fā),而且兩者還會(huì)相互累積甚至相互建構(gòu)。正如有學(xué)者所言,當(dāng)代社會(huì)已分化為一個(gè)“斷裂”的社會(huì),急劇的貧富分化和社會(huì)不公,造成了龐大的社會(huì)底層和邊緣群體,他們的“相對剝奪感”突出,失范行為某種程度上也是相對被剝奪者反抗社會(huì)和改變自身的生存境況的一種武器。當(dāng)失范行動(dòng)嚴(yán)重到一定程度時(shí),各利益獨(dú)立、目標(biāo)分散、行動(dòng)零散的行動(dòng)主體,就可能演化出一種整體統(tǒng)一的大規(guī)模行動(dòng),失范的壓力在某個(gè)領(lǐng)域或環(huán)節(jié)積聚并向社會(huì)的各個(gè)層面?zhèn)鬟f,失范的烈度和強(qiáng)度擴(kuò)大,從而升級為一種社會(huì)矛盾。另一方面,社會(huì)矛盾同樣在建構(gòu)著社會(huì)失范。當(dāng)前我國的社會(huì)矛盾越來越集中在各類移民、失地農(nóng)民、城鎮(zhèn)拆遷戶、失業(yè)工人、欠薪農(nóng)民工等特定群體上,淤積在社會(huì)結(jié)構(gòu)的微觀層面。社會(huì)矛盾除了會(huì)造成潛在的社會(huì)沖突和動(dòng)蕩之外,還會(huì)削減社會(huì)對失范行為的約束力度,擴(kuò)大失范行為產(chǎn)生的社會(huì)空間,造成失范行為的彌漫。由此,社會(huì)矛盾便具備了復(fù)合性的特征,成為若干社會(huì)失范行為的載體。三懲罰自殺者,提高自身凝聚力迪爾凱姆針對自己研究得出的導(dǎo)致自殺的種種社會(huì)原因,提出了規(guī)避自殺的方法。比如:(1)提高群體的凝聚力;(2)懲罰自殺者;(3)保證大多數(shù)人的正常意識(shí);(4)改進(jìn)教育等。本文認(rèn)為迪爾凱姆規(guī)避自殺的方法雖有值得借鑒的地方,但在社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期,我們更應(yīng)從社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)心理、社會(huì)規(guī)范等深層次的角度去探析辦法,化解社會(huì)矛盾,唯有此才能真正規(guī)避包括自殺行為在內(nèi)的社會(huì)失范行為的產(chǎn)生。(一)建立利益均衡機(jī)制根據(jù)社會(huì)交換理論,社會(huì)關(guān)系在本質(zhì)上是利益的交換,人際行為最終源自利益關(guān)系。利益沖突會(huì)帶來心理沖突,心理沖突沒解決必然在行為上表現(xiàn)為社會(huì)沖突。社會(huì)中出現(xiàn)的各種沖突和矛盾在本質(zhì)上都是由于在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中利益格局失衡造成的,要解決社會(huì)成員之間的被剝奪感、不公平感,社會(huì)歧視感,必須改變嚴(yán)重失衡的利益格局。這就要求建立合理的利益共享機(jī)制,在承認(rèn)合理差別的基礎(chǔ)上確保社會(huì)成員都能共享改革發(fā)展的成果?？赏ㄟ^進(jìn)一步改革收入分配制度,改革稅收制度、建立完善的社會(huì)保障體系等手段入手,切實(shí)保障社會(huì)成員的切身利益,縮小社會(huì)各階層之間的差距,減少社會(huì)成員的心理落差和被剝奪感。本文認(rèn)為建立利益均衡機(jī)制首先是要改善國家的再分配,最近幾年,國家再分配有向農(nóng)村和城市弱勢群體傾斜的跡象,但力度仍然有限。國家財(cái)政用于社會(huì)福利和社會(huì)保障的資金比重較小,大量的資金用在政府直接投資、改善投資環(huán)境和行政支出上。(二)政府管理方面,應(yīng)建立一個(gè)一個(gè)擁有超越性、以公共服務(wù)為核心要使社會(huì)成員能共享社會(huì)發(fā)展的成果,享有“機(jī)會(huì)均等”的權(quán)利和平等的資源獲取路徑,必須從政治上給社會(huì)成員提供制度支持,必須對當(dāng)前的制度進(jìn)行改革。首先必須轉(zhuǎn)換政府職能,建立一個(gè)具有超越性的、以公共服務(wù)為基本職能的政府,在政府轉(zhuǎn)型的過程中,促進(jìn)社會(huì)公平將成為政府的一種基本職能。其次,改革我國當(dāng)前人民代表大會(huì)的代表結(jié)構(gòu),去精英化,擴(kuò)大草根階層代表比例,真正使人民代表代表人民利益;再次在制度制定的過程中必須提高民眾的參與性,做到公正、公開、透明。在利益分化和利益主體多元化的今天,如何處理群眾的利益表達(dá),也是一個(gè)挑戰(zhàn),而形成群眾利益的制度化表達(dá)渠道,形成解決利益沖突的制度化機(jī)制,無疑是消除社會(huì)矛盾、平衡社會(huì)心理的一個(gè)重要內(nèi)容。(三)職業(yè)團(tuán)體的重要性在迪爾凱姆的研究中,他曾推導(dǎo)出這樣的結(jié)論:自殺人數(shù)的多少與宗教社會(huì)一體化的程度、與政治社會(huì)一體化的程度、與家庭社會(huì)一體化的程度成反比。由此可見,在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中,組織的整合程度高,對減少自殺有一定的作用。若這些群體的整合程度越來越低,就只有建立不同職業(yè)的職業(yè)團(tuán)體,將個(gè)人和集體的命運(yùn)牢牢結(jié)合在一起,才能增強(qiáng)社會(huì)的凝聚力,才能約束其成員遵守組織的規(guī)則,發(fā)揮它們防止自殺的作用。按照迪爾凱姆的觀點(diǎn),為了減少利己型自殺,應(yīng)該建立讓人重新找到歸屬感的團(tuán)體。他認(rèn)為這種團(tuán)體不可能是政治組織或者宗教組織,