特別提款權(quán)的用途與國(guó)際貨幣體系解圍之神特別提款權(quán)

特別提款權(quán)的用途與國(guó)際貨幣體系解圍之神特別提款權(quán)

喬治索羅斯在他的新書《羅氏理論全球化》中提出，他提出了調(diào)整國(guó)家和國(guó)際公共政策的結(jié)構(gòu)，提高了世界經(jīng)濟(jì)的效率和發(fā)展水平。在這項(xiàng)提議中,索羅斯將擴(kuò)展目前國(guó)際貨幣基金組織(IMF)特別提款權(quán)(SDRS)體系的計(jì)劃放在重要位置,并建議改變特別提款權(quán)的使用方式。特別提款權(quán)作為一種具有特定用途的貨幣形式,由國(guó)際貨幣基金組織(董事會(huì))通過(guò)向其會(huì)員國(guó)賬戶存入一定數(shù)量的特別提款權(quán)來(lái)建立(兌換率由一攬子主要貨幣確定),并嚴(yán)格按照各國(guó)配額比例進(jìn)行分配(對(duì)此,羅伯特·特里芬在特別提款權(quán)被采用時(shí)評(píng)論說(shuō),對(duì)于按照配額自動(dòng)分配特別提款權(quán)這種做法,“無(wú)論在經(jīng)濟(jì)上還是在道德上都是無(wú)可非議的”,但是按配額分配,就意味著兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體將得到全部特別提款權(quán)的三分之一。他批評(píng)特別提款權(quán)的設(shè)計(jì)者們制造了使富人更加富有(一九六八年,《我們的國(guó)際貨幣體系:昨天、今天和明天》,紐約,蘭登書屋,194頁(yè)))。特別提款權(quán)具有特定目的,不作為一種交易貨幣,只用來(lái)作為償還國(guó)際貨幣基金組織和巴黎俱樂(lè)部的債務(wù),并且通過(guò)放松硬通貨管制來(lái)增加外匯儲(chǔ)備,以使硬通貨可被用于其他用途,避免被用來(lái)支付國(guó)際貨幣基金組織和巴黎俱樂(lè)部的債務(wù),但是所有包括向私人代理商提供借貸服務(wù)的費(fèi)用都必須用硬通貨支付。首創(chuàng)于一九六九年的特別提款權(quán)一直處于較小規(guī)模的應(yīng)用范圍,因?yàn)槊绹?guó)和其他富國(guó)對(duì)此并不熱衷。雖然富國(guó)獲得了多數(shù)的特別提款權(quán),但是他們卻不能花費(fèi)。由于這些發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)擁有大量硬通貨,并不需要用特別提款權(quán)來(lái)增加外匯儲(chǔ)備,所以既沒有必要從國(guó)際貨幣基金組織借錢,也不會(huì)欠巴黎俱樂(lè)部的債務(wù)。索羅斯提議將特別提款權(quán)變成用途稍加廣泛的貨幣,但與硬通貨相比其使用將受到嚴(yán)格限制索羅斯強(qiáng)調(diào)富國(guó)應(yīng)該使用這種新創(chuàng)造的、用途較廣泛的特別提款權(quán)來(lái)增加“全球公共貨物”的供給。因?yàn)楝F(xiàn)在來(lái)自公眾運(yùn)動(dòng)和選民的壓力越來(lái)越大,目前的取消最窮國(guó)債務(wù)新世紀(jì)運(yùn)動(dòng)就是迫于公眾運(yùn)動(dòng)和選民壓力的結(jié)果。索羅斯認(rèn)為通過(guò)發(fā)動(dòng)運(yùn)動(dòng)可以支持新的用途較為廣泛的特別提款權(quán)發(fā)行。按照索羅斯的提議,發(fā)達(dá)國(guó)家可以將特別提款權(quán)捐獻(xiàn)給一個(gè)信托基金。該信托基金由一個(gè)理事會(huì)或由杰出人物(非政府代表)組成的評(píng)審委員會(huì)來(lái)管理。理事會(huì)將列出一份體現(xiàn)較高全球公共利益的有價(jià)值工程項(xiàng)目清單(例如,非洲的消除肺結(jié)核病項(xiàng)目)。捐獻(xiàn)者們(富國(guó)政府)將從工程的項(xiàng)目清單中挑選它們各自愿意支持的項(xiàng)目。當(dāng)特別提款權(quán)被分配到各個(gè)工程項(xiàng)目時(shí),提供贊助的發(fā)達(dá)國(guó)家將(按照由一攬子主要貨幣決定的現(xiàn)行的特別提款權(quán)交換匯率)支付給收受國(guó)(或信托基金)美元或與各自等量的(硬)通貨。因此,新的方案并不改變特別提款權(quán)的經(jīng)濟(jì)特性:一旦使用特別提款權(quán),發(fā)達(dá)國(guó)家就必須用自己的貨幣支付(在這一點(diǎn)上,特別提款權(quán)成為國(guó)家預(yù)算中的一項(xiàng)費(fèi)用);這樣對(duì)于富國(guó)來(lái)說(shuō),特別提款權(quán)就并非“免費(fèi)午餐”了。(筆者想知道特里芬抱怨特別提款權(quán)的背后實(shí)情(見起始段),表面上看起來(lái),特別提款權(quán)被假定為對(duì)富國(guó)而言是免費(fèi)的。也許早期的特別提款權(quán)倡導(dǎo)者曾假設(shè)在某些重要的國(guó)際交易類別中,特別提款權(quán)可以替代美元,并且還可以成為某些新生貨物和服務(wù)的所有權(quán)。如果是這樣,按照配額比例分配特別提款權(quán)的規(guī)則將果真等同于讓富國(guó)獲得新所有權(quán)的最大份額。但是特別提款權(quán)沒有朝著此方向發(fā)展。)該提案將公眾的注意力集中在那些表面神秘的貨幣發(fā)行上,盡管這些貨幣發(fā)行還僅僅受到較小范圍的公眾關(guān)注,但是它對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展效率和水平卻有著巨大的影響。該提案的一個(gè)宗旨是要表明,世界貨幣體系的變化確實(shí)能對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較好的效果,其提法適度,而且切實(shí)可行(在第一次發(fā)行中,只有相當(dāng)于二百七十億美元的特別提款權(quán))。索羅斯提案在貨幣/支付發(fā)行與全球公共貨物供應(yīng)之間建立起了有機(jī)聯(lián)系。毋庸置疑,世界將擁有更為可靠的全球公共貨物供應(yīng)。此外如果將其同現(xiàn)有安排放在一起時(shí)索羅斯機(jī)制的意義在于能使選擇提供什么樣的貨物,該貨物由誰(shuí)提供,由誰(shuí)資助等問(wèn)題得到落實(shí)。目前,世界銀行是全球公共貨物的一個(gè)主要提供者。它的議程大部分由發(fā)達(dá)國(guó)家的代表們確定(特別是由財(cái)長(zhǎng)們組成的“國(guó)際發(fā)展委員會(huì)中的各位執(zhí)委”),窮國(guó)很少有或者根本沒有發(fā)言權(quán)。很少有實(shí)質(zhì)性的分析來(lái)證實(shí)“國(guó)際發(fā)展委員會(huì)執(zhí)委們(theIDADeputies)”的選擇正確與否,例如他們對(duì)世界銀行最優(yōu)先考慮的四項(xiàng)全球公共貨物的選擇:“遏制傳染病,改善環(huán)境,促進(jìn)貿(mào)易,保持金融穩(wěn)定?！笔聦?shí)上,西方七國(guó)集團(tuán)、國(guó)際發(fā)展委員會(huì)中的各位執(zhí)委和世界銀行的高級(jí)管理層在考慮什么是全球公共貨物的優(yōu)先選擇時(shí)有很大自行裁決權(quán)。令人憂慮的是,這樣的自行裁決權(quán)往往會(huì)首先體現(xiàn)私人利益,即挪用國(guó)際組織的收入為自己提供狹隘的私人產(chǎn)品,同時(shí),這樣的自行裁決權(quán)也會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)對(duì)北方國(guó)家政府最具號(hào)召力的現(xiàn)象。索羅斯機(jī)制將有助于減輕世界銀行機(jī)制的困難,還可提供一個(gè)能用于其他方面的國(guó)際性模型。雖然索羅斯提案要求在規(guī)模上保持適度,但是在原則上它可以很快擴(kuò)大其規(guī)模,從而為解決世界經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期存在的生產(chǎn)過(guò)剩即需求不足做出貢獻(xiàn)。尤其是使用特別提款權(quán)的可能性一旦得到拓展,將有利于憑借欠發(fā)達(dá)國(guó)家的特別提款權(quán)分配來(lái)極大地提高不發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)能力。這種分配方式可以提高低收入國(guó)家對(duì)北方工業(yè)產(chǎn)品的需求,這與當(dāng)初為提高歐洲在戰(zhàn)爭(zhēng)之后的需求而為美國(guó)工業(yè)產(chǎn)品營(yíng)造市場(chǎng)的馬歇爾計(jì)劃(Marshallplan)十分類似。然而,我們應(yīng)該清楚地知道,即使充分實(shí)施這種特別提款權(quán)方式,也不可能改變一切,它只不過(guò)是“小人物”,因?yàn)樗旧鲜歉粐?guó)向窮國(guó)支付補(bǔ)助金的一種方式。其實(shí),所有的夸夸其談都圍繞在這樣一個(gè)非常熟悉的想法上,即人們認(rèn)為諸如信托基金、獨(dú)立評(píng)審委員會(huì)、為收受者采購(gòu)項(xiàng)目以及向較貧困會(huì)員國(guó)儲(chǔ)備金中增加特別提款權(quán)的設(shè)想,而且這些想法已經(jīng)受到了廣泛的關(guān)注。索羅斯尚不清楚的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題:即為什么美國(guó)政府總是反對(duì)進(jìn)一步擴(kuò)大特別提款權(quán)的配給?幾年來(lái),盡管多數(shù)國(guó)際貨幣基金組織成員已經(jīng)在擴(kuò)展(常規(guī)的)特別提款權(quán)方面簽字,但是美國(guó)國(guó)會(huì)一直拒絕簽署對(duì)于美國(guó)而言富國(guó)給予窮國(guó)更多補(bǔ)貼的想法是否更加符合美國(guó)國(guó)會(huì)的意愿?如果美國(guó)國(guó)會(huì)不信任國(guó)際貨幣基金組織,那它為何會(huì)信任由“杰出人物”組成的理事會(huì)呢?美國(guó)大概可以使用特別提款權(quán)來(lái)從他國(guó)購(gòu)回其政府債券,從而消除美國(guó)的一些外債。上述方案能否在公共競(jìng)選壓力下獲得國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)?眼下,在一種單邊思維定勢(shì)占優(yōu)勢(shì)的框架下,有什么方法能讓美國(guó)政府從一些特別提款權(quán)中獲得更直接的利益?索羅斯很少談及窮國(guó)應(yīng)如何處理他們的特別提款權(quán)分配,即他們從中能獲得什么樣的利益(除全球公共貨物項(xiàng)目利益之外)。他們大概能獲得的直接利益全部來(lái)自常規(guī)的特別提款權(quán),不過(guò)在這方面索羅斯的建議沒有包含任何新內(nèi)容。對(duì)于不發(fā)達(dá)國(guó)家而言,他們可以將特別提款權(quán)用于如下領(lǐng)域:(一)償付國(guó)際貨幣基金組織債務(wù);(二)償付巴黎俱樂(lè)部債務(wù);(三)幫助外匯危機(jī)中的國(guó)家從國(guó)際貨幣基金組織獲得硬通貨,即他們可以用其特別提款權(quán)從國(guó)際貨幣基金組織換回美元以及國(guó)際貨幣基金組織必須向它們提供美元;(四)動(dòng)用硬通貨儲(chǔ)備以供交易使用(進(jìn)口、支付國(guó)外私人債務(wù)),目前由特別提款權(quán)組成的部分儲(chǔ)備金需要被用來(lái)對(duì)付國(guó)際貨幣基金組織和巴黎俱樂(lè)部的債務(wù)以及對(duì)付可能出現(xiàn)的金融危機(jī)。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言,這些(直接)利益具有什么樣的吸引力?一場(chǎng)公開競(jìng)選不是比索羅斯更能引起他們的關(guān)注嗎?針對(duì)治理問(wèn)題,索羅斯僅只談及了這樣的一個(gè)觀點(diǎn),即由理事會(huì)或杰出人物組成的評(píng)審委員會(huì)來(lái)掌握治理權(quán)。對(duì)于如何優(yōu)先設(shè)置全球公共貨物這樣密切相關(guān)的問(wèn)題,索羅斯建議應(yīng)考慮傳染疾病、司法改革、教育和彌補(bǔ)數(shù)字鴻溝。西方七國(guó)和國(guó)際發(fā)展委員會(huì)執(zhí)委認(rèn)為,世界銀行應(yīng)該優(yōu)先考慮的事務(wù)是傳染疾病、環(huán)境改善、貿(mào)易促進(jìn)和金融的更加穩(wěn)定。由于這是一個(gè)任何人都可以參與的活動(dòng),所以筆者建議“發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該更多地傳播社會(huì)科學(xué)知識(shí)”。在世界銀行經(jīng)濟(jì)發(fā)展銀行年會(huì)(ABCDES)上,從論文作者和討論者加盟的地點(diǎn)分布中可以發(fā)現(xiàn),這里存在著兩極分化。一九九五年到二★★★年,與會(huì)者中共有七十六名論文作者,四分之三加盟到美國(guó)中心,20%的人加入北方中心(不含美國(guó)),只有5%的人加入南方中心,即這些文章差不多全是關(guān)于南方的在八十一位討論者中僅有來(lái)自南方國(guó)際貨幣基金組織的研究大會(huì)也存在著同樣的比例失衡。這是半個(gè)世紀(jì)以來(lái)把“發(fā)展”作為直接努力目標(biāo)的結(jié)果,發(fā)展中國(guó)家作為一個(gè)整體,看上去仍然缺乏能力去思考未來(lái)關(guān)鍵發(fā)展的事務(wù),布雷頓森林體制(theBrettonWoodsSystem)就與這種失敗有關(guān)連,這大概反映出它們?nèi)狈@種想法,即,將提高某種特定全球公共貨物的供給放在優(yōu)先發(fā)展的地位上。筆者關(guān)注該提案(特別提款權(quán)提案)的宣傳可能會(huì)沖擊其他對(duì)于有效推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面更為重要的一些提案,這些提案與后布雷頓森林國(guó)際貨幣體系一樣,與導(dǎo)致金融動(dòng)蕩和世界經(jīng)濟(jì)內(nèi)在增長(zhǎng)緩慢等問(wèn)題有著密切關(guān)系。特別提款權(quán)提案并未觸及到金融的脆弱性以及世界宏觀經(jīng)濟(jì)方面,尤其沒有涉及到“新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”體制中(對(duì)國(guó)際投資者具有吸引力的不發(fā)達(dá)國(guó)家中)低速增長(zhǎng)的根本原因。后布雷頓森林體系令債務(wù)國(guó)(并非硬通貨國(guó)家)在面對(duì)匯率變化時(shí)脆弱不堪。這是因?yàn)橐坏﹪?guó)內(nèi)貨幣貶值,將導(dǎo)致以美元為主導(dǎo)的債務(wù)負(fù)擔(dān)上升,國(guó)內(nèi)公司將迅速面臨破產(chǎn)的境地。此外,后布雷頓森林體系也使其美國(guó)不顧及別國(guó)利益,相反其他國(guó)家卻要倍加關(guān)注美國(guó)的舉動(dòng),這乃是全球化中最突出的矛盾。這一體系迫使所有國(guó)家以低利率借錢給美國(guó),因?yàn)樗麄冎饕钟忻绹?guó)政府債券的外匯儲(chǔ)備。他們對(duì)囤積美國(guó)政府債券(不能以美國(guó)生產(chǎn)的商品和服務(wù)贖回)的期望使得美國(guó)足以在實(shí)際擁有財(cái)富的基礎(chǔ)之上生存發(fā)展。這樣,造成美國(guó)成為了世界上最大的債務(wù)國(guó)、依賴進(jìn)口商以及吸引全球儲(chǔ)蓄的聚寶盆。事實(shí)上,世界各國(guó)的存款正在紛紛匯入這個(gè)最富有的國(guó)家,而讓包括歐洲在內(nèi)的其他各國(guó)陷入窮困境地。一方面,由于大量歐洲存款流入美國(guó),導(dǎo)致歐洲的投資水平下降。另一方面,美國(guó)的“白金卡”只要求支付(低額)利息,而根本不要求償還本金,這就允許美國(guó)從事巨額投資,以增強(qiáng)軍備,鞏固霸主地位。為了解決這些困擾世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本性問(wèn)題,我們需要設(shè)計(jì)一種方案,即允許各國(guó)使用本國(guó)貨幣從事跨國(guó)支付,在國(guó)際收支方面讓公共機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)重要的管理職能(各國(guó)中央銀行和一個(gè)全新的國(guó)際清算機(jī)構(gòu)在新方案中有一個(gè)關(guān)鍵即收到外幣支付款額的各個(gè)銀行應(yīng)將其全部?jī)稉Q成國(guó)家中央銀行的國(guó)內(nèi)貨幣存款;反過(guò)來(lái),各國(guó)中央銀行將支付的外幣呈送國(guó)際清算機(jī)構(gòu),再由該機(jī)構(gòu)將凈收支記入成員國(guó)儲(chǔ)備賬戶(以該國(guó)的本幣為計(jì)量單位填寫)的借方或者貸方。匯率變化會(huì)定期地隨各國(guó)儲(chǔ)備情況的變化而做相應(yīng)調(diào)整。這樣的匯率就不是對(duì)未來(lái)資本運(yùn)作的投機(jī)行為,而是反映了生產(chǎn)成本以及對(duì)商品和服務(wù)的需求。巨額資本會(huì)有條不紊地進(jìn)行,這樣經(jīng)濟(jì)會(huì)比在后布雷頓森林體系下更加穩(wěn)定。除特別提款權(quán)提案之外,在全球化進(jìn)程中,索羅斯議程表還存在進(jìn)一步的問(wèn)題,例如世界銀行和其他一些多邊發(fā)展銀行的作用問(wèn)題。因?yàn)橘J款會(huì)帶來(lái)債務(wù),索羅斯希望這些銀行能多發(fā)放補(bǔ)助金,少發(fā)放一些貸款。此外,索羅斯希望世界銀行能加快步伐,即從基礎(chǔ)設(shè)施工程轉(zhuǎn)向人力資本和社會(huì)慈善事業(yè)。諸如向發(fā)展小額信貸、遠(yuǎn)程教育、克服艾滋病方面提供資助以及利用非政府組織(NGOS)和私人機(jī)構(gòu),而非只是政府作為代理人等,這些社會(huì)化新舉措在有資金保障的條件下得以向前發(fā)展。世界銀行應(yīng)該拒絕向“殘暴腐敗的政權(quán)”提供貸款。筆者表示懷疑的是在這份議程表中所涉及到的世界銀行具有廣泛社會(huì)基礎(chǔ)運(yùn)作的含義。我們要記住,對(duì)于發(fā)展而言,盡管某事至關(guān)重要,但是這并不意味著世界銀行就應(yīng)該去做某事。值得提出的是,對(duì)于國(guó)際發(fā)展委員會(huì)執(zhí)行委員們(僅代表國(guó)際發(fā)展委員會(huì)捐贈(zèng)國(guó)),他們?cè)诮o世界銀行貸款(包括特許國(guó)際發(fā)展委員會(huì)貸款和接近商業(yè)化的國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行貸款)所設(shè)定的附加條件中,似乎不樂(lè)于認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。在最近確定有關(guān)下一輪份額大小的國(guó)際發(fā)展委員會(huì)十三國(guó)談判中,執(zhí)委們對(duì)此設(shè)立了五十三項(xiàng)條件和建議,其中有一條就是要求世界銀行對(duì)發(fā)展應(yīng)該“增加選擇范圍”。至于其中所提出給予更多補(bǔ)助金的提議,它的危害甚至比對(duì)外貸款更大。由于擁有補(bǔ)助金,不發(fā)達(dá)國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)減少了在建立有效稅收和提供服務(wù)方面所遭受的社會(huì)壓力。從廣泛的意義來(lái)看,這些官僚機(jī)構(gòu)通過(guò)建立這些機(jī)制,可以在不發(fā)達(dá)國(guó)家政府與民眾之間建立起更加廣泛的社會(huì)契約關(guān)系,使得政府中的當(dāng)權(quán)者們有理由宣稱自己是為公眾服務(wù)的并且通過(guò)行使征稅來(lái)實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)這樣的社會(huì)契約被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)必要條件。對(duì)于政府而言,依賴補(bǔ)助金將輕易維持其權(quán)利,從而形成不了一支社會(huì)的支柱力量。我們應(yīng)該考慮這樣一個(gè)基本提案:一方面,不發(fā)達(dá)國(guó)家的政府(除了最窮的國(guó)家)將會(huì)放棄援助和特許資金,他們將會(huì)同意放棄適度增加在“積極自由”方面所獲得的援助和特許資金;另一方面,發(fā)達(dá)國(guó)家將會(huì)同意擴(kuò)展不發(fā)達(dá)國(guó)家依賴低關(guān)稅的“消極自由”,即發(fā)達(dá)國(guó)家在處理來(lái)自于不發(fā)達(dá)國(guó)家的貨物時(shí),他們會(huì)降低關(guān)稅壁壘,減少對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利的要求,不再將環(huán)境和勞工標(biāo)準(zhǔn)作為一種潛在貿(mào)易壁壘等等。為什么說(shuō)這項(xiàng)重要的協(xié)定有益于發(fā)展呢?首先,對(duì)于“殘暴腐敗”的政權(quán)而言,將促進(jìn)它與民眾之間建立一種社會(huì)契約關(guān)系;其次,經(jīng)擴(kuò)展的“消極自由