瑞士《文化財產(chǎn)國際轉讓法》對瑞士法律的貢獻和修正

瑞士《文化財產(chǎn)國際轉讓法》對瑞士法律的貢獻和修正

2005年6月1日，瑞士聯(lián)邦人民對國際文化財產(chǎn)的轉讓法正式成立。該法是瑞士實施1970年聯(lián)合國教科文組織《關于采取措施禁止并防止文化財產(chǎn)非法進出口和所有權非法轉讓公約》(1970年UNESCO公約)的國內立法,也是作為世界藝術品和文物貿(mào)易大國的瑞士首次以聯(lián)邦立法的形式對文化財產(chǎn)的進出口和轉讓作出規(guī)定。該法的實施對于遏制文化財產(chǎn)的非法跨國流轉、促進文化財產(chǎn)領域的國際交流與合作等方面具有十分重要的作用。一、瑞士的“文化財產(chǎn)非法貿(mào)易”第二次世界大戰(zhàn)以來,瑞士已發(fā)展成為繼美國、英國、法國之后的第四大藝術品和文物市場國,在世界藝術品和文物貿(mào)易中占有重要的地位。在批準1970年UNESCO公約以前,瑞士并無專門規(guī)范文化財產(chǎn)進出口的聯(lián)邦立法,但是,瑞士政府一直認為,文化財產(chǎn)出口管制的缺失,加強了瑞士在藝術品貿(mào)易方面的地位,而政治上的中立和政局穩(wěn)定使瑞士享有了保護珍貴文化財產(chǎn)之安全所在的聲譽。但與這種“聲譽”相對應的,則是瑞士“文化財產(chǎn)非法貿(mào)易天堂”的“美稱”。瑞士與文化財產(chǎn)資源豐富的國家(例如意大利)為鄰,有著寬松的保護善意取得人的國內法律,再加上一貫消極參與文化財產(chǎn)國際保護的努力,這些都為文化財產(chǎn)非法貿(mào)易在瑞士的孳生創(chuàng)造了便利條件。在市場全球化的今天,作為文化財產(chǎn)非法交易的“中轉站”,瑞士也不可能在遏制文化財產(chǎn)流轉的國際努力中永遠置身事外。隨著其他藝術品和文物貿(mào)易大國紛紛通過國內立法遏制文化財產(chǎn)的非法跨國流轉、加強文化財產(chǎn)保護的國際合作,瑞士政府也在考慮自身的出路。從瑞士聯(lián)邦議會成立“關于實施1970年UNESCO公約工作組”開始,其間經(jīng)過數(shù)次討論和聽證,最終于2003年6月通過了《文化財產(chǎn)國際轉讓法》及其實施條例?！段幕敭a(chǎn)國際轉讓法》主要是以1970年UNESCO公約為藍本制定的,共11節(jié)34條,內容涉及文化財產(chǎn)的進出口管制及轉讓規(guī)范、非法流轉文化財產(chǎn)的返還及權力機關的執(zhí)法和監(jiān)督等。從總體上看,該法制定的主要目的在于:在聯(lián)邦層面上實施1970年UNESCO公約;為遏制文化財產(chǎn)非法轉讓奠定法律基礎;加強文化財產(chǎn)轉讓領域的國際合作;使國內法律規(guī)范與國際公約規(guī)定的最低國際標準保持一致;促進公開和公平的國際文化財產(chǎn)交流。二、文化財產(chǎn)的范圍并不是任何文化財產(chǎn)都在《文化財產(chǎn)國際轉讓法》的調整范圍之內,根據(jù)第2條的規(guī)定,該法意義上的“文化財產(chǎn)”需要滿足兩個條件:第一,必須屬于1970年UNESCO公約第1條所列舉的文化財產(chǎn)種類范圍;第二,必須是對考古、史前、歷史、文學、藝術或科學具有“重要意義”的財產(chǎn)。按照瑞士聯(lián)邦文化部公布的一些標準,如果某物品適于或值得在博物館展出、其流失將導致國家文化遺產(chǎn)的損失、對于公眾有特殊利益、具有稀缺性時,該文化財產(chǎn)就具有“重要意義”。(一)文化財產(chǎn)的進出口控制1.不得對漏物或未取得信息同意作為一般規(guī)則,文化財產(chǎn)可以隨時從瑞士出口,而且不需要任何專門授權,但有兩個例外:第一,如果有理由或本應有理由認為某文化財產(chǎn)屬被盜物或因違反所有人意愿而喪失,則該物不能出口。第二,某些對瑞士文化遺產(chǎn)而言具有特殊重要性且屬瑞士聯(lián)邦所有的物品將進行聯(lián)邦登記并永久性地禁止出口,但經(jīng)授權可出于研究、維護、展覽或類似目的暫時出口。但該法第4條第1款明確規(guī)定,未經(jīng)個人同意,私人所有的文化財產(chǎn)不在登記范圍之內。所以,該法的出口限制僅適用于瑞士聯(lián)邦及各州,除非某文化財產(chǎn)屬被盜物或丟失物,私人所有的文化財產(chǎn)不受任何限制。2.文化財產(chǎn)政策在制定該法之前,文化財產(chǎn)可自由進口到瑞士,瑞士并不承認外國的出口禁止規(guī)定。對此,新立法規(guī)定了一些限制性的措施。第一,一般性地禁止進口被盜文化財產(chǎn)。如果有理由或本應當有理由認為進口文化財產(chǎn)屬于被盜物,進口將予以禁止。第二,聯(lián)邦議會將采取特殊措施,在一定期限內對他國境內處于危急情況(例如戰(zhàn)爭、自然災害等)的某些文化財產(chǎn)施加進口限制。第三,聯(lián)邦議會可以與1970年UNESCO公約締約國達成關于文化財產(chǎn)進口和返還的雙邊協(xié)議。就如何規(guī)范文化財產(chǎn)的進口,瑞士立法機關參考并采納了美國的做法,授權聯(lián)邦議會根據(jù)其他締約國的請求,與對方達成返還文化財產(chǎn)的雙邊協(xié)議。達成此類雙邊協(xié)議要滿足以下幾個條件:協(xié)議的范圍僅限于締約國文化遺產(chǎn)中具有重大價值的文化財產(chǎn);該文化財產(chǎn)必須在締約國保護文化遺產(chǎn)的出口管制規(guī)范的范圍之內;締約國必須給與瑞士互惠權利。(二)追索受讓于瑞士的文化財產(chǎn)返還請求權盡管以往的瑞士法律準許追索因被盜或犯罪活動而喪失的文化財產(chǎn),但在追索因違反外國出口限制或禁止規(guī)定而非法進口到瑞士的文化財產(chǎn)上,沒有規(guī)定相關程序。根據(jù)該法第9條的規(guī)定,文化財產(chǎn)被非法進口到瑞士的國家可以向任何占有人提出返還請求,請求國必須能夠證明該文化財產(chǎn)對于其國家文化遺產(chǎn)具有重大意義并且是非法出口到瑞士的。提出追索訴訟的法定時效期間,從有關的權力機關發(fā)現(xiàn)文化財產(chǎn)所在地及目前占有人身份時起1年,該期間自非法出口之日起最長不超過30年。任何善意取得人在返還文化財產(chǎn)時都有權獲得補償,補償數(shù)額以購買價和必要的保護和維護費用計算。該法規(guī)定的追索訴訟要受到一定的限制:訴訟只能由外國國家提出;提出請求的國家必須與瑞士訂有雙邊條約;追索對象僅限于請求國文化遺產(chǎn)中具有特殊重要性的文化財產(chǎn)。另外,追索訴訟只能針對2005年6月1日后取得的文化財產(chǎn)提出。(三)文化財產(chǎn)交易根據(jù)該法的規(guī)定,僅當文化財產(chǎn)交易的各方,根據(jù)當時當?shù)氐那樾慰梢源_定交易物既非被盜物、非法發(fā)掘物或非法出口物,其轉移也未違反所有人的意愿時,才可以進行所有權轉讓。禁止聯(lián)邦機構獲取或展覽被盜或非法發(fā)掘的文化財產(chǎn)或者非法出口的屬于一國文化遺產(chǎn)部分的文化財產(chǎn)。從事文化財產(chǎn)交易的交易商、拍賣行在文化財產(chǎn)交易中必須履行一定的審慎義務,具體包括:詳細記錄供應商和賣方的身份情況并要求對方提供書面保證以確定其有權處置交易文化財產(chǎn);詳細記錄關于交易文化財產(chǎn)的信息,包括其來源、外觀描述、價格等。(四)文化財產(chǎn)的風險該法規(guī)定了刑事制裁條款,根據(jù)第24條的規(guī)定,故意從事下列行為,將被處以最高一年的監(jiān)禁或100000法郎的罰金:進口、銷售、分發(fā)、獲取或出口被盜文化財產(chǎn)或因違反所有人意愿喪失的文化財產(chǎn);盜用發(fā)掘物;非法進口文化財產(chǎn)或對其進口、中轉作不實說明;非法出口在聯(lián)邦登記的文化財產(chǎn)或在出口時作不實說明的行為。即使過失從事這些行為,也要受罰。所以,隨著新立法的實施,在瑞士從事文化財產(chǎn)交易者必須加倍謹慎,必須開展與文化財產(chǎn)身份來源有關的調查。三、《文化財產(chǎn)國際轉移法》的簡要評論(一)文化財產(chǎn)非法交易的遏制從聯(lián)邦層面規(guī)范文化財產(chǎn)轉讓和交易,有利于瑞士參與到保護文化財產(chǎn)的國際努力中來在該法制定以前,瑞士國內并沒有關于文化財產(chǎn)轉讓和交易的聯(lián)邦規(guī)范,甚至缺乏一般性的遏制文化財產(chǎn)非法交易的措施。從事文化財產(chǎn)非法交易者充分利用瑞士該領域立法的缺乏毫無顧忌地進出口非法獲取的文化財產(chǎn),這不僅對其他國家的文化財產(chǎn)保護不利,也損及瑞士自身的文化、商業(yè)、經(jīng)濟利益及對外關系。另一方面,與鄰國和其他主要文化財產(chǎn)市場國不同,瑞士并不受任何禁止或預防文化財產(chǎn)非法國際流轉的國際協(xié)議的約束,結果瑞士在該領域的利益也不會得到其他國家的尊重和保護。針對這種情況,瑞士批準1970年UNESCO公約并制定實施立法,應當說具有積極意義。(二)文化財產(chǎn)取得的審慎義務瑞士法推定占有人善意取得。追索訴訟的原告要推翻這一推定,必須證明交易時的可疑情形本應使得一個誠實和合理謹慎的購買人對賣方轉讓財產(chǎn)權的能力產(chǎn)生疑問。在瑞士,由于購買人并無義務調查轉讓發(fā)生時的具體情形,因而更有利于交易的發(fā)生。瑞士聯(lián)邦最高法院鑒于近年來普遍發(fā)生的文化財產(chǎn)盜竊行為,提高了取得文化財產(chǎn)時必須盡到的審慎義務要求。如果在此類物品的交易中有容易讓人懷疑的情形,取得人就不能再和以往那樣只是簡單地依靠其善意,而必須開展必要的調查來排除此類疑問。在一個案件中,瑞士最高法院對善意取得原則作了新的說明。法院認為,市場上信息靈通的人士在對交易存有疑問時應能夠證明自身的善意,否則將推翻善意假定。對于交易商而言,則應要求他們調查和掌握有關文化財產(chǎn)身份來源及其進口的更多信息。為規(guī)范文化財產(chǎn)轉讓和交易行為,《文化財產(chǎn)國際轉讓法》專門針對職業(yè)的交易商規(guī)定了其必須履行的審慎義務。該法還規(guī)定了聯(lián)邦收藏機構(聯(lián)邦所有的博物館等)必須遵守的文化財產(chǎn)取得規(guī)則。這些規(guī)則和規(guī)范會促使公共收藏機構在獲取文化財產(chǎn)時逐漸增強謹慎和細心。(三)美國法上的發(fā)現(xiàn)規(guī)則延長追索文化財產(chǎn)訴訟的法定時效期間,在期間起算方面采納“發(fā)現(xiàn)規(guī)則”根據(jù)瑞士民法典的規(guī)定,被盜物的原所有人將會因為購買人的善意取得而喪失對其財產(chǎn)的所有權,原所有人提出權利主張的時效期間為5年。多數(shù)情形下,由于時效期間自被盜時起算,在原所有人知道其物品丟失前就已經(jīng)喪失了所有權。對于文化財產(chǎn)來說,5年的期限顯得過短,因此新立法將期間從5年延長到30年。另外一個變化便是在時效期間的起算上放棄了“盜竊規(guī)則”(即從被盜時開始計算)轉而采用“發(fā)現(xiàn)規(guī)則”,即追索訴訟的時效期間從原告知道占有人身份和爭議文化財產(chǎn)的所在地時起算。在美國,“發(fā)現(xiàn)規(guī)則”普遍應用于追索被盜文化財產(chǎn)的司法實踐。在美國法中該規(guī)則指的是,追索被盜文化財產(chǎn)的原所有人必須采取積極步驟尋找被盜文化財產(chǎn)的下落,一旦所有人通過適當努力發(fā)現(xiàn)或本應合理發(fā)現(xiàn)被盜文化財產(chǎn)的下落時,法定時效期間便開始計算。與美國法不同的是,瑞士法沒有明確要求原告必須證明其在調查占有人身份和文化財產(chǎn)下落時,已盡合理或充分的努力,這對于人力財力和調查資源有限的原告來說十分有利?？傊?瑞士立法采納“發(fā)現(xiàn)規(guī)則”而非“盜竊規(guī)則”將會在一定程度平衡原始所有人和購買人的利益,改變目前法律規(guī)則過于保護善意取得人利益的傾向,同時在促進瑞士自身規(guī)則統(tǒng)一的同時也并沒有犧牲善意取得人的利益。將“發(fā)現(xiàn)規(guī)則”納入瑞士立法,對于在文化財產(chǎn)返還爭議中實現(xiàn)利益的平衡和法律的公正十分必要。四、瑞士的文化財產(chǎn)國際轉讓法遏制文化財產(chǎn)的非法國際流轉需要各國的共同努力,尤其是瑞士這樣的文化財產(chǎn)市場巨大的國家的積極參與合作。通過批準1970年UNESCO公約并制定國內實施立法,瑞士向外界傳達了一種信號,即作為UNESCO成員國,瑞士愿意參與到保護文化財產(chǎn)、促進文化財產(chǎn)交流的國際努力中來。制定《文化財產(chǎn)國際轉讓法》是實現(xiàn)瑞士國際