兩種不同方法修復(fù)前牙美學(xué)區(qū)牙體缺損的臨床研究

兩種不同方法修復(fù)前牙美學(xué)區(qū)牙體缺損的臨床研究

主牙缺損的常見原因是顆牙疾病、牙齒損傷和嚴(yán)重磨損。隨著臨床治療水平技術(shù)的提高,完善的根管治療為樁核冠修復(fù)提供了強(qiáng)有力的保證。當(dāng)牙體缺損較大時(shí),通過樁核修復(fù)體來恢復(fù)牙齒的形態(tài)和功能,最大限度地避免患牙的拔除。傳統(tǒng)的鑄造樁具有良好的物理機(jī)械性能,但其金屬的彈性模量大,易導(dǎo)致牙根折斷;金屬烤瓷冠易誘發(fā)患者金屬過敏,導(dǎo)致牙齦黑線及牙齦炎,影響遠(yuǎn)期修復(fù)效果,嚴(yán)重的導(dǎo)致患牙拔除。為彌補(bǔ)上述缺陷,玻璃纖維樁憑借其與牙體組織相近的彈性模量、抗腐蝕性強(qiáng)和良好的生物相容性等特點(diǎn)而被廣泛應(yīng)用在前牙殘冠的修復(fù)治療中。本研究對我院就診的前牙美學(xué)區(qū)牙體缺損患者分別采用玻璃纖維樁全瓷冠和鑄造金屬樁鈷鉻烤瓷冠進(jìn)行修復(fù)。通過術(shù)后隨訪,比較兩者的修復(fù)的療效,現(xiàn)報(bào)道如下。材料和方法一、牙的選擇和分組選取2008年2月至2010年2月在航天中心醫(yī)院口腔科就診的前牙牙體缺損病例100例(150顆)。納入標(biāo)準(zhǔn):牙體缺損嚴(yán)重且充填治療效果不佳的前牙,已接受系統(tǒng)根管治療;牙槽骨無吸收或吸收少于1/3;牙周組織健康,牙齒松動(dòng)度小于Ⅰ度;咬合關(guān)系正常;口腔衛(wèi)生良好。按照患者的選擇意愿,分為兩組:玻璃纖維樁全瓷冠修復(fù)組(A組)50例(70顆牙),鑄造金屬樁鈷鉻烤瓷冠修復(fù)組(B組)50例(80顆牙)。兩組患者一般資料差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性(表1)。二、材料來源及隨訪所有患牙均行完善的根管治療,觀察2周,檢查無叩痛、無瘺道,根尖區(qū)無明顯陰影,牙周組織健康,軟硬組織條件相似。按分組行玻璃纖維樁全瓷冠和鑄造金屬樁鈷鉻烤瓷冠修復(fù)。在患者口內(nèi)試戴,調(diào)整咬合,粘固。所有修復(fù)體自粘固之日起納入觀察隨訪,每次復(fù)診由專人負(fù)責(zé)。設(shè)定修復(fù)體戴入時(shí)為基準(zhǔn)線,記錄相關(guān)項(xiàng)目數(shù)據(jù),隨訪時(shí)間3年。三、觀察指標(biāo)1.修復(fù)效果在修復(fù)前、修復(fù)后1年和3年行牙周檢查,記錄牙周袋深度(PD),同時(shí)檢測齦溝液中堿性磷酸酶(ALP)水平。2.修復(fù)牙齒的成功率觀察:(1)樁核冠有無松動(dòng)脫落,有無折斷;(2)牙根有無折斷;(3)有無繼發(fā)根尖周炎(有則視為失敗)。四、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方法采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(ue0af±s)表示,正態(tài)分布的數(shù)據(jù)采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用例數(shù)(或百分率)表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果一、修復(fù)兩組效果修復(fù)后1年,A組的邊緣適合度、顏色匹配均顯著優(yōu)于B組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。二、年生兩組牙周探診深度修復(fù)前兩組牙周探診深度和ALP水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。修復(fù)后1、3年,兩組的牙周探診深度與修復(fù)前比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。修復(fù)后1、3年,B組的ALP水平均較修復(fù)前顯著升高,且高于同期A組水平,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);而A組ALP水平與修復(fù)前比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表3。三、牙根折裂斷裂術(shù)隨訪3年后,B組中有18例失敗,牙根折裂的有9顆,成功率為77.5%;A組中僅有1顆牙根折裂,2顆樁釘折斷,成功率為88.6%。A組成功率高于B組組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.215,P<0.05)。見表4。樁核充填技術(shù)隨著根管治療技術(shù)和現(xiàn)代粘結(jié)技術(shù)的快速發(fā)展,為前牙殘冠的保存修復(fù)提供了理想的方法。牙體缺損嚴(yán)重時(shí),單純充填、嵌體修復(fù)無法獲得滿意療效,只能借助樁核使殘冠獲得固位形和抗力形,恢復(fù)形態(tài)功能,提高修復(fù)成功率。通過本研究,比較了不同材質(zhì)的樁核修復(fù)體在前牙美學(xué)區(qū)的修復(fù)效果,現(xiàn)討論如下。一、金屬樁的使用效果樁核修復(fù)體的成功,主要取決于完善的根管治療,良好的牙根形態(tài)(包括牙根的長度、直徑),樁核的選擇(樁核材料,樁釘長度、直徑及樁釘與根管的吻合度等)以及咬合關(guān)系。本研究結(jié)果顯示:修復(fù)后3年,玻璃纖維樁全瓷冠組的成功率為88.6%,而鑄造金屬樁鈷鉻烤瓷冠修復(fù)組為77.5%。鑄造金屬樁鈷鉻烤瓷冠修復(fù)組的根折率明顯高于玻璃纖維樁全瓷冠組;可見金屬樁的使用會導(dǎo)致牙體組織抗力性下降,遠(yuǎn)期修復(fù)成功率低。這與國內(nèi)外學(xué)者鄒紅、Chuang等研究結(jié)果相一致。彈性模量是衡量樁核材料性能的重要指標(biāo),彈性模量越大,材料剛度越大。當(dāng)樁核的彈性模量接近牙本質(zhì)時(shí),整個(gè)樁長軸應(yīng)力沿根部牙本質(zhì)均勻分布,可減少應(yīng)力集中,降低根折的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。臨床上常用的樁核材料包括鑄造金屬樁和非金屬樁。鑄造金屬樁的彈性模量(145~203GPa)較牙本質(zhì)(14~18GPa)高,因此在受到較大的作用力時(shí),不與牙本質(zhì)同時(shí)彎曲,使原有的樁與根管之間充分的面接觸變?yōu)辄c(diǎn)接觸,從而在根部牙體組織中產(chǎn)生局部應(yīng)力峰值,導(dǎo)致牙根折斷,這增加了再治療的難度。玻璃纖維樁是玻璃連續(xù)纖維被有機(jī)聚合基質(zhì)包繞形成的,具有高拉伸性能,高強(qiáng)度纖維能承受較大咬合力,而基質(zhì)起連接纖維,傳遞和分散咬合力的作用,它的彈性模量接近牙本質(zhì),可模擬牙本質(zhì)的形變,在咬合力作用下,纖維樁和牙體發(fā)生同等程度形變,應(yīng)力集中在根頸部,樹脂所形成的樁核較牙本質(zhì)更易破碎,從而有效防止根折的發(fā)生,保護(hù)牙體組織。即使樁核折斷,仍可利用牙根再次修復(fù)。而鑄造樁核折斷后,在取出過程中易引起根管壁側(cè)穿,甚至根縱折等并發(fā)癥。二、金屬樁的金屬樁與纖維素樁alp比較ALP是臨床上較為簡便無創(chuàng)的檢測牙周組織健康狀況的重要指征之一。本研究發(fā)現(xiàn),修復(fù)后1年、3年,鑄造金屬樁鈷鉻烤瓷冠修復(fù)組局部ALP水平均較治療前顯著升高,且高于玻璃纖維樁全瓷冠修復(fù)組水平,而玻璃纖維樁全瓷冠修復(fù)組ALP水平與治療前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,這與秦殿紅研究的結(jié)論相近?？梢娊饘贅逗丝敬晒趯ρ乐芙M織存在一定影響,與之相比玻璃纖維樁全瓷冠修復(fù)后對牙齦的影響較為輕微,有利于牙周健康的維護(hù)。三、全瓷冠的生物色譜分析對患者進(jìn)行1年隨訪發(fā)現(xiàn),除了修復(fù)體完整度,玻璃纖維樁全瓷冠修復(fù)組在邊緣適合度、顏色匹配方面均顯著優(yōu)于鑄造金屬樁鈷鉻烤瓷冠修復(fù)組,鑄造金屬樁鈷鉻烤瓷冠修復(fù)組出現(xiàn)了多例邊緣卡探針現(xiàn)象與冠的透明度與明暗度的不匹配。分析原因主要為全瓷冠的現(xiàn)代制作工藝相對鑄造技術(shù)更為精密,能提供更完善的邊緣適合度,另外樹脂粘結(jié)劑顯著減少了全瓷冠邊緣的微滲漏。玻璃纖維樁樁體的顏色接近天然牙,全瓷冠又具有良好的透明性及光學(xué)性能,當(dāng)兩者聯(lián)合運(yùn)用時(shí),光線透過全瓷冠到達(dá)纖維樁核,部分光線能被反射和吸收,產(chǎn)生類似于牙本質(zhì)層的乳光效果,達(dá)到自然逼真的美學(xué)修復(fù)而金屬基底冠不透光使其明度降低且金屬樁在口內(nèi)易游離釋放金屬離子,齦緣出現(xiàn)“黑線”,影響美觀,還能引起組織過敏及生物毒性反應(yīng)。這些缺陷都限制了其在臨床的應(yīng)用。而玻璃纖維樁優(yōu)良的抗腐蝕性和生物相容性,可避免金屬樁引起的牙齦變色,使牙頸部達(dá)到良好的美學(xué)修復(fù)效果,適用于金屬過敏患者。它的應(yīng)用能更好地實(shí)現(xiàn)前牙美學(xué)區(qū)牙體缺損的修復(fù)效果。本研究認(rèn)為玻璃纖