兩種不同方法修復前牙美學區(qū)牙體缺損的臨床研究

兩種不同方法修復前牙美學區(qū)牙體缺損的臨床研究

主牙缺損的常見原因是顆牙疾病、牙齒損傷和嚴重磨損。隨著臨床治療水平技術的提高,完善的根管治療為樁核冠修復提供了強有力的保證。當牙體缺損較大時,通過樁核修復體來恢復牙齒的形態(tài)和功能,最大限度地避免患牙的拔除。傳統(tǒng)的鑄造樁具有良好的物理機械性能,但其金屬的彈性模量大,易導致牙根折斷;金屬烤瓷冠易誘發(fā)患者金屬過敏,導致牙齦黑線及牙齦炎,影響遠期修復效果,嚴重的導致患牙拔除。為彌補上述缺陷,玻璃纖維樁憑借其與牙體組織相近的彈性模量、抗腐蝕性強和良好的生物相容性等特點而被廣泛應用在前牙殘冠的修復治療中。本研究對我院就診的前牙美學區(qū)牙體缺損患者分別采用玻璃纖維樁全瓷冠和鑄造金屬樁鈷鉻烤瓷冠進行修復。通過術后隨訪,比較兩者的修復的療效,現(xiàn)報道如下。材料和方法一、牙的選擇和分組選取2008年2月至2010年2月在航天中心醫(yī)院口腔科就診的前牙牙體缺損病例100例(150顆)。納入標準:牙體缺損嚴重且充填治療效果不佳的前牙,已接受系統(tǒng)根管治療;牙槽骨無吸收或吸收少于1/3;牙周組織健康,牙齒松動度小于Ⅰ度;咬合關系正常;口腔衛(wèi)生良好。按照患者的選擇意愿,分為兩組:玻璃纖維樁全瓷冠修復組(A組)50例(70顆牙),鑄造金屬樁鈷鉻烤瓷冠修復組(B組)50例(80顆牙)。兩組患者一般資料差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性(表1)。二、材料來源及隨訪所有患牙均行完善的根管治療,觀察2周,檢查無叩痛、無瘺道,根尖區(qū)無明顯陰影,牙周組織健康,軟硬組織條件相似。按分組行玻璃纖維樁全瓷冠和鑄造金屬樁鈷鉻烤瓷冠修復。在患者口內試戴,調整咬合,粘固。所有修復體自粘固之日起納入觀察隨訪,每次復診由專人負責。設定修復體戴入時為基準線,記錄相關項目數(shù)據(jù),隨訪時間3年。三、觀察指標1.修復效果在修復前、修復后1年和3年行牙周檢查,記錄牙周袋深度(PD),同時檢測齦溝液中堿性磷酸酶(ALP)水平。2.修復牙齒的成功率觀察:(1)樁核冠有無松動脫落,有無折斷;(2)牙根有無折斷;(3)有無繼發(fā)根尖周炎(有則視為失敗)。四、統(tǒng)計學處理方法采用SPSS17.0軟件進行統(tǒng)計處理。計量資料以均數(shù)±標準差(ue0af±s)表示,正態(tài)分布的數(shù)據(jù)采用t檢驗;計數(shù)資料用例數(shù)(或百分率)表示,組間比較采用χ2檢驗。檢驗水準以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。結果一、修復兩組效果修復后1年,A組的邊緣適合度、顏色匹配均顯著優(yōu)于B組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。二、年生兩組牙周探診深度修復前兩組牙周探診深度和ALP水平比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。修復后1、3年,兩組的牙周探診深度與修復前比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。修復后1、3年,B組的ALP水平均較修復前顯著升高,且高于同期A組水平,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);而A組ALP水平與修復前比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表3。三、牙根折裂斷裂術隨訪3年后,B組中有18例失敗,牙根折裂的有9顆,成功率為77.5%;A組中僅有1顆牙根折裂,2顆樁釘折斷,成功率為88.6%。A組成功率高于B組組,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.215,P<0.05)。見表4。樁核充填技術隨著根管治療技術和現(xiàn)代粘結技術的快速發(fā)展,為前牙殘冠的保存修復提供了理想的方法。牙體缺損嚴重時,單純充填、嵌體修復無法獲得滿意療效,只能借助樁核使殘冠獲得固位形和抗力形,恢復形態(tài)功能,提高修復成功率。通過本研究,比較了不同材質的樁核修復體在前牙美學區(qū)的修復效果,現(xiàn)討論如下。一、金屬樁的使用效果樁核修復體的成功,主要取決于完善的根管治療,良好的牙根形態(tài)(包括牙根的長度、直徑),樁核的選擇(樁核材料,樁釘長度、直徑及樁釘與根管的吻合度等)以及咬合關系。本研究結果顯示:修復后3年,玻璃纖維樁全瓷冠組的成功率為88.6%,而鑄造金屬樁鈷鉻烤瓷冠修復組為77.5%。鑄造金屬樁鈷鉻烤瓷冠修復組的根折率明顯高于玻璃纖維樁全瓷冠組;可見金屬樁的使用會導致牙體組織抗力性下降,遠期修復成功率低。這與國內外學者鄒紅、Chuang等研究結果相一致。彈性模量是衡量樁核材料性能的重要指標,彈性模量越大,材料剛度越大。當樁核的彈性模量接近牙本質時,整個樁長軸應力沿根部牙本質均勻分布,可減少應力集中,降低根折的風險系數(shù)。臨床上常用的樁核材料包括鑄造金屬樁和非金屬樁。鑄造金屬樁的彈性模量(145~203GPa)較牙本質(14~18GPa)高,因此在受到較大的作用力時,不與牙本質同時彎曲,使原有的樁與根管之間充分的面接觸變?yōu)辄c接觸,從而在根部牙體組織中產(chǎn)生局部應力峰值,導致牙根折斷,這增加了再治療的難度。玻璃纖維樁是玻璃連續(xù)纖維被有機聚合基質包繞形成的,具有高拉伸性能,高強度纖維能承受較大咬合力,而基質起連接纖維,傳遞和分散咬合力的作用,它的彈性模量接近牙本質,可模擬牙本質的形變,在咬合力作用下,纖維樁和牙體發(fā)生同等程度形變,應力集中在根頸部,樹脂所形成的樁核較牙本質更易破碎,從而有效防止根折的發(fā)生,保護牙體組織。即使樁核折斷,仍可利用牙根再次修復。而鑄造樁核折斷后,在取出過程中易引起根管壁側穿,甚至根縱折等并發(fā)癥。二、金屬樁的金屬樁與纖維素樁alp比較ALP是臨床上較為簡便無創(chuàng)的檢測牙周組織健康狀況的重要指征之一。本研究發(fā)現(xiàn),修復后1年、3年,鑄造金屬樁鈷鉻烤瓷冠修復組局部ALP水平均較治療前顯著升高,且高于玻璃纖維樁全瓷冠修復組水平,而玻璃纖維樁全瓷冠修復組ALP水平與治療前比較差異無統(tǒng)計學意義,這與秦殿紅研究的結論相近?？梢娊饘贅逗丝敬晒趯ρ乐芙M織存在一定影響,與之相比玻璃纖維樁全瓷冠修復后對牙齦的影響較為輕微,有利于牙周健康的維護。三、全瓷冠的生物色譜分析對患者進行1年隨訪發(fā)現(xiàn),除了修復體完整度,玻璃纖維樁全瓷冠修復組在邊緣適合度、顏色匹配方面均顯著優(yōu)于鑄造金屬樁鈷鉻烤瓷冠修復組,鑄造金屬樁鈷鉻烤瓷冠修復組出現(xiàn)了多例邊緣卡探針現(xiàn)象與冠的透明度與明暗度的不匹配。分析原因主要為全瓷冠的現(xiàn)代制作工藝相對鑄造技術更為精密,能提供更完善的邊緣適合度,另外樹脂粘結劑顯著減少了全瓷冠邊緣的微滲漏。玻璃纖維樁樁體的顏色接近天然牙,全瓷冠又具有良好的透明性及光學性能,當兩者聯(lián)合運用時,光線透過全瓷冠到達纖維樁核,部分光線能被反射和吸收,產(chǎn)生類似于牙本質層的乳光效果,達到自然逼真的美學修復而金屬基底冠不透光使其明度降低且金屬樁在口內易游離釋放金屬離子,齦緣出現(xiàn)“黑線”,影響美觀,還能引起組織過敏及生物毒性反應。這些缺陷都限制了其在臨床的應用。而玻璃纖維樁優(yōu)良的抗腐蝕性和生物相容性,可避免金屬樁引起的牙齦變色,使牙頸部達到良好的美學修復效果,適用于金屬過敏患者。它的應用能更好地實現(xiàn)前牙美學區(qū)牙體缺損的修復效果。本研究認為玻璃纖