建筑工程質(zhì)量事故案例分析

新疆建設(shè)工程質(zhì)量事故案例分析新疆建筑科學研究院新疆建設(shè)工程質(zhì)量安全檢測中心孔繁玲前言近年來，隨著建設(shè)行業(yè)的快速發(fā)展，各種矛盾和風險也在不斷凸顯，工程質(zhì)量控制更是重中之重。在對工程質(zhì)量事故鑒定工作中，我收集了一些典型的工程質(zhì)量事故案例。案例涉及工程中一些常見問題的案例分析。目的是提高質(zhì)量意識，抓住控制要點，避免工程質(zhì)量事故的發(fā)生。

1）混凝土結(jié)構(gòu)現(xiàn)場檢測應分為工程質(zhì)量檢測和結(jié)構(gòu)性能檢測。

2）當遇到下列情況之一時，應進行工程質(zhì)量的檢測：涉及結(jié)構(gòu)工程質(zhì)量的試塊、試件以及有關(guān)材料檢驗數(shù)量不足

；對結(jié)構(gòu)實體質(zhì)量的抽測結(jié)果達不到設(shè)計要求或施工驗收規(guī)范要求；對結(jié)構(gòu)實體質(zhì)量有爭議；發(fā)生工程質(zhì)量事故，需要分析事故原因、確認事故責任；相關(guān)標準規(guī)定進行的工程質(zhì)量第三方檢測；相關(guān)行政主管部門要求進行的工程質(zhì)量第三方檢測。3）當遇到下列情況之一時，宜進行結(jié)構(gòu)性能檢測鑒定：

混凝土結(jié)構(gòu)改變用途、改造、加層或擴建；

混凝土結(jié)構(gòu)達到設(shè)計使用年限要繼續(xù)使用；

混凝土結(jié)構(gòu)使用環(huán)境改變或受到環(huán)境侵蝕；

混凝土結(jié)構(gòu)出現(xiàn)火災或其他災害；

相關(guān)法規(guī)、標準規(guī)定的結(jié)構(gòu)使用期間的鑒定。一、裂縫原因：鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)是多種不同材料經(jīng)拌合、振搗、養(yǎng)護后成形的，從微觀看，混凝土是帶裂縫工作的，重要的是如果避免可見裂縫，特別是不出現(xiàn)對結(jié)構(gòu)的安全有影響的裂縫。引起裂縫的原因有很多，但可歸結(jié)成兩大類：第一類，由外荷載引起的裂縫，也稱為結(jié)構(gòu)性裂縫、受力裂縫，其裂縫與荷載有關(guān)，預示結(jié)構(gòu)承載力可能不足或存在嚴重問題。第二類，由變形引起的裂縫，也稱為非結(jié)構(gòu)性裂縫，如溫度變化、混凝土收縮、地基不均勻沉降等因素引起的變形，當此變形得不到滿足，在結(jié)構(gòu)構(gòu)件內(nèi)部產(chǎn)生自應力，當此自應力超過混凝土允許拉應力時，即會引起混凝土裂縫，裂縫一但出現(xiàn)，變形得到滿足或部分得到滿足，應力就發(fā)生松弛。兩類裂縫有明顯的區(qū)別，危害程度也不盡相同，有時兩類裂縫融合在一起。根據(jù)資料總結(jié)，兩類裂縫中變形引起的裂縫占主導，約占結(jié)構(gòu)物總裂縫的80%，其中包括變形與荷載共同作用。以荷載為主所引起的裂縫約占20%，其中包括變形與荷載共同作用。限制裂縫寬度的理由有兩個，一是過寬的裂縫會引起混凝土中鋼筋的銹蝕，降低結(jié)構(gòu)的耐久性，二是過寬的裂縫會損傷結(jié)構(gòu)外觀。二、裂縫檢測（a）檢測項目，應包括裂縫的位置、長度、寬度、深度、形態(tài)和數(shù)量；裂縫宜采用圖形或照片的形式記錄；（b）裂縫深度，可采用超聲法檢測，必要時可鉆取芯樣予以驗證；（c）對于仍在發(fā)展的裂縫應進行定期的觀測，提供裂縫發(fā)展速度的數(shù)據(jù)；（d）裂縫的觀測，應按《建筑變形測量規(guī)程》JGJ/T8的有關(guān)規(guī)定進行。三、混凝土裂縫產(chǎn)生的原因、特征和表現(xiàn)1.溫度變化引起的裂縫

混凝土具有熱脹冷縮的性質(zhì)，當外部環(huán)境或結(jié)構(gòu)內(nèi)部溫度發(fā)生變化時，混凝土將發(fā)生變形，若變形遭到約束，則在結(jié)構(gòu)內(nèi)將產(chǎn)生應力，當應力超過混凝土抗拉強度時即產(chǎn)生溫度裂縫。在某些大跨徑橋梁中，溫度應力可以達到甚至超出活載應力。溫度裂縫區(qū)別其它裂縫最主要特征是將隨溫度。變化而擴張或合攏。引起溫度變化的主要因素有年溫差、日照、驟然降溫、水化熱、蒸汽養(yǎng)護或冬季施工時施工措施不當?shù)?。日照和下述驟然降溫是導致結(jié)構(gòu)溫度裂縫的最常見原因2.混凝土收縮造成的裂縫在實際工程中，混凝土因收縮所引起的裂縫是最常見的。在混凝土收縮種類中，塑性收縮和縮水收縮（干縮）是發(fā)生混凝土體積變形的主要原因，另外還有自身收縮和炭化收縮。收縮的主要影響因素是混凝土中的用水量和水泥用量，混凝土中的用水量和水泥用量越高，混凝土的收縮就越大?；炷磷允湛s和混凝土干縮，混凝土自收縮主要是指在與外界絕濕的條件下混凝土的收縮；混凝土的干縮是在某些方面混凝土毛細孔中多余的水的蒸發(fā)所導致混凝土體積的縮小砼頂板強度沒到就拆模了，拆模早，上人過早；打砼過程中，表面沒收理好，收縮開裂；砼內(nèi)的礦粉加多了，前期強度來的太快。安定性裂縫表現(xiàn)為龜裂，主要是因水泥安定性不合格而引起的。3.收縮裂縫的特征及表現(xiàn)1、板面、柱面不規(guī)則的龜（jūn）裂。2、洞口部位的裂縫。3、裂縫不連續(xù)，走向不規(guī)律。一般溫度應力與收縮裂縫疊合（1）該裂縫由收縮和溫度變形共同產(chǎn)生，隨環(huán)境濕度和溫度而變化，隨時間而發(fā)展。

（2）根據(jù)具體工程裂縫出現(xiàn)的時間、發(fā)展與變化、以及分布、形狀、尺寸等特征,一般可分為以收縮變形為主或以溫度變形

為主。實際工程中較常見的是以收縮變形為主的溫度收縮裂縫，一般發(fā)生在混凝土澆筑后一年內(nèi)。

（3）主要影響的部位及構(gòu)件是底層和頂部數(shù)層梁板構(gòu)件以及基礎(chǔ)梁、挑檐、欄板等外露構(gòu)件。

（4）梁板裂縫呈現(xiàn)不同分布和特征，梁縫一般垂直于縱向，分布在兩側(cè)面，兩頭細、中間寬、棗核形。單向板縫等間距平行于短邊。雙向板縫較重于單向板縫，兩個方向板縫縱橫交錯，縫多為貫通，板面縫一般寬于板底縫。案例分析：案例一：一.工程概況：為地上六層（局部七建筑物呈東西走向，修建于2009年。平面形狀呈“一”字形，共四個單元，二單元與三單元之間設(shè)置伸縮縫、局部七層（躍層）樓、屋蓋采用鋼筋混凝土現(xiàn)澆板，層）磚混結(jié)構(gòu)住宅樓。因墻體出現(xiàn)裂縫現(xiàn)象委托我中心對該工程結(jié)構(gòu)安全性進行了檢測（包括對建筑物地基與基礎(chǔ)工程、主體結(jié)構(gòu)工程、建筑物垂直度、室內(nèi)墻體及現(xiàn)澆板裂縫等項目）二.現(xiàn)場鑒定情況：1.對該工程地基工程施工質(zhì)量進行抽測，抽測情況如下：1.1、查閱原有相關(guān)資料，該工程原擬建場地為磚廠，根據(jù)該工程原巖土工程勘察報告的地質(zhì)剖面圖，該建筑當時擬建場地粉土層較厚（勘探揭露厚度≥9.4m），粉土層具有輕微濕陷性，故在設(shè)計中對地基持力層采用基底以下用1.5m厚粉土分層碾壓換填（1.5m以下為原狀粉土層）進行處理。*根據(jù)本次對該工程的地基調(diào)查，基底以下1.5m厚壓實填土力學性能良好，根據(jù)土工實驗結(jié)果，各項力學性能指標達到設(shè)計要求，但三、四單元基底1.5m厚碾壓換填土以下含有素填土（以粉土為主，含有少量的碎磚、煤渣等垃圾，結(jié)構(gòu)松散，易挖掘），屬于欠固結(jié)土，根據(jù)土工實驗結(jié)果，其壓縮系數(shù)為0.13～0.99，平均值為0.45，可判斷為（變異性很大的）中-高壓縮性土，部分土樣還具有較高的濕陷性。1.2.查閱該工程原巖土工程勘察報告，在4#樓勘探深度10.0m的范圍內(nèi)未見地下水，地基土對混凝土具有弱腐蝕性，對混凝土結(jié)構(gòu)中的鋼筋具有中度腐蝕性。根據(jù)本次對該工程的地基調(diào)查，該場地地下水位埋深7.2m～9.1m，屬于上層滯水，主要以大氣降水和綠化用水等入滲補給為主，同時也可能跟給排水系統(tǒng)滲漏有關(guān)，水質(zhì)分析表明，對建筑物材料具有強腐蝕性。1.3對該工程基礎(chǔ)工程施工質(zhì)量進行現(xiàn)場勘驗抽測該工程毛石混凝土條形基礎(chǔ)放大腳上部混凝土基礎(chǔ)外表面刷有防腐涂層，但基礎(chǔ)放大腳混凝土外表面未做防腐處理，查閱設(shè)計圖紙及設(shè)計院對此處設(shè)計說明“基底以上室內(nèi)外回填土應采用不含對基礎(chǔ)具有侵蝕作用的戈壁土進行回填”，該粉土對混凝土具有弱腐蝕性，對混凝土結(jié)構(gòu)中的鋼筋具有中度腐蝕性，經(jīng)開挖檢測，該工程基礎(chǔ)外側(cè)采用雜填土（以粉土和建筑垃圾為主）進行回填，故該工程基礎(chǔ)外側(cè)回填土及防腐做法不滿足設(shè)計圖紙及規(guī)范的要求，應按設(shè)計圖紙及施工規(guī)范要求進行處理。1.4該工程毛石混凝土條形基礎(chǔ)有因地基不均勻沉降產(chǎn)生的裂縫現(xiàn)象，如（C）/（23）～（25）軸段基礎(chǔ)側(cè)面（三單元102室客廳外墻基礎(chǔ)）出現(xiàn)“東低西高”走向的斜裂縫，裂縫的最大寬度約為5.0㎜，東側(cè)山墻基礎(chǔ)放大腳與上部混凝土基礎(chǔ)交接處出現(xiàn)因地基不均勻沉降產(chǎn)生水平裂縫，裂縫的最大寬度約為155㎜，現(xiàn)場檢測時，裂縫已經(jīng)用細石混凝土進行了填塞，后附基礎(chǔ)裂縫實物照片。2.對現(xiàn)場基礎(chǔ)及主體結(jié)構(gòu)進行勘驗：2.1經(jīng)查閱設(shè)計圖紙，圖紙要求該工程底層與頂層墻體門、窗洞口處防裂措施按圖集《新06G605-1》進行施工，對該工程底層墻體與頂層墻體門、窗洞口處防裂措施進行抽查，抽查結(jié)果如下：2.2現(xiàn)場將四單元103室靠南側(cè)大臥室窗洞口下部墻體剔開進行抽查，實際為兩層水平方向2Ф6㎜鋼筋，上下層間距為200㎜，此處做法不滿足圖集的要求，圖集中要求底層窗洞口下部墻體應放置三層水平2Ф6㎜鋼筋或者Ф6㎜、Ф4㎜點焊的鋼筋網(wǎng)片，每層鋼筋間距為100㎜。2.3現(xiàn)場將二單元601室躍層門洞口上部墻體剔開進行抽查，門洞口過梁上部墻體未配筋，不滿足圖集的要求，圖集中要求頂層門洞口上部墻體應放置三層水平2Ф6㎜鋼筋或者Ф6㎜、Ф4㎜點焊的鋼筋網(wǎng)片，每層鋼筋間距為100㎜。該工程底層及頂層門窗洞口上、下墻體防裂鋼筋漏做或做法錯誤。2.4.對該工程陽臺窗洞口下部墻體進行抽查，設(shè)計圖紙中要求“陽臺窗洞口下部墻體配2Ф6@500㎜鋼筋”，實際做法陽臺窗洞口下部墻體未按設(shè)計圖紙要求配筋，不滿足設(shè)計圖紙的要求。2.5.將該工程部分陽臺挑梁與加氣塊填充墻交接處、窗洞口邊梁與加氣塊填充墻交接處抹灰層分別剔開后發(fā)現(xiàn)，加氣塊填充墻頂部與挑梁交接處采用多孔磚斜頂砌筑，交接處并未采取有效防裂措施，不滿足《建?筑?裝?飾?裝?修?工?程?質(zhì)?量?驗?收?規(guī)?范》（?GB?5?0?2?1?0?-?2?0?0?1）規(guī)定的“不同材料基體交接處表面的抹灰，應采取防止開裂的加強措施，當采用加強網(wǎng)時，加強網(wǎng)與各基體的搭接寬度不應小于100㎜”的要求，應按設(shè)計圖紙要求及施工規(guī)范要求進行處理。以下為底層、頂層墻體門窗洞口，陽臺窗洞口、陽臺挑梁、邊梁與加氣塊填充墻交接處剔開后實物照片：3.對該工程墻體垂直度（側(cè)向位移）從建筑物四大角，二、三單元伸縮縫兩側(cè)墻體，西山墻中部進行抽測，抽測結(jié)果詳見下附圖：三.檢測鑒定結(jié)論：該建筑始建于2008年，2009年完工，本次測量中除北側(cè)伸縮縫位置測量點、西北角測量點建筑物高度H>19.8m外，其余測量點H高度均為18.4m，按照上述數(shù)據(jù)計算，允許側(cè)向位移不超過約74㎜。故一單元、二單元頂點側(cè)向位移在標準允許偏差范圍內(nèi)，三單元、四單元頂點側(cè)向位移偏差超出標準允許范圍。從建筑物墻體垂直度初步判斷，該建筑物三、四單元整體朝東北方向偏移，一、二單元整體向西偏移。該建筑伸縮縫設(shè)計寬度為60㎜，現(xiàn)實際屋頂伸縮縫測量寬度：南側(cè)（C）/（17）～（18）軸段伸縮縫寬度約為210㎜，中部伸縮縫寬度約為160㎜～170㎜，北側(cè)（N）/（17）～（18）軸段伸縮縫寬度約為140㎜。工程基礎(chǔ)及墻體較為典型各種裂縫實物照片：1、根據(jù)對該工程原巖土工程勘察報告及本次對該工程地基調(diào)查報告做對比分析：原地質(zhì)勘察表明基底1.5m以下原狀粉土層具有輕微濕陷性，但本次地基調(diào)查表明，三、四單元部分坐落于回填后的原取土坑上部，基底1.5m以下部分填充有素填土（以粉土為主，含有少量的碎磚、煤渣等垃圾，結(jié)構(gòu)松散，易挖掘），屬于欠固結(jié)土，部分土樣還具有較高的濕陷性，力學性能較差，在上部荷載及滲水的作用下，使素填土、粉土軟化、壓縮率變大，其受壓縮后的變速率遠大于周邊的原始粉土層，從而形成了較大的地基土差異沉降，導致了地基不均勻沉降的加劇，引起了基礎(chǔ)及上部承重墻體的開裂及建筑物側(cè)向位移，從裂縫統(tǒng)計、地基調(diào)查及建筑物實際側(cè)向位移數(shù)據(jù)綜合分析來看，受其影響，三單元、四單元承重墻體出現(xiàn)裂縫現(xiàn)象，一單元、二單元影響較輕。2、該工程部分非承重墻體裂縫，如陽臺加氣塊填充墻與挑梁、邊梁交接處裂縫，部分窗洞口下填充墻斜裂縫主要原因為混凝土與填充墻體兩種材料收縮不一致,且在加氣塊填充墻與挑梁、邊梁交接處未做防裂措施，在溫度應力及收縮應力作用下，產(chǎn)生上述裂縫現(xiàn)象。部分承重墻體裂縫與溫度應力及材料收縮有關(guān)，如墻體上沿原施工洞口裂縫、沿墻體線管方向裂縫等。3、該工程現(xiàn)澆梁側(cè)、現(xiàn)澆板板底裂縫的主要原因是，施工中拆模過早，在溫度應力及混凝土干縮應力作用下，在梁側(cè)及板底產(chǎn)生裂縫現(xiàn)象。綜上所述：該工程承重墻體裂縫的主要原因是因為原巖土工程勘察報告中，對4#住宅樓基底地質(zhì)土層情況勘察不詳，尤其三、四單元基底1.5m換填土以下有力學性能較差的素填土，后期在上部荷載及滲水的作用下，地基產(chǎn)生不均勻沉降引起基礎(chǔ)及上部承重墻體的裂縫，底層及頂層門窗洞口上、下墻體防裂鋼筋做法錯誤或漏做不是引起墻體裂縫的主要原因。一.工程概況：該住宅樓為地上六層、地下一層磚混結(jié)構(gòu)，平面形狀近似呈“┏┓”形，修建于2001年。長向為南北向（凹面一側(cè)朝東），后部（西側(cè)）臨近山體，共六個單元，二單元與三單元之間及四單元與五單元之間設(shè)有變形縫，采用條形基礎(chǔ)，樓屋蓋主要采用預制預應力混凝土空心板。我中心對三～六單元地基及住戶所反映的墻體裂縫進行檢測、鑒定。二.現(xiàn)場鑒定情況：對該住宅樓三～六單元地基土層進行開挖檢測：本次地基檢測最大勘探深度在6.5m范圍內(nèi)，場地基底下地層主要由第①層人工填土、第②層粉土、第③層角礫構(gòu)成，現(xiàn)自上而下分別描述如下：1.第①層人工填土：雜色，基底下最大揭露層厚2～2.3m，上部以粉土、砂土為主，下部為大量無級配塊石含粉土、礫石，塊石粒徑多為20-50cm，最大可達70cm。基底以上回填塊石內(nèi)部空隙缺少充填物，空隙可達5-10cm。經(jīng)對第①層人工填土中的細粒土密實度試驗和擊實試驗，該人工填土壓實系數(shù)為0.69～0.79，平均值為0.75，密實度較差。濕陷系數(shù)為0.0154-0.041，濕陷程度為輕微-中等，總濕陷量為23mm-122mm＜300mm，濕陷等級為Ⅰ級。2.第②層粉土：土黃色，粒度較均勻，根據(jù)原勘察報告可知該層廣泛分布于整個場地東側(cè)，本次勘察揭穿厚度為0.7------3.6m，含少量角礫，孔隙較發(fā)育。搖振反應中等，無光澤反應，干強度低，韌性低，稍密-中密，稍濕。根據(jù)本次勘察，三～六單元基底下的第②層粉土具濕陷性，濕陷系數(shù)為0.0147-0.056，濕陷程度為輕微-中等，總濕陷量為46mm-137mm＜300mm，結(jié)合原勘察報告地基土局部有自重濕陷性，濕陷等級為Ⅰ級。3.第③層角礫：灰褐色，棱角狀，埋深3.2-6m，一般粒徑5-20mm，最大粒徑180mm，砂土充填。4.本次地基檢測中，三單元外側(cè)角部（靠近二單元一側(cè)）的探井TJ1在深度-2.5m處有地下水（僅TJ1見地下水，其它探井未見地下水），與原勘察報告及周邊建筑經(jīng)驗出入較大（原勘察報告10.5m范圍內(nèi)未見地下水），推測為地下管線漏水。對該住宅樓三～六單元住戶所反映的墻體裂縫進行檢測、鑒定。本次檢測中，對能入戶的部分住戶墻體裂縫進行了檢測。1.該工程前外縱墻在門窗洞口角部或窗下墻普遍存在裂縫現(xiàn)象，上述裂縫在下部樓層較明顯，樓層越高，上述墻體裂縫情況相對越輕。另外，3單元101室東西臥室內(nèi)縱墻在門洞角部存在南高北低的斜裂縫，樓梯間內(nèi)橫墻在入戶門洞處存在東高西低的斜裂縫，部分裂縫向上延伸至3單元201室相對應墻體，但裂縫寬度相對101室較小等。上述墻體裂縫最大寬度約1.2mm。2該工程后墻陽角部位屋頂部分女兒墻存在內(nèi)高外低的嚴重裂縫現(xiàn)象，如3單元601室、602室及6單元601室屋面女兒墻均存在嚴重裂縫現(xiàn)象，部分裂縫延伸至窗洞過梁處。在檢測過程中發(fā)現(xiàn)該工程屋面局部存在滲漏水現(xiàn)象。三.原因分析：1、該工程頂層女兒墻裂縫主要是由于屋面受熱膨脹后對女兒墻產(chǎn)生較大溫度應力所致，該工程屋面滲漏水降低了屋面保溫層的保溫效果，加劇了女兒墻因溫度應力所導致的裂縫。2、該工程其它門窗洞口部位的裂縫主要是由于基礎(chǔ)不均勻沉降使墻體在門窗洞口薄弱部位產(chǎn)生裂縫。地基處理中人工填土材料選用錯誤、回填不密實且具濕陷性TJ6、TJ7基底以下填土密實度不夠（壓實系數(shù)僅為0.69-0.79），且具Ⅰ級濕陷性；釆用換填墊層法處理濕陷性地基，其材料選用透水石料（第①層人工填土中的塊石）及粒徑過大、無級配，不符合《建筑地基處理技術(shù)規(guī)范》(JGJ79-2012)4.2.5條笫1、2款，容易為水滲透至第②層粉土提供了通道；除不滿足上述規(guī)范要求外，還造成施工中塊石間細粒土無法壓實（塊石間空隙達5～10cm,不符合《濕陷性黃土地區(qū)建筑規(guī)范》(GB50025-2004)6.2.2條），為該人工填土層沉降提供了空間?；赘浇嬖跐裣菪酝翆覶J1～TJ5、TJ8建筑物基底附近第②層粉土具Ⅰ級濕陷性，不符合《濕陷性黃土地區(qū)建筑規(guī)范》(GB50025-2004)對于此類地基的處理要求。由于建筑物基底下處理的人工地基壓實度低、混有塊石且具濕陷性，及第②層粉土為濕陷性土層，在不利因素作用下可造成建筑物地基沉降變形，對建筑物的安全形成潛在的隱患。該工程三～六單元住戶所反映的墻體因基礎(chǔ)不均勻?qū)е碌牧芽p較輕，并且不具有快速發(fā)展的趨勢，在目前使用狀態(tài)下尚未嚴重危及結(jié)構(gòu)安全。六層女兒墻裂縫為溫度應力裂縫，為非結(jié)構(gòu)性受力裂縫，可維修處理。案例一案例三：一.工程概況：某地水泥生產(chǎn)線項目1#、3#兩個水泥鋼板庫發(fā)生倒塌事故。水泥生產(chǎn)線項目水泥鋼板庫為四座獨立儲存水泥的鋼板庫，水泥鋼板庫平面2排2列對稱布置，1#、2#相同，3#、4#相同。水泥鋼板庫底部為T型鋼柱（T型鋼柱尺寸為360mm×150mm×10mm×16mm），外側(cè)焊接12mm厚鋼板形成水泥庫底部，T形鋼柱高約13.5m，在標高13.5m處焊接鋼板漏斗倉，在標高13.5m以上為水泥鋼板庫，水泥鋼板庫頂高25.7m，直徑15m。水泥鋼板庫為鋼板焊接（水泥鋼板庫壁厚度為分別為12.75m以下鋼板厚12mm、12.75m至14.75m鋼板厚16mm并在外側(cè)焊接有4道20mm厚環(huán)形加勁肋、14.75m至19.25m鋼板厚12mm、19.25m至22.25m鋼板厚10mm、22.25m至25.25m鋼板厚8mm、25.25m以上為高度450mm的H型鋼），在標高13.5m以下水泥鋼板庫T型鋼柱(T型鋼柱為360mm×150mm×10mm×16mm)與水泥鋼板庫壁焊接連接。水泥鋼板庫頂部收塵器依附在筒倉倉壁上，水泥鋼板庫頂設(shè)置輸送鋼平臺。該工程于2014年11月施工完畢，2014年11月投入投料試生產(chǎn)，水泥卸料方式采用庫底中心散裝水泥卸料。在2014年12月1日早晨約9點07分1#、3#水泥鋼板庫發(fā)生突然倒塌事故（圖一、圖二）。二.檢測情況：1.該水泥鋼板庫無正規(guī)設(shè)計圖紙（委托方提供部分無簽章的電子圖及照片），無施工資料。2.現(xiàn)場對發(fā)生倒塌事故的1#、3#水泥鋼板庫進行檢測：2.1對1#、3#水泥鋼板庫基礎(chǔ)進行檢測：1#水泥鋼板庫混凝土基礎(chǔ)頂面標高最大相差16mm、3#水泥鋼板庫混凝土基礎(chǔ)頂面標高最大相差11mm，符合規(guī)范要求；1#、3#水泥鋼板庫混凝土基礎(chǔ)未見不均勻沉降引起的裂縫及變形現(xiàn)象。2.2對1#、3#水泥鋼板庫T型鋼柱與筒壁焊接質(zhì)量進行檢測：1#、3#水泥鋼板庫T型鋼柱與水泥鋼板庫壁的焊縫采用斷續(xù)焊，焊縫表面存在焊瘤、弧坑、表面氣孔、夾渣、表面裂紋等現(xiàn)象，焊縫高度和焊縫質(zhì)量不滿足委托方提供的圖紙及施工規(guī)范要求。2.3對1#、3#水泥鋼板庫筒壁與漏斗焊接質(zhì)量進行檢測：1#、3#水泥鋼板庫筒壁與漏斗為焊接連接，筒壁與漏斗的環(huán)形焊縫高度不足；筒壁與庫內(nèi)水平環(huán)形加勁鋼板焊縫高度不足，焊縫采用斷續(xù)焊，焊縫存在夾鋼筋或夾鋼板、焊瘤、弧坑、表面氣孔、夾渣、表面裂紋等現(xiàn)象。2.4對1#、3#水泥鋼板庫筒壁與外部標高13.5m以上處環(huán)向加勁肋焊接質(zhì)量進行檢測：1#、3#水泥鋼板庫筒壁與水泥鋼板庫外部四道環(huán)向加勁肋上部焊縫表面存在焊瘤、弧坑、表面氣孔、夾渣、表面裂紋等現(xiàn)象，下部焊縫為斷續(xù)焊。2.5對1#、3#水泥鋼板庫筒壁鋼板焊縫質(zhì)量進行檢測：焊縫存在未焊透現(xiàn)象；底部環(huán)形鋼板螺栓孔存在現(xiàn)場氣割現(xiàn)象。2.6對1#、3#水泥鋼板庫筒壁鋼板(鋼板厚度12mm)取樣進行材料力學性能及焊縫質(zhì)量內(nèi)部缺陷超聲波探傷檢驗：鋼材力學檢驗報告顯示所檢項目達到GB/T700-2006標準的Q235B要求，焊縫質(zhì)量內(nèi)部缺陷超聲波探傷檢驗報告顯示水平焊縫和豎向焊縫焊接質(zhì)量未達到GB50205-2001《鋼結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》標準的Ⅲ級要求）。3.現(xiàn)場對于已倒塌的1#、3#水泥鋼板庫相對應的未投入使用的2#、4#水泥鋼板庫（與1#、3#水泥鋼板庫設(shè)計及施工相同）進行對比檢測：3.1該工程2#、4#水泥鋼板庫筒倉高度、直徑、鋼板厚度、T型鋼柱截面尺寸符合委托方提供圖紙要求。3.2對2#、4#水泥鋼板庫焊縫質(zhì)量進行檢測：T型鋼柱與倉壁、水泥鋼板庫筒壁鋼板與筒壁板的焊接均存在漏焊、開裂等問題；焊縫表面存在焊瘤、夾渣、表面裂紋等現(xiàn)象；焊縫長度與高度不符合委托方提供的圖紙要求。3.3對2#、4#水泥鋼板庫地腳螺栓進行檢查：螺栓均采用單螺母，不符合委托方提供的圖紙要求(圖紙設(shè)計雙螺母)；螺栓數(shù)量均為22個，螺栓最大間距3m(規(guī)范要求≤2m)，不符合《糧食鋼板筒倉設(shè)計規(guī)范》GB50322-2011要求。3.4對2#、4#水泥鋼板庫標高13.5m以下T型鋼柱進行檢查：2#水泥鋼板庫有1根T型鋼柱因安裝設(shè)備被割斷，斷口距地2.5m至6.2m，割斷長度約3.7m；4#水泥鋼板庫有2根T型鋼柱應安裝設(shè)備被割斷，一根斷口距地0.9m至3.3m，割斷長度約2.3m，另一根斷口距地2.2m至5m，割斷長度約2.8m，鋼倉筒壁開洞不符合設(shè)計要求（圖十三）；大部分T型鋼柱在頂端沒有和水泥鋼板庫內(nèi)環(huán)形鋼板焊接；T型鋼柱柱腳與基礎(chǔ)頂面連接處未有效支承4.根據(jù)委托方提供的2014年11月10日～30日制成車間生產(chǎn)日報表：1#、3#庫最大庫存量為2550m3，生產(chǎn)日報表顯示實際儲存量均未達到設(shè)計庫存水泥容量3000m3滿載庫存量；2014年11月30日至12月1日1#、3#庫存記錄顯示，1#、3#庫發(fā)生倒塌時的實際料位16m，庫空3m。5.對該水泥鋼板庫結(jié)構(gòu)進行復核計算，結(jié)果如下：5.1該高架式筒倉的倉壁與漏斗連接處即通常所稱的轉(zhuǎn)折連接處，鋼板應力超限，同時漏斗支撐T型立柱應力超限。5.2該工程環(huán)梁位置構(gòu)造做法不合理，圓錐漏斗倉底由環(huán)梁和斗壁組成，儲存的物料在漏斗壁上作用內(nèi)壓及向下的摩擦力，兩者均導致漏斗壁上產(chǎn)生沿母線方向的拉力，且于轉(zhuǎn)折連接處達到最大值。該拉力的水平分力導致轉(zhuǎn)折連接中產(chǎn)生相當大的周向壓力，因此在轉(zhuǎn)折連接處通常設(shè)置一道環(huán)梁來承受這個壓力,以增加轉(zhuǎn)折連接的強度。而該組水泥庫在轉(zhuǎn)折連接處未形成的有效的環(huán)梁。5.3該水泥鋼板庫T型立柱柱頭與環(huán)梁、T型立柱柱腳與基礎(chǔ)未形成有效連接。5.4該水泥鋼板庫T型立柱在輸料洞口處截斷，未采取洞口加固措施，形成薄弱部位。三.檢測結(jié)論綜上所述，該工程1#、3#水泥鋼板庫發(fā)生倒塌的主要原因為：筒倉設(shè)計存在缺陷，施工質(zhì)量較差，在倉壁與漏斗連接處未形成足夠有效的環(huán)梁，且支承立柱截面較小，上部柱頭與環(huán)梁及下部柱腳與基礎(chǔ)未有效連接，加之漏斗與倉壁焊接不可靠，導致漏斗與倉壁連接處及支承立柱在上部荷載作用下脫開或壓曲，致使倉體倒塌。一.工程概況：某施工現(xiàn)場，一臺在用塔式起重機頂升過程中因起重臂、平衡臂墜落，造成3人死亡。二.現(xiàn)場檢測情況：（一）設(shè)備損壞及現(xiàn)場破壞情況事故發(fā)生時設(shè)備已安裝附墻５道，標準節(jié)41節(jié)，設(shè)備總高度為114.8m（2.8×41節(jié)），第五道附墻上方有７個標準節(jié)，第七個標準節(jié)（自下而上）因外力至東西方向缺損（見圖１）。第５道附墻南側(cè)連接部位因外力從23樓頂板底梁脫開，但聯(lián)接螺栓未變形（見圖２），第５道附墻附著框及附墻連桿均無毀損；起重臂與平衡臂墜落至地面，墜落位置在該設(shè)備塔身北側(cè)前方５米處，起重臂與平衡臂約呈４０°角，主卷揚制動器、減速箱（制動輪轂）分離，但在同一斜線上，距離約3.5米；塔帽及頂升油缸在起重臂與平衡臂夾角頂部，塔帽變形，油缸缸體完好、油桿伸出部位變形，油管破裂液壓油滲漏，頂升橫梁兩端防脫插銷變形（見圖３，４，5），所見的頂升爬架內(nèi)側(cè)滾輪均完好，無變形。起重臂、平衡臂、拉桿、主卷揚起升機構(gòu)、變幅機構(gòu)、司機室均嚴重變形，不可修復?；剞D(zhuǎn)機構(gòu)因被壓，所見回轉(zhuǎn)齒圈未變形，未見回轉(zhuǎn)限制器。在建工程23樓頂面上有一個標準節(jié)，呈倒向懸掛在綁扎鋼筋上，可見的聯(lián)接部位無螺栓穿裝痕跡（見圖6，7）。案例一：一.工程概況該工程擬建建筑物為8棟高層底商商住樓，地上十八層、地下三層?；A(chǔ)采用筏板基礎(chǔ)，基礎(chǔ)埋深約為-15.0m～-16.0m。因此基坑各部位必須進行支護開挖，由于受放坡條件的限制，該基坑采用排樁結(jié)合土釘噴錨體系進行支護。后于5月30日北段發(fā)生坍塌事故，6月1日委托我中心對坍塌事故進行鑒定。該基坑支護工程在未辦理監(jiān)督及監(jiān)理的相關(guān)手續(xù)的情況下強行進行施工。（設(shè)計與施工為同一單位）二.檢測情況：1資料查閱：1.1經(jīng)查閱，該基坑設(shè)計支護方案齊全（含基坑支護專家評審意見表）1.2提供巖土勘察報告及基坑支護方案計算書。1.3未見該基坑土方施工專項方案、基坑支護的施工記錄、日志等資料.2.對該基坑支護方案進行審查及評審，審查及評審結(jié)果如下：2.1巖土工程設(shè)計方案與提供的計算書不完全一致。2.2該基坑深度大于12.0m，屬一級基坑，對于一級基坑部分區(qū)域支護結(jié)構(gòu)選用了單一鋼管土釘墻結(jié)構(gòu)類型，不滿足建筑基坑支護技術(shù)規(guī)程相關(guān)要求。2.3巖土工程設(shè)計方案內(nèi)容表述不明確，造成南側(cè)、西側(cè)及北側(cè)支護選型不明確，無法指導施工。2.4該方案未根據(jù)專家評審意見整改。2.5該設(shè)計方案未布置構(gòu)造泄水孔，不滿足規(guī)范的要求。2.6該設(shè)計方案中土釘支護“當貫入土釘長度無法滿足設(shè)計要求時，貫入度滿足200cm/20min即可終止”嚴重違背《新疆建筑基坑土釘支護統(tǒng)一技術(shù)規(guī)定》“貫入度10cm/20min即可終止”（時間效應，必須保證時間）的原則，不符合規(guī)定的要求。2.7巖土工程設(shè)計方案與2012年6月設(shè)計，而主要施工階段在2013年以后，設(shè)計、施工單位未按照《建筑基坑支護基礎(chǔ)規(guī)程》（JGJ120-2012）對方案進行修改3現(xiàn)場檢測：（在此僅描述北段檢測情況）該基坑北段設(shè)計基坑支護方案不明確，現(xiàn)場采用單一的鋼管土釘噴錨體系支護，對北段現(xiàn)場情況按方案中單一的鋼管土釘支護施工圖進行檢測，檢測情況如下：3.1該基坑北段（南段、西段與北段做法相同）采用單一鋼管土釘噴錨體系進行支護（該基坑東段采用排樁結(jié)合鋼管土釘噴錨體系進行支護），北段最大開挖深度約為-13.2m，現(xiàn)場實測放坡系數(shù)為1：0.13（規(guī)范要求為0.2），目前北段有靠西側(cè)約30米處有坍塌現(xiàn)象，坍塌長度約30m，坍塌部位土釘現(xiàn)場實測長度約0.65m，且未注漿（北段靠西角約30米及北段基坑底部以上8.0m的范圍均未支護）。2.2對該基坑北段鋼管土釘?shù)牟贾瞄g距情況進行抽查,該基坑北側(cè)鋼管土釘豎向布置有三層鋼管土釘，第一層距基坑口約為4.9m，其余二層鋼管土釘間距分別為2.0m和3.7m；水平鋼管土釘間距均在2.5m～3.1m（設(shè)計方案鋼管土釘豎向及水平間距均為2.0m），與設(shè)計方案嚴重不符2.3對該基坑北側(cè)三層鋼管土釘?shù)拈L度進行抽查,該基坑北側(cè)鋼管土釘長度均在1.1m～2.1m左右，打入土體內(nèi)的深度約在0.65m～1.2m左右，（設(shè)計方案鋼管土釘打入土體內(nèi)的深度均大于2.0m），與設(shè)計方案嚴重不符。2.4對該基坑北段鋼管土釘注漿情況進行抽查,該基坑北段鋼管土釘目前均未注漿。2.5北側(cè)距坑口約1.6m處有排污管線，現(xiàn)場坍塌部位排污管線已裸露，坍塌部位有明顯的滲漏水痕跡。2.6經(jīng)抽查，該基坑支護的鋼管土釘直徑為48.0mm，壁厚為3.0mm，設(shè)計方案中未注明土釘材料的型號。（俗稱花管）2.7經(jīng)抽查，該基坑支護面層網(wǎng)片加強鋼筋布設(shè)隨意，未按設(shè)計方案及規(guī)范要求進行布設(shè)（設(shè)計方案要求水平及豎向鋼管土釘間均要布設(shè)鋼筋網(wǎng)片）。2.8經(jīng)現(xiàn)場查看，該基坑北段一次性開挖深度大于6.0m，開挖分層深度過大，與設(shè)計支護方案不符（設(shè)計支護方案要求每次分層開挖深度≦2.5m）。三鑒定結(jié)果：該基坑支護方案設(shè)計不符合規(guī)范、規(guī)程及規(guī)定的要求，該基坑支護工程的施工質(zhì)量不符合基坑支護方案及相關(guān)基坑支護規(guī)范的要求。案例二：一.工程概況：該工程為地上三十層、地下二層的框剪結(jié)構(gòu)，在2014年某日早晨8點左右西側(cè)西北段深基坑支護發(fā)生坍塌，有15個擋土樁間土體出現(xiàn)滑移，有13個擋土樁出現(xiàn)傾斜現(xiàn)象。擋土樁設(shè)計斷面尺寸為1000mm×800mm（b×h）,發(fā)生傾斜部分擋土樁間距設(shè)計為3m。二.現(xiàn)場檢測情況：1.在該工程西側(cè)（深基坑支護發(fā)生坍塌一側(cè)），原住宅小區(qū)38#、39#、40#樓東側(cè)距擋土樁約5m～6m有供暖管溝和排水管，因管網(wǎng)老化出現(xiàn)滲漏現(xiàn)象浸泡擋土樁西側(cè)土體。2.現(xiàn)場實測擋土樁斷面尺寸有四個為900×700mm（b×h），有一個為900×800mm（b×h）；鋼管土釘內(nèi)未見素水泥漿；西側(cè)西北段基坑底至樁頂高度約9.5m（樁頂至地面約2m）；擋土樁間距符合設(shè)計要求，鋼管土釘豎向間距符合設(shè)計要求，水平間距基本符合設(shè)計要求（鋼管土釘水平間距局部為2.3m）。3.對該工程深基坑支護的計算書進行復核：3.1.計算書（排樁部分）與基坑施工圖不符（需按實際工況計算）。3.2.基坑施工圖中存在下列問題〔依據(jù)：《建筑基坑支護技術(shù)規(guī)程》（JGJ120—2012備案號J1412--2012）〕：①排樁的中心距≤2.0D（4.3.4）（不大于2米）；②冠梁高度≥0.6D（4.3.6）（≥0.6×1=0.6米）；③設(shè)計時應按最不利作用效應考慮（4.1.2）。4.對該工程西側(cè)三棟居民宅樓檢測：該工程西側(cè)三棟居民樓現(xiàn)階段未見因基坑支護發(fā)生坍塌而引起的裂縫及變形現(xiàn)象。5.樁的嵌入深度不夠。三.原因分析該工程西側(cè)西北段深基坑支護發(fā)生坍塌主要原因是西側(cè)暖氣管網(wǎng)老化出現(xiàn)滲漏浸泡擋土樁外側(cè)土體，使土體側(cè)壓力增大造成擋土樁傾斜深基坑支護發(fā)生坍塌；其次未按專家評審意見