擔(dān)保合同起訴狀

擔(dān)保合同起訴狀篇一：擔(dān)保起訴狀

民事起訴狀

原告：廣東洋藝建設(shè)有限公司，住所：佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)鹽步平地鄉(xiāng)泗瀝經(jīng)濟(jì)社“大尖幫”（廣佛路南側(cè)）綜合樓一樓37號(hào)鋪，注冊(cè)號(hào)：。法定代表人：劉洪春。

被告一：金啟融資擔(dān)保有限公司，住所：廣州市天河區(qū)天河北路470號(hào)402C，注冊(cè)號(hào)：017。法定代表人：謝娟。

被告二：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佛山市分行，住所：佛山市禪城區(qū)佛山大道中35號(hào)，注冊(cè)號(hào)：867。法定代表人：鐘曉華。

訴訟請(qǐng)求：

一、判令兩被告立刻向原告返還貸款確保金人民幣600000元及利息12833.33（按年利率10%自2月28日起暫計(jì)至5月15日，5月16日至實(shí)際還款日的利息另計(jì)）；

二、本案訴訟費(fèi)用由兩被告承當(dāng)。

事實(shí)與理由：

原告與兩被告存在借貸及附屬擔(dān)保關(guān)系，2月，原告擬向被告二貸款人民幣4000000元，應(yīng)被告二規(guī)定，原告與被告一佛山分公司接洽，委托被告一對(duì)原告向被告二借貸人民幣4000000元提供擔(dān)保，雙方于2月15日訂立[]金啟委擔(dān)字第[003]號(hào)《委托擔(dān)保合同》，并同時(shí)訂立《履約金確保合同》，商定由被告一向原告與被告二的借貸債務(wù)提供擔(dān)保，由原告向被告一支付擔(dān)保費(fèi)人民幣240000元，并商定了每日0.5%遲延推行違約金。原告同時(shí)向被告一交付確保金人民幣600000元，該確保金用于被告一提供擔(dān)保時(shí)向被告二提交，不得挪為他用，原告推行完畢貸款償還及其它義務(wù)后，上述確保金應(yīng)予返還。2月23日，原告將上述確保金向被告一交付完畢。

2月23日，原告與被告二訂立成字第19號(hào)《人

民幣流動(dòng)資金貸款合同》，同日，被告一與被告二訂立小企保字第62號(hào)《確保合同》，其它擔(dān)保人與被告二訂立小企保字第63號(hào)《自然人確保合同》。被告一同時(shí)與被告二還訂立了小企質(zhì)字第59號(hào)《確保金質(zhì)押合同》，供質(zhì)押的確保金實(shí)際系由原告支付，原告推行完畢還款義務(wù)后，該筆確保金應(yīng)予返還。

2月26日，成字第19號(hào)《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》到期，原告將商定的義務(wù)全部推行完畢，2月27日，被告二向被告一出具《擔(dān)保責(zé)任解除告知書》，聲明主合同債權(quán)債務(wù)關(guān)系消亡，被告一的擔(dān)保責(zé)任解除。但截至起訴之日，兩被告仍未根據(jù)合同商定將確保金返還原告，據(jù)原告理解，因被告一經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生變化，被告二私自將應(yīng)返還原告的確保金予以扣劃，違反了與原告之間的合同商定，侵犯了原告正當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

原告廣東洋藝裝飾有限公司于12月4日經(jīng)工商部門核準(zhǔn)變改名稱為廣東洋藝建設(shè)有限公司。

原告為維護(hù)本身權(quán)利，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)貴院依法裁判。此致

佛山市禪城區(qū)人民法院

具狀人：廣東洋藝建設(shè)有限公司

年月日

篇二：擔(dān)保合同糾紛起訴書

民事起訴狀原告：乙廠

住所地：廣東省東莞市xx區(qū)xx路227號(hào)法定代表人：汪直職務(wù)：乙廠副廠長(zhǎng)委托代理人：胡風(fēng)江西省南昌市xx律師事務(wù)所律師被告：甲貿(mào)易公司住所地：江西省南昌市青山湖區(qū)南京路xxx號(hào)法定代表人：張宇職務(wù)：甲公司總經(jīng)理案由：購(gòu)銷合同糾紛訴訟請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求被告推行合同規(guī)定的義務(wù)，支付拖欠貨款50000萬(wàn)元。

2、請(qǐng)求被告支付欠款期間所產(chǎn)生的利息累計(jì)8000元。

3、本案有關(guān)訴訟費(fèi)用由被告承當(dāng)。事實(shí)與理由：

1月20日，被告與原告訂立了一份購(gòu)置1000臺(tái)電電扇的購(gòu)銷合同。合同規(guī)定原

告應(yīng)于同年6月底以前交貨，原告因故至8月底才電報(bào)告知被告準(zhǔn)備發(fā)貨。被告接到原告的

電報(bào)告知后未作回復(fù)就接受了貨品并發(fā)往門市部銷售。后因銷售旺季已過(guò)造成電電扇滯銷，

被告遂以原告逾期交貨未經(jīng)公司同意為由拒付貨款并規(guī)定退貨。被告在收到原告發(fā)出的

交貨告知后沒(méi)有及時(shí)明確回復(fù)原告，并對(duì)原告發(fā)來(lái)的貨品進(jìn)行了簽收。根據(jù)《民法通則》、《合

同法》的有關(guān)規(guī)定，被告的行為已經(jīng)明確表達(dá)出對(duì)原告之前違反合同規(guī)定的延期交貨行為的追認(rèn)并放棄

理解除合同的權(quán)利。故被告拒付貨款并規(guī)定退貨的規(guī)定是不正當(dāng)?shù)?。根?jù)《民法通則》第一

百一十一條,《合同法》第一百零七條、第一百零九條規(guī)定，原告多次向被告催要貨款和利息，

但被告拒不支付。原告在多次催要無(wú)果狀況下，特向貴法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決并

對(duì)原告的請(qǐng)求予以支持。

證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，證人姓名和住址：

1、乙廠和甲貿(mào)易公司電電扇購(gòu)銷合同復(fù)印件一份此致

青山湖區(qū)人民法院

訴訟人：乙廠12月6日附：

1、本訴狀副本二份。

2、證據(jù)二份。篇二：濟(jì)源市農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴張小笑、田素玲、張懷武擔(dān)保借款合同

糾紛一案一審民事判決書濟(jì)源市農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴張小笑、田素玲、張懷武擔(dān)保借款合同糾紛一案一審民事判決書

________________________________________________________________________________

_______

（）濟(jì)民二初字第35號(hào)民事判決書

原告濟(jì)源市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地:濟(jì)源市沁園路86號(hào)。法定代表人盧戰(zhàn)國(guó)，理事長(zhǎng)。委托代理人張希璧，該社工作人員。被告張小笑，女。

被告田素玲，女。

被告張懷武，男。

原告濟(jì)源市農(nóng)村信用合作聯(lián)社（下列簡(jiǎn)稱信用聯(lián)社）因與被告張小笑、田素玲、張懷武

金融借款合同糾紛一案，原告于1月15日向本院提起訴訟。本院于同日作出受理決

定，并依法向原、被告送達(dá)了受理案件告知書、起訴書、舉證告知書、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示書及開(kāi)

庭傳票。同年3月25日依法由審判員王苗苗合用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告信用

聯(lián)社的委托代理人張希璧、到庭參加訴訟，被告張小笑、田素玲、張懷武經(jīng)本院正當(dāng)傳喚，

無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終止。原告訴稱：11月28日張小笑在其的分支機(jī)構(gòu)天江分社貸款15000元，貸款期限

至11月20日，利率為月息8.37‰，并由被告田素玲、張懷武承當(dāng)連帶確保責(zé)任。

貸款到期后，貸款本金償還500元及利息，利息清至9月30日。8月11日

其向三被告催收該筆貸款，三被告均收到該催收告知書。現(xiàn)請(qǐng)求判令被告張小笑償還借款

14500元及利息并由被告田素玲、張懷武承當(dāng)連帶付款責(zé)任。被告張小笑、田素玲、張懷武未提交書面答辯意見(jiàn)。原告提供證據(jù)有：1、借款借據(jù)一份；

2、確保擔(dān)保借款合同一份；

3、逾期貸款催收告知書一份；

4、豫銀監(jiān)復(fù)[]419號(hào)河南監(jiān)管局批復(fù)一份，證明天江分社系其的分支機(jī)構(gòu)。被告

張小笑、田素玲、張懷武未提供證據(jù)。本院認(rèn)證以下：被告張小笑、田素玲、張懷武經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，視為自

動(dòng)放棄訴訟權(quán)利。原告提供的證據(jù)經(jīng)本院審查，符合證據(jù)的形式要件，含有客觀真實(shí)性，本

院予以確認(rèn)。

根據(jù)原告起訴意見(jiàn)及有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：11月28日，被告張小笑在

原告的分支機(jī)構(gòu)天江分社貸款15000元，貸款利率為月利率8.37‰，貸款期至11月

20日，被告田素玲、張懷武為連帶確保人，合同商定確保期限為借款到期后二年,如不按期

償還貸款本金又未獲準(zhǔn)展期的，從逾期之日起按合同利率上浮50%計(jì)收利息。貸款到期后，

被告將利息清至9月30日，9月3日被告償還本金500元及利息。8

月11日原告向三被告催收該筆貸款，三被告均收到該催收告知書。該筆貸款至今未償還。本院認(rèn)為：被告張小笑向原告的分支機(jī)構(gòu)借款，由被告田素玲、張懷武承當(dāng)連帶擔(dān)保責(zé)

任，并訂立了確保擔(dān)保借款合同，該合同的訂立系雙方真實(shí)意思表達(dá)，為有效合同。原告分

支機(jī)構(gòu)按合同支付借款后，被告張小笑未按期還款。被告田素玲、張懷武作為連帶確保擔(dān)保

人，有義務(wù)承當(dāng)連帶確保責(zé)任。被告稱已清償原告本金500元及利息，原告承認(rèn)，對(duì)該事實(shí)

本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告規(guī)定被告李小井償還借款14500元及利息，并由被告田素玲、張懷武

承當(dāng)連帶付款責(zé)任，理由正當(dāng)，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華

人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決以下：

一、被告張小笑在判決生效后十日內(nèi)償還原告濟(jì)源市農(nóng)村信用合作聯(lián)社14500元及利息

（自10月1日至11月20日按合同利率8.37‰計(jì)算利息，從男11月

21日至本判決擬定的付款之日按月利率8.37‰上浮50％計(jì)算）。

二、被告田素玲、張懷武承當(dāng)連帶責(zé)任。案件受理費(fèi)289元，減半收取144.5元，由被告張小笑負(fù)擔(dān)，被告田素玲、張懷武承當(dāng)

連帶責(zé)任，暫由原告墊付，待執(zhí)行中一并結(jié)算。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式九份，上訴于河

南省濟(jì)源中級(jí)人民法院。

審判員王苗苗二o一?年四月十四日

書記員李清霞篇三：某公司訴某公司確保合同糾紛案某公司訴某公司確保合同糾紛案

________________________________________________________________________________

_______

（）長(zhǎng)民二（商）初字第84號(hào)民事判決書

原告上海**擔(dān)保股份有限公司，住所地上海市**區(qū)***路***號(hào)*號(hào)樓***室。法定代表人

蘇**，董事長(zhǎng)。

委托代理人洪*，男。

委托代理人李*，上海**律師事務(wù)所律師。被告上海**鋼鐵發(fā)展有限公司，注冊(cè)地上海市**區(qū)**鎮(zhèn)**路****號(hào)***室**座。法定代

表人陳**，職務(wù)不詳。

被告陳**，男。

原告上海**擔(dān)保股份有限公司訴被告上海**鋼鐵發(fā)展有限公司、被告陳**確保合同糾紛

一案，本院于1月7日備案受理后，依法構(gòu)成合議庭，合用普通程序。3月

30日，本院應(yīng)原告的申請(qǐng)，裁定對(duì)被告陳**的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了保全。因兩被告下落不明，同年4

月25日，本院以公示方式向兩被告送達(dá)起訴書副本及開(kāi)庭傳票。6月30日公開(kāi)開(kāi)庭

進(jìn)行了審理，原告委托代理人李*、洪*到庭參加庭審。被告上海**鋼鐵發(fā)展有限公司、被告

陳**經(jīng)本院正當(dāng)傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終止。原告上海**擔(dān)保股份有限公司訴稱，被告上海**鋼鐵發(fā)展有限公司（下列稱“**公司”）

向中國(guó)**銀行股份有限公司上海**支行（下列稱“*行”）借貸人民幣400萬(wàn)元，借款期限為

9月28日至9月21日，利率為在中國(guó)人民銀行一年期貸款基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)

上上浮8%。被告“**公司”委托原告對(duì)其向“*行”的前述借款提供擔(dān)保。9月28日，原告與“*行”訂立了《確保合同》，對(duì)“**公司”的前述債務(wù)向“*行”提

供連帶責(zé)任擔(dān)保。同日，被告陳**以及其它反擔(dān)保人（對(duì)于其它反擔(dān)保人，原告暫不在本案

中一同起訴，不放棄對(duì)其進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利）與原告訂立了《反擔(dān)保合同》，承諾就原告前述擔(dān)

保事宜向原告承當(dāng)連帶責(zé)任反擔(dān)保義務(wù)。11月21日，因被告“**公司”財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生重大不利變化，“*行”根據(jù)

借款合同商定宣布借款提前到期，并規(guī)定“**公司”于11月28日前償還全部借款本

息。由于被告“**公司”未能在“*行”規(guī)定的期限內(nèi)償還借款本息，“*行”根據(jù)《確保合同》

向原告發(fā)出告知，規(guī)定在12月5日之前全額推行擔(dān)保義務(wù)。11月21日和12

月3日，原告先后裔被告“**公司”向銀行償還了全部借款本金及利息，累計(jì)4,036,220元，

全額推行了擔(dān)保義務(wù)。除上述代償款項(xiàng)外，被告“**公司”及被告陳**還需向原告支付以下

款項(xiàng)：第一，根據(jù)原告與被告“**公司”訂立的《委托擔(dān)保合同》，原告代償銀行欠款后，應(yīng)

向原告支付罰金（違約金）;第二，根據(jù)《反擔(dān)保合同》，“**公司”應(yīng)支付原告為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)

而發(fā)生的訴訟費(fèi)用，律師費(fèi)用等。綜上，由于原告代被告“**公司”向銀行償付了有關(guān)借款

債務(wù)，已經(jīng)推行擔(dān)保義務(wù)，原告有權(quán)向債務(wù)人追償，故訴請(qǐng)法院判令以下：1、判令被告“**

公司”立刻向原告償付欠款本金及利息累計(jì)4,036,220元；2、判令被告“**公司”向原告支

付違約金，以原告代償銀行欠款及利息為基數(shù)，按日萬(wàn)分之五計(jì)，暫計(jì)至12月14

日，計(jì)22,354.73元，并計(jì)至實(shí)際清償日止；3、判令被告“**公司”承當(dāng)原告追償欠款所花

費(fèi)用涉及律師費(fèi)60,000元；4、判令被告陳**對(duì)被告“**公司”的上述債務(wù)承當(dāng)連帶清償責(zé)

任；5、本案訴訟費(fèi)用及有關(guān)費(fèi)用由被告承當(dāng)。兩被告均未到庭應(yīng)訴。

原告提供證據(jù)：1、小公司借款合同；2、委托擔(dān)保合同；3、確保合同；4、反擔(dān)保合同；

5、*行向“**公司”所發(fā)貸款提前到期告知書；6、*行向原告所發(fā)告知書；7、原告代償借款本金利息的憑證共六頁(yè)；8、法律服務(wù)委托合同和律師費(fèi)發(fā)票、公司付款憑證兩頁(yè)。 鑒于兩被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告的陳說(shuō)及提供的證據(jù)進(jìn)行核對(duì)，經(jīng)審理

查明，確認(rèn)下列事實(shí)：

9月28日，“**公司”與*行訂立《小公司借款合同》，商定，“**公司”向*行借

款400萬(wàn)元，用于購(gòu)置鋼材，期限為一年（從9月28日到9月21日），利率

為一年期貸款基準(zhǔn)利率上浮8%；其中8.1公商定借款人未按商定支付任何一期到期本金或利

息，貸款人有權(quán)宣布貸款提前到期，提前收回已發(fā)放的全部或者部分貸款。同日，“**公司”

和原告訂立了委托擔(dān)保合同，商定，原告為“**公司”的上述借款合同提供連帶責(zé)任擔(dān)保，

擔(dān)保金額為400萬(wàn)元及因借款人違約而向銀行支付的賠償金，期限為一年。同日，原告與*

行訂立了確保合同，為本案所爭(zhēng)議的貸款提供連帶責(zé)任確保。同日，“**公司”、上海***建筑

裝飾材料有限公司、上海**鋼鐵發(fā)展有限公司、陳**、林**、孫**、何**（計(jì)三家公司和四

個(gè)自然人）與原告訂立了反擔(dān)保合同，商定，反擔(dān)保人就原告推行了銀行確保義務(wù)后，由四

個(gè)反擔(dān)保人向原告承當(dāng)連帶擔(dān)保責(zé)任。合同訂立后，同年9月28日*行發(fā)放貸金額400萬(wàn)元，

“**公司”借款后未付一分利息和本金。原告于同年10月上旬到“**公司”例行保后檢查，

第一次發(fā)現(xiàn)公司沒(méi)有人；原告接到銀行未付利息的告知后，再次上門去，發(fā)現(xiàn)“**公司”已

經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)，公司門上被別人貼上了封條。11月21日，*行即向**公司發(fā)出貸款提

前到期告知書，宣布該筆貸款提前到期，規(guī)定**公司還清全部借款本息；同日也向原告發(fā)出

告知書，規(guī)定推行確保人的職責(zé)。原告于同年11月21日先代付利息25,920元，12月3日

代償本金400萬(wàn)元和利息10,300元，結(jié)清“**公司”欠*行的本息。原告為本案訴訟所聘律師，支付律師費(fèi)6萬(wàn)元。本院認(rèn)為，原告應(yīng)被告“**公司”的規(guī)定，對(duì)其向*行借款進(jìn)行了擔(dān)保，同時(shí)，被告“**公司”、被告陳**與原告訂立了反擔(dān)保合同，該合同依法成立，含有法律效力。原告

依約推行了擔(dān)保義務(wù)，被告“**公司”、被告陳**理應(yīng)承當(dāng)反擔(dān)保責(zé)任；除此之外，被告“**

公司”、被告陳**還應(yīng)按照商定承當(dāng)違約責(zé)任及為此糾紛發(fā)生的律師費(fèi)等有關(guān)費(fèi)用；兩被告未

到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，原告的訴請(qǐng)可予支持。為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的

正當(dāng)權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第

六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第十八條、第三十一條的

規(guī)定，判決以下：

一、被告上海**鋼鐵發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海**擔(dān)保股

份有限公司本金利息人民幣4,036,220元。

二、被告上海**鋼鐵發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海**擔(dān)保股

份有限公司違約金（以人民幣4,036,220元為本金，從12月4日起至實(shí)際償付日止，

按每日0.5‰計(jì)）。

三、被告上海**鋼鐵發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海**擔(dān)保股

份有限公司律師費(fèi)人民幣60,000元。

四、被告陳**對(duì)上述第一、二、三項(xiàng)判決承當(dāng)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間推行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延推行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)人民幣43,428.38元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5,000元，公示費(fèi)人民幣260元，

累計(jì)人民幣48,688.38元，由被告上海**鋼鐵發(fā)展有限公司、被告陳**共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人

的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)錢衛(wèi)年審判員劉亞玲代理審判員任孟蓀書記員李菁華篇四：溫縣農(nóng)村

信用合作聯(lián)社因與崔毛有、崔迎軍、崔建利確保擔(dān)保借款合同糾紛一案溫縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社因與崔毛有、崔迎軍、崔建利確保擔(dān)保借款合同糾紛一案

________________________________________________________________________________

_______

（）溫民商初字第385號(hào)民事判決書

原告溫縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地：溫縣溫泉鎮(zhèn)太行路24號(hào)。法定代表人李仁合，理事長(zhǎng)。委托代理人申海波，男，33歲，漢族，溫縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社黃莊信用社副主任。委

托代理人王春平，男，漢族，溫縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社黃莊信用社信貸員。被告崔毛有，男。被告崔迎軍，男。

被告崔建利，男。

原告溫縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社因與被告崔毛有、崔迎軍、崔建利確保擔(dān)保借款合同糾紛一

案，于9月9日訴至本院。本院于同日決定受理后，依法向三被告送達(dá)了應(yīng)訴告知書、

起訴書副本、舉證告知書、開(kāi)庭傳票等有關(guān)訴訟文書。1月16日，本院依法構(gòu)成合

議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人申海波到庭參加訴訟。被告崔毛有、崔迎軍、

崔建利經(jīng)本院正當(dāng)傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終止。原告溫縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴稱，10月31日，被告崔毛有由其它被告擔(dān)保借原

溫縣黃莊農(nóng)村信用合作社（下列簡(jiǎn)稱黃莊信用社）款0元，并訂立了確保擔(dān)保借款合同，

合同商定：崔毛有借黃莊信用社款0元；借款期限自10月31日至10

月15日止，月利率9.3‰；確保人對(duì)借款人的債務(wù)承當(dāng)連帶確保責(zé)任，確保范疇涉及貸款本

金、利息、貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；如借款人崔毛有不按期償還貸款本金，從逾期之日起按日利率萬(wàn)分之4.65計(jì)收利息。合同訂立后，黃莊信用社按合同商定及時(shí)向

被告崔毛有提供了借款0元。因被告崔毛有不能按期償還，經(jīng)雙方