青海大通縣上孫家寨漢墓出土木簡(jiǎn)與《軍禮司馬法》

青海大通縣上孫家寨漢墓出土木簡(jiǎn)與《軍禮司馬法》

據(jù)《編年史》記載，西寧末年的青海大同縣上孫家寨1.5號(hào)公墓出土了大量木簡(jiǎn)?！逗?jiǎn)要》的內(nèi)容主要包括部門（軍隊(duì)機(jī)構(gòu)）、儀式（訓(xùn)練規(guī)則）、軍隊(duì)標(biāo)志和軍事指揮官、獎(jiǎng)勵(lì)制度、行刑制度和懲罰。簡(jiǎn)文中的《孫子兵法》,有的內(nèi)容在以前未曾發(fā)現(xiàn)過(guò),是這次新發(fā)現(xiàn)的孫子佚文。記截的軍隊(duì)標(biāo)志,如肩章、旗幟的區(qū)別等,與流傳的《尉繚子》內(nèi)容大體相同,但字句不盡相同。”1與簡(jiǎn)報(bào)同期發(fā)表的朱國(guó)炤同志的文章(以下簡(jiǎn)稱朱文)也說(shuō):這批木簡(jiǎn)是按五個(gè)方面歸類,“第一部分是有關(guān)軍事方面的律令文書;第二、三部分是有關(guān)軍隊(duì)的編制、陣法和標(biāo)識(shí);第四部分是與《孫子》有關(guān)的兵書;第五部分為暫時(shí)無(wú)法歸類的。”2這些看法,我認(rèn)為有些地方不夠準(zhǔn)確。最近有些報(bào)刊用“出土大批兵書”的字眼來(lái)報(bào)導(dǎo)這一發(fā)現(xiàn),尤為不妥。我讀了這批木簡(jiǎn)的釋文,認(rèn)為它們?nèi)渴枪糯姺?、軍令一類文書。這一看法,主要是從簡(jiǎn)文內(nèi)容與古代軍法、軍令的比較中得出的。古代軍事律令或作戰(zhàn)條例,一般叫軍法或軍令?！败娏睢边@個(gè)詞,漢代以前就有。例如《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》和《管子》都記載管仲“作內(nèi)政以寄軍令”的故事。所謂“作內(nèi)政以寄軍令”,就是管仲為了獲取兵源,對(duì)當(dāng)時(shí)齊國(guó)鄉(xiāng)里制度進(jìn)行的一次整頓改革。鄉(xiāng)里制度是兵源所出,也是軍隊(duì)編制的基礎(chǔ)。根據(jù)鄉(xiāng)里制度編制軍隊(duì),就是古代軍令的一個(gè)重要內(nèi)容。另外,像《左傳》引用的《令典》、《軍志》、《孫子·軍爭(zhēng)》引用的《軍政》,從殘存文字看,大約也都是古代軍事律令或作戰(zhàn)條例。特別是古代齊國(guó)流傳的《古司馬法》,實(shí)際上也是一部古代軍法3。當(dāng)時(shí)禮法往往不分,軍法就是軍禮,所以它也叫《軍禮司馬法》。其內(nèi)容從今本《司馬法》和古書征引《司馬法》的佚文并參考《周禮·夏官·司馬》(此篇與《司馬法》有重要關(guān)系)來(lái)看,其中包括有軍隊(duì)編制(或軍賦制度)的規(guī)定,也包括“治兵振旅”、教練士卒“坐作進(jìn)退”以及爵賞誅罰一類規(guī)定。內(nèi)容和漢代的軍法、軍令是類似的。漢代的軍法、軍令已失傳,但從散見(jiàn)的佚文中,猶可考知一二。近人程樹德著《九朝律考》,于漢、魏、晉均收有軍法、軍令佚文,可供參考。它使我們了解到古代軍法、軍令是自有系統(tǒng)、流傳有緒的。漢初,韓信“申軍法”(重訂軍法),與“肖何次律令”、“張蒼為章程”、“叔孫通定禮儀”,為一時(shí)并稱的大事?！稌x書·刑法志》稱魏有《軍中令》。三國(guó)時(shí)代著名的軍事家曹操、諸葛亮均作有《軍令》④。曹操的《軍令》很可能就是魏《軍中令》。晉賈充撰《晉令》,其中也有《軍戰(zhàn)令》、《軍水戰(zhàn)令》和《軍法令》等篇目,其中有些內(nèi)容看來(lái)是采自魏《軍中令》4。這些軍法、軍令,多少都有佚文保留下來(lái),內(nèi)容仍不外是講部曲編制,講使用金鼓、旗幟等教練士卒陳師部列,以及對(duì)軍功的爵賞和對(duì)違令者的誅罰,等等。下面不妨從程氏所輯佚文中選取幾條(經(jīng)核對(duì)原書),與簡(jiǎn)文對(duì)比,做一些討論。(一)《史記·張釋之馮唐列傳》:“夫士卒盡家人子,起田中從軍,安知尺籍伍符。終日力戰(zhàn),斬首捕虜,上功莫府,一言不相應(yīng),文吏以法繩之?！啊都狻芬绱驹?“《漢軍法》吏卒斬首,以尺籍書下縣移郡,令人故行,不行奪勞二歲?！焙?jiǎn)文第一部分記漢代軍功爵賞之制,有“[斬]首捕虜□□論廿一”(250)、“[斬首捕]虜以尺籍廿二”(350)等章題,以及“尺籍,籍書首”(179)諸文,可與上引《漢軍法》之文對(duì)照。(二)《淮南子》、《史記》、《漢書》經(jīng)常提到漢代軍將“坐畏懦當(dāng)斬”,如《漢書·竇田灌韓傳》:“廷尉當(dāng)恢逗橈,當(dāng)斬”,注引應(yīng)劭曰:“逗,曲行避敵也;橈,顧望也,《軍法》語(yǔ)也”;又如淳曰:“《軍法》行而逗留畏懦者要斬”(如淳此說(shuō),程書注為“《史記·韓安國(guó)傳》注引軍法”,不確)。“曲橈而誅”之法本是古法,戰(zhàn)國(guó)時(shí)代已有此語(yǔ),六朝猶沿其制。簡(jiǎn)文雖未明言,但類似規(guī)定是有的(參看下文)。(三)古代軍制,古書常以“軍、旅、卒、伍”為稱。卒伍之制在古代曾是軍事編制的基本單位,《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《逸周書》、《周禮》還有許多子書、兵書都講到它5。不僅如此,卒伍之制在漢代也是存在的。例如《說(shuō)文·金部》鐃字引《軍法》“卒長(zhǎng)執(zhí)鐃”(此條程書未輯)、鐸字引《軍法》“五人為伍,五伍為兩,兩司馬執(zhí)鐸?！薄吨芏Y·夏官·司馬》鄭注引《軍法》:“百人為卒,五人為伍?！薄逗鬂h書·宣乘傳》注引《軍法》:“五人為伍,二伍為什,則共器物”(此條程書未輯)。是漢代軍制當(dāng)如下表:簡(jiǎn)文也有一部分講軍隊(duì)編制,排比后其編制如表一。在簡(jiǎn)文中,卒、伍兩級(jí)編制都有,但沒(méi)有兩,這里,不妨先就朱文所引的《通典》卷一四八和《后漢書·百官志》記兩種軍制的異同插進(jìn)來(lái)做點(diǎn)討論?！锻ǖ洹匪涇婈?duì)按獨(dú)、比、參、列、火、隊(duì)、官、曲、部、校、裨、軍依次編成的那段引文,前人多以為是《司馬法》佚文,《御覽》卷二九八把它列為《管子》之文,性質(zhì)不明?，F(xiàn)在經(jīng)與上孫家寨漢簡(jiǎn)比較,可以看出二者有許多相同處(部以下各級(jí)全同),所記應(yīng)是漢代軍制(當(dāng)然伍、什、隊(duì)、卒的名稱漢以前就有,但古代所說(shuō)的隊(duì)是一百人,與漢制不同)。朱文說(shuō)簡(jiǎn)文主要與《通典》相合而與《百官志》矛盾,我不敢茍同。因?yàn)闈h代軍制也像歷代軍制一樣,有常制也有變通,而且還有異名問(wèn)題,情況復(fù)雜,未可一概而論?！栋俟僦尽氛f(shuō)“大將軍營(yíng)五部,部校尉一人,比二千石;軍司馬一人,比千石。部下有曲,曲有軍候一人,比六百石。曲下有屯,屯長(zhǎng)一人,比二百石”,其大將軍所設(shè)之營(yíng)與簡(jiǎn)文校相當(dāng),朱文引《漢書·衛(wèi)青霍去病傳》顏?zhàn)ⅰ靶Ｕ郀I(yíng)壘之稱”,亦可證。校下設(shè)五部,部下設(shè)曲,部校尉一人當(dāng)即領(lǐng)五部之官,軍司馬則是各部長(zhǎng)官,曲的長(zhǎng)官是軍候,這些與簡(jiǎn)文是一樣的,唯一不同的只是曲的下一級(jí)叫屯,但屯也可能是官或卒的異稱或某種特殊編制,二者并沒(méi)有矛盾。相反,由于簡(jiǎn)文和《百官志》都是一校設(shè)五部的編制,因此就沒(méi)有裨這一級(jí)。這和《通典》其實(shí)是不一樣的。其異同如下表:由上表我們可以看出漢代軍制實(shí)際上是兼用二進(jìn)制和五進(jìn)制兩種進(jìn)制。簡(jiǎn)文、《百官志》與《通典》不同處只是軍、校兩級(jí)間用二進(jìn)制和五進(jìn)制的不同。如果用二進(jìn)制則需增設(shè)裨,如果用五進(jìn)制則不設(shè)裨。由此類推,我們可以明白漢代軍制變通的一般方法?！盾姺ā匪涀洹?、伍的編制,實(shí)際上就是在隊(duì)與伍之間采用五進(jìn)制的兩代替二進(jìn)制的什。也就是說(shuō)有兩無(wú)什,有什無(wú)兩,區(qū)別就在這里。根據(jù)這個(gè)道理,我認(rèn)為兩的編制在漢代是存在的(兩是先秦古制,年代可能早些),漢《軍法》決不能是虛記。(四)第四類簡(jiǎn)文提到伍、什、隊(duì)、官、曲、部干行,各級(jí)軍官當(dāng)斬,并稱“[□□者,□]行殺之;擅退者,后行殺之”(063),“……殺之;擅有……”(301),“……矢前有還顧目北者,后行殺之,如殺適(敵)人,故以后禁前,是……”(002、009),這段簡(jiǎn)文可與《通典》卷一四九引《魏武步戰(zhàn)令》比較。其令文曰:“……諸部曲者,各自安部陳兵疏數(shù),兵曹舉白,不如令者斬。兵若欲作陳對(duì)敵營(yíng),先白表,乃引兵就表而陳。臨陳皆無(wú)灌,明聽(tīng)鼓音。旗幡麾前則前,麾后則后,麾左則左,麾右則右,麾不聞令而擅前后左右者斬。伍中有不進(jìn)者,伍長(zhǎng)殺之;伍長(zhǎng)有不進(jìn)者,什長(zhǎng)殺之;什長(zhǎng)有不進(jìn)者,都伯殺之。督戰(zhàn)部曲將拔刃在后,察違令不進(jìn)者斬之?！?另外,還有兩條程書沒(méi)有采用但很重要的佚文值得介紹一下,這就是《通典》卷一四九“雜教令附”所收的兩條軍令(出處不明):“陳定或輒進(jìn)退、或輒失取敵致亂行者,前后左右所干之行,便斬之?！薄盎蛴泄笠炎⑹付念櫿?或干行失位者,后行斬前行,不動(dòng)行斬干失之行。守圍不固,一火及主吏并斬之。”這兩條軍令和上引簡(jiǎn)文十分相似。由此說(shuō)明簡(jiǎn)文內(nèi)容和古代軍法、軍令是相同的。其次,我想談?wù)労?jiǎn)文內(nèi)容與《尉繚子》和《孫子兵法》的關(guān)系。(一)簡(jiǎn)報(bào)與朱文都提到簡(jiǎn)文部分內(nèi)容與《尉繚子》相似,朱文還指出“第三類”簡(jiǎn)文(講旗幡徽章)與《尉繚子》的《經(jīng)卒令》、《兵教》等篇相似。這一點(diǎn)我認(rèn)為很重要,因?yàn)檫@恰好有助于說(shuō)明簡(jiǎn)文的這一部分是屬于軍令類文書。我的看法,《尉繚子》的后半部是以古代軍令為基礎(chǔ)整理編纂而成的,它們的題目本身就可以說(shuō)明這一點(diǎn)。把《尉繚子》后十二篇的內(nèi)容與簡(jiǎn)文和上述古代軍令佚文作比較,也可以看出它們性質(zhì)相類?？梢?jiàn)古代的兵書與軍令是有密切關(guān)系的,它們很可能是起源于古代軍令7。(二)關(guān)于簡(jiǎn)文第四部分,我認(rèn)為它實(shí)際上并不是“《孫子兵法》佚文”或“與《孫子》有關(guān)的兵書”,而是引用有《孫子》文句的古代軍令類文書。在這部分簡(jiǎn)文中,“孫子曰”凡五見(jiàn),其中“《軍斗令》:‘孫子曰:能當(dāng)三□’”(047),“《合戰(zhàn)令》:‘孫子曰:戰(zhàn)貴齊成,以□□’”(355),“《[□]□令》:‘孫子曰:軍行患車轄之,相(?)□□’”(157、106),都是軍令引用《孫子》。這里的《軍斗令》、《合戰(zhàn)令》等等都是古代軍令,而簡(jiǎn)文大部分內(nèi)容據(jù)上文考證,也都是古代軍令中所有。所以我認(rèn)為把這部分簡(jiǎn)文確定為古代軍令類文書是更為合適的。簡(jiǎn)文中出現(xiàn)的《孫子》佚文,從內(nèi)容上看,大約是關(guān)于合陳交戰(zhàn)的一些文字,因過(guò)于殘碎,無(wú)法通讀。簡(jiǎn)047、355、054、157、106、381等,經(jīng)與筆者舊日所輯《孫子》佚文核對(duì),均所未見(jiàn)8?！秾O子》佚篇,據(jù)筆者考證,它與今本《孫子》十三篇的關(guān)系,很像《孟子》內(nèi)、外書的關(guān)系。二者在時(shí)間先后和內(nèi)容上都有一定區(qū)別。漢初“佚篇”已出現(xiàn);西漢末,經(jīng)劉向、劉歆父子整理,二者被合在一起,成為八十二篇;后來(lái)曹操單注十三篇,余篇遂逐漸散亡。隋唐時(shí)期所保存的部分,從著錄的篇目看,大約都是屬于形勢(shì)、陰陽(yáng)、技巧類,和專談兵略的十三篇大不一樣。簡(jiǎn)文引用《孫子》,大約也不出這個(gè)范圍。它與簡(jiǎn)文討論的內(nèi)容必定有直接聯(lián)系。上孫家寨漢簡(jiǎn)的性質(zhì)既如上述,它不僅是研究古代軍事制度的重要資料,對(duì)法律史的研究也有重要價(jià)值,應(yīng)引起我們的重視。追記:此稿寫成后,我又將簡(jiǎn)文所見(jiàn)官秩擬成下表,作為文中所附軍制表的參考。上表缺將軍項(xiàng)。我們以“將卒吏二千石”即校尉,司馬即“千石”,系參照《百官志》推定(《百官志》記“北軍五?！钡男Ｎ具€有其他一些校尉也都是秩“比二千石”)?！败娎簟焙汀白溟L(zhǎng)”系六百石、五百石,有簡(jiǎn)文為證。前者并與《百官志》“軍候”秩同,可見(jiàn)“軍吏”就是“軍候”?！笆坷簟睋?jù)簡(jiǎn)文是什、伍、士以上的一級(jí),當(dāng)是隊(duì)的長(zhǎng)官,其秩簡(jiǎn)文未見(jiàn),估計(jì)可能就是簡(jiǎn)文中的“三百石”,或者少于“三百石”。什長(zhǎng)以下則是百石以下的“斗食奉”。在上表中,我們對(duì)發(fā)表的釋文做了重新排比,對(duì)朱文未論及的地方也做了一些補(bǔ)充。第一,我們發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)014、173、、053就是官這一級(jí)長(zhǎng)官的名稱。證據(jù)有二:(1)官次曲下、居隊(duì)上,估計(jì)人數(shù)是一百人,與古書所說(shuō)卒的編制人數(shù)一樣,可見(jiàn)官就是卒,所以官的長(zhǎng)官“官吏”才叫“卒長(zhǎng)”;(2)簡(jiǎn)044、056、027、232、218、354開(kāi)頭“五百將斬”前面的“□干行”,據(jù)下文“曲干行”,必然是“官干行”,可以說(shuō)明“五百將”是官的長(zhǎng)官。“卒長(zhǎng)”是名襲古制,“五百將”則以秩稱,二者是一回事。第二,我們發(fā)現(xiàn)