文獻(xiàn)檢索與論文寫作課程講稿之一 演講稿

“文獻(xiàn)檢索與論文寫作”課程講稿之一論文典范《尚書》“文”字考——晚清以來數(shù)代學(xué)者的一個(gè)持續(xù)研究中國(guó)已是一個(gè)教育大國(guó)。20XX年全國(guó)大學(xué)生總數(shù)為1600萬。當(dāng)年碩士研究生招生31.6萬人，博士研究生招生5.4萬人。目前我國(guó)的高校規(guī)模、學(xué)生總量、博士、教授總量以及每年發(fā)表學(xué)術(shù)論文總量上，均居世界前茅。中國(guó)知網(wǎng)建成的“中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”，收錄了1979年至20XX年8月的期刊全文文獻(xiàn)1500萬篇，至今不足2年已增加到2310萬篇。本科生、碩士研究生、博士研究生都必須撰寫論文，甚至發(fā)表論文，才準(zhǔn)予畢業(yè)?？梢哉f，撰寫學(xué)術(shù)論文已是高校學(xué)生、研究生乃至教師人人要過的一道關(guān)卡。為此，全國(guó)高校中已有許多專業(yè)自主開設(shè)了“論文寫作”、“大學(xué)生論文寫作”、“研究生論文寫作”課程，近20年出版的論文寫作教材在20種以上。但是，不是凡撰寫出來、發(fā)表出來、答辯通過的論文，就是好的學(xué)術(shù)論文。學(xué)術(shù)有學(xué)術(shù)的境界，學(xué)者有學(xué)者的典范，論文有論文的典范。好的學(xué)術(shù)論文，應(yīng)當(dāng)與民族、國(guó)家的生存發(fā)展相關(guān)，與學(xué)術(shù)發(fā)展的正確走向相關(guān)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)事求是的治學(xué)原則。所以，一個(gè)好的研究范例，可能會(huì)持續(xù)幾代學(xué)者，可能會(huì)有若干最優(yōu)秀的學(xué)者不約而同地?cái)U(kuò)展起來。當(dāng)然，一篇論文的含量有限，不可能囊括所有問題。好的學(xué)術(shù)論文的選題，還應(yīng)當(dāng)在有限的篇幅之內(nèi)，對(duì)一個(gè)比較具體的細(xì)節(jié)，進(jìn)行深度研究，而這個(gè)具體細(xì)節(jié)，其實(shí)關(guān)聯(lián)著廣泛而重要的學(xué)術(shù)背景。這樣的論文，稱之為“小題大作”?！拔摹边@一個(gè)字，極簡(jiǎn)單，只有4筆。而晚清、民國(guó)和當(dāng)代學(xué)者對(duì)《尚書》中“文”字的考證研究，首先由若干學(xué)者幾乎同時(shí)地獨(dú)立地提出來，而后又經(jīng)歷數(shù)代學(xué)者持續(xù)遞進(jìn)的研究。其研究成果：（1）在論證的精確性上堪稱典范，（2）在所關(guān)聯(lián)的學(xué)術(shù)背景的重要性上已堪稱典范，（3）在“小題大做”的選題范式上堪稱典范，（4）在數(shù)代一流學(xué)者持續(xù)遞進(jìn)的研究范式上也堪稱典范?！渡袝窞槲覈?guó)重要?dú)v史典籍，為儒家《五經(jīng)》之一，故又稱《書經(jīng)》?！稘h書·藝文志》載：“《書》之所起遠(yuǎn)矣，至孔子纂焉，上斷于堯，下訖于秦，凡百篇，而為之序。”《春秋緯》載：“孔子受端門之命，制春秋之義，使子夏等十四人求周史記，得百二十國(guó)寶書?！薄稌暋份d：“孔子求得黃帝玄孫帝魁之書，迄秦穆公，凡三千三百三十篇，乃刪以一百篇為《尚書》?！鼻鼗鹬?，漢代有《今文尚書》及《古文尚書》，均不足百篇。唐代合編為《尚書正義》，共58篇。《尚書》分為《虞夏書》、《商書》、《周書》三部分?！洞笳a》是《周書》中的一篇?？装矅?guó)《書序》、司馬遷《史記》說：“初，管﹑蔡畔周，周公討之，三年而畢定，故初作《大誥》?！堠p蔡﹑武庚等果率淮夷而反。周公乃奉成王命，興師東伐，作《大誥》?！贝苏f后來被證明是不對(duì)的?！渡袝ご笳a》中，有關(guān)于“寧王”、“寧武”、“寧考”、“寧人”、“前寧人”的記載：寧王：寧王遺我大寶龜，紹天明?！煨萦趯幫?，興我小邦周，寧王惟卜用，克綏受茲命。……爾惟舊人，爾丕克遠(yuǎn)省，爾知寧王若勤哉！……予不敢不極卒寧王圖事。……予曷敢不越卬敉寧王大命？寧武：民獻(xiàn)有十夫，予翼以于敉寧武圖功。寧考：不可不成乃寧考圖功。寧人：敢弗于從，率寧人有指疆土？前寧人：予曷其不于前寧人圖功攸終？……天亦惟休于前寧人。另外在《尚書·君奭》，也有關(guān)于“寧王”的記載：寧王：我道惟寧王德延?！系鄹钌陝駥幫踔??！皩幫酢笔钦l？孔安國(guó)傳：“寧王，安天下之王，謂文王也?！薄皩幬?，撫安武事?！编嵭ⅲ骸笆苊粚幫??！笨讉鳌爸^文王也”是對(duì)的，但“安天下之王”的解釋卻是勉強(qiáng)的。《尚書》、《詩(shī)經(jīng)》中有關(guān)于“文人”、“前文人”的記載：《尚書·文侯之命》：追孝于前文人。《詩(shī)經(jīng)·江漢》：秬鬯一卣，告于文人?！拔娜恕笔钦l？毛傳：“文人，文德之人也?！薄拔娜恕迸c“寧王”有何關(guān)系？陳介祺首先指出西周青銅器銘文中的一句話：《兮鐘銘》：其用追孝于皇考己伯，用侃喜前文人。陳介祺（1813－1884），字壽卿，號(hào)箐齋，山東濰縣（今濰坊市）人。晚清金石學(xué)家、古文字學(xué)家、大收藏家。他自幼勤奮好學(xué)，聰穎強(qiáng)記。19歲即“以詩(shī)文名天下”。道光十五年（1835）舉人，道光二十五年（1845）進(jìn)士，任翰林院編修10年。所收藏的最著名的青銅器為毛公鼎，有銘文近700字。曾自撰一聯(lián):“陶文齊魯四千種，印篆周秦一萬方?！薄肚迨犯濉贩Q其“所藏鐘彝金石為近代之冠”。撰有《簠齋吉金錄》等著作50余種。陳介祺于1874年致信潘祖蔭，其中說到：王懿榮書來，謂《大誥》寧王、寧武皆古“文”字之訛。《尚書》至今無從得確證以定之……則大誥之為真古文亦定矣。潘祖蔭（1830－1890），字伯寅，號(hào)鄭盦，江蘇吳縣人。晚清著名金石學(xué)家、大收藏家。所收藏的最著名的青銅器為大盂鼎。與陳介祺齊名，號(hào)稱“南潘北陳”。咸豐二年（1852）一甲三名進(jìn)士，任翰林院編修，官至工部尚書。著有《攀古樓彝器款識(shí)》。王懿榮（1845－1900），字正儒，一字廉生，山東福山（今煙臺(tái)市福山區(qū)）人。晚清金石學(xué)家，以收藏璽印、錢幣著稱。光緒六年（1880）進(jìn)士，任翰林院編修，后升侍讀，官至祭酒。王懿榮最早于1899年首先發(fā)現(xiàn)甲骨刻辭，并斷為是古代文字，是我國(guó)第一代甲骨學(xué)家。陳介祺、潘祖蔭在往來書信中，記載和肯定了王懿榮提出的一個(gè)見解：《大誥》中的“寧王”等字是“文王”的訛寫。大約同時(shí)，吳大澂也獨(dú)立地提出了同樣的見解。吳大澂在其二種著作《字說·文字說》和《說文古籀補(bǔ)》中，說到：“前文人”為周時(shí)習(xí)語?！洞笳a》誤“文”為“寧”。其實(shí)《大誥》乃武王伐殷、大誥天下之文?！皩幫酢奔础拔耐酢保皩幙肌奔础拔目肌??！纫浴皩幙肌睘椤拔渫酢保煲浴洞笳a》為成王之誥。吳大澂進(jìn)一步修正了《大誥》的主角和作者，不是周武王追溯周文王的文誥，而是周成王追溯周武王的文誥。吳大澂是由《尚書·文侯之命》和《詩(shī)經(jīng)·江漢》二種傳世文獻(xiàn)和古器銘文得到互證，得出結(jié)論的。他并且由此反省了古史的研究方法，指出了出土實(shí)物證據(jù)的重要性，說：“不見古器，不識(shí)真古。”吳大澂（1835－1902），字止敬、清卿，號(hào)恒軒，別號(hào)愙齋、白云山樵。江蘇吳縣人。晚清金石學(xué)家，古文字學(xué)家，大收藏家。同治七年（1868）年進(jìn)士，歷官?gòu)V東、湖南巡撫。著有《愙齋集古錄》、《說文古籀補(bǔ)》等。吳大澂擅長(zhǎng)篆書、行書，在永州浯溪、朝陽巖等地有不少石刻，署名“撫湘使者”。也在大約同時(shí)，孫詒讓又獨(dú)立地提出了同樣的見解。孫詒讓在其著作《尚書駢枝》、《名原》中，提出了他的研究，并且議論說：《書》自經(jīng)秦火，簡(jiǎn)札淆亂，今古文諸大師之所傳，漢博士之所讀，所以隸古定者，或以私臆更易，輾轉(zhuǎn)傳授，舛迕益孳。……蓋秦漢間諸儒傳讀經(jīng)典，已不能精究古文。孫詒讓（1848－1908），字仲容，浙江瑞安人。同治六年（1867）舉人，在家從事撰著，長(zhǎng)年杜門不出。被稱為“樸學(xué)大師”、“有清三百年樸學(xué)之殿”。著作《札迻》、《周禮正義》、《墨子間詁》等，文字學(xué)著作有《古籀拾遺》、《名原》，研究甲骨文的著作有《契文舉例》。大約同時(shí)，還有一位學(xué)者方濬益，在其所著《綴遺齋彝器款識(shí)考釋》中，也提出了同樣的見解，并且也議論說，漢代人對(duì)經(jīng)典的解讀會(huì)有錯(cuò)誤：漢世《尚書》出于壁藏，學(xué)者罕識(shí)古篆。方濬益（？－1899），字子聰，一作子聽，安徽定遠(yuǎn)人，一作桐城人。咸豐十一年（1861）進(jìn)士，選翰林院庶吉士，官江蘇金山知縣。晚清金石學(xué)家、大收藏家。著有《綴遺齋彝器款識(shí)考釋》等。孫詒讓、方濬益的議論，觸及到古今學(xué)術(shù)史上一個(gè)極為重要的問題：《尚書》以及其他經(jīng)書、諸子書是否可信？古書除了有傳寫的訛誤以外，是否曾經(jīng)有人有意造偽？宋代以后不少學(xué)者懷疑古書，20世紀(jì)20年代興起了現(xiàn)代疑古學(xué)派――以胡適、顧頡剛、錢玄同為代表的古史辨派，制造了許多學(xué)術(shù)史上的“冤假錯(cuò)案”，提出要將中國(guó)古史“砍掉一半”、“打個(gè)對(duì)折”，客觀上縮短了中華文明的歷史，減弱了中華民族的自信心。在研究方法上，疑古派主張“實(shí)驗(yàn)主義”、“科學(xué)實(shí)證”，主張“拿證據(jù)來”。但遠(yuǎn)古、上古發(fā)生的事情，理論上說，不可能百分百?gòu)?fù)原，不可能完全拿出證據(jù)。這就給現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究提出了難題，可以稱之為“顧頡剛難題”。孫詒讓、方濬益提出了解決難題的一個(gè)辦法。先秦的古史、古書，漢代人已經(jīng)不全都懂得；學(xué)者不可能對(duì)自己不懂得的事情造偽；漢代人的錯(cuò)誤經(jīng)過研究得以糾正過來，那么在證明了古書古史的真相的同時(shí)，也就可以證明漢代人沒有造偽。漢代人沒有造偽，所以古書古史仍然可信！至此，關(guān)于《尚書》“寧王”、“文王”問題，已經(jīng)有陳介祺、潘祖蔭、王懿榮、吳大澂、孫詒讓、方濬益等6位學(xué)者的研究。然而研究尚未結(jié)束。1930年前后，傅斯年從現(xiàn)代學(xué)術(shù)角度表彰清代學(xué)者的研究方法，在其所著《史料略論》一書中，總結(jié)說道：此雖一字之校定，然《大誥》究竟是誰的檔案，可以憑此解決這個(gè)二千年的紛擾?！洞笳a》一類極重要的史料賴一字決定其地位。傅斯年（1896－1950），字孟真，山東聊城人?，F(xiàn)代著名歷史學(xué)家。北京大學(xué)畢業(yè)，《新潮》月刊創(chuàng)辦人之一，“五四”運(yùn)動(dòng)中任北京學(xué)生游行總指揮。后留學(xué)英國(guó)、德國(guó)，回國(guó)后任中山大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)，中央研究院歷史語言研究所創(chuàng)所所長(zhǎng)、代理北京大學(xué)校長(zhǎng)、首任臺(tái)灣大學(xué)校長(zhǎng)。從1928年到1937年，先后15次組織殷墟遺址的考古發(fā)掘。傅斯年也主張科學(xué)實(shí)證，但是他主張重建上古史。事隔50余年以后，裘錫圭先生通過對(duì)金文的斷代研究，和對(duì)字體字形變化的分析，糾正清人的說法，而將《尚書》的年代確定得更早。裘錫圭先生的《談?wù)勄迥W(xué)者利用金文?？薄瓷袝档囊粋€(gè)重要發(fā)現(xiàn)》一文，原刊《古籍整理與研究》1988年第4期；后收入《古代文史研究新探》，江蘇古籍出版社1992出版；又收入《文史叢稿》，上海遠(yuǎn)東出版社1996年出版。裘錫圭，1935年生于上海。1956年復(fù)旦大學(xué)歷史系畢業(yè)，1960年復(fù)旦大學(xué)歷史系研究生畢業(yè)，導(dǎo)師胡厚宣。畢業(yè)后長(zhǎng)期在北京大學(xué)中文系任教，近已返回復(fù)旦大學(xué)。胡厚宣曾任中國(guó)先秦史學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)，殷商文化研究會(huì)籌備主任，《甲骨文合集》總編輯，被譽(yù)為“甲骨學(xué)研究第一人”。裘錫圭被譽(yù)為“文字學(xué)泰斗”。裘錫圭指出，在我們所看到的古文字資料中，“文”字寫成從“心”，但這一寫法沒有晚于西周時(shí)代的例子。所以漢代人所見的古書里決不可能有這樣的“文”字。從“心”的“文”字應(yīng)當(dāng)是先訛作“寍”、再變作“寧”的。《尚書》中部分“文”字訛作“寍”的時(shí)代，在西周以前已經(jīng)出現(xiàn)了?！拔摹弊?，本義與圖畫、絲織有關(guān)。相互交錯(cuò)的線圖叫作“文”。《謚法》中的“文”、文王的“文”，是后起義?！墩f文解字》：“錯(cuò)畫也，象交文?！薄夺屆罚骸拔恼?，會(huì)集眾彩以成錦繡?！薄兑讉鳌は缔o》：“物相雜故曰文?！薄吨芏Y·天官》：“供其絲纊，組文之物?！薄抖Y記·樂記》：“五色成文而不亂?！薄肚f子·天地》：“百年之木，破為犧尊，青黃而文之?！薄吨芏Y注》：“青黃赤白黑合為五色，青與赤為文，赤與白為章，白與黑為黼，黑與青為黻。”《謚法》：“慈惠愛民曰文”、“道德博聞曰文”、“學(xué)勤好問曰文”、“經(jīng)緯天地曰文”。本講小結(jié)晚清至