企業(yè)改制對銀行資產(chǎn)質(zhì)量的影響

企業(yè)改制對銀行資產(chǎn)質(zhì)量的影響

中國正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要階段。對公司的重組和重組，有助于振興公司的剩余資產(chǎn)，促進(jìn)員工、資金、技術(shù)和設(shè)備的優(yōu)化組合，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是,由于政策性因素和企業(yè)自身逃廢債等多方面因素的影響,改制成本(包括正當(dāng)成本和因企業(yè)利用改制逃廢銀行債務(wù)而形成的國家損失成本)絕大部分由銀行承擔(dān),嚴(yán)重?fù)p害了銀行正當(dāng)權(quán)益。近期,我們選擇了國有商業(yè)銀行不良貸款占比較高的部分地區(qū),就企業(yè)改制對銀行資產(chǎn)質(zhì)量的影響情況進(jìn)行了專項(xiàng)調(diào)查。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),這些地區(qū)有70%的企業(yè)進(jìn)行了改制,因企業(yè)改制形成的不良貸款占了銀行不良貸款總額的40%,其中,30%的企業(yè)利用違規(guī)改制逃廢銀行債務(wù)。企業(yè)改制已成為銀行不良貸款上升的一個(gè)不容忽視的因素。一、破產(chǎn)重組,“破”到銀行債務(wù)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成本向銀行轉(zhuǎn)嫁主要是通過轉(zhuǎn)制企業(yè)拖欠銀行貸款來實(shí)現(xiàn)的,其主要表現(xiàn)形式如下:(一)因體制和政策性因素形成的正當(dāng)成本向銀行轉(zhuǎn)嫁。這類成本純粹屬于政策性成本,約占總轉(zhuǎn)嫁成本的25%。1、體制改革,企業(yè)“資本金成本”轉(zhuǎn)嫁銀行。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,國有商業(yè)銀行實(shí)行供給制的信貸管理體制,企業(yè)既無資本金,又無盈余積累。改革開放后,我國投資體制實(shí)行“撥改貸”改革,但由于企業(yè)的資本金制度未真正理順,大量銀行信貸資金被“固化”,從而形成不良貸款。這類成本大約占了政策性轉(zhuǎn)嫁成本的1/3強(qiáng)。2、政策調(diào)整,企業(yè)“生產(chǎn)效益成本”轉(zhuǎn)嫁銀行。由于國家調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策,企業(yè)經(jīng)營受到較大影響,或者被關(guān)、停、并、轉(zhuǎn),造成銀行不良貸款增加。其中,受影響較大的行業(yè)主要有以下四類:一是商業(yè)批發(fā)公司、物資公司、供銷企業(yè)和外貿(mào)企業(yè)。這些企業(yè)成立于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,由于不適應(yīng)市場變化,普遍經(jīng)營困難,虧損嚴(yán)重。如,2000年底,某市123家供銷企業(yè)在當(dāng)?shù)剞r(nóng)行的貸款總額為20304萬元,其中,不良貸款就有19234萬元,不良貸款占比94.7%,所欠利息高達(dá)9205萬元,占該行常規(guī)貸款應(yīng)收未收利息的38%。又如,由于受國家外貿(mào)體制轉(zhuǎn)軌影響,某市外貿(mào)企業(yè)大都處于停產(chǎn)狀態(tài),1999年末累計(jì)虧損4945萬元,資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)287%,所欠銀行貸款本金4730萬元根本無法償還。二是“五小”企業(yè)。這類企業(yè)成立之初曾有較好的經(jīng)濟(jì)效益,但由于設(shè)備陳舊、規(guī)模小、經(jīng)營粗放,且與主導(dǎo)企業(yè)爭奪原料,造成資源的極大浪費(fèi)。自九十年代以來,國家關(guān)閉了不少這樣的企業(yè),但由于缺乏有效的配套措施,造成銀行債權(quán)喪失,實(shí)際上是銀行直接承擔(dān)了企業(yè)的改制成本。三是不符合環(huán)保要求的企業(yè)。這類企業(yè)由于污染嚴(yán)重、耗能大,國家對其發(fā)展規(guī)模進(jìn)行了限制或勒令其停產(chǎn),從而影響到企業(yè)的經(jīng)營效益和銀行貸款的償還。如,某市監(jiān)獄于1992年獲得當(dāng)?shù)亟ㄐ邪l(fā)放的“兩勞企業(yè)專項(xiàng)貸款”,用于漿染車間的整體搬遷和技術(shù)改造,但由于該廠排污不達(dá)標(biāo),被當(dāng)?shù)卣?zé)令停產(chǎn),造成300萬元不良貸款。四是紡織、機(jī)械、輕工等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。這類企業(yè)由于自身機(jī)制僵化,歷史包袱過重,改革滯后,在市場競爭中處于不利地位。如,2000年底,某地區(qū)傳統(tǒng)行業(yè)在當(dāng)?shù)刂行械牟涣假J款總額為10732萬元,占了該行貸款總額的67%。3、機(jī)制不全,“社會(huì)保障成本”轉(zhuǎn)嫁銀行。企業(yè)改制必然帶來職工的下崗分流,但由于缺乏完善的社會(huì)保障機(jī)制,而社會(huì)穩(wěn)定又置于債權(quán)銀行利益之上,因此,企業(yè)改制的社會(huì)成本實(shí)際上被隱蔽地轉(zhuǎn)嫁給了銀行。(二)企業(yè)違規(guī)改制形成的損失成本向銀行轉(zhuǎn)嫁。這類成本約占總轉(zhuǎn)嫁成本的75%。由于企業(yè)自有資金不足,地方財(cái)政又捉襟見肘,因此,其改制成本不可避免地落在了銀行身上,各種形式的逃廢銀行債務(wù)行為層出不窮。1、破產(chǎn)重組,“破”掉銀行債務(wù)。一是破產(chǎn)企業(yè)全封閉運(yùn)作,逃避銀行監(jiān)督,隱瞞資產(chǎn),虛增債務(wù),人為增加破產(chǎn)成本,惡意廢債。如某公司于2000年7月5日宣告破產(chǎn),其7月份的會(huì)計(jì)報(bào)表中資產(chǎn)負(fù)債總額分別為9234.7萬元和8053.2萬元,但破產(chǎn)申請中所反映的資產(chǎn)總額較報(bào)表數(shù)減少了2729.7萬元,負(fù)債卻增加了1047.5萬元。二是企業(yè)擅自套用破產(chǎn)政策,以逃廢銀行債務(wù)。如某鋼鐵集團(tuán)實(shí)行破產(chǎn)改制,其賬面凈資產(chǎn)為39419萬元,清算變現(xiàn)值為21454萬元,但該企業(yè)反復(fù)套用破產(chǎn)政策,將可分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)減少到10093萬元,導(dǎo)致當(dāng)?shù)毓ば?2435萬元債權(quán)未受償。2、承包租賃,“租”掉銀行債務(wù)。企業(yè)以低價(jià)將固定資產(chǎn)長期承包或租賃出去,所收承包(租賃)費(fèi)主要用于支付職工工資,銀行債權(quán)則被懸空。如,某商場實(shí)行租賃改制,將商城整體租賃給原商場總經(jīng)理個(gè)人經(jīng)營,每年僅收租賃費(fèi)20萬元,用于管理人員的工資費(fèi)用開支,導(dǎo)致2172萬元銀行貸款被懸空。3、拍賣出售,“賣”掉銀行債務(wù)。企業(yè)將資產(chǎn)拍賣,變現(xiàn)收入主要用于人員安置,銀行債權(quán)則部分或全部被懸空。如某公司擅自將價(jià)值82.5萬元的部分銀行抵押設(shè)備以0.4元/斤當(dāng)作廢鐵變賣,變賣收入2.3萬元也未用于清償銀行債務(wù),造成銀行債權(quán)損失。4、股份制改造,“改”掉銀行債務(wù)。一是企業(yè)分立重組,分資產(chǎn)不分債務(wù)或少分債務(wù),以逃廢銀行債務(wù)。如,某軸承廠于2000年初籌建股份公司,將有效資產(chǎn)轉(zhuǎn)入該公司,隨后宣布破產(chǎn),5029萬元銀行貸款被懸空。二是通過兼并,“并”掉銀行債務(wù)。如某集團(tuán)公司和工行簽署過貸款回籠協(xié)議,但該公司被某建材集團(tuán)公司兼并后,貸款回籠資金再未進(jìn)入工行,致使6689萬元貸款本息全部懸空。5、利用托管,“甩”掉銀行債務(wù)。如某集團(tuán)在未征求債權(quán)行意見的情況下,由另一家公司對其實(shí)施托管,托管后的營業(yè)收入歸托管公司,但該公司不承擔(dān)該集團(tuán)的債務(wù),從而造成13664萬元銀行貸款全部被懸空。三、企業(yè)國內(nèi)的問題(一)制度缺陷是造成改制成本向銀行轉(zhuǎn)嫁的根本原因。一是政策界定不明確,配套措施缺乏。國家沒有一套系統(tǒng)可行的制度,對改制成本的承擔(dān)主體、承擔(dān)方式及相應(yīng)的補(bǔ)償和違規(guī)處罰措施予以明確,拿不出相應(yīng)的配套措施和資金來抵補(bǔ)改制所帶來的各種成本。二是社會(huì)保障機(jī)制不健全,“社?！辟Y金不落實(shí)。三是銀企改革不平衡,現(xiàn)代企業(yè)制度建立和完善的外部政策環(huán)境還未最終成熟。企業(yè)與銀行風(fēng)險(xiǎn)程度的不同決定了各自采取的改革方案和進(jìn)程不一,企業(yè)改革步伐快、力度大,而銀行改革相對滯后,同時(shí),不少改制企業(yè)歷史負(fù)擔(dān)較重,且缺乏有效的解決措施,導(dǎo)致企業(yè)拖欠或逃廢銀行債務(wù),以減輕自身負(fù)擔(dān)。四是現(xiàn)有制度維權(quán)乏力。首先,《破產(chǎn)法》規(guī)定清算組由法院商同地方政府從企業(yè)主管部門和專業(yè)人員中指定,清算組的職能實(shí)際仍由政府和企業(yè)主管部門承擔(dān);其次,《破產(chǎn)法》對企業(yè)利用破產(chǎn)損害債權(quán)人合法權(quán)益、不履行法律義務(wù)等行為沒有明確規(guī)定,不利于保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益。(二)社會(huì)信用環(huán)境差,是導(dǎo)致改制成本向銀行轉(zhuǎn)嫁的直接原因。目前,企業(yè)和地方政府普遍存在兩種觀念:一是國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行都是“國字號(hào)”的,國有企業(yè)欠銀行的錢天經(jīng)地義;二是地方政府認(rèn)為企業(yè)是“地方”的,“銀行”是國家的,企業(yè)經(jīng)營的好壞、社會(huì)穩(wěn)定與否直接關(guān)系到自已的“政績”,而銀行的經(jīng)營狀況則不是他們考慮的范圍。以上兩種觀念造成企業(yè)想方設(shè)法逃廢債,地方政府和司法部門默認(rèn)甚至支持逃廢債的局面。如,宜城市委、市政府有關(guān)部門違反規(guī)定,將不具備破產(chǎn)條件的企業(yè)列入破產(chǎn)范圍,并采取“全封閉”運(yùn)作方式開展破產(chǎn)工作。他們不征求債權(quán)行的意見,不讓人民銀行參與清算,任意提高破產(chǎn)清算費(fèi)用和訴訟費(fèi)用,將享有優(yōu)先受償?shù)你y行債權(quán)清償順序靠后,甚至列為無效債權(quán)。此外,部分法院也在一定程度上變相支持企業(yè)欠賬不還,銀行在訴訟中“贏了官司輸了錢”的現(xiàn)象屢見不鮮。如某地建行自1998年以來通過法律訴訟的勝訴率在90%以上,而勝訴案件的執(zhí)行率卻在