產(chǎn)品質(zhì)量問題的法律分析

產(chǎn)品質(zhì)量問題的法律分析

2001年5月10日，王麗在家里為老人慶祝。鍋爐突然爆炸，王麗的胸部受傷，并發(fā)生七級骨折。據(jù)負責高壓鍋質(zhì)量檢測的專家鑒定,高壓鍋爆炸的直接原因是高壓鍋的設計有問題導致鍋蓋上的排氣孔堵塞。王麗與出售高壓鍋的商場協(xié)商未果,故訴至法院。第一,要求該商場返還購買高壓鍋的款項200多元;第二,要求該商場賠償因此次受傷所花去的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘補助費等計48752元;第三,要求該商場賠償精神損失費20000元。本案屬于因產(chǎn)品質(zhì)量問題引起的賠償訴訟。根據(jù)《合同法》第122條規(guī)定:“因當事人一方的違約行為,侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的,受損害方有權(quán)選擇依照要求其承擔違約責任或依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任?！币虼?王麗只能在違約之訴和侵權(quán)之訴中選擇其一。針對王麗的訴訟請求,第一種觀點認為,王麗提起的是產(chǎn)品責任侵權(quán)損害賠償訴訟,三個訴訟請求是侵權(quán)之訴的賠償范圍。第二種觀點認為,王麗的訴訟請求包含兩個民事責任之訴,第一個訴訟請求是違約之訴。第二、三個訴訟請求是侵權(quán)損害賠償之訴。王麗不能同時提起違約之訴和侵權(quán)之訴。那么,產(chǎn)品責任中違約責任與侵權(quán)責任兩者的賠償范圍各包含哪些方面?在現(xiàn)行的法律體系中,應以哪個法律為依據(jù)?在理論界中尚有爭議。一、產(chǎn)品質(zhì)量責任的保護1.合同瑕疵擔保責任,也稱產(chǎn)品質(zhì)量違約責任,即產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者違反明示或默示擔保的產(chǎn)品質(zhì)量要求而依合同法原理應承擔的合同瑕疵擔保責任。2.產(chǎn)品質(zhì)量責任成立的條件:(1)當事人之間應存在合同關(guān)系;(2)生產(chǎn)者、銷售者履行的標的不符合法律規(guī)定或合同約定的質(zhì)量要求;(3)即產(chǎn)品存在瑕疵;瑕疵是指交付的標的物不具備其通常的性質(zhì)或客觀上應有的特征,或者不符合合同約定的質(zhì)量標準及對產(chǎn)品的適應性、安全性和其他特性的要求。產(chǎn)品質(zhì)量違約責任賠償主要是財產(chǎn)損失的賠償,不包括對人身傷害的賠償和精神傷害的賠償責任。3.《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條第1款規(guī)定:“售出的產(chǎn)品有下列情形之一的,銷售者應當負責修理、更換、退貨,給購買產(chǎn)品的消費者造成損失的,銷售者應當賠償損失。(1)不具備產(chǎn)品應當具備的使用性能而事先未作說明的;(2)不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標準的;(3)不符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的?！备鶕?jù)上述理論和法律規(guī)定,王麗所購買的高壓鍋存在缺陷,在使用中發(fā)生爆炸,王麗為索回高壓鍋款,只能選擇合同違約之訴,向銷售者主張返還。二、損害賠償?shù)姆秶?.產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責任,是指生產(chǎn)者、銷售者因產(chǎn)品存在缺陷而造成他人人身和財產(chǎn)損害時,應當承擔的賠償責任。2.一般認為,構(gòu)成產(chǎn)品侵權(quán)責任,須具備以下要件:(1)須產(chǎn)品存在缺陷,任何一項產(chǎn)品責任的承擔都是以產(chǎn)品存在缺陷為前提。(2)須有人身、財產(chǎn)的損害事實。即缺陷產(chǎn)品造成了消費者或第三人的人身傷害,或造成了缺陷產(chǎn)品以外的產(chǎn)品損害。而產(chǎn)品自身存在的質(zhì)量問題和產(chǎn)品自身損壞造成的產(chǎn)品損害,則屬于違約責任處理的范疇。(3)須有因果關(guān)系。即人身、財產(chǎn)損害的事實是由產(chǎn)品的缺陷所致。3.《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)(以下簡稱他人財產(chǎn))損害的,生產(chǎn)者應當承擔賠償責任?！钡?3條規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的,受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償,也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責任,產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責任,產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。”第44條規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的,侵害人應當賠償醫(yī)療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用,造成殘疾的,還應當支付殘疾者生活自助具費、生活補助費、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用。造成受害人死亡的,并應當支付喪葬費、死亡賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用?！备鶕?jù)上述理論和法律規(guī)定,王麗對自己人身受到傷害的賠償請求,可提起侵害賠償訴訟。但對于高壓鍋的損失,因?qū)偃毕莓a(chǎn)品,損害不在侵權(quán)賠償范圍之內(nèi)。上述對兩個責任分析,按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定及司法實踐的通常做法,在一種不法行為產(chǎn)生多種民事責任時,受害人只能按既定方式提起訴訟,對于侵權(quán)性違約行為和違約性侵權(quán)行為,一般般是按侵權(quán)行為處理的,并且產(chǎn)品質(zhì)量責任的形成就是對合同責任的侵權(quán)化,《產(chǎn)品質(zhì)量法》是調(diào)整產(chǎn)品有質(zhì)量缺陷領域的特別法,其所稱的產(chǎn)品質(zhì)量責任實際已集合同責任和侵權(quán)責任于一身。對產(chǎn)品責任的案件,則是按侵權(quán)行為處理的。王麗為最大限度維護自己的合法權(quán)益。因此,王麗只能以侵權(quán)損害賠償為由提起訴訟,對其高壓鍋的損失不能得到賠償。本案涉及民法理論上的合同瑕疵擔保責任和作為特殊侵權(quán)責任的產(chǎn)品責任的竟合及其在司法實踐中對損害賠償范圍的正確適用和認定。如果引進德國判例上的積極侵害債權(quán)制度,對解決類似案件有所借鑒。三、債務不履行形態(tài)積極侵害債權(quán)是德國判例、學說發(fā)展起來的繼履行不能和履行遲延之外的另一種債務不履行形態(tài)。在我國,有的學者認為,我國對違約形態(tài)一向?qū)⒉贿m當履行作為獨立的違約形態(tài)對待,積極違約的內(nèi)容主要是加害給付問題,應借鑒德國法“積極侵害債權(quán)”的理論,為正確確定加害給付責任提供依據(jù)。1.加害給付行為的不適當性加害給付亦稱為積極侵害債權(quán),是指債務人履行給付不合債務本質(zhì),除發(fā)生債務不履行的損害之外,更發(fā)生履行利益之外的損害,債務人應當承擔履行利益之外的損害的賠償責任制度。加害給付行為屬于履行不適當?shù)囊环N。債務履行不適當亦即債的履行有瑕疵。其表現(xiàn)可有多種,如交付的標的物的數(shù)量不足或品質(zhì)不合要求,或者履行的時間、地點或方式不合要求等。債務人履行不適當?shù)?應當采取補救措施,以使其履行符合法律規(guī)定或約定的條件。并且,在一般情況下,債務人不適當履行的,債權(quán)人有權(quán)請求賠償因此而受到的損害。但在一般情形下,債務人的瑕疵履行給債權(quán)人僅造成履行利益的損害。如果因債務人的履行有瑕疵而給債權(quán)人還造成其他損害的,則為加害給付。2.加害給付的行為具有雙重屬性(1)債務人的履行行為不符合債務的本質(zhì)。加害給付首先應當有債務人的給付行為。給付包括給付行為和給付效果,以及給付標的。加害給付中的給付,包括上述三種內(nèi)容,但是主要是指給付行為。合同的給付行為,必須按照債務的本質(zhì)來進行,即按照雙方當事人所約定的債務內(nèi)容和要求進行。不按照約定的債務內(nèi)容和要求履行債務為給付行為,就是不符合債務本質(zhì)的給付。(2)加害給付的不適當履行行為造成了債權(quán)人履行利益以外的損害。在合同法中,加害給付與瑕疵給付是相對應的概念。加害給付損害的是債權(quán)人的履行利益以外的利益,是造成債權(quán)人履行利益以外的財產(chǎn)的和人身的損害,不包括履行利益的損害。瑕疵給付所侵害的是債權(quán)人的履行利益,是使債權(quán)人所接受的給付本身的價值的減少乃至于喪失。履行利益以外的利益,就是固有利益或者稱之為維護利益,是指債權(quán)人享有的不得債務人和其他人侵害的現(xiàn)有財產(chǎn)和人身利益,是指產(chǎn)品和勞務瑕疵以及違反附隨義務等使債權(quán)人遭受的人身傷害和給付標的以外的其他財產(chǎn)損害。這些利益的損害,構(gòu)成加害給付的客觀要件。(3)加害給付侵害的既是債權(quán)人的相對權(quán),又是債權(quán)人的絕對權(quán)。債務人的給付行為造成債權(quán)人履行利益以外的損害,這種被損害的權(quán)利,具有雙重的屬性。它首先侵害了債權(quán)人的債權(quán),這是侵害的相對權(quán)。同時,它又侵害了債權(quán)人的絕對權(quán),即債權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。應當區(qū)別的是,在人身權(quán)的損害,都是絕對權(quán),都是加害給付的行為所致。在財產(chǎn)權(quán)的損害方面,損害履行利益的,是僅僅侵害的相對權(quán),不包括對絕對權(quán)的財產(chǎn)權(quán)的損害。履行利益以外的財產(chǎn)利益,則是債權(quán)人的絕對權(quán)。事實上,加害給付的侵害客體,是雙重的客體,即債權(quán)和人身權(quán),財產(chǎn)權(quán)。(4)加害給付的受害人僅僅是債權(quán)人,不包括第三人。加害給付的行為,既可能侵害債權(quán)人,又可能侵害債權(quán)關(guān)系以外的第三人。侵害債權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的,是加害給付所能概括的。加害給付的行為造成第三人損害的,不是加害給付的調(diào)整范圍,而是產(chǎn)品侵權(quán)責任的調(diào)整范圍。對此,應當加以區(qū)別。(5)加害給付的債務人在主觀上具有過失。加害給付責任的構(gòu)成,債務人應當具備主觀過錯的要件,即有過錯才能構(gòu)成,沒有過錯就沒有損害賠償?shù)呢熑?。這種過錯,應當按照過錯推定原則的要求,實行過錯推定,即如果債務人不能證明自己的給付行為給債權(quán)人所造成的損害后果是因為不可抗力或者其他的法定免責事由所致,則推定債務人的過錯成立。根據(jù)上述理論,本案民事責任符合積極侵害債權(quán)構(gòu)成要件,王麗向該商場購買了高壓鍋,雙方形成合同法律關(guān)系。該商場所出賣的高壓鍋存在缺陷,使王麗在高壓鍋安全使用期限內(nèi)使用時,該高壓鍋發(fā)生爆炸,給王麗的人身、財產(chǎn)造成傷害,該商場違反法定的瑕疵擔保義務。且該傷害與雙方合同關(guān)系存在關(guān)聯(lián)性。因此,在賠償范圍上,王麗的高壓鍋損